No blogue do meu amigo Samuel, o leitor que assina como nuno deixou um comentário, neste post, que mostra que os criacionistas ainda têm muito trabalho a fazer com vista a esclarecer as pessoas sobre 1) o que é o criacionismo bíblico e 2) as meias verdades contadas pelos evolucionistas para suportarem a sua fé. Ele tocou em muitos assuntos (alguns já abordados neste blogue) que merecem comentário.
____________________________________________________________
“1) Todos temos um antepassado comum“
Isto é uma posição filosófica e não científica, na medida em que nunca tal foi observado.
“está provadissimo que ha evolução“
Depende do que entendes por “evolução”. Se evolução for apenas “descendência com modificação” (que é o mesmo que dizer que os filhos serão diferentes dos pais) então há “evolução”. Com este tipo de “evolução” os criacionistas não têm qualquer problema. A Bíblia confirma este tipo de “evolução”. Mas nós não queremos saber como os filhos são diferentes dos pais. Não é isso que está em discussão nem foi isso que Darwin (apenas) propôs.
Se “evolução” for o processo que transforma um animal noutro tipo de animal diferente então isso também é uma posição filosófica pois nunca tal foi observado.
“e várias ligaçoes geneticas entre animais semelhantes ou descendentes de outros“
Semelhanças genéticas tem de haver sempre, dado os diferentes animais possuírem sistemas semelhantes (respiração, visão, sangue, ossos, etc). Semelhanças genéticas não provam mais ancestralidade comum do que provam um criador comum que, tal como os engenheiros fazem, reaproveitou um sistema funcional para usá-lo nas diferentes coisas que criou.
“Daí o nosso DNA ser muito parecido com o dos chimpanzes..!“
Sobre isto ler: O mito da diferença genética de 1% entre o homem e o chimpanzé.
O nosso ADN também é parecido com o dos cangurus e com os ouriços do mar e não é por isso que dizes que descendemos deles. Os seres humanos e as bananas têm uma similaridade percentual de 50%.
“olhem para todos os animais e vejam qual é o mais parecido com o Homem…Não é difícil!“
Eu diria que é esta salamandra:
Brincadeira.
Dizer que o homem e o chimpanzé partilham um ancestral pelo facto de ser mais parecido com o chimpanzé do que com outro animal é estar a assumir o que tem de ser provado e é andar em raciocínio circular. Prova-se que ambos partilham um ancestral pelo facto de terem semelhanças físicas e explica-se o facto de terem semelhanças físicas pelo facto de partilharem um ancestral. Aliás, nem os evolucionistas conseguem estar de acordo sobre quem partilha um ancestral directo com o ser humano. Aparentemente, as evidências não são assim tão conclusivas.
“Mas se tudo tivesse sido criado por “Deus”, porque haveria DNA? Pra que?“
Acho que é a segunda vez que vejo alguém apontar a existência de ADN como argumento contra a existência de Deus. Não percebo muito bem qual é a substância do argumento mas eles lá saberão.
Existe ADN porque esse foi o sistema utilizado por Deus para codificar toda a informação que controla o nosso organismo. O ateu tem a tarefa difícil de explicar como informação codificada surgiu apenas de causas materiais, quando nós sabemos que quando encontramos informação codificada essa informação tem sempre uma fonte inteligente.
“O criacionismo diz que a vida é imutavel (=não muda), ou seja, os organismos criados no “Início” sao iguais aos que existem agora…! São mesmo?“
Não, não e não! O criacionismo não diz que a vida é imutável. Diz que que Deus criou diferentes tipos básicos de animais que se irão sempre reproduzir de acordo com as suas espécies, tal como vemos no relato de Génesis. Rápida especiação é importante no modelo do criacionismo bíblico (Ver: Rápida repopulação da Terra após o dilúvio (Parte 1).
“Antes haviam mamutes e agora elefantes..!“
Apenas prova que antes haviam mamutes e agora já não. Agora sou eu: antes haviam medusas e agora… há medusas na mesma.
“Isto pra nao dizer que é possivel manipular geneticamente bacterias, plantas, o que for e criar uma forma de vida diferente da inicial…“
Manipulação genética é uma forma de design inteligente e não de evolução aleatória. Na manipulação genética, assim como na selecção artificial, existe um determinado propósito e todo o processo tem intervenção inteligente. Não é muito inteligente comparar formas de actuação inteligentes com processos naturais impessoais.
Além disso, convém ter cuidado com os evolucionistas quando estes dizem “diferente”. Como já foi dito, os criacionistas não têm problemas com os filhos serem diferentes dos pais, já que isso é apenas variação, recombinação de informação genética já existente.
“2) Um de voces falou no “Design Inteligente”…design inteligente? eu pergunto-te…ja alguma vez viste uma sequencia de DNA ?? Tens noçao da quantidade de “lixo” que existe no DNA que não codifica nada? 90% ? Isso so demonstra que houve uma evoluçao…o nosso DNA ja vem de organismos de ha muito muito muito tempo…que foi evoluindo…!“
Já cá faltava o argumento do ADN-lixo. Este argumento é um dos que, dentro de poucos anos, se juntará ao dos órgãos vestigiais no caixote dos falhanços evolucionistas (ou então terão de redefinir o termo, como fizeram com os órgãos vestigiais). O termo “ADN-lixo” (junk DNA, no inglês) surgiu para designar algumas partes do ADN que aparentemente não tinham função. Mas em vez de tentarem descobrir a sua função, os cientistas (evolucionistas) ficaram-se pelas aparências e inventaram o termo ADN-lixo. O que acontece é que a ciência tem destruído esta ideia e tem descoberto que muito do considerado ADN-lixo afinal desempenha papéis importantes no genoma.
Agora sabe-se que grandes quantidades de “ADN-lixo” afinal controlam o funcionamento dos genes, permitindo a adaptação do ser vivo ao ambiente que o rodeia (Exemplos: 1,2,3,4,5,6,7,8).
“O factor tempo é importantissimo aqui…“
Nós sabemos. Por isso é que os evolucionistas subvertem as evidências científicas a respeito da preservação de proteína em organismos fósseis, de maneira a manter intacto o pilar dos milhões de anos.
“Porque as mutaçoes no DNA (o motor da evoluçao) foram acontecendo desde que apareceu a primeira forma de vida.“
Mas as mutações são maioritariamente prejudiciais ao organismo. Se hoje observamos que elas são maioritariamente malignas, o que te faz pensar que no passado que ninguém viu elas foram responsáveis por, literalmente, criar os seres vivos? Se um ser vivo estivesse a sofrer mutações há 500 milhões de anos, ele já não existiria. Já teria sido liquidado.
“3) Donde surgiu a primeira forma de vida? Não esta provado…um estudo feito ja ha muito tempo provou que era possivel formarem-se moleculas organicas com as condiçoes que haviam na terra (agua, certos elementos e energia das tempestades).“
Estás a referir-te à experiência de Miller, já desacreditada há uns bons anos. Os mitos evolucionistas recusam-se a desaparecer.
“Além disso, se perguntas: “donde veio tudo?” para a resposta ser “Deus”…..eu pergunto-te “De onde veio Deus?“
Quando tu te referes a “tudo”, também estás a incluir o próprio tempo e o espaço. Se a determinada altura da História tempo e espaço não existiam e aparecem em cena, a causa que os originou tem de estar fora deles. Para mim a causa é Deus. Se Deus estivesse sujeito ao tempo, Ele não poderia criá-lo, pois estaria limitado a ele. Se estivesse sujeito ao espaço, Ele não poderia criá-lo, pois estaria limitado a ele. Nem tudo precisa de uma causa inicial, apenas coisas que vieram à existência e, infelizmente para os ateus, o tempo, espaço, energia e matéria são algumas delas.
A Bíblia diz que Deus é “o Alfa e o Ómega, o princípio e o fim” (Apocalipse 21:6).
“3) Não é porque gostam de criticar outras pessoas ou teorias formuladas por outras pessoas que o vao fazer…além de idiota, parece que so querem chamar a atençao. A não ser que fundamentem as vossas opinioes..! Não basta dizer “Deus é que existe e voces sao burros“
E não é o que dizemos. Pelo menos não aqui n’A Lógica do Sabino. Aqui tratamos de usar as evidências científicas para mostrar que elas estão de acordo com a Palavra de Deus. O que não está de acordo com a Palavra de Deus são as especulações vãs dos evolucionistas.
11 comentários so far
Deixe um comentário
No princípio criou Deus os céus e a Terra 
heh
Comentar por Mats Julho 11, 2009 @ 3:25 pmEste amigo evolucionista engoliu por inteiro o DarWINE.
Nossa refutado com maestria duvido que nosso amigo ateu levantara depois desse duro golpe e voltara para rebater algo aqui, repetir o mantra “a evolução é um FATO” não esta funcionando mais, é preciso tentar novos jargões, tente por exemplo “Hitler era cristão” de uma reciclada e vc impressionara muito mais xD.
Comentar por Nene Beiçola Julho 12, 2009 @ 12:17 amMarcos,
Além de outros erros, estás baralhado acerca do que é uma posição científica.
Uma afirmação acerca do que não foi observado pode ser tão científica como uma afirmação acerca do que foi observado. Basta que se possa inferir algo acerca daquilo que se pode observar.
Por exemplo, da hipótese que todos partilhamos ancestrais comuns pode-se inferir consequências observáveis. Que todos os seres vivos se encaixarão numa classificação hierárquica em árvore, que herdarão características dos seus antepassados, que estes tinham capacidade de reprodução, etc (nota: atributos que ausentes dos objectos que sabemos serem desenhados inteligentemente, como carros, computadores, etc).
Por isso estas hipóteses são científicas. É possível encontrar observações que as refutem — aliás, grande parte do que fazes aqui é tentar dar observações que refutem estas hipóteses.
Por outro lado, a tua hipótese que um deus criou tudo por milagre não permite inferir nada. Seja como for que as coisas se apresentem, pode ter sido por milagre. Carrego no interruptor. Se a luz acende, foi milagre. Se não acende, foi milagre. Etc.
É a tua posição que não tem nada de científico.
Quanto ao filosófico, é pré-científico no sentido de se estar a explorar um problema difícil onde ainda não se sabe como testar hipóteses, mas na filosofia exige-se bastante mais rigor e honestidade intelectual que no criacionismo. Este nem é científico nem filosófico. É fezada…
Comentar por Ludwig Julho 13, 2009 @ 7:40 amSim, e onde é que está a ciência na Teoria da Evolução?
Não há consenso nem mesmo entre os crentes na evolução. A cada dia que se passa, as tentativas de validar a evolução fracassam, ao passo que confirmam (De forma não intencional, obviamente) que houve intervenção de inteligência no processo que deu origem aos seres vivos (Informação tem origem inteligente).
Comentar por MVR Julho 16, 2009 @ 8:12 pmeu venho aqui falar sem problema! venho dizer que fique cada um com a sua opiniao ja que nao vou perder o meu tempo com gente que diz que eu engoli o Darwin, quando eles engoliram a biblia! e se nao acreditam na ciencia, entao nao a usem meus amigos. deixem os vossos telemoveis, os vossos carrinhos, os remedios etc etc etc! Se o mundo fosse todo como voces, ainda estavamos na idade media, pobres coitados! Sim, deixem de usar tudo o que tenha sido criado pela ciencia porque as leis e descobertas da ciencia seguem todas a mesma logica. E poupem-nos aos vossos argumentos que nem o sao, porque voces nao sabem o que é o DNA sequer, nem nunca o estudaram, nem nunca viram resultados de experiencias nem nada…e depois axam que alguem o inventou por inventar…so da pra rir mesmo! Acreditem no que quiserem..Abraço
Comentar por nuno Julho 13, 2009 @ 1:55 pmeu venho aqui falar sem problema! venho dizer que fique cada um com a sua opiniao ja que nao vou perder o meu tempo com gente que diz que eu engoli o Darwin, quando eles engoliram a biblia!
Você o fez cegamente, os “cientistas” evolucionistas rapidamente condenam alguém que tenta questionar o evolucionismo, enquanto a bíblia estimula o questionamento:
“Examinais as Escrituras, porque julgais ter nelas a vida eterna; e são elas que dão testemunho de mim.”(João 5:39)
e se nao acreditam na ciencia, entao nao a usem meus amigos.
Evolucionismo não é ciência, tolinho.
deixem os vossos telemoveis, os vossos carrinhos, os remedios etc etc etc! Se o mundo fosse todo como voces, ainda estavamos na idade media, pobres coitados!
Somente no fantástico mundo de nuno ciência operacional não se distingue da histórica, e novamente: evolucionismo NÃO é ciência, existem diversos problemas para ele, procure mais artigos neste blog e não há consenso científico.
Sim, deixem de usar tudo o que tenha sido criado pela ciencia porque as leis e descobertas da ciencia seguem todas a mesma logica.
Mais idiotice, já respondi anteriormente e ainda acrescento: o evolucionismo é uma suposição em cima de leis (perceba que o evolucionismo até vai contra algumas leis)
E poupem-nos aos vossos argumentos que nem o sao, porque voces nao sabem o que é o DNA sequer, nem nunca o estudaram, nem nunca viram resultados de experiencias nem nada…
Ah é, esqueci, todos aqui somos ignorantes que nunca leram um artigo científico, muito menos completaram o primário.
Sobre o criacionismo: por que você se sentiria ridículo se crêsse?
Abraços, M. H. Stigma
Comentar por M. H. Stigma Julho 15, 2009 @ 6:16 pm“E poupem-nos aos vossos argumentos que nem o sao, porque voces nao sabem o que é o DNA sequer”
Quando falas em “90% de ADN-lixo”, parace que quem não sabe muita coisa é você…
“Acreditem no que quiserem”
A recíproca é verdadeira.
Comentar por Fabricio Lovato Julho 20, 2009 @ 2:24 pm*parece
Comentar por Fabricio Lovato Julho 20, 2009 @ 2:24 pm… não se deve acreditar em tudo o que se nos diz.. seja por uma lado cientifico.. ou por um lado teológico. Isso.. é.. sem dúvida.. um GRANDE erro. E apenas vou referir uma coisa esta vez.. e queiram desculpar-me quem vê as coisas de outra forma.. mas se sabe o que está na bíblia.. e a se a consideramos como verdadeira.. então esta será única. Mas.. se assim é.. digam-me pq muitas das passagens nela existentes.. são cópias de outros cultos? Desde david e golias.. passando pelo diluvio.. ou mesmo a quebra das placas com os mandamentos.
.. mais podemos observar.. que os 10 mandamentos são cópias directas do Livro dos Mortos, uma das bases do culto egípcio. Aliás.. alguém aqui sabe a história de HORUS? Não?!? Pois bem.. HORUS era também filho de uma virgem.. nascido a 25 de Dezembro curiosamente…. ahh e que o seu nascimento foi anunciado por uma estrela. Foi adornado por 3 reis que se deslocaram ao seu local de nascimento. Aos 12 anos foi professor.. e curiosamente aos 30 foi “baptizado” e assim iniciou o seu ministério.. por coincidência tinha também 12 discípulos! Fez muitos milagres como curando os doentes e.. “caminhar sobre água”.. e foi apelidado por muitos nomes.. como.. “o cordeiro de deus” .. a luz!
Foi também traído um dos seus seguidores.. por tifão.. e depois.. imagine-se.. foi crucificado! Esteve morto por 3 dias.. e.. ressuscitou ao 3 dia!
Isto aconteceu em 3000 A.C. .. está documentado.. e.. quem quiser pode investigar!
Mas não foi só Horus que teve estas características.. muitos mais tiveram.. como por exemplo :
Attis, da Frígida
Krishna, da India
Dionisio, da Grécia
Mithra, da Pérsia
Budha Sakia, da India
Orus, do Egipto
Indra, do Tibet
Bali, do Afghanistao
Jao, do Nepal
Adad, da Syria
Deva Tat, do Sião
Cadmus, da Grécia
.. é mais fácil dizer que acredito.. do que quero acreditar! Eu tenho formação científica.. e tenho ao meu dispor muita informação que me leva a tomar posições pessoais dentro desta matéria.. no entanto quero acreditar que há algo.
Um cientista que afirma por absoluto a inexistência de um Deus .. é arrogante, pois não tem base para tal. Mas aquele que acredita em tudo o que lhe é transmitido sem tentar procurar uma explicação para tal informação.. é um tolo..
.. perguntem-me se acredito na bíblia.. e eu digo que não! Nem nesse livro.. nem noutros homólogos. Mas se me perguntarem se tenho fé.. sim.. posso dizer que sim.. mas não em algo que é definido por homens ao seu belo prazer.
Que não se esqueça a história.. para não se cometer os mesmos erros no futuro.
Comentar por Joanorsky Julho 23, 2009 @ 10:08 pmhttp://dc.golgota.org/estudos/plagio.html
Comentar por stigma. Setembro 5, 2009 @ 6:07 pmDenovo o argumento de que Jesus foi uma cópia de outras religiões… Aff.
Comentar por JeremiasMezenga Outubro 5, 2009 @ 12:17 am