Filed under: Evolução/Big-Bang
Sabem o que há de melhor nesta coisa da Evolução? É que nem é preciso recorrer a material criacionista para refutar a fantasia darwinista. Os próprios evolucionistas tratam de se refutar uns aos outros. Alan Feduccia é ornitologista (especialista em aves) e biólogo evolutivo na Universidade da Carolina do Norte, em Chapel Hill, nos Estados Unidos. Feduccia faz parte do grupo de evolucionistas que não acredita na evolução de répteis para pássaros. Para ele, pássaros e dinossauros evoluíram a partir do mesmo ancestral. Parte da entrevista que se segue foi dada à Discover.
Alan Feduccia toca em algumas feridas [destacadas por mim]:
_____________________________________________________________
Por que diz que os pássaros não são descendentes dos dinossauros?
Primeiro que tudo, a linha do tempo está toda errada. [Ver As penas primitivas dos pássaros modernos e Um dinossauro que respira como as aves? O que foi mesmo descoberto?] Os alegados dinossauros ancestrais das aves aparecem entre 25 a 80 milhões de anos após o Archaeopteryx, o pássaro mais antigo conhecido. Segundo, quando falas de dinossauros, estás a lidar com criaturas de solo gigantes, o que significa que seria necessário elas evoluirem o vôo a partir do solo, e não a partir das árvores. Evoluir o vôo a partir do chão é biofisicamente implausível. Terceiro, muitas das características das aves e dos dinossauros – as “mãos” e os dentes, por exemplo – não coincidem. A “mão” de um dinossauro terrestre consiste no polegar e nos outros dois dedos. A “mão” de um pássaro consiste nos três dedos do meio. Não podes simplesmente ligar um interruptor para fazer que um tipo de “mão” se transforme noutro. Claro que não importa as evidências que apresentes… estás automaticamente errado se elas são contrárias à origem das aves a partir de dinossauros.
[…]
Alguns recentes fósseis de dinossauros, provenientes da China, estão cobertos com um material que se parece com penas. Não é isso prova de uma ligação entre dinossauros e pássaros?
As pessoas aceitaram que estas estruturas filamentosas – penugem de dinossauro – representam proto-penas. Mas elas não se parecem com penas e eu não penso que elas tenham alguma coisa a ver com penas. Para mim, parecem-me fibras de pele preservadas.
[…]
E quanto às outras evidências de dinossauros com penas?
Quando observamos penas preservadas em criaturas, temos de determinar, cuidadosamente, se estamos a observar aves incapazes de voar que mantiveram as penas, apenas se parecendo superficialmente com dinossauros, ou se as criaturas estão, de facto, relacionadas com dinossauros. Este é um assunto difícil de lidar, dada a existência de fósseis falsos.
Até agora, apenas um dinossauro com penas, o Archaeoraptor, foi reconhecido publicamente como uma falsificação. Pensa que há outras?
O Archaeoraptor é só a ponta do iceberg. Há grandes quantidades de fósseis falsos por aí, e eles lançaram uma sombra negra por todo o campo. Quando vês os fósseis, é difícil dizer quais aqueles que são falsos e quais os que não são. Ouvi dizer que, na província de Lianing, onde os alegados fósseis de dinossauros com aves são encontrados, há uma fábrica que produz fósseis falsos. Jornais como a Nature não exigem que estes espécimes sejam autenticados, e os espécimes retornam, imediatamente, à China, e ninguém os pode examinar. Pode haver descobertas miraculosas, pode haver fósseis transitórios como dizem, mas não há nenhuma maneira de autenticá-los.
[…]
Se há boas razões para se ser céptico, por que se diz que você está à margem da ciência?
A ideia de ser possível observar dinossauros vivos ao olhar para os pássaros na gaiola do teu terraço é muito apelativa. A imprensa popular, naturalmente, excita-se com isso. É um jogo de dinheiro. Muitos museus promoveram a ideia de que os pássaros são dinossauros vivos e gastaram grandes quantidades de dinheiro em exibições desse tipo. Mais, alguns paleontólogos passaram 3 décadas a dizer que os pássaros evoluiram a partir de dinossauros, tendo por isso as carreiras em risco.
[…]
_______________________________________________________________________
A entrevista também meteu criacionismo ao barulho. Para não variar, temos mais uma grande evidência de evolução dada por um evolucionista: “O milho no México, originalmente do tamanho da cabeça de uma planta de trigo, não se parece com o milho moderno. Se isso não é evolução em acção, não sei o que é“. E pronto. É suposto o facto de o milho ter ficado maior explicar como o milho apareceu, em primeiro lugar. Alguém comprou gato por lebre?
Antevendo a fúria evolucionista… desde já peço desculpa por estar a usar as palavras de um evolucionista para refutar o mito darwinista.
16 comentários so far
Deixe um comentário
No princípio criou Deus os céus e a Terra 
Sabes o que há de melhor nesta coisa da Criação? É que nem é preciso recorrer a material científico para refutar a fantasia criacionista. Os próprios criacionistas tratam de se ridicularizar 😉
Comentar por Rui Passos Rocha Janeiro 7, 2009 @ 5:04 pmInfelizmente para ti, o que a biblia dizia ha 2000 anos é o mesmo que diz hoje 😉
Comentar por alogicadosabino Janeiro 7, 2009 @ 7:22 pmPor acaso há pelo menos uma ave que apenas inicia o seu voo a partir do solo. Não sei o nome, e muito menos sei as características evolucionistas que levaram a isso.
Comentar por Fati Janeiro 7, 2009 @ 8:13 pmSabino,
Não estas a perceber? Tudo o que se vê aqui é que há cientistas que concordam com a evolução das espécies mas não aceitam a ideia que as aves evoluiram de dinossauros. Com isto podemos ficar na dúvida houve dinossauros que evoluiram para aves ou se estes têm um ancestral comum.
Pelo teu raciocínio também podemos dizer que o teísmo é ridículo porque uns acreditam no deus X e outros nos deuses Y e Z.
Comentar por Luís Janeiro 7, 2009 @ 8:14 pmPois é, Marcos. Nesse ponto está como o Jerónimo de Sousa, que diz hoje o que dizia antes da queda do Muro de Berlim. Não é propriamente elogioso.
Comentar por PR Janeiro 7, 2009 @ 9:08 pmpois é, enquanto a cientistas procuram debater questões pertinentes para uma aperfeiçoamento mutuo os religiosos insistem nos mesmos erros a 2000 anos
Comentar por Vilii Janeiro 7, 2009 @ 11:15 pmErros ??? não comprovaram nenhum erro…. já na sua teoria cheia de falhas, já e muitas começando por correções que o átomo não é a menor partícula até chegar ao ponto de tantas evidencias contraditórias de uma coisa que se simplesmente contesta pelos fosseís vivos de 300 milhões de anos que vivem com nos sem evoluir nem um pokinho kkkkkk
Comentar por David Maio 22, 2013 @ 1:47 pmOS evolucionistas de facto tem muito que debater. Eis aqui uns pontos para vocês debaterem:
1. Origem da vida.
2. Origem da informação génética.
3. Força natural capaz de transformar um dinossauro numa áve.
4. Ausência de fósseis que suportem o mecanismo darwinista.
5. Livre arbítrio.
6. Ordem, elegância e sofisticação do universo.
Bom debate, evolucionistas!
Entre nós os cristãos vamos continuar a aceitar o Testemunho de Quem viu o princípio de todas as coisas, e Cuja Palavra (Bíblia) está de acordo com todas as observações científicas.
Comentar por Mats Janeiro 8, 2009 @ 8:57 amE os argumentos que este evolucionista usa são basicamente os mesmos que os criacionistas tem usado.
Comentar por Mats Janeiro 8, 2009 @ 9:00 amPergunto-me se será legal citar este evolucionista como uma autoridade que está contra o mito de dinossauros a evoluirem para pombos.
Mats,
“Entre nós os cristãos vamos continuar a aceitar o Testemunho de Quem viu o princípio de todas as coisas”
E que provas tens que ele existe? E que provas tens que apenas há um deus? E como podes mostrar qual dos deus fez o quê?
Voltamos a falar quando provares que:
1. O teu deus existe;
2. O teu deus estava presente durante a criação;
3. O teu deus foi o criador;
Claro que se provares uma as anteriores estão automaticamente provadas, mas o problema é que não consegues provar nem o 1.
“E os argumentos que este evolucionista usa são basicamente os mesmos que os criacionistas tem usado.”
E estás à vontade para concordar com ele, afinal não há provas definitivas que os dinossauros evoluiram para aves. Temos fósseis de pássaros com dentes e fósseis de animais meio-dinossauro, meio-ave mas isso não prova esse ponto.
Comentar por Luís Janeiro 8, 2009 @ 11:45 amMas isso não contraria a evolução e de certeza que não comprova o criacionismo.
Luis,
A existência de vida. Como não existe nenhuma força “natural” capaz de criar seres vivos a partor da matéria morta, então a vida é uma forte evidencia para um Criador Imaterial.
A uniformidade biológica e bioquímica existente nas formas de vida (DNA, RNA, etc). Há muitos mais, mas isso é suficiente.
Como é que sabes que eu não consigo “provar” nenhuma delas? Tu sabes que Deus não existe?
O facto de um evolucionista afirmar que não há evidências que confirmem o mito de um dinossauro evoluir para um pássaro está de acordo com o que os criacionistas dizem.
Comentar por Mats Janeiro 9, 2009 @ 9:37 amImpressionante como evolucionistas honestos (como muitos o são) mais ~cedo ou mais tarde vem a público confirmar o que os criacionistas dizem.
Milho que se transforma em milho é evidência para a evolução?
Com evidências destas.. 😉
Comentar por Mats Janeiro 9, 2009 @ 1:11 pmMats,
“A existência de vida. Como não existe nenhuma força “natural” capaz de criar seres vivos a partor da matéria morta, então a vida é uma forte evidencia para um Criador Imaterial.”
O facto de não ser conhecida nenhuma força natural dessas não significa que se possa atribuir essa feito a outra coisa “imaterial” igualmente desconhecida.
“A uniformidade biológica e bioquímica existente nas formas de vida (DNA, RNA, etc). Há muitos mais, mas isso é suficiente.”
Isso não é prova de nada. Até podia um deus ter criado os seres vivos, outro a matéria morta, outro pode fazer as leis físicas, etc…
“Como é que sabes que eu não consigo “provar” nenhuma delas? Tu sabes que Deus não existe?”
O facto de teres respondido com duas outras perguntas. E não, não SEI, mas tenho uma vaga impressão 😉
“O facto de um evolucionista afirmar que não há evidências que confirmem o mito de um dinossauro evoluir para um pássaro está de acordo com o que os criacionistas dizem.
Impressionante como evolucionistas honestos (como muitos o são) mais ~cedo ou mais tarde vem a público confirmar o que os criacionistas dizem.”
Toda a gente concorda e discorda em certos pontos com outras pessoas. Naturalíssimo.
Comentar por Luís Janeiro 9, 2009 @ 2:21 pmSe quiseres atacar a evolução, não basta atacar a evolução de dinossauro para ave, tens de provar que evolução em geral é impossível.
Luis,
O facto de não ser conhecida força natural capaz de criar a vida a partir do nada é evidência para a posição que O Deus Imaterial é o Criador. Não te esqueças da diferença entre “prova” e “evidência”. Num tribunal amealham-se evidências até uma matéria se considerar provada. Uma evidência por si só pode (ou não) provar uma hipótese.
A hipótese cientifica que afirma que a vida tem origens sobrenaturais é suportada pela inexistência de uma força natural capaz de gerar vida.
Não era suposto provar,mas servir de evidência.
Então haveria evidências para tal. Não as há. O que nós temos é uma unificação generalizada das forças da física com as da química de modo a permitir vida biológica.
Incrível que quando vocês evolucionistas reparam em semelhanças no mundo animal erradamente inferem uma origem comum, no entanto quando reparam na união das leis científicas em torno da vida, a proposição de que tudo isto tem Uma Origem Comum (Deus) já não vos agrada.
Se a tua impressão fosse vaga tu não dirias que é impossível provar que Deus existe.
Mas a questão não é o simples discordar, mas no que discordam. Este evolucionista está essencialmente a concordar com o que os criacionistas andam a dizer há décadas.
Por outras palavras, eu tenho que “provar” uma proposição negativa certo? (“provar que a evolução não é possível”). Claro, logo a seguir tu provares que a existência de Deus é em geral impossível.
Comentar por Mats Janeiro 10, 2009 @ 2:53 pmÉ incrivel como existe pessoas que se acham “inteligente” e falam de coisas como a “evolução das espécies” de que as aves evoluiram dos dinossauros e que o homem evoluiu do macaco é por isso que a biblia nos disse há 2000 anos atrás ” a sabedoria desse mundo é loucura para Deus e a sabedoria de Deus é loucura para o mundo” e sendo assim fico do lado da biblia porque nela esta contida a verdadeira ciência que leva a verdadeira sabedoria e se vcs evolucionistas e atéus tiverem um pouco de sabedoria eu aconselho a ler o livro de Jó porque nesse livro vcs iram ver provas verdadeiras que existe um Criador que do nada criou a matéria e todas as formas animadas e inanimadas.
E para todos que amam a Deus um abraço!!!
Comentar por lenildo Junho 19, 2011 @ 12:53 pmforam achados fosseis de dinossauros na posição vertical, atravessando duas ou mais camadas de solo de cor diferente, e dizem OS EVOLUCIONISTAS que entre uma camada de terra e outra passaram-se milhares de anos, então, um dinossauro morreu e ficou em pé esperando milhares de anos pra ser coberto por vários níveis de solo diferente e fossilizado? impossível! Também foram achados fósseis de seres do começo do triassico em camadas do jurassico e vice-e-versa, o que isso quer dizer? que esses animais foram soterrados bruscamente, e todos em um mesmo periodo (o dilúvio), sendo que o que diferencia a cor das camadas da terra era o tipo de solo, a quantidade de minerais, e a quantidade de dias que o solo passou encharcado(onde o solo é mais baixo, demorou mais para secar). Pouco a pouco a bíblia vem se provando na história! existe um documentário chamado FOSSEIS – UMA VERGONHA PARA OS EVOLUCIONISTAS, assista!
Comentar por Daniel Agosto 24, 2011 @ 12:22 pm