No princípio criou Deus os céus e a Terra


As semelhanças entre chimpanzés e humanos e o cherry-picking evolucionista
Outubro 19, 2009, 8:37 pm
Filed under: Evolução/Big-Bang, Respostas a Ateus

Nos comentários do post Evolucionista alienado insiste em não descer à Terra, o leitor que assina como hermogenes quis mostrar como as várias semelhanças físicas e comportamentais entre os chimpanzés, gorilas e macacos e os seres humanos são provas inequívocas de que estes partilharam um ancestral até há relativamente pouco tempo, numa escala de tempo evolucionista.

Como é hábito, os argumentos apresentados revelam uma cuidadosa selecção de dados (o chamado cherry-picking) e também o apelo à ignorância dos leitores.

__________________________________________________________________

Homem e restantes primatas
Algumas das inúmeras semelhanças…
-ambos corpo e simetria bilateral.

A maioria dos seres vivos possui simetria bilateral.

Órgaos e ossos com mesma organização.

Não sei bem o que é suposto entendermos com isto do “órgãos e ossos com mesma organização“, uma vez que vários animais têm uma anatomia semelhante à dos chimpanzés. Será que a “mesma organização” se refere ao facto de todos os animais terem a cabeça em cima e os pés em baixo?

Esta “mesma organização“, o que quer que ela seja, encontra-se em muitos outros animais. Os seguintes esqueletos pertencem a um humano, um chimpanzé, um urso e um guaxinim, respectivamente.

skeleton1skeleton2skeleton3skeleton4

braços longos e mãos com 5 dedos, capazes de agarrar e utilizar instrumentos.

Vários animais têm membros dianteiros longos e mãos com 5 dedos. Muitos animais são capazes de utilizar instrumentos, até mesmo melhor do que os chimpanzés (Ver: Inteligência animal).

whale_skullapresentam os maiores cránios e cérebros do reino animal.

O crânio da baleia é maior (à esquerda).

Olhando para a face de um gorilla, chipanzé ou humano, as narinas, uma ao lado da outra, viradas para frente e para baixo.

Muitos outros animais também apresentam este padrão.

chimp1tiger1

tem a mesma formula dental.

Os chimpanzés têm 32 dentes, tal como os humanos. No entanto, os caninos de um chimpanzé são muito maiores do que os do ser humano.

Não que o facto de ter o número de dentes igual a humanos provasse alguma coisa, mas não são os únicos a terem 32 dentes. As girafas também têm. Gatos adultos também têm.

a visão é binocular,a cores, com percepção de profundidade e distância.

A maioria dos animais tem visão binocular, a cores e com percepção de profundidade e distância.

Semelhanças comportamentais:
-Depressão,descrito em primatas humanos e não humanos.

Ao pesquisar sobre isto, encontrei este texto em que uma veterinária diz que “a depressão entre animais é um mito“. Ela diz que é verdade que os animais ficam tristes, mas isso são apenas alterações comportamentais, e não depressão.

Mas mesmo que os animais sintam depressão, esse tipo de comportamento não foi apenas descrito em humanos e chimpanzés, mas também noutros animais (cães, por exemplo).

Inteligência (em primatas não humanos já foi reportado o desenvolvimento de ferramentas e organização de equipas com propósito estratégico de caça.

Inteligência e comportamentos como os descritos em cima foram detectados em vários animais. É preciso ser muito mau carácter para apresentar isto como se apenas se tivesse observado comportamentos inteligentes em chimpanzés. Alguns exemplos:

– Os elefantes possuem uma memória avançada, ficam de luto pelos seus mortos, manejam ferramentas com grande habilidade, criam novos utensílios, etc;

– Os corvos são capazes de usar raciocínio causal para resolver problemas muito melhor do que os chimpanzés;

– Os bébés morcego são capazes de imitar os seus progenitores, coisa que nunca foi reportada em “primatas não humanos”;

– As moscas da fruta são capazes de aprender com a experiência;

– Há pássaros que pronunciam palavras e que dançam ao ritmo da batida;

– As hienas superam os chimpanzés em testes de resolução de problemas em cooperação;

– Os cavalos sabem contar.

Comunicação não verbal, como revolta, ameaça de outros individuos com punhos cerrados, paus ou pedras.

Comunicação não verbal é abundante no reino animal.

A forma de agressão é apenas uma das características do comportamento deles. Outros animais têm outro tipo de comportamentos que os humanos também têm e que não se encontram nos chimpanzés, como já foram referidos exemplos.

comportamento sexual- o sexo não está apenas relacionado com perpetuação da espécie, mas também como forma de prazer. Em bonobos, outras caracteristícas típicamente humanas incluem sexo oral, beijos linguados ardentes, masturbação, várias posições sexuais e toque genital.

Mais uma vez, este tipo de comportamentos sexuais (sexo oral, masturbação, etc) está documentado em várias espécies de animais, e não é apenas uma característica dos “primatas não humanos”, como o hermogenes quer fazer crer.

CONCLUSÃO

Realmente, as semelhanças físicas e comportamentais entre os chimpanzés e os seres humanos mostram que eles partilharam um ancestral muito recentemente… caso todos os outros animais não entrem na equação. O que me preocupa mais é que a pessoa que apresentou estas “evidências” diz-se formado em medicina veterinária e que foi durante o curso que ficou sem dúvidas de que a evolução darwiniana é real. Bem, se me apresentassem estas “evidências” e eu as recebesse de forma acrítica, também eu ficaria rendido a elas.

O Sabino de há 2 anos ficaria sem saber como responder a tamanhas “evidências”. Ficaria a pensar que, da forma como as coisas são apresentadas, até parece que a evolução aconteceu. Mas o Sabino de hoje já aprendeu a forma como os evolucionistas lidam com as evidências. São elas: selecção cuidadosa de dados, má/vaga definição de termos, não colocar as coisas em perspectiva e a censura a opiniões divergentes. Portanto, o Sabino de hoje já está alertado para este tipo de “evidências” apresentadas.

O meu desejo é que os restantes cristãos que acompanham este blogue também não se deixem levar na teia evolucionista. Para os ateus evolucionistas, o meu desejo é que comecem a ser críticos em relação às “evidências” que vos são apresentadas. Afinal de contas, apesar de se saber há mais de 10 anos que o apêndice não é um órgão vestigial mas um membro importante do nosso corpo, órgãos de comunicação como a LiveScience ainda o colocam como sendo o órgão vestigial número 1 do nosso corpo.

Lamentável.

Advertisements

28 comentários so far
Deixe um comentário

Engraçado I: em pleno ano 2009 eu acharia que qualquer comparação deste género que não enfiasse ao barulho a genética da coisa pecaria por ser a modos que… vá lá… pobrezita.

Engraçado II: olha olha, tantas características humanas espalhadas pelo reino animal! Giro giro era que, em vez de encontrarmos uma neste animal, outra naquele, déssemos com uma espécie que as reunisse quase todas. Se ao menos tal animal existisse… :’)

Comentar por leandro ribeiro

Me lembrei agora da divulgação daquela “pesquisa” que alega semelhança de mais de 95% entre humanos e chimpanzés. Depois de averiguar melhor, descobre-se que esta semelhança é de menos de 0,5%. Ilário, se não fosse tão desonesto.

Comentar por Isaias S. OLiveira

Ora temos a evolução infirmada!

Ganda descoberta!

O próximo paradigma é …?

Ups!

É a questão do estudante de segundo ano de física que infirmou a relatividade. Descobriu alguns problemas, aliás já conhecidos, e – infelizmente não tem uma alternativa!

Pronto!

Que chato!

Não é o próximo Einstein.

Agora que vai fazer um blog a destruir o Einstein, entre duas lavagens de carros no posto de abastecimento, isso ninguém lhe tira !

Sabem que o Einstein …..?

Comentar por João Melo De Sousa

o leitor que assina como hermogenes quis mostrar como as várias semelhanças físicas e comportamentais entre os chimpanzés, gorilas e macacos e os seres humanos são provas inequívocas de que estes partilharam um ancestral

Sabino nunca usei a palavra inequívoca!
O crânio da baleia é maior (à esquerda).
Falo de proporção em relação ao temanho do corpo.

“tem a mesma formula dental.“
Não confundas forma com formula nem número com formula. Decepcionante
A maioria dos animais tem visão binocular, a cores e com percepção de profundidade e distância
Não é verdade!!!
Sabino, ver com 2 olhos não significa ter visão binocular. A visão em cada espécie est’a adaptada para as suas necessidades. Por exemplo, Por sua vez, os animais que pastam — como coelhos, cavalos, veados e vacas — têm os olhos localizados em cada lado da cabeça. Neste caso, percepção de profundidade não é tão importante quanto a visão completa, panorâmica, porque o importante para eles é evitar predadores e não caçar. UMA questão de sobrevivência.
A disposição dos nossos olhos ( paralelos, isto é, de estarem alinhados lado a lado na nossa face), e capazes focar um mesmo ponto, permite uma visão tridimensional. Ao apresentar aos olhos duas imagens de um mesmo objeto, de pontos de vista diferentes, e conseguir por algum artifício, fazer com que cada olho capte somente a imagem colocada à sua frente, o cérebro, ao receber as duas imagens distintas, interpreta-as como as imagens que receberia se observado o objeto diretamente, e as funde em uma única imagem tridimensional, realizando a visão binocular natural. Alguns animais enxergam de forma parecida com a dos humanos, como é caso dos macacos e dos felinos.
Nos felinos a visão binocular é importante para a caça.

Ao pesquisar sobre isto, encontrei este texto em que uma veterinária diz que “a depressão entre animais é um mito“. Ela diz que é verdade que os animais ficam tristes, mas isso são apenas alterações comportamentais, e não depressão.
Sabino, a tua Dra veterinária faz afirmações baseadas em convicções pessoas. Não prova nada. Preferia que fosse um etológo, com pesquisa feita a falar sobre o assunto.

Inteligência e comportamentos como os descritos em cima foram detectados em vários animais. É preciso ser muito mau carácter para apresentar isto como se apenas se tivesse observado comportamentos inteligentes em chimpanzés. Alguns exemplos:
Bom este é um argumento muito relativo que nem me vou dar ao trabalho de discutir. Cada espécie tem suas particularidades.

Mais uma vez, este tipo de comportamentos sexuais (sexo oral, masturbação, etc) está documentado em várias espécies de animais, e não é apenas uma característica dos “primatas não humanos”, como o hermogenes quer fazer crer.

Agora diz me que espécies não primaatas são essas e dê me exemplos concretos.

Não falas sobre os beijos de lingua ardentes, posições sexuais típica de humanos?
Não falas da tribo de macacos na indonésia em que se paga por sexo?

No Zoo de Maputo existia um chipanzé chamado “macaco João”. Além de masturbar-se e e.t.c., o gajo tinha uma particularidade muito interessante: fumava cigarros. Agora deve estar nos 50 e tal anos foi transferido para um santu’ario na A. do Sul par aver se esvaziava os tomates, que a mais de 15 anos que não via uma fêmea.

Comentar por hermogenes

hermogenes, se os animais que caçam outros têm a visão à frente, e os caçados têm os olhos aos lados, não quer dizer que desenvolveram estas características.

Isto é que a evolução ignora. Uma espécie com determinada característica não pode utilizar nem aperfeiçoar uma característica que ainda não possui. A única explicação para isto seria se os animais já tivessem estas características.

Mas a explosão do cambriano foi apenas mais uma coisa que a ciência não explica direito, mas que confirma (Não se sabe como) a religião evolutiva.

Comentar por MVR

Mais uma vez SABINO usa o que foi dito distorce troca um “á mostra” por um “na amostra” troca um “forma dental” por um “formula dental” e assim vai!

Não aprensenta fonte na maioria de seus posts!
Quando apresenta a fonte ninguem nunca ouviu falar!
Faz conclusões RIDICULAS!
Diz que a TEORIA da evolução é apenas suposições!
(claro que são suposições pois é uma TEORIA, digo outra vez, não ler livro de biologia por raivinha de DARWIN tudo bem agora não ler o dicionario é sacanagem!)
Uma ideia só deixa de ser TEORIA quando existe um EXPERIMENTO que a prove!

PROVE DEUS!
PROVE B.I.B.L.I.A. toda!(andar sobre a agua etc…)

B.I.B.L.I.A. – Coletanea de Pergaminhos Antigos Selecionados e Traduzidos Pelo Alto Clero em Meio a Centenas de Outros Manuscritos!

MANUSCRITOS (de acordo com sabino e todos outros crentes) – Documentos Antigos de Alta Credibilidade Contendo a Mais Pura Verdade Escrito por Povos Antigos Sabios que Detinham Grande Intimidade com Deus!

DEUS (de acordo com sabino e todos outros crentes) – Ser Sublime Sem Face Sem Nome com de Poderes Inacabaveis Detentor dos Direitos Autorais do Universo e toda a vida nele Presente Pai de Apenas um Filho o Qual Fez Sofrer em prou da Humanidade – Humanidade essa que Distroi seu Querido Universo – Mais que ele esta disposto a salvar!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Agora sei Porque este Blog se chama ..

…..”A LOGICA DO SABINO”………
…………………………….

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Olá Romano, tudo bem?

Já notou uma coisa?

Você existe! E ainda… você sabe que existe!

Você é vida, e mais do que isto… você é vida inteligente, consciente, racional e responsável.

Os golfinhos não podem destruir o planeta com bombas atômicas, você pode!

Um leão não pode decidir ir a Lua, ou a Marte. Você é capaz, poderia ir onde vida terrena nunca foi.

E o mais impressionante: você é Inteligência Verdadeira – IV (em oposição a Inteligência Artificial – IA). Ou seja, você é totalmente responsável por seus atos, sendo capaz de até se opor ao seu Criador, ou mesmo negá-lo.

Você Romano, é uma prova da existência e do poder de Deus.

Abraço.

Comentar por nilo

Como posso negar à alguem que nunca falou nem apareceu para mim nem sequer mandou um postal?

Voce mesmo disse que sou racional e imaginar que um ser magico criou com magica tudo e todos é irracional!

Desejo no fundo do coração estar errado mais até hoje seu DEUS não me visitou nem em sonhos ( e olha que tenho uns sonhos bizarros ), é triste ter certeza que estamos sozinhos que morremos e acabou e essa certeza cresce em mim cada dia que passa e vejo a fome a violencia a miseria a corrupção etc…

Pensando bem teria raiva de DEUS se ele existisse se ele realmente é o que é como pode vir com esse papo de livre arbitrio e deixar que bilhões sofram todo tipo de tortura no mundo!

Não me diga que sou um coração sofrido por isso não acredito a humanidade não segue esse caminho, quando sofre é que por medo e fraqueza procura um DEUS!

Me recuso a acreditar que um ser sublime deixe tanta atrocidade acontecer!

Esse papo de DEUS é conversa de fraco que acha que tudo vai se resolver sozinho , dando desculpas esfarrapadas para os erros em sua ESTORIA de Deus, ja cansei de ouvir coisas do tipo:
Quando alguem faz merda… é o livre arbitrio!
.
Quando tudo da errado… Deus escreve certo por linhas tortas!
.
Quando alguem não acredita…Voce é um descrente que só acredita vendo!(qual o mal em não querer ser enganado)

Chega todas as ESTORIAS na B.I.B.L.I.A. contribuem por um desfecho que é o de acreditar sem ver, tipo:
.
blá blá blá …Tenha fé…blá blá blá
.
blá blá blá …Ele apreceu para Saulo…blá blá blá
.

Porque será!Já sei o que responderão!
.
blá blá blá …Não tente a DEUS blá blá

E dirão…

“como pode explicares a criação de tudo em sua volta”
…E já te respondo:.Não posso explicar, mais nem por isso fico de blá blá blá com um DEUS inventado que não tem voz nem imagem !

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Romano, eu realmente te entendo…

Mas antes deixa dizer:
Para eu, e para muitos outros, não parece nada racional a vida ter surgido expontaneamente, ao acaso. Aliás, já pensou em calcular a probalidade disso? Vejo o exemplo do teorema do macaco.

Parece existir uma sintonia fina (“fine-tunning”) que garante a nossa existência. Estamos em equilíbrio dinâmico, altere qualquer varíável e pronto; extinção do homem.

Para tantos como eu, a complexidade sugere desing. Por exemplo, a questão da homoquirialidade entre outras coisas.

Você falou em “ver Deus”, bem… acredito que você nunca tenha visto uma molécula de DNA sendo feita em labotório, porém prefere crer que a vida surgiu expontaneamente, ao acaso… do que crer em um Criador, o qual também não viu.

É claro que você tem os seus indícios, porém nós também tambem temos os nossos e, no fundo, tudo depende da aposta que fazemos a respeito.

De minha parte creio que, não só Deus existe, como também creio que ele esteve aqui.

“E aqueles homens se maravilharam, dizendo: Que homem é este, que até os ventos e o mar lhe obedecem?”
(Mateus 8:27)

“Eu e o Pai somos um.”
(João 10:30)

“Disse-lhe Filipe: Senhor, mostra-nos o Pai, o que nos basta. Disse-lhe Jesus: Estou há tanto tempo convosco, e não me tendes conhecido, Filipe? Quem me vê a mim vê o Pai; e como dizes tu: Mostra-nos o Pai?”
(João 14:8-9)

Espero que encontre o que procura.

Um grande abraço amigo.

Comentar por nilo

O link do teorema do macaco está aqui. Me desculpe.

Comentar por nilo

ROMANO AROS,

“Não aprensenta fonte na maioria de seus posts!”

Dá alguns exemplos.

Comentar por alogicadosabino

Este posts é um exemplo!

De onde tiraste as fotos dos esqueletos de urso e quaxinim?

As unicas fontes que usas são teus proprios Posts antigos e revistas cientificas desacreditas sem credibilidade nenhuma no meio cientifico!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

“Este posts é um exemplo!

De onde tiraste as fotos dos esqueletos de urso e quaxinim?

As unicas fontes que usas são teus proprios Posts antigos e revistas cientificas desacreditas sem credibilidade nenhuma no meio cientifico!”

Então… mas se não sabes de onde tirei as fotos dos esqueletos do urso e do guaxinim, como sabes que as minhas fontes são os meus próprios posts (???) e revistas científicas desacreditadas sem credibilidade nenhuma no meio científico????

Comentar por alogicadosabino

Desculpe esqueci que esta a falar com voce!
Tem que ser bem explicadinho se não voce distorce!
………..
AS FOTOS ESTÃO SEM FONTES !
E SUAS CITAÇÕES SÓ TEM COMO FONTE O QUE EU JA DISSE!
………..
Entedeu ou quer que eu desenhe?

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Então se souberes a fonte das fotos, muda algo? E se forem fotos do tipo “Copyleft”? Ou será que precisas da fonte para saber que o esqueleto de um urso é mesmo de um urso? 😀

Comentar por MVR

“Faz conclusões RIDICULAS!
Diz que a TEORIA da evolução é apenas suposições!…
Uma ideia só deixa de ser TEORIA quando existe um EXPERIMENTO que a prove”

Fica tranquilo, Romano. A teoria da evolução será sempre um “fato”, independentemente da ciência! Nada poderá demover a ideia de evolução! A teoria da evolução é mesmo um “castelo no ar” inexpugnável!

“O que é evolução? É seleção natural agindo sobre variações biológicas aleatórias? É gradualismo ou equilíbrio pontuado? É a acumulação de mutações neutras que eventualmente se tornam benéficas? Não, estas são todas sub-hipóteses da evolução. Evolução é a teoria de que causas naturalistas são suficientes para explicar a origem das espécies.

Para o evolucionista, as sub-hipóteses podem ser livremente descartadas, mas o núcleo da teoria não é testável. Afinal, ela é um fato, independentemente da ciência.”

http://darwins-god.blogspot.com/

Vê lá que são argumentos (?) contrários a Deus, metafísicos e não científicos, semelhantes aos teus, que são usados como sustentação para, como diz o Mats, a teoria mais ridícula que o homem alguma vez inventou.

Comentar por Darjo

Vejam só o desespero que deve ter se apossado de alguns evolucionistas que procuravam evidências da evolução darwinista:

“Ocorreu a um investigador fazer uma experiência com uma molécula de proteína humana, fascinante, que se chama lisozima e que está presente nas lágrimas, para defender o olho das infecções. De acordo com os seus brilhantes trabalhos com a lisozima, este cientista (Richard Dickerson) demonstrou que o parente mais próximo do homem é… A GALINHA!

E a catástrofe continua, ampliando-se. Com base nos estudos efetuados sobre a composição química do leite (um líquido tão complexo e fundamental como o sangue), o animal mais próximo do homem é O BURRO [a fêmea, é claro].

Já gosto mais disto, pois vendo o que escrevem muitos investigadores sobre este tema, dá-me a impressão não só que viemos do burro, mas que há pouquíssimo tempo nos separamos dele. Ainda que, pensando melhor, sou injusto com o burro, pois, se pudesse falar, estou certo que não diria disparates deste calibre. Uma coisa é a ignorância, outra a insensatez.

Por outro lado, o nosso parente mais próximo, com base no estudo dos níveis de colesterol, seria uma variedade de COBRA (gartner snake) e, com base no antigênio A do sangue, seria … uma variedade de FEIJÃO! (butterbean).

Na capacidade de emitir sons articulados, característica altissimamente peculiar do homem, somos semelhantes ao PAPAGAIO.

Quanto à forma, tamanho relativo e posição dos órgãos internos (as vísceras), o animal mais parecido com o homem não é certamente o macaco, mas o PORCO (noutros aspectos também…).

De acordo com a estrutura do pé, o animal mais parecido com o homem é o URSO POLAR.

De acordo com o tamanho e forma do cérebro (não apenas maior, mas com um grau de cefalização isto é, franco predomínio do lóbulo frontal, sede das atividades psíquicas superiores ? muitíssimo mais avançado que os símios), o animal mais parecido com o homem é o GOLFINHO [apesar de alguns dizerem que eles não são tão inteligentes assim].

Nos nossos hábitos alimentares (omnívoros), somos muito mais semelhantes, novamente, ao PORCO e à RATA (sem suspicácias, por favor) do que aos macacos, a maioria dos quais são frugívoros… Semelhança não prova parentesco.

PIMENTA, Marcus Moreira Lassance. Apostolado Veritatis Splendor: A TEORIA DA EVOLUÇÃO CONTRA A CIÊNCIA E A FÉ. Disponível em http://www.veritatis.com.br/article/3324. Desde 03/10/2005.

Ah, e tem também a banana. Metade dos genes da banana são idênticos aos genes humanos.

Comentar por Isaias S. OLiveira

Tudo isto é muito bonito mas continuam sem conseguir infirmar a evolução nem apresentar uma teoria cientifica alternativa.

A questão é sempre a mesma.

Conseguem fazer uns apanhados de dificuldades mas nada de cientificamente relevante.

Repara que os grandes paradigmas : mecânica de Newton, a relatividade, a evolução e a mecânica quântica não se deixam abater assim facilmente.

Não é por acaso que são a base da ciência moderna, não é ?

E é preciso muito, mas mesmo muito mais do que isto para.

A ciência é assim mesmo. Nada é eterno e os paradigmas mudam.

Não duvido que no futuro a relatividade, a evolução e a mecânica quântica serão substituídos por outros paradigmas que melhor expliquem a realidade.
A evolução evoluiu muito desde o tempo de Darwin, a mecânica de Newton foi revista e melhorada por Einstein e por aí fora.

Agora continua a não haver nada no sentido da terra ter os tais 6000 anos, nada quanto ao dilúvio e por aí fora.

As observações divergem todas da tese criacionista.

Nenhum ramo da ciência se aproxima da visão criacionista.

Se calhar o mais avisado é abandonar a terra jovem e tratar é de interpretar melhor os livros da bíblia. Os católicos e protestantes já o fizeram.

É que estás a ver :

Nem é possível escrever um manual que conjugue uma terra com seis ou dez mil anos e a velocidade da luz, a formação das estrelas, os dados históricos.

Claro que se pode argumentar muita coisa como a falta de registos escritos, etc e tal.

No entanto os indícios vão todos para datas muito mais antigas.

Não creio mesmo que se safem….

Comentar por João Melo De Sousa

Sousa,

“Tudo isto é muito bonito mas continuam sem conseguir infirmar a evolução”

Como é que se vai infirmar uma coisa que nem sequer chegou a acontecer? :X

Se não consegues que o primeiro ser auto-reprodutor se gere a partir de lama toda a especulação que se segue é inútil

“nem apresentar uma teoria cientifica alternativa.”

Mas tu queres uma teoria científica ou uma teoria naturalista? É que me parece que só aceitas uma que assente na 2ª. Sendo assim, estás a usar mal os termos.

Comentar por alogicadosabino

A PROVA FINAL DA INCOERENCIA DA B.I.B.L.I.A.!

Número de adeptos por religião

FONTE – (Segundo Adherents.com)

* Cristianismo : 2100 milhões
* Islão: 1500 milhões
* Ateus/agnósticos/sem religião: 1100 milhões
* Hinduísmo: 900 milhões
* Religiões tradicionais chinesas: 394 milhões
* Budismo: 376 milhões
* Religiões tradicionais africanas: 100 milhões
* Sikhismo: 23 milhões
* Judaísmo: 14 milhões
* Espiritismo: 15 milhões
* Fé Baha’i: 7 milhões
* Jainismo: 4,2 milhões

FONTE – (Segundo Gordon Conwell Theological Seminary)

* Cristianismo: 2100 milhões
* Islão: 1300 milhões
* Hinduísmo: 870 milhões
* Sem religião: 769 milhões
* Religiões tradicionais chinesas: 405 milhões
* Protestantismo: 375 milhões
* Cristianismo Ortodoxo: 220 milhões
* Anglicanismo: 80 milhões
* Cristãos independentes: 430 milhões
* Budismo: 379 milhões
* Sikhismo: 25 milhões
* Judaísmo: 15 milhões
* Religiões tradicionais africanas: 100 milhões
* Novas religiões: 108 milhões
…….
Como vemos ambos concordam com a quantidade de CRISTÃO…
…….
E agora a quantidade de igrejas cristãs que há no mundo!
……Igreja Universal do Reino de Deus, Igreja Apostólica Renascer em Cristo,Igreja Apostólica Fonte da Vida,Igreja Internacional da Graça de Deus, Comunidade Evangélica Sara Nossa Terra, Igreja Evangélica Cristo Vive, Ministério Internacional da Restauração, Igreja de Nova Vida, Igreja Nacional do Senhor Jesus Cristo, Igreja Bola de Neve e a Igreja Unida,Assembléia de Deus,Igreja Presbiteriana Renovada, O Brasil para Cristo, Congregação Cristã, Igreja Cristã Maranata e a Igreja do Evangelho Quadrangular,Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias, a Igreja Adventista do Sétimo Dia e as Testemunhas de Jeová,Igreja Ortodoxa Copta, Igreja Ortodoxa Armênia; e a Igreja Assíria do Oriente (Nestoriana),sincretismo,Gnosticismo, Rosacrucianismo, Espiritismo, luteranos, anglicanos , presbiterianos, metodistas e batistas,Protestantismo,Ortodoxia grega e russa,Igreja Católica Apostólica ! UfFfa!
……
CONCLUSÃO….(aprendi com sabino)
……
NÃO CONCORDÃO ENTRE SI!
……
Vendo tantas algum crente pode vir a dizer ” que lindo tanto gente acreditando em cristo e DEUS”
mais se lembrem antes de dizer isso das guerras e ofensas milenares trocadas entre elas!
……
Se a HUMANIDADE fosse completamente evoluida em termos de inteligencia não existiria religião…
…Porque cada um teria sua propria INTERPRETAÇÃO e não ficaria ouvindo o que muitos “PASTORES” charlatões dizem!

RESUMINDO…
…Não concordão entre si sobre a ESTORIA de seu “SALVADOR”!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Parece que tens alguma dificuldade em saber o que são denominações. Mas tudo bem, vindo de ti a gente perdoa.

Comentar por alogicadosabino

Denominações que convergem que discordam que guerreiam que brigam que se ofendem ?
…..
Sei sim SABINO!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

“Diz que a TEORIA da evolução é apenas suposições!…
Uma ideia só deixa de ser TEORIA quando existe um EXPERIMENTO que a prove”

Fica tranquilo, Romano. A teoria da evolução será sempre um “fato”, independentemente da ciência! Nada poderá demover a ideia de evolução! A teoria da evolução é mesmo um “castelo no ar” inexpugnável!

“O que é evolução? É seleção natural agindo sobre variações biológicas aleatórias? É gradualismo ou equilíbrio pontuado? É a acumulação de mutações neutras que eventualmente se tornam úteis? Não, estas são sub-hipóteses da evolução. Evolução é a teoria de que causas naturalistas são suficientes para explicar a origem das espécies.

Para o evolucionista, as sub-hipóteses podem ser livremente descartadas, mas o núcleo da teoria não é testável. Afinal, ela é um fato, independentemente da ciência.”

http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/stuart-newman-and-evolutions-testability/#comments

Vê lá que são argumentos (?) contrários a Deus, metafísicos e não científicos, semelhantes aos teus, que são usados como sustentação para, como diz o Mats, a teoria mais ridícula que o homem alguma vez inventou.

Comentar por Darjo

“Repara que os grandes paradigmas : mecânica de Newton, a relatividade, a evolução e a mecânica quântica não se deixam abater assim facilmente.
Não é por acaso que são a base da ciência moderna, não é ?”

Exceto a evolução, que é baseada em suposições, a verdadeira ciência e as verdadeiras teorias se desenvolve através de OBSERVAÇÕES. É assim que se desenvolvem os antibióticos, por exemplo. Seus efeitos são OBSERVADOS e sua efecácia é comprovada ou não.
Continuando com a medicina, temos o exemplo dos chamados órgãos vestigiais. Em nome dessa crença ridícula, os médicos mutilaram inúmeros pacientes sem necessidade. E tais procedimentos (a retirada de tais órgãos) é considerada hoje um procedimento totalmente estúpido, pois a verdadeira ciência está se libertando da evolução e descobrindo que não existem órgãos vestigiais. Todos os órgãos do nosso corpo tem um propósito. É a vitória da ciência contra a evolução.

“As observações divergem todas da tese criacionista”.

Quais observações? Conheces alguém que acompanhou a transformação de macacos (desculpem… SÍMIOS!)em humanos? Ou estás se referindo às ADIVINHAÇÕES radiométricas?

“Nem é possível escrever um manual que conjugue uma terra com seis ou dez mil anos e a velocidade da luz, a formação das estrelas…”

Então achas que tecidos sanguineos se preservam por MILHÕES de anos em fósseis? Que tipo de fossilização seria, visto que nem mesmo os evolucionistas conhecem tal milagre?
E o quê me dizes de desenhos de dinossauros encontrados em monumentos egípcios e em templos da Ásia?

…os dados históricos”.

Os dados históricos (como os monumentos egípcios, sumérios, acádios e etc) nos mostram apenas humanos e animais. Não há relatos de “homem-macaco” algum. A humanidade continua a mesma desde as civilizações mais antigas. Os seus testemunhos e as nossas OBSERVAÇÕES nos mostram isso.

Comentar por Isaias S. OLiveira

Como sempre, quando eu discordo e questiono, me chamam de EVOLUCIONISTA de ATEU etc…

QUANTAS VEZES FOR PRECISO REPETIREI, SEI QUE A TEORIA DA EVOLUÇÃO NÃO É A VERDADE INCONTESTAVEL E TODOS OS CIENTISTAS NO MUNDO SABEM ATÉ DARWIN SABIA, E MESMO ASSIM POR IGNORÂNCIA EM CERTO ASSUNTO NÃO PROCURO A RESPOSTA EM ALGO (DEUS) QUE A UNICA PROVA DE EXISTENCIA SÃO MANUSCRITOS ANTIGOS!
……..
Sempre que questiono seu DEUS me citão um versiculo da B.I.B.L.I.A. !
.
…GOSTARIA QUE TODOS ME RESPONDESSEM!
.
Qual credibilidade a B.I.B.L.I.A. tem
pra voces?
.
Sabe que o povo que a escreveu era desprovido de qualquer conhecimento cientifico, portanto qualquer manifestação climatica ou ilusoria provocado por diversos meios como doenças fisicas e mentais, desidratação etc…poderiam ser interpretado como aparição religiosa?
.
Não desconfia que DEUS na B.I.B.L.I.A. só aparece para alguem quando o mesmo esta no MEIO do deserto?
.
Tem conhecimento e acredita em relatos historicos a respeito dos atos promovidos por aqueles que fundaram o cristianismo(inquisição,cruzadas,contra-reforma)?
.
Sabe como e quando foi reunido (escolhido) os manuscritos da B.I.B.L.I.A. e por quem e qual o seu motivo?

Se mesmo tomando conhecimento de todas esses FATOS REAIS ainda da credibilidade ao que esta escrito na B.I.B.L.I.A., CONSTANTINO conseguiu o que queria!

Novamente digo que não sou contra ao que a B.I.B.L.I.A. ensina, so tenho CERTEZA que 99% do que ali foi dito tem uma HISTORIA muito mais simples e bonita do que ESTORIAS criadas aos olhos de um povo ignorante e fanatico !

((((E POR OBSEQUIO NÃO CITE A B.I.B.L.I.A. PARA SE JUSTIFICAR USE SUA INTELIGENCIA VOCE CONSEGUE))))

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Depois dessa, se eu fosse o Hermogenes, eu sumia por um tempo, dava umas relidas no The GOD Delusion, Origins of the especimes, etc. Ia nos sítios criacionistas: Creation Ministres, Answers in Genesis, etc. Procurava me informar mais, depois voltava, procurando, não atacar, mas aprender.

Comentar por Marcelo P. Rocha

Muito bom esses artigos
Parabéns para o autor.
Ficou mais que claro que foi usado o Design comum em vários animais separados por inúmeros ”galhos” da árvore da vida e portanto são totalmente incoerentes com a ”lógica” evolucionista.
Como os Ateus não possuem argumentos contra isso , somente ridicularizam de uma maneira conhecida por todos nós. Neo-Ateus enfiam o pé na jaka mesmo (Risos).

Comentar por Douglas




Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s



%d bloggers like this: