O blogue “Ceticismo, Ciência e Tecnologia” anunciou que “um grupo internacional de pesquisadores acaba de descrever uma nova espécie, encontrada nas proximidades de Manaus, que afirmam ser a linhagem mais antiga de formigas existentes na atualidade” (In “Ancestral vivo das formigas“).
Como o meu nome é metido ao barulho, achei por bem replicar. Faço-o aqui, uma vez que corro o risco de ser censurado no dito blogue. Já diz o povo: “Gato escaldado de água fria tem medo”. Os evolucionistas já estão tão “pedrados” com a Evolução que nem se dão conta do que realmente anunciam.
Diz o resumo da PNAS (meu destacado):
“Com base em evidências morfológicas e filogenéticas, sugerimos que estes especializados predadores subterrâneos são os únicos representantes vivos de uma linhagem altamente divergente que surgiu perto do período de diversificação das formigas [há cerca de 120 milhões de anos] e persistiram em ambientes ecológicos estáveis como solos tropicais durante longos períodos de tempo.“
Ou seja, essencialmente, isso faz da Martialis heureka um fóssil vivo. Deitando um olhar mais atento no artigo da Nature (meu destacado):
“As formigas evoluíram a partir das vespas. Por essa razão, os cientistas assumiam há muito tempo que qualquer espécie ancestral viva se iria parecer com uma vespa, semelhante ao fóssil de formiga do período do Cretáceo descoberto em 1960. Mas a Martialis surpreendeu os entomologistas por ser completamente diferente [de uma vespa]”
Mais em baixo, um dos envolvidos na descoberta diz que a Martialis mostra que nem sempre o que se descobre corresponde ao que se tinha pensado. É interessante que todas as novas descobertas mostram aos evolucionistas que os seus esquemas fiáveis não são assim tão fiáveis.
Conclusão
Bem… se por “evolução” enterdermos “tudo aquilo que ocorre no mundo biológico” então sim, esta descoberta vem sustentar, mais uma vez, a hipótese da Evolução.
_________________________________________________________________________
Com o sedativo da Evolução ainda a fazer efeito, seguiram-se os comentários (cómicos) de alguns leitores do blogue.
“Fantástico. 🙂 Essa é uma das espécies que o Sabino vive berrando que não existem…?”
-> Pelo contrário, eu vivo berrando que existem. O evolucionista é que não ouve a parte do “por que esta formiga não mostra evolução?”. (Para mais um fóssil vivo ver: A pequena formiga que resistiu a 15 milhões de anos de evolução)
“Depois que o LHC foi ligado só aconteceu doidera”
-> A maior “doidera” foi o LHC ter metido baixa por dois meses. Parece que 20 anos de planeamento não foram suficientes para meter os pontos todos nos “is”.
“Gostaria de saber o que os evangelicos têm a dizer a respeito dessa matéria.”
-> O que temos dito até agora: a evolução nunca ocorreu e cada descoberta nova faz com que o bloco de notas do evolucionista vá para o lixo.
“Sera que eles vão ter a cara de pau de falar que é uma farça, ou sera que vai ser algo mais engraçado?”
-> Porque haveria eu de desejar que a descoberta fosse uma farsa, se ela mostra que a evolução nunca ocorreu?
“Geralmente eles simplesmente ignoram já que não podem regutar.”
-> Pelos vistos, tu é que ignoras os verdadeiros factos desta descoberta.
“Mias uma pedra no sapato dos “Criaburricionistas”,terra jovem é o cacete,bando de jumentos.!!!”
-> Pedra no sapato? Mente completamente lavada.
42 comentários so far
Deixe um comentário
No princípio criou Deus os céus e a Terra 
O jogo de adivinhação evolucionista continua.
Que perda de tempo. Em vez de se estudar a morfologia, a genética (se possível) e tudo o mais que se pode aprender com este achado, perde-se tempo com “fábulas enganosas” na tentativa de se suportar o ateísmo.
Que perda de tempo. Imagina só a quantidade de dinheiro público não se perdeu a tentar encontrar “evidências” para o mito darwinista. Esse dinheiro poeria ser mais bem usado a construir escolas e hospitais, mas não. Perde-se tempo a financiar mitos ateus na tentativa de se demonstrar como é que o mundo biológico se criou a si próprio.
Que perda de tempo.
Comentar por Mats Setembro 22, 2008 @ 4:27 pmEsse blog tem um nome curioso: “Ceticismo”? Ele parece ser selectivamente “céptico”.
Comentar por Mats Setembro 22, 2008 @ 4:29 pmBobinho você Sabino.
Enrolou, enrolou e não disse nada. Teve medo de postar no Ceticismo.net e ser refutado?
Para de chorar e admite. O artigo mostra que a evolução das espécies é a explicação mais correta pra diversidade de espécies na Terra.
Para de falácias e refuta o artigo.
Darwin manda lembranças
Comentar por AmadeusXIII Setembro 22, 2008 @ 5:00 pmO jogo de adivinhação evolucionista continua.
Adivinhação? Ao menos não existem dogmas na ciência. Teorias são experimentadas até serem provadas, ou substituídas por outras melhores…
Que perda de tempo. Em vez de se estudar a morfologia, a genética (se possível) e tudo o mais que se pode aprender com este achado, perde-se tempo com “fábulas enganosas” na tentativa de se suportar o ateísmo.
Estudar pra quê, se vocês vivem berrando que um deus criou tudo?
Que perda de tempo. Imagina só a quantidade de dinheiro público não se perdeu a tentar encontrar “evidências” para o mito darwinista.
Dinheiro público também é gasto para pagar professores de religião. E também para bancar as Igrejas, já que possuem imunidade tributária, logo quem paga o imposto delas é o contribuinte.
Esse dinheiro poeria ser mais bem usado a construir escolas e hispitais, mas não. Perde-se tempo a financiar mitos ateus na tentativa de se demonstrar como é que o mundo biológico se criou a si próprio.
Cara tolinha, o LHC vai reproduzir o estado da matéria pouco após o Big Bang. Vai estudar! Quanto ao melhor uso do dinheiro, diz isso pro Vaticano! O Papa senta em trono de ouro enquanto as crianças passam fome. Diz pra ele vender as relíquias da ICAR, e usar o dinheiro do Banco do Vaticano para construir escolas e hospitais.
Que perda de tempo.
Concordo! Você deveria estar estudando português pra aprender a escrever direito.
Agora pro Sabino:
Pelo contrário, eu vivo berrando que existem. O evolucionista é que não ouve a parte do “por que esta formiga não mostra evolução?”. (Para mais um fóssil vivo ver: A pequena formiga que resistiu a 15 milhões de anos de evolução)
Se a espécie já está adaptada ao meio ambiente, não existe a necessidade de evolução.
A maior “doidera” foi o LHC ter metido baixa por dois meses. Parece que 20 anos de planeamento não foram suficientes para meter os pontos todos nos “is”.
Pra você ver como a ciência trabalha. Se o LHC fosse um dogma religioso, o primeiro a apontar uma falha nele seria queimado na fogueira. Ou estou errado?
O que temos dito até agora: a evolução nunca ocorreu e cada descoberta nova faz com que o bloco de notas do evolucionista vá para o lixo.
Dizes isso com base em quais argumentos?
Que eu saiba, a ICAR está perdendo sua influência a cada dia devido à incapacidade de responder aos questionamentos humanos.
Sabino, me desculpe pelo post duplo
Tentei resumir o comentário em um único post mas não foi possível
Abraços 😉
Comentar por AmadeusXIII Setembro 22, 2008 @ 5:23 pmComo leitor do blog deixem-me salientar a virtuosidade e a estranheza da resposta do amadeus, apos chamar Bobinho e “chorão” ao sabino. avança para o mats inserindo-o no “pessoal que anda aos berros”,chamando também de cara tolinha, acusa de falta de estudo, de até um pouco de analfabetismo, depois pede desculpa por ter escrito dois comentários e envia abraços (saliento o plural). Eu fiquei estupefacto avaliem vocês mesmos.
Quanto ao post do sabino não em parece que ele esteja a ser dogmnático, ao longo de vários posts ele tem demonstrado os argumentos dele, seria pura birra pedir que ele dissesse tudo o que já disse em cada post novo.
Comentar por natenine Setembro 22, 2008 @ 5:44 pmAmadeus,
“Teve medo de postar no Ceticismo.net e ser refutado?”
Tenho-te num patamar mais elevado do que o autor do “ceticismo”, no que toca a nível de sobriedade. 1º, eu deixei post lá a linkar este meu post. O que acontece é que já fui censurado umas quantas vezes no passado e, como deves compreender, como disse no post, gato escaldado de água fria tem medo. Espero que não voltes a colocar questões já respondidas.
“Se a espécie já está adaptada ao meio ambiente, não existe a necessidade de evolução.”
Sim, eu sei disso. Preso por ter cão, preso por não ter. A minha crença na bíblia diz que a evolução não ocorreu. Se eu tenho uma evidência (fóssil vivo) que bate certo com a minha crença, por que não a irei utilizar?
“Pra você ver como a ciência trabalha. Se o LHC fosse um dogma religioso, o primeiro a apontar uma falha nele seria queimado na fogueira. Ou estou errado?”
Como apenas sou responsável por mim, não me vejo na obrigação de responder pelos erros dos outros. Ou estou errado? A partir do momento em que eu mate alguém por causa da minha fé, então aí sim, terás todo o direito em me atirar isso à cara. (A propósito já falei sobre essa questão: AQUI
“Dizes isso com base em quais argumentos?”
Argumentos que já tenho falado ao longo do blogue, noutros posts. E como te tenho por pessoa sóbria, certamente não esperas que repita aqui tudo aquilo que já disse ao longo de um ano de blogue. Mas tá descansado, que eles vão continuar a aparecer 😉 é o melhor da evolução, há sempre novos factos que “arrumam” os antigos.
“Que eu saiba, a ICAR está perdendo sua influência a cada dia devido à incapacidade de responder aos questionamentos humanos.”
A mesma coisa aqui… como não sou da ICAR não me sinto na obrigação de responder por aquilo que ela faz. Eu sigo a Jesus, não à ICAR. Correcto?
Comentar por alogicadosabino Setembro 22, 2008 @ 6:12 pmOi cunhado. Tudo bem?
Ou seja, se o ambiente onde Dona Formiguinha não se alterou, qq mudança em seu DNA pode deixar incapacitada a sua sobreviência. Em nada refuta a Evolução, posto que as DEMAIS descendentes migraram para outros locais, sujeitos a mudanças.
BANG!!!! Ai meu pé, Gizuis!
Ou seja, da vespa, houve diversificação de espécie. Parabéns, Sabino!!!!
BANG!!!!!!!!!!!!
Ai meu pé, Gizuizinho!
Mais em baixo, um dos envolvidos na descoberta diz que a Martialis mostra que nem sempre o que se descobre corresponde ao que se tinha pensado. É interessante que todas as novas descobertas mostram aos evolucionistas que os seus esquemas fiáveis não são assim tão fiáveis.
Ahn? E onde isso impossibilitou o FATO da Evolução? O esquema foi diferente. E DAÍ, LUSO? Prove que as demais formigas surgiram do nada.
Conclusão
Você conseguiu isso? Alvíssaras!
Bem… se por “evolução” enterdermos “tudo aquilo que ocorre no mundo biológico” então sim, esta descoberta vem sustentar, mais uma vez, a hipótese da Evolução.
Você quis dizer TEORIA CIENTÍFICA.
Agora, mostre que a Evolução está errada e que as formigas, os elefantes, as baleias e você, Sabino, vieram do nada.
Ah, e eu dei printscreen na tela 😀
Comentar por André Setembro 22, 2008 @ 7:12 pmEles xingam… xingam… xingam… e cade as evidencias que provem que a evolução está errada, ou melhor, no que vocês acreditam mesmo? ah sim! que viemos do barro e que os animais surgiram todos ao mesmo tempo, e ainda por cima, quando se depara com todos os seus ‘argumentos’ indo por água por apenas uma pessoa, xinga ela sem falar do que ela disse (claro, por que não tem inteligencia e mto menos conhecimento para contrariá-la)
interessante quando voce diz
“Como apenas sou responsável por mim, não me vejo na obrigação de responder pelos erros dos outros. Ou estou errado? A partir do momento em que eu mate alguém por causa da minha fé, então aí sim, terás todo o direito em me atirar isso à cara. (A propósito já falei sobre essa questão”
que interessante, sua religião matou milhares de pessoas (senão milhões) durante os séculos passados e oq você faz? diz apenas “não fui eu” e pronto? devemos esperar você matar alguém para te criticar? ah não, até por que se você jah tivesse visto algum ateu assassino (algo inexistente) você iria criticar-nos sem parar.
se você segue a Jesus então dê a outra face (cale a boca enquanto moemos você ;D)
Comentar por ZzXx Setembro 22, 2008 @ 7:40 pmAmadeus,
A mais correcta comparada com qual? Se a comparares com a Criação não é a mais correcta. Se não a comparares com nada, então é a mais “correcta”.
Comentar por Mats Setembro 23, 2008 @ 8:42 amMats,
as evidências são tantas que até a “infalível” Igreja Católica Apostólica Romana está acenando pra uma possível aceitação da Teoria da Evolução das Espécies.
http://noticias.uol.com.br/ultnot/reuters/2008/09/16/ult729u76238.jhtm
http://ceticismo.net/2008/09/17/vaticano-aceita-evolucao-mas-nao-se-desculpa-com-darwin/
Boa digestão 😉
Comentar por AmadeusXIII Setembro 23, 2008 @ 11:21 amAmadeus
O facto de a igreja católica aceitar a “evolução das espécies” (qualquer que seja a tua definição desse termo) quer dizer que a evolução é um facto?
Comentar por Mats Setembro 23, 2008 @ 12:35 pmE o que fazxr com os cientistas que a evolução é um mito, fábula e uma grande decepção?
ZzXx,
Primeiro, nós não temos que “provar” que a evolução está errada. Tu é que tens que provar que está certa.
Comentar por Mats Setembro 23, 2008 @ 12:40 pmSegundo, sabemos que a evolução está errada pelo simples facto de que não existe nenhuma força não-inteligente capaz de gerar sistemas de informação. A vida é composta por informação genética.
Fica uma pergunta para ti:
Encontra um código de informação, como o que está presente na vida biologica (código genético), que não tenha uma origem inteligente. Ficam aqui alguns exemplos de códigos: Morse e binário.
André,
Mostra-me os diossauros a evoluirem para colibris. MOstra-me um animal terreste a evoluir para uma colossal baleia. Mostra-me a vida a surgir do nada, e a ficar mais complexa POR SI MESMA.
Boa sorte!
Comentar por Mats Setembro 23, 2008 @ 12:42 pmMats,
situa os dinossauros na criação segundo o Gênesis. Podes fazer isso?
Comentar por AmadeusXIII Setembro 23, 2008 @ 5:58 pmComentário por natenine Setembro 22, 2008 @ 5:44 pm
Natenine,
ao contrário dos fundamentalistas, eu não costumo encarar quem pensa diferente como inimigo.
O Sabino sabe disso. Já conversamos antes em outro blog. Não concordo com a lógica dele, mas não o vejo como adversário.
Abraços 😉
Comentário por Mats Setembro 23, 2008 @ 12:35 pm
Mats,
a ICAR sempre acaba por reconhecer as descobertas científicas cedo ou tarde. A Teoria da Evolução das Espécies de Darwin é só mais uma delas…
A matéria ainda não é unamimidade no Vaticano, mas os sinais indicam uma mudança da ICAR perante as novas descobertas científicas (não só sobre a teoria de Darwin).
Comentar por AmadeusXIII Setembro 23, 2008 @ 6:12 pm*unanimidade. Desculpem o erro de digitação
Comentar por AmadeusXIII Setembro 23, 2008 @ 6:13 pmAndré,
“Ou seja, se o ambiente onde Dona Formiguinha não se alterou, qq mudança em seu DNA pode deixar incapacitada a sua sobreviência. Em nada refuta a Evolução, posto que as DEMAIS descendentes migraram para outros locais, sujeitos a mudanças.”
Mas eu não tenho qualquer tipo de problema com pessoas que aceitem isto pela fé. Só me intrometo quando dizem que a minha fé é inútil, quando os evolucionistas também têm a sua fé.
Em nada refuta a evolução? Bom, na medida em que reivindicas todos os cenários possíveis (tanto evoluiu como não evoluiu), então não, não é possível refutar a evolução.
” E onde isso impossibilitou o FATO da Evolução? O esquema foi diferente. E DAÍ, LUSO?
Eu vou tentar usar um português de portugal que não cause ruído com o português do brasil…
Este é o panorama evolucionista: antes desta descoberta ter sido feita, a evolução da formiga era um facto. Por quê? Porque eles acreditavam que ela tinha evoluído de Y maneira. Após a descoberta, a evolução da formiga conitnua a ser um facto, apesar de eles descobrirem que ela terá evoluído de X maneira… Daqui a uns anos, novos descobrimentos continuarão a considerar a evolução da formiga como facto, mas vai-se saber que afinal há outra maneira. Ou seja, não importa o que aconteça, tudo prova evolução 🙂
Prove que as demais formigas surgiram do nada.”
Provar que algo surgiu do nada? Esse costuma ser o passatempo preferido dos naturalistas.
“Agora, mostre que a Evolução está errada e que as formigas, os elefantes, as baleias e você, Sabino, vieram do nada.”
Não é necessário provar o impossível. Toda a gente sabe que nenhum processo natural é capaz de criar tudo, se não tiver nada. Prova-me antes por que razão um universo que mostra sinais de design é o resultado de forças sem propósito?
“Ah, e eu dei printscreen na tela”
Sim, e eu com isso?
Comentar por alogicadosabino Setembro 23, 2008 @ 6:38 pmMas eu não tenho qualquer tipo de problema com pessoas que aceitem isto pela fé.
Claro. Um alienado nunca critica outro.
Só me intrometo quando dizem que a minha fé é inútil, quando os evolucionistas também têm a sua fé.
Fé? Se é “fé”, é muito boa, pois o FATO” da Evolução é a cada dia provada. Onde estão as refutações, hein?
Em nada refuta a evolução? Bom, na medida em que reivindicas todos os cenários possíveis (tanto evoluiu como não evoluiu), então não, não é possível refutar a evolução.
E desde quando uma espécie TEM que se tornar outra espécie? A TE disse isso em qual paper?
Este é o panorama evolucionista: antes desta descoberta ter sido feita, a evolução da formiga era um facto
E deixou de ser?
Por quê? Porque eles acreditavam que ela tinha evoluído de Y maneira.
E… isso demonstra que “PUF!! uma formiga”?
Após a descoberta, a evolução da formiga conitnua a ser um facto, apesar de eles descobrirem que ela terá evoluído de X maneira…
Ainda assim, trata-se de uma espécie que se modificou e transformou-se em outra espécie. Diz logo, Sabino: vc não entende PORRA NENHUMA sobre o que o termo Evolução significa.
Daqui a uns anos, novos descobrimentos continuarão a considerar a evolução da formiga como facto, mas vai-se saber que afinal há outra maneira.
Especulação sua. Antes pensávamos que a força que atraía os corpos era a magnética. Hoje sabemos que é a gravidade. Até hoje ninguém provou o contrário. No máximo a gravidade foi explicada por Einstein. Pela sua concepção, daqui a uns 300 anos PODERÃO dizer QUE FORAM duendes azuis que causam isso. Deixa de ser falacioso, luso.
Ou seja, não importa o que aconteça, tudo prova evolução
Claro! O mecanismo como ela ocorre é outra história. FATO: Espécies através de mutações e Seleção Natural transformam-se em outras espécies, mediante sua adaptabilidade ao ambiente. Ahgora, se vc puder provar que as formigas vieram do nada…
Ah, a propósito: formigas são insetos e seu livrinho mágico diz que insetos possuem 4 patas. Sai dessa, luso. 😀
Provar que algo surgiu do nada? Esse costuma ser o passatempo preferido dos naturalistas.
Mau-caratismo mandou lembrança. Vamos ver o seu livrinho mágico, luso:
De onde Javé fez as plantas, os luzeiros (luzeiros?), Sóis, planetas, animais etc, luso?
Não é necessário provar o impossível. Toda a gente sabe que nenhum processo natural é capaz de criar tudo, se não tiver nada.
É foda… Luso, presta atenção: Evolução trata da variedade das ESPÉCIES e não como a vida surgiu. Mas, saeu deus criou tudo do nada. Isso viola as Leis da Termodinâmica. Aliás, quem criou o seu deus, luso? 😀
BANG!!!!!!!
Ai meo pé, Gizuis!!!!!!!
Sim, e eu com isso?
Estou montando um álbum com suas sandices, luso, para depois criar uma animação e postar no Youtube. 😀
Agora, prove que as plantas e animais surgiram do nada, luso.
Comentar por André Setembro 23, 2008 @ 9:15 pmMostra-me os diossauros a evoluirem para colibris. MOstra-me um animal terreste a evoluir para uma colossal baleia.
DNA. Que tal?
Mostra-me a vida a surgir do nada, e a ficar mais complexa POR SI MESMA.
Isso não é Evolução, ignorante em Ciência, é Teoria de Oparin. Nada a ver com o meu artigo que foi citado por mim. Vai estudar, garotinho.
Enquanto isso, prove que foi o SEU deus e não Brahma (o deus hindu e não a cerveja) que criou tudo.
Sorte é pra fracos como vc.
Próximo?
Comentar por André Setembro 23, 2008 @ 9:18 pmO texto a seguir deverá ser bloqueado pelo Akismet, dada a quantidade de links.
Mas vou dar printscreen 😀
Comentar por André Setembro 23, 2008 @ 9:20 pmClick to access BIO03041_Evolucao_especiacao.pdf
Click to access Marques_Biogeo%20Marinha.pdf
Click to access consecosis.pdf
Click to access v6n15a03.pdf
Click to access Vicariancia_especies.pdf
Click to access Sistem%E1tica_evolu%E7%E3o_e_biogeografia.pdf
Click to access CibeleCardosodeCastro.pdf
Click to access 1169.pdf
Click to access transp_poliploidia.pdf
Click to access cap02.pdf
Click to access 1635049100v1.pdf
Click to access a03v343b.pdf
Click to access Danley2001.pdf
Click to access Danley2001.pdf
Click to access melo.pdf
Click to access Mila-Mol%20Eco-Speciation%20warbler-2007.pdf
Click to access 1081.pdf
Click to access ornitol_2_1_5_28.pdf
Click to access rocha.ecospeciation.05.pdf
Click to access Kocher2004.pdf
Click to access 107_2abs12.pdf
Chupem, criaBURRIcionistas
Comentar por André Setembro 23, 2008 @ 9:21 pmÉ, realmente foi bloqueado pelo Akismet…
Bem se o Sabino realmente não for um mau aluno, daqueles que gazeteiam nas aulas, ele vai desbloquear os links. 😉
Beijo na irmã, cunhado.
Comentar por André Setembro 23, 2008 @ 9:22 pmOlha essa discução está ridícula. Os evolucionistas estão explicando mas cade as refutações dos criacionistas?
Vocês estão pedindo para os evolucionistas provarem que a evolução e fato, mas quero ver se podem provar que o criacionismo e fato me mostrem provas já que vocês querem elas de nós.
E não me venham com aquele papo de que a minha exitencia é uma prova, pois pra mim ela so prova a evolução.
Vamos nos mostrem.
Comentar por Bruno Caxito Setembro 23, 2008 @ 10:22 pmZzXx
“e cade as evidencias que provem que a evolução está errada, ou melhor, no que vocês acreditam mesmo?”
Pior cego é mesmo aquele que não quer ver. As evidências daquilo que acredito estão por todo o lado. Já viste alguma coisa a surgir espontaneamente? Já viste um sistema informativo aparecer de nada, sem assistências externa? Pega numa caixa e tapa-a… deixa-a assim por muito tempo, a ver se passado esse tempo todo alguma coisa surgiu dentro dela.
Tu nem sequer te dás conta do grande salto de fé que é acreditar que um organismo unicelular deu origem a toda a biodiversidade que hoje vemos.
“que interessante, sua religião matou milhares de pessoas (senão milhões) durante os séculos passados e oq você faz? diz apenas “não fui eu” e pronto? devemos esperar você matar alguém para te criticar? ah não, até por que se você jah tivesse visto algum ateu assassino (algo inexistente) você iria criticar-nos sem parar.”
1º, eu não pertenço a nenhuma religião. Sigo a Jesus.
2º, Ezequiel 18:20 diz: “A alma que pecar, essa morrerá; o filho não levará a iniquidade do pai, nem o pai levará a iniquidade do filho, A justiça do justo ficará sobre ele, e a impiedade do ímpio cairá sobre ele. … Portanto, se nem sequer sou responsável pelo que o meu pai faz, pk terei de me sentir responsável pelo que pessoas que não conheço fazem?
3º, Calculo que estejas a brincar quando dizes “ateu assassino (algo inexistente)… Pol Pot, Mao, Stalin e muitos outros ditadores que ainda hoje andam por aí… dizem-te alguma coisa?
Comentar por alogicadosabino Setembro 24, 2008 @ 8:59 amAmadeus XIII,
“situa os dinossauros na criação segundo o Gênesis. Podes fazer isso?”
Os dinossauros marinhos foram criados no 5º dia, os terrestres no 6º. Gen 1:21: “Criou, pois, Deus os monstros marinhos…” e Gen 1:24: “E disse Deus: Produza a terra seres viventes segundo as suas espécies: animais domésticos, répteis, e animais selvagens segundo as suas espécies.
Vai AQUI e procura pelos respectivos versículos e vê o seu significado.
Comentar por alogicadosabino Setembro 24, 2008 @ 9:02 amAndré,
Antes de mais, é pedir muito que não adiciones termos insultuosos aos teus comentários? Ou é para dar mais força aos teus argumentos? Não conspurques aqui este lugar.
“Fé? Se é “fé”, é muito boa, pois o FATO” da Evolução é a cada dia provada. Onde estão as refutações, hein?”
Eu sei que não gostas mas sim, também tens fé. Acreditas, pela fé, que no início não havia nada e que depois tudo explodiu. Acreditas que um organismo unicelular deu origem a toda a diversidade que hoje vemos; acreditas que um animal que só conseguia viver dentro de água, decidiu sair da água e conseguiu viver fora (esta é a melhor, pra mim)
“E desde quando uma espécie TEM que se tornar outra espécie? A TE disse isso em qual paper?”
Eu sei que te custa, mas a verdade é essa. Se tu dizes que a tua teoria prevê que os animais podem evoluir mas também podem não evoluir, é uma teoria inútil e imune À refutação. Se eu disser que amanha vou ganhar a lotaria, excepto se não ganhar, também não tens como me refutar. (E não adianta vir com aquela argumentaçãozinha idiota de eu poder ganhar num bilhete e não ganhar noutro, isso só prova a minha previsão: ganhei a lotaria).
“Ainda assim, trata-se de uma espécie que se modificou e transformou-se em outra espécie. Diz logo, Sabino: vc não entende PORRA NENHUMA sobre o que o termo Evolução significa.”
Uma formiga que se transformou… numa formiga. Boa prova de evolução. É um erro comum. Outro erro é pensar que o criacionismo diz que as espécies não se vão modificar.
“Espécies através de mutações e Seleção Natural transformam-se em outras espécies, mediante sua adaptabilidade ao ambiente.”
Se por “espécies” estás a referir-te a macroevolução… só te falta dar um exemplo. Um exemplo sério ok? visível.
“Ah, a propósito: formigas são insetos e seu livrinho mágico diz que insetos possuem 4 patas.”
A bíblia nunca se refere a formigas como tendo 4 patas. Ela refere-se aos animais que andam sobre 4 patas, como o gafanhoto ou o grilo. A Bíblia e os insectos de quatro pernas. Tens de ler menos cepticos.net
“De onde Javé fez as plantas, os luzeiros (luzeiros?), Sóis, planetas, animais etc, luso?”
Para quem acredita que tudo surgiu espontaneamente, esta pergunta é ridícula.
“Mas, saeu deus criou tudo do nada. Isso viola as Leis da Termodinâmica. Aliás, quem criou o seu deus, luso?”
lol… viola as leis da termodinâmica? Tás mesmo todo comido. A criação original de Deus foi “muito boa”, como diz a biblia. Quando o pecado entrou é que as coisas começaram a degenerar. É a tua fantasia evolucionista que diz que as coisas passaram do mais simples para o mais complexo, apesar de hoje vermos precisamente o contrário. As coisas tendem, com o tempo, a corromper-se.
Como essa tua afirmação foi a brincar cmg, também vou brincar ctg: Deus foi criado pelas mesmas forças misteriosas que criaram o universo.
“Mostra-me os diossauros a evoluirem para colibris. MOstra-me um animal terreste a evoluir para uma colossal baleia.
DNA. Que tal?”
Vá lá, não brinques cmg. Para eu te provar que Deus existe, tu queres que te mostre Deus. Já para tu me provares que um dinossauro evoluiu para uma ave, chega-te dizer “ADN”. Consistente…
Quanto aos links que puseste… 20 links? que obsessão. Eu também te posso colocar aqui 20 links.
Comentar por alogicadosabino Setembro 24, 2008 @ 9:20 amSabino!
Comentar por Kibom33 Setembro 24, 2008 @ 11:34 amChego a duvidar se você realmente acredita na bíblia para explicar a criação. Digo isso sem ofensa, porque por alguns instantes tem demonstrado alguma coerência, no entanto acreditar principalmente na criação da forma que está em Gênesis chega a ofender nossa capacidade de raciocínio, e a ciência.
Você não consegue imaginar que a própria evolução do conhecimento humano demonstra que tem alguma coisa errada com o criacionismo?
“Você não consegue imaginar que a própria evolução do conhecimento humano demonstra que tem alguma coisa errada com o criacionismo?”
Algo que, por aquilo que diz na bíblia, seria de esperar que acontecesse
Comentar por alogicadosabino Setembro 24, 2008 @ 1:38 pm“Falei eu com o meu coração, dizendo: Eis que eu me engrandeci, e sobrepujei em sabedoria a todos os que houve antes de mim em Jerusalém; e o meu coração contemplou abundantemente a sabedoria e o conhecimento.” (Eclesiastes 1 : 16)
Comentar por Kibom33 Setembro 24, 2008 @ 2:17 pmEsse conhecimento não veio muito rápido não é mesmo?, precisou um pouco mais de evolução.
Comentário por alogicadosabino Setembro 24, 2008 @ 9:02 am
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Quer dizer que Adão e Eva são contemporâneos dos dinos?
Deixa eu adivinhar… foram extintos no dilúvio porque não cabiam na arca
Caso seja isso, onde está a camada de lama e fósseis que o dilúvio deveria ter produzido?
Comentar por AmadeusXIII Setembro 24, 2008 @ 2:47 pmAmadeus,
Os terrestes foram criados no sexto dia da Criação.
A teoria da evolução não é ciência. Quem foi que te disse que era?
Que “descoberta científica” é que confirmou que o mundo biológico criou-se a si próprio? Alguém viajou na máquina do tempo até ao passado? Alguém viu a vida a surgir do nadA? Alguém viu um gato a dar à luz alguma cosa que não fosse um gato? Alguém viu sistemas de informação a surgir de onde não havia informação por si só?
Comentar por Mats Setembro 24, 2008 @ 5:31 pmPor favor, enuncia essa “descoberta científica” que demonstra como o mundo biológico é o resultado de forçãso não-inteligentes, não-planeadas, aleatórias e sem propósito!
André,
Acho que estás a brincar comigo! Que “respostas” são essas?!!
?!!!! O que é que o DNA tem a ver com a magia de um dinossauro a converter-se em passarinho?
Anda ~lá, tenta lá outra vez, e mostra-me lá as evidências científicas de um dinosauro a transformar-se em pássaro.
O problema da origem da vida é um problema da origem da informação. Se a tua teoria, que supsotamente é o alicerce da Biologia, não consegue explicar a origem da vida, então é inútil.
Segundo, há váriso livros darwinsias que falam sober a origem da vida.
TERCEIRO, Oparin foi apenas um dos primeiros a imaginar como é que a vida teria “aparecido” segundo os modelos darwinistas. Houve outros (“Chemical Predistination”, etc).
Portanto, fico À espera da tua respsota em relação à origem da informação genética presente na primeira forma de vida.
Depois de fazer isso, diz-me qual é a força natural capaz de escrever enciclopédias de informação sem intervenção inteligente em nenhuma parte do processo
Repito, boa sorte!
Quando investigo o mundo à volta, vejo que aquilo que Deus disse na Bíblia está de acordo. Não há razões para se duvidar.
Comentar por Mats Setembro 24, 2008 @ 5:37 pmQuando investigo o mundo à volta, vejo que aquilo que Deus disse na Bíblia está de acordo. Não há razões para se duvidar.
Seu deus é um tolo com problemas existenciais como pode ser lido aqui:
Números
23:19 Deus não é homem, para que minta; nem filho do homem, para que se arrependa; porventura diria ele, e não o faria? Ou falaria, e não o confirmaria?
Jeremias
15:6 Tu me deixaste, diz o SENHOR, e tornaste-te para trás; por isso estenderei a minha mão contra ti, e te destruirei; já estou cansado de me arrepender.
Jeremias
18:8 Se a tal nação, porém, contra a qual falar se converter da sua maldade, também eu me arrependerei do mal que pensava fazer-lhe.
Jeremias
18:10 Se fizer o mal diante dos meus olhos, não dando ouvidos à minha voz, então me arrependerei do bem que tinha falado que lhe faria.
Jeremias
26:3 Bem pode ser que ouçam, e se convertam cada um do seu mau caminho, e eu me arrependa do mal que intento fazer-lhes por causa da maldade das suas ações.
Jeremias
26:13 Agora, pois, melhorai os vossos caminhos e as vossas ações, e ouvi a voz do SENHOR vosso Deus, e arrepender-se-á o SENHOR do mal que falou contra vós.
Jeremias
26:19 Mataram-no, porventura, Ezequias, rei de Judá, e todo o Judá? Antes não temeu ao SENHOR, e não implorou o favor do SENHOR? E o SENHOR não se arrependeu do mal que falara contra eles? Nós, fazemos um grande mal contra as nossas almas.
Gênesis
6 Então arrependeu-se o SENHOR de haver feito o homem sobre a terra e pesou-lhe em seu coração.
7 E disse o SENHOR: Destruirei o homem que criei de sobre a face da terra, desde o homem até ao animal, até ao réptil, e até à ave dos céus; porque me arrependo de os haver feito.
Afinal, Iave se arrepende ou não se arrepende?
Como um ser que sabe tudo pode se arrepender?
Sou eu ou existe uma aparente contradição nisso tudo?
Mats, vai estudar pra aprender que a evolução das espécies não é aleatória mas fruto da seleção natural. Qualquer livrinho de Ensino Médio te esclarece isso…
Comentar por AmadeusXIII Setembro 24, 2008 @ 6:32 pmAmadeus,
“Selecção natural” não é uma força consciente e inteliente, mas sim a morte do menos apto. Não deixa de ser uma força natural.
Segundo, a teoria da evolução diz que uma das formas que originam nova informação é a mutação genética ALEATÓRIA.
Portanto, a novidade informacional vem das mutações aleatórias. A selecção natural apenas mantéma as boas e elimina as “más”.
Conclusão, o que eu disse estava certo:
“Depois de fazer isso, diz-me qual é a força natural capaz de escrever enciclopédias de informação sem intervenção inteligente em nenhuma parte do processo“
ainda não vi as evidências para isto. Tens alguma?
Comentar por Mats Setembro 25, 2008 @ 1:05 pm“Selecção natural” não é uma força consciente e inteliente, mas sim a morte do menos apto.
É inteligente porque seleciona o mais adaptado ao meio em que vive.
Não deixa de ser uma força natural.
Qual força não é?
Segundo, a teoria da evolução diz que uma das formas que originam nova informação é a mutação genética ALEATÓRIA.
A mutação é aleatória, já a seleção natural não é.
Portanto, a novidade informacional vem das mutações aleatórias. A selecção natural apenas mantéma as boas e elimina as “más”.
Se você sabia disso, porque disse as besteiras acima?
Conclusão, o que eu disse estava certo:
“Depois de fazer isso, diz-me qual é a força natural capaz de escrever enciclopédias de informação sem intervenção inteligente em nenhuma parte do processo“
ainda não vi as evidências para isto. Tens alguma?
Se não vistes, como acreditas que seu deus surgiu do nada? É necessário intervenção inteligente para criar algo complexo? Podemos aplicar isso ao seu deus também? Argumento circular bobão! Ai meu pé de novo kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Comentar por AmadeusXIII Setembro 25, 2008 @ 1:20 pmAmadeus,
O teu comportamento é de um ateu obsessivo… fazes 3 ou 4 comentários seguidos… colas testamentos de sites ateus aqui como se nos tivessemos o dever de os ler todos… essas coisas que apontas como “contradição” estão explanadas em vários sitios. Se keres mesmo ser elucidade, procura.
“Deixa eu adivinhar… foram extintos no dilúvio porque não cabiam na arca”
Não tentes adivinhar mais… lê outra coisa que não seja cepticos.net. Todas as especies (espécie bíblica não é aquilo que hoje é definido como espécie) estavam representadas na arca.
“Caso seja isso, onde está a camada de lama e fósseis que o dilúvio deveria ter produzido?”
Não acredito que disseste mesmo isto. O catastrofismo está presente nas rochas. 95% do registo fóssil pertence a invertebrados marinhos… sugestivo.
” É necessário intervenção inteligente para criar algo complexo?”
Achas que isto merece mesmo resposta?
Comentar por alogicadosabino Setembro 26, 2008 @ 10:52 pmO que é que o DNA tem a ver com a magia de um dinossauro a converter-se em passarinho?
Muita coisa, meu caro ignorante científico. A mudança do código genético influi em mudanças no fenótipo e genótipo. Vai estudar.
Anda ~lá, tenta lá outra vez, e mostra-me lá as evidências científicas de um dinosauro a transformar-se em pássaro.
E quem afirmou isso? Quem afirma que colocando varas na frente de gado a fim deles ficarem com manchas foi o seu livro. A mudança é gradual que dura milhões de anos. Não que eu espere que alguém que acredita que o mundo tem poucos 6 mil anos entenda isso.
O problema da origem da vida é um problema da origem da informação. Se a tua teoria, que supsotamente é o alicerce da Biologia, não consegue explicar a origem da vida, então é inútil.
Engano seu. A Teoria Científica da Evolução não é a base da biologia, é a base da explicação como as ESPÉCIES, imbecil, apareceram e aparecem ainda hoje.
Segundo, há váriso livros darwinsias que falam sober a origem da vida.
E daí? Um livro de engenharia usa as aplicações físicas. Neweton era engenheiro?
TERCEIRO, Oparin foi apenas um dos primeiros a imaginar como é que a vida teria “aparecido” segundo os modelos darwinistas.
Depois, eu xingo… Lidar com analfabeto funcional é dose. Darwin descreveu como as ESPÉCIES apareceram, animal.
Houve outros (”Chemical Predistination”, etc).
E…?
Portanto, fico À espera da tua respsota em relação à origem da informação genética presente na primeira forma de vida.
Leia TODOS os links acima, coisa que eu DUVIDO que você tenha feito.
Depois de fazer isso, diz-me qual é a força natural capaz de escrever enciclopédias de informação sem intervenção inteligente em nenhuma parte do processo
Uaaaaaaaaaaaau! Se para uma reles ameba é preciso uma força inteligente poderosíssima, então para que essa força poderosíssima apareça, algo deve tê-la criado. E esse “algo” deve ter sido criado tb. E assim sucessivamente…. 😀
Quando investigo o mundo à volta, vejo que aquilo que Deus disse na Bíblia está de acordo. Não há razões para se duvidar.
Então morcegos são aves, o mundo é chato como pizza, existem dragões, unicórnios, coelhos ruminam, sóis param pra tomar café etc. 😀
Comentar por André Setembro 27, 2008 @ 8:08 pmEu sei que não gostas mas sim, também tens fé.
A típica desculpa dos pobres coitados, que querem companheiros para o seu mundinho de sonhos, ao verem que não conseguem argumentar. Vai dizer que eu sou cristão tb?
Acreditas, pela fé, que no início não havia nada e que depois tudo explodiu.
Hã…? Acho que vc está equivocado, q uem diz isso é a Bíblia e não a Ciência. Mostre um paper que diz que o Universo surgiu do nada, sim? Fontes indexadas.
Acreditas que um organismo unicelular deu origem a toda a diversidade que hoje vemos
Conforme a Seleção Natural, plenamente PROVADA. 😀
acreditas que um animal que só conseguia viver dentro de água, decidiu sair da água e conseguiu viver fora (esta é a melhor, pra mim)
Conforme MILHARES de evidências. Você leu os links acima? Não, né?
Eu sei que te custa, mas a verdade é essa. Se tu dizes que a tua teoria PREVÊ que os animais PODEM evoluir mas também podem não evoluir, é uma teoria inútil e imune À refutação.
Assim como você PODE ter cancer, como PODE não ter. Segundo a hipótese sabinesca, câncer é, portanto, uma doença que não existe. Evolução é um processo. Ele depende de fatores. Os fatores são a Seleção Natural. Se um organismo JÁ ESTÁ adaptado a um meio que NÃO se modifica, então qualquer mudança será danosa e não ghaverá descendentes. Assim, o processo pára. A Evoluç]ão não contiunua, senhor jornalista.
Se eu disser que amanha vou ganhar a lotaria, excepto se não ganhar, também não tens como me refutar.
Gostei da analogia, vamos analisar os fatores:
1) Sabino tem que ter um palpite pra loteria.
2) Sabino tem que ter dinheiro para a aposta.
3) Sabino tem que fazer a aposta no prazo antes do sorteio.
4) Sabino tem que apostar nos números certos.
5) Sabino tem que possuir tempo para ir até a lotérica pra registrar a aposta.
Retire um único fator e ele não ganhará na loteria. É assim que a Seleção natural funciona: soma de fatores. Você chama sorte. Chame do que quiser.
(E não adianta vir com aquela argumentaçãozinha idiota de eu poder ganhar num bilhete e não ganhar noutro, isso só prova a minha previsão: ganhei a lotaria).
Fiz algo melhor, como pôde ver. 😀
Uma formiga que se transformou… numa formiga. Boa prova de evolução. É um erro comum. Outro erro é pensar que o criacionismo diz que as espécies não se vão modificar.
Uma formiga pode ser igual a outra para você. Assim como cobras são iguais, não é? Mas, por que algumas cobras são venenosas e outras não? Existem várias espécies de cães, gatos, águias, lobos, baleias etc. Para você, todos esses animais são iguais, mas para alguém que estudou biologia, não são. Você é digno de risos, Sabino. Até meus alunos do Fundamental sabem que existem diferentes espécies de animais, dentro do mesmo gênero (coisa que vc tb não deve saber o que é). Vai estudar, vai.
A bíblia nunca se refere a formigas como tendo 4 patas. Ela refere-se aos animais que andam sobre 4 patas, como o gafanhoto ou o grilo.
São insetos, insetos possuem 4 patas. Como insetos são todos iguais, então formigas tb possuem. É a Lógica do Sabino em ação. 😀
Para quem acredita que tudo surgiu espontaneamente, esta pergunta é ridícula.
Quem disse isso foi a Bíblia. Mostre qual paper traz isso, sim? Fontes indexadas. 😀
viola as leis da termodinâmica? Tás mesmo todo comido. A criação original de Deus foi “muito boa”, como diz a biblia
Tão boa que criou o caramujo que defeca em cima de si mesmo. 😀
Quando o pecado entrou é que as coisas começaram a degenerar.
Pecado introduzido por Deus, segundo Isaías. Afinal, Deus criou tudo. 😉 Tá na sua Bíblia. 😉
É a tua fantasia evolucionista que diz que as coisas passaram do mais simples para o mais complexo, apesar de hoje vermos precisamente o contrário.
Muito pelo contrário. A Evolução diz que há mudança de espécie e não melhoria. Mas, vejamos: Deus mandando roubar, matar etc… Hummm, isso é ser bom. De qq fiorma, isso não mostra que uma espécie de formiga se transformou em outra. Não adianta fugir, Sabino.
Vá lá, não brinques cmg. Para eu te provar que Deus existe, tu queres que te mostre Deus. Já para tu me provares que um dinossauro evoluiu para uma ave, chega-te dizer “ADN”. Consistente…
Claro que sim! A semelhança entre o código genético é assustador. Chimpanzés possuem 95% do código genético que o homem. Qual a melhor explicação se não a de um ancestral comum? E não venha com a babaquice de dizer que o homem veio do macaco. Homens são biologicamente uma espécie de macaco. Lamento, mas alguém tinha que dizer.
Quanto aos links que puseste… 20 links? que obsessão. Eu também te posso colocar aqui 20 links.
De instituições de pesquisas indexadas, cujos artigos passam por refereeing? Poste seus 20 e eu postarei 100. E de fontes indexadas. Não tente me assustar, Sabino. Não há uma única prova que o mito bíblico seja verdadeiro.
Ah, e manda um beijo pra irmã, sim?
Comentar por André Setembro 27, 2008 @ 8:26 pmAgora, eu DESAFIO alguns dos postulantes a colocar provas que uma espécie não se transforma em outra ou que não existe mudança de código genético.
Comentar por André Setembro 27, 2008 @ 8:27 pmAndré,
“Vai dizer que eu sou cristão tb?”
Não, apenas que tens fé como qualquer cristão. A diferença é que essa fé é em diferentes factores.
“Hã…? Acho que vc está equivocado, q uem diz isso é a Bíblia e não a Ciência. Mostre um paper que diz que o Universo surgiu do nada, sim? Fontes indexadas.”
Se não surgiu do nada, de onde apareceu aquilo que deu origem ao Universo?
“Conforme MILHARES de evidências.”
Nunca um peixe passou a viver fora de água. Pokemons a evoluirem não é evidência para a evolução.
“Assim como você PODE ter cancer, como PODE não ter. Segundo a hipótese sabinesca, câncer é, portanto, uma doença que não existe.
Relacionar alhos com bugalos… basta ir a um hospital para ver alguem com cancro. Já peixes a irem habitar fora de água.. nem vê-los.
“Se um organismo JÁ ESTÁ adaptado a um meio que NÃO se modifica, então qualquer mudança será danosa e não ghaverá descendentes. Assim, o processo pára. A Evoluç]ão não contiunua, senhor jornalista.”
Cada um com a sua fé, como já disse.
“Retire um único fator e ele não ganhará na loteria. É assim que a Seleção natural funciona: soma de fatores. Você chama sorte. Chame do que quiser.”
Mudaste completamente o assunto, para não dizeres que tenho razão: Se eu digo que vou ganhar a lotaria, excepto se não ganhar… não há quem possa refutar esta minha previsão.
“Uma formiga pode ser igual a outra para você. Assim como cobras são iguais, não é? Mas, por que algumas cobras são venenosas e outras não? Existem várias espécies de cães, gatos, águias, lobos, baleias etc. Para você, todos esses animais são iguais”
formigas que continuam a ser formigas, cães que continuam a ser cães, gatos que continuam a ser lobos, etc… não é evidência de macroevolução. E não, os criacionistas não dizem que as espécies não mudam. APenas dizem que não ganham nova informação genética que codifique novas funções e estruturas no organismo.
“São insetos, insetos possuem 4 patas. Como insetos são todos iguais, então formigas tb possuem.”
A Bíblia e os insectos de quatro patas”.
“Quem disse isso foi a Bíblia. Mostre qual paper traz isso, sim? Fontes indexadas.”
Again, se não surgiu do nada, de onde apareceu aquilo que deu origem ao Universo?
“Tão boa que criou o caramujo que defeca em cima de si mesmo.”
Também não criou o ser humano com SIDA (AIDS pra esses lados) e as pessoas hoje têm Sida. Degradações na criação só corroboram um mundo corrompido pelo pecado, onde erros genéticos se acumularam e onde a criação “Muito boa”, já não mais é “Muito boa”.
Mas fiquei curioso em ler sobre esse animal. Coloca aí um link qualquer que fale sobre o mecanismo do caramujo.
“Pecado introduzido por Deus, segundo Isaías. Afinal, Deus criou tudo. Tá na sua Bíblia.”
Não tens a mesma biblia que eu.
“Muito pelo contrário. A Evolução diz que há mudança de espécie e não melhoria. “
E também diz que os organismos foram ficando mais complexos ao longo dos tempos, através do erro genético.
“Deus mandando roubar, matar etc… Hummm, isso é ser bom.”
Tu que gostas tanto de falácias… falas aqui de algo que nao tem nada a ver, para mudares a atenção do leitor ao argumento inicial.
Deus é bom, mas também é justo e autoritário. Podes crer. De qualquer forma, tudo isso tem contexto.
“Chimpanzés possuem 95% do código genético que o homem.”
Devo dar-te os parabéns por já não usares o argumento do codigo genetico do chimpanze e do ser humano ter semelhança de 99%. Parabéns. Mas aas comparações geneticas dependem de muitos factores, nomeadamente, da parte analisada. O que temos visto é que quando mais comparam, o numero da semelhança reduz. Há uns anos estava em 99%, já vai em 95% Aliás, um estudo em 2006 relatava que a semelhança já ia em 94%.
De resto, se as homologias genéticas querem mesmo significar alguma coisa… também foi relatado que o morcego é o animal com mais proximidade do cavalo a nivel genético. Também devem ter um ancestral comum… bizarro
“De instituições de pesquisas indexadas, cujos artigos passam por refereeing?”
Instituições pro-evolucionistas que simplesmente ignoram qualquer objecção à Santa Evolução, tanto é que têm de criar instituições para relatar as pedras no sapato da hipotese evolutiva (ex: Discovery Institute)
“Não tente me assustar, Sabino. Não há uma única prova que o mito bíblico seja verdadeiro.”
É por eu não estar assustado que tenho andado por aqui a dizer que a Bíblia é verdadeira.
“Agora, eu DESAFIO alguns dos postulantes a colocar provas que uma espécie não se transforma em outra ou que não existe mudança de código genético.”
Se por “espécie transformar-se noutra” te estás a referir a macroevolução.. tu é que tens de provar que ela é verdadeira, visto que nunca ninguém reportou algo do género.
Comentar por alogicadosabino Setembro 27, 2008 @ 11:03 pmNão, apenas que tens fé como qualquer cristão. A diferença é que essa fé é em diferentes factores.
Fé é acreditar sem provas. Evolução tá mais que provada. Queira vc e suas Sabinetes, ou não
Se não surgiu do nada, de onde apareceu aquilo que deu origem ao Universo?
Assim como Pasteur não sabia de onde as doenças vinham, AINDA não sabemos. Usar deus Tapa Buraco não resolve a questão. Aliás, de onde veio o seu deus mesmo?
Nunca um peixe passou a viver fora de água. Pokemons a evoluirem não é evidência para a evolução.
http://oglobo.globo.com/ciencia/mat/2007/10/18/298204298.asp
O que vc disse mesmo?
Relacionar alhos com bugalos… basta ir a um hospital para ver alguem com cancro. Já peixes a irem habitar fora de água.. nem vê-los.
Link acima. Ah, e cancer é o que mesmo, senão células que sofreram mutações genéticas? Opa, acabou de me dar um exempo de processo evolutivo. Lembre-se: Evolução é Mutação+Seleção Natural. Ninguém disse que Evolução é melhoria.
Mas um projetista inteligente faria algo que daria errado?
Cada um com a sua fé, como já disse.
Argumento de quem não tem como refutar. Desespero, senhor jornalista. Desespero!
Mudaste completamente o assunto, para não dizeres que tenho razão: Se eu digo que vou ganhar a lotaria, excepto se não ganhar… não há quem possa refutar esta minha previsão.
Não, não mudei. Mostrei que, como no caso da loteria, a Evolução segue vários processos. Se um único deles não acontecer, não aparecerá uma nova espécie e a espécie anterior se extinguirá. Sua capacidade de interpretação de texto é ainda menor que seus conhecimentos de biologia, luso.
formigas que continuam a ser formigas, cães que continuam a ser cães, gatos que continuam a ser lobos, etc… não é evidência de macroevolução.
Sabino, você sabe a diferença entre gênero e espécie?
E não, os criacionistas não dizem que as espécies não mudam.
Se muda a espécie, então existe Evolução. FIM.
APenas dizem que não ganham nova informação genética que codifique novas funções e estruturas no organismo.
Evidências?
A e seu link não explica nada. Insetos possuem 4 patas na bíblia. Lamento, eisegese não funciona comigo.
Again, se não surgiu do nada, de onde apareceu aquilo que deu origem ao Universo?
E o que raios a Evolução tem a ver com o surgimento do Universo, Luso? Vai ficar fugindo do assunto?
Também não criou o ser humano com SIDA (AIDS pra esses lados) e as pessoas hoje têm Sida
Ah, não? Engraçado. Isaías disse que ele criou tudo. Então a Bíblia mente?
Degradações na criação só corroboram um mundo corrompido pelo pecado, onde erros genéticos se acumularam e onde a criação “Muito boa”, já não mais é “Muito boa”.
Projetista mais incompetente. Eu teria feito algo que prestasse.
Não tens a mesma biblia que eu.
Isaías cap 45
5 Eu sou o SENHOR, e não há outro; fora de mim não há Deus; eu te cingirei, ainda que tu não me conheças;
6 Para que se saiba desde o nascente do sol, e desde o poente, que fora de mim não há outro; eu sou o SENHOR, e não há outro.
7 Eu formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz, e crio o mal; eu, o SENHOR, faço todas estas coisas.
8 Destilai, ó céus, dessas alturas, e as nuvens chovam justiça; abra-se a terra, e produza a salvação, e ao mesmo tempo frutifique a justiça; eu, o SENHOR, as criei.
9 Ai daquele que contende com o seu Criador! o caco entre outros cacos de barro! Porventura dirá o barro ao que o formou: Que fazes? ou a tua obra: Não tens mãos?
Versão Almeida Corrigida e Fiel, Luso. http://www.bibliaonline.com.br/acf/is/45
Agora, pede penico.
E também diz que os organismos foram ficando mais complexos ao longo dos tempos, através do erro genético.
Erro não é bem o termo. O correto é mudança. Mas, tudo bem. E daí?
Deus é bom, mas também é justo e autoritário. Podes crer. De qualquer forma, tudo isso tem contexto.
Autoritarismo é justiça? Eu hein.
Devo dar-te os parabéns por já não usares o argumento do codigo genetico do chimpanze e do ser humano ter semelhança de 99%. Parabéns. Mas aas comparações geneticas dependem de muitos factores, nomeadamente, da parte analisada. O que temos visto é que quando mais comparam, o numero da semelhança reduz. Há uns anos estava em 99%, já vai em 95% Aliás, um estudo em 2006 relatava que a semelhança já ia em 94%.
E…?
De resto, se as homologias genéticas querem mesmo significar alguma coisa… também foi relatado que o morcego é o animal com mais proximidade do cavalo a nivel genético. Também devem ter um ancestral comum… bizarro
Devidamente explicado aqui: http://ceticismo.net/ciencia-tecnologia/o-ornitorrinco/#comment-842
Instituições pro-evolucionistas que simplesmente ignoram qualquer objecção à Santa Evolução, tanto é que têm de criar instituições para relatar as pedras no sapato da hipotese evolutiva (ex: Discovery Institute)
Choraaaaaa, não vou ligar (não viou ligar). Chegou a horaaaaaaaaa, vai ter que chorar…
Lamento. Sapatear dizendo que elas são pró-evolucionistas não fará com que seu mito sem prova nenhuma seja válido.
É por eu não estar assustado que tenho andado por aqui a dizer que a Bíblia é verdadeira.
Pode me mostrar as MILHARES de evidências que haviam escravos hebreus no Egito? Mas, poste de uma Universisdade, ok? Tente a de Jerusalém. Acho que os israelenses têm um bom motivo pra atestar a veracidade daquilo. hehehe
Se por “espécie transformar-se noutra” te estás a referir a macroevolução.. tu é que tens de provar que ela é verdadeira, visto que nunca ninguém reportou algo do género.
http://ceticismo.net/ciencia-tecnologia/especies-em-anel/
Diz logo, Sabino. Vc nem imagina o que seja uma espécie. A propósito Se quiser falar mais sobre o MEU artigo, seja homem e vá postar lá. Eu nunca bloqueei seus comentários. Da última vez que o askimet bloqueou, e vc reclamou, eu fui lá e desbloqueei. Vamos lá. Seja um homenzinho.
Comentar por André Setembro 28, 2008 @ 9:13 pm“Nunca um peixe passou a viver fora de água. Pokemons a evoluirem não é evidência para a evolução.
http://oglobo.globo.com/ciencia/mat/2007/10/18/298204298.asp
O que vc disse mesmo?”
Que nunca um peixe passou a viver fora de água. E tu apresentaste um peixe que ao fim de determinado tempo regressa à água.
E outra coisa, se queres usar esse peixe como exemplo de evolução vais ter de dizer se ele está a sair de água ou se está a voltar para dentro de água (a baleia voltou, afinal de contas).
Pela tua lógica, o morcego também deve estar a evoluir para qualquer coisa, já que muda o seu comportamento por algum tempo (hiberna).
“Ah, e cancer é o que mesmo, senão células que sofreram mutações genéticas? Opa, acabou de me dar um exempo de processo evolutivo. Lembre-se: Evolução é Mutação+Seleção Natural”
Muito bom. Seria o elitismo dos deficientes.
Para ti, o crescimento de um bébé para a fase de jovem e depois de adulto também deve ser um processo evolutivo.
“Mas um projetista inteligente faria algo que daria errado?”
Tu que tens grande conhecimento bíblico já deves ter lido das consequências do pecado.
Ah… e para ti os cientistas todos que trabalharam durante 20 anos no LHC devem ser uma cambada de estupidos… afinal aquilo deu problemas =\
Quanto ao Isaías: Did God Create Evil – Does the Bible Say So?, Why does Isaiah 45:7 say that God created evil?. Se calhar pra próxima deverias colocar coisas que já não tenham sido refutadas há 50 anos.
Quanto ao morcego… tu deves ter um filtro que deixa de lado aquilo que não te interessa, mas eu explico: 1º) pelo pensamento evolucionista, o animal a ser mais parecido geneticamente com o cavalo seria a vaca, devido ao seu aspecto morfologico, e nunca o morcego;
2º) Os cavalos terão evoluído há 35 a 55 milhões de anos. As vacas terão iniciado o seu processo evolutivo há 23 milhões de anos. Os morcegos terão iniciado o processo há 60 milhões. Separados por tanto tempo, o ADN do cavalo e do morcego deveriam apresentar mais diferenças. Já a vaca, tanto pelo seu aspecto morfologico como pelo alegado menor tempo evolutivo, deveria apresentar mais semelhanças…
isto claro, se a genética traduzi-se o processo evolutivo das espécies.
QUanto ao Egipto:
Egyptian history and the biblical record: a perfect match?, Fall of the Sothic theory: Egyptian chronology revisited
Imagino que não seria de particular interesse para os egípcios registarem um evento onde perderam todos os escravos que tinham para um Deus diferentes dos deles e onde todo o seu exército ficou debaixo do mar. Mas há evidências, sim.
“Diz logo, Sabino. Vc nem imagina o que seja uma espécie.”
Na verdade, o homem é que não sabe bem definir uma espécie, uma vez que há tantos casos de hibridização e má definição de espécies. Caso dos dinossauros
“Eu nunca bloqueei seus comentários.”
E eu nunca vi televisão.
Comentar por alogicadosabino Outubro 1, 2008 @ 5:23 pm