No princípio criou Deus os céus e a Terra


O “Homem das Cavernas” do século XXI
Setembro 30, 2009, 9:38 pm
Filed under: Evolução/Big-Bang

São Homo Erectus? Não! São Homo Neanderthalensis? Não! São Homo sapiens sapiens! E em pleno século XXI, muitos deles ainda optam por viver em cavernas.
___________________________________________________________

Com o dinheiro a ficar cada vez mais caro, os chineses sabem arranjar casas mais baratas para habitar: cavernas. Poupa-se bastante na conta da electricidade, lá isso é verdade. Quando se fala em “homens das cavernas”, a imagem que nos vem à cabeça são os fulanos da pré-História. No entanto, para muitos chineses, habitar em cavernas é apenas uma questão de tradição. Além disso, nos dias que correm, as cavernas vêm equipadas com fogões e frigoríficos.

Estima-se que 40 milhões de chineses vivam em cavernas. Para estas pessoas não há nada mais natural do que viver em abrigos subterrâneos: as suas casas são fáceis de construir, quentes no Inverno, frescas no Verão e protegem-nas dos ventos fortes e do tempo desagradável.

Outros exemplos de “homens das cavernas” são encontrados noutros países como, por exemplo, em algumas regiões da Turquia, Espanha e Escócia.
___________________________________________________________

O pensamento evolucionista levou as pessoas a sustentarem a crença de que os indivíduos que viviam em cavernas eram indivíduos primitivos que ainda não possuíam um estatuto 100% humano. Como se pode ver através dos vários exemplos actuais, essa forma de pensar está errada. Não foi só o homem antigo que viveu em cavernas. O homem do século XXI também. E isso não faz dele menos humano ou mais primitivo.

Felizmente que os homens das cavernas de hoje em dia possuem equipamento moderno, como fogões e frigoríficos. Já não se corre o risco de um paleoantropólogo, por daqui a 60 anos, encontrar ossos humanos em cavernas desabitadas e ir para os congressos “científicos” anunciar a descoberta de um novo hominídeo (Ver: O Homo floresiensis é 100% humano).
___________________________________________________________

Post relacionado: O Homo Habilis do século XXI

Advertisements

37 comentários so far
Deixe um comentário

Sabino, tu realmente nao conheces a teoria da evolucao.Aconselho-te a leres um bocadito, so pra vermos se consegues dizer alguma verdade nos teus posts. os conceitos de Homo abilis e e.t.c sao muito posterios a teoria de Darwin, assim como a a teoria de origem da vida nao faz parte da teoria de Darwin.Tudo que os criacionistas nao concordam acham que e ideia de Darwin, LAMENTAVEL

Comentar por hermogenes

Sim, Sabino, vai estudar!

Comentar por Mats

Vai estuda, blablabla, burros, blablabla evolução é um fato provado, blablabla, vcs são desonestos, blablabla, a biblia xeia de erros, blablabla, fanaticos, blablabla.

Pronto, esgotei todos os argumentos ateus.

Comentar por Adim

pra quem conhece minimamente a teoria da evoluucao sabe muito bem que a teoria de Darwin aplica-se a diversidade de especies na terra.Acho muito desonesto misturar as coisas da VOSSA parte.Nao falem de coisas que voces nao conhecem.Eu como ateu leio a biblia para evitar falar de coisas que nao conheco ou nao entendo, voces tambem deviam fazer o mesmo ao inves de ouvr dizer.

Comentar por hermogenes

Vai estuda, blablabla, burros, blablabla evolução é um fato provado, blablabla, vcs são desonestos, blablabla, a biblia xeia de erros, blablabla, fanaticos, blablabla. [2]

Epa, vc esta plagiando meu post! Rsrsrs.

Ao invês de repetir esse clixe ateu vc poderia argumentar e defender seu ponto de vista.

Tipo, msatra aonde estmos endo desonestos e ignorantes.

Comentar por Adim

Admin
Só faltou aquele típico: criacionistas são (insira qualquer palavra de baixo nível aqui).

Esse baixo nível a gente vê nos blogs e ceticismos.net da vida, o que é lamentável mas que só mostra os extremos do ateísmo.

Comentar por Adalberto Felipe

Sinceramente acredito que a humanidade antigamente era muito superior intelectualmente/fisicamente/espiritualmente falando.

Comentar por Jocemar

Antropólogo inglês afirma que homem das cavernas era louro e inteligente
O homo erectus (isto é, bípede, de andar ereto), tinham um cérebro maior e mais desenvolvido. Quanto a sua revelação mais polêmica, a de que eram louros, o antropólogo afirma que, baseado em fósseis que descobriu recentemente na África do Sul, bem como em avançadas pesquisas moleculares e nucleares, esses ancestrais possuíam cabelos claros, quase louros,

Maiores informações
http://www.sacolaobrasil.com.br/numeros/numero_058/mt_cavernas.htm

Comentar por Jocemar

e agora me pergunto…porque antes da colonizacao pelos europeus nao havia louros a habitar africa subsahariana? porque os habitantes nativos de africa sao pretos, de carapinha? voces me matam de rir…isto esta a ficar um site de humor?

nao acreditem em tudo que leem ou vos dizem, pensem por vos propios!!

Comentar por hermogenes

e digo mais, o tal do antropologo nao nega que houve evolucao, mas defende que isso aconteceu de outra maneira.nao confundam ancestral do homem com homem moderno.se algum cientista tem uma teoria diferente de COMO a evolucao ocorreu voces entendem que o mesmo cientista NEGA a evolucao!!!

CUIDADO COM AS PALAVRAS RAPAZES.

Comentar por hermogenes

jocemar,
Hilariante. Estou seguro que esse cientista vai ser alvo de chacota por estar a propôr teorias que vão contra o evolucionismo.

Comentar por Mats

A possibilidade de alguem ser ridicularizado por contratiar o senso comum da teoria digo da teologia da evolução ja é sabido por todos, não precisa nem me dizer, porém ainda tem cientistas honestos o suficiente capazes de por sua carreira em risco, por amor ao que fazer

Talvez esse outro cientista também vai ser motivo e chacota
Cientistas encontram mais antigo ancestral humano na Etiópia

‘Ardipithecus ramidus’ viveu há 4,4 milhões de anos.
Macacos e homens tiveram evolução distinta há muito mais tempo.

“Este velho esqueleto inverte o senso comum da evolução humana”, disse o antropólogo C. Owen Lovejoy, da Universidade Estadual de Kent. Em vez de sugerir que os seres humanos evoluíram de uma criatura similar ao chimpanzé, a nova descoberta fornece evidências de que os chimpanzés e os humanos evoluíram de um ancestral comum, há muito tempo. Cada espécie, porém, tomou caminhos distintos na linha evolutiva.

Alguns detalhes sobre Ardi:

– Ardi foi encontrada em Afar Rift, na Etiópia, onde muitos fósseis de plantas e animais (incluindo 29 espécies de aves e 20 espécies de pequenos mamíferos) foram descobertos. Achados perto do esqueleto indicam que, na época de Ardi, a região era arborizada.

– Os caninos superiores de Ardi eram mais parecidos com os pequenos e grossos dentes de humanos modernos do que com os grandes e afiados caninos de chimpanzés machos. Análise do esmalte dentário sugere uma dieta diversificada, que incluía frutas, folhas e nozes.

– Ardi possuía um focinho saliente, dando a ela uma aparência simiesca. Mas não tão para a frente como os focinhos dos macacos modernos. Algumas características de seu crânio, como a área sobre os olhos, diferem muito dos chimpanzés.

-Detalhes do fundo do crânio, onde nervos e vasos sanguíneos encontram o cérebro, indicam que o órgão ficava posicionado de maneira semelhante ao dos humanos modernos. Segundo os pesquisadores, isso indicaria que os cérebros dos hominídeos já estavam posicionados para abranger áreas que envolvem aspectos visuais e de percepção espacial.

-Suas mãos e punhos eram uma mistura de características primitivas e modernas, mas não possuíam marcas características dos modernos chimpanzés e gorilas. Ela tinha as palmas das mãos e os dedos relativamente curtos, que eram flexíveis e permitiam que aguentasse o peso do próprio corpo enquanto se movia por entre as árvores. Mesmo assim, ela tinha de tomar muito cuidado ao escalar, pois faltava-lhe as características anatômicas que possibilitam aos macacos atuais balançar, agarrar e mover facilmente entre as árvores.

-A pelve e o quadril indicam que os músculos dos glúteos eram posicionados de modo que ela pudesse andar em pé.

– Seus pés eram rígidos o suficiente para caminhar, mas o polegar era grande o bastante para possibilitar escaladas.

Pra mim parece que estão falando de um ser humano igual aos que encontramos hoje em dia por ai!!!

maiores informações
http://g1.globo.com/Noticias/Ciencia/0,,MUL1325897-5603,00-CIENTISTAS+ENCONTRAM+MAIS+ANTIGO+ANCESTRAL+HUMANO+NA+ETIOPIA.html

Comentar por Jocemar

“Talvez esse outro cientista também vai ser motivo e chacota
Cientistas encontram mais antigo ancestral humano na Etiópia”

Mentira!o titulo ja diz:ANCESTRAL HUMANO.

“Pra mim parece que estão falando de um ser humano igual aos que encontramos hoje em dia por ai!!!”

Procura ver as imagens e depois reescreve essa mesma frase.

Este estudo NAO DIZ em momento nenhum que nao houve evolucao. antes pelo contrario, defende que a evolucao ocorreu sim, mas nao como se pensava.

Mais uma vez umcriacionista a distorcer os factos.A culpa nao e tua…abra a tua mente!!

Comentar por hermogenes

hermogenes
Postei o artigo somente para faze-los raciocinar, não tenho esperença de converte-los ao criacionismo, sei que isso é obra somente do Espírito Santo; falo isso com propriedade, pois ja fui um ateu e sei como você pensa.

Postei o artigo com a intenção que os leitores despertem e raciocinem sobre o seguinte;

Com um fóssil tão antigo de um ancestral humano, com características humanas, torna-se cada vez mais dificil sustentar o evolucionismo, simplesmente por falta de tempo, visto que se a 4.4 milhões de anos ja haviam humanos na terra.

Como pode existirem humanoides a 4.4 milhões de anos e em outras pesquisas científicas, os cientistas concluirem que fosseis de milhoes de anos mais novos, estão em evolução, porém em um estado muito inferior ao encontrado milhões de anos mais velhos, como o caso supra citado.

Acho sinceramente que está no hora dos “cintistas”, reescreverem mesmo toda a teoria da evolução, tenho até uma sugestão, seria assim
“não evoluimos, na verdade fomos deichados aqui por estraterrestres muito mais evoluidos que nós, somos apenas um esperimento desses alienígenas”. pronto, tudo resolvido, e nem precisou de intervenção divina.

Ass. um ex ateu

Comentar por Jocemar

Jocemar,
1.da mesma maneira que existem ateus convertidos o oposto tambem acontece.
2.O criacionismo biblico nem sequer fala numa terra que existe a mais de 10 000 anos,pior 4,4 milhoes de anos.
3.A teoria da evolucao continua a ser aperfeicoada dia pos dia.Se tem falhas?sim, tem, mas o conceito geral de evolucao uma muito pequenissima minoria de cientistas contesta.Assim como o big bang, ja nenhum cosmologista, fisico ou outro cientista a contesta.mas apesar disso existe controversia pra explicar uma ou outra coisa dentro da teoria.
4.Na ciencia nada e irrefutavel.Enquanto nao aparecer uma teoria que explique melhor a origem das especies, a teoria da evolucao e valida!Assim como as teoria do big bang, assim omo a teoria da relatividade, assim como a 3a lei de Nweton, assim como dezenas de outras TEORIAS.pesquisa um bocado da historia da astronomia pra ver como a ciencia evolui de modo bastante gradual, desde Ptolomeu ate Einsten….

Comentar por hermogenes

3.A teoria da evolucao continua a ser aperfeicoada dia pos dia.Se tem falhas?sim, tem, mas o conceito geral de evolucao uma muito pequenissima minoria de cientistas contesta.

Tal como ninguém ousava contestar o geocentrismo, alguns séculos atrás.

A propósito, há aí uma previsão para acabarem de achar erros, discrepâncias e impossibilidades na teoria da evolução, para finalmente ser considerada um fato?

Assim como o big bang, ja nenhum cosmologista, fisico ou outro cientista a contesta.mas apesar disso existe controversia pra explicar uma ou outra coisa dentro da teoria.

E quem disse que não contestam o Big Bang? Já leu o “Cosmology Statement”?

4.Na ciencia nada e irrefutavel.Enquanto nao aparecer uma teoria que explique melhor a origem das especies, a teoria da evolucao e valida!Assim como as teoria do big bang, assim omo a teoria da relatividade, assim como a 3a lei de Nweton, assim como dezenas de outras TEORIAS.pesquisa um bocado da historia da astronomia pra ver como a ciencia evolui de modo bastante gradual, desde Ptolomeu ate Einsten….

Bom texto sobre a ciência. O problema é que não estamos falando da ciência propriamente dita, mas da vida real.

Cientificamente, o fóssil tem milhões de anos, mas realmente, não é assim.

Comentar por MVR

Eu sei que não tem nada a ver, mas…..

RIO DE JANEIRO – Jogos olímpicos 2016!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vivaaa 🙂

Comentar por nilo

Um dos dogmas da teologia evolutiva é mostrar como fato a terra muito velha e Deus não existe.

Comentar por Adim

Sim, isso é verdade. Há inclusive teólogos ateus, interpretando de acordo com o pensamento humano, logo, falhando quase sempre.

Comentar por MVR

“Tal como ninguém ousava contestar o geocentrismo, alguns séculos atrás”.

seculos atras nao havia a quantidade de CONHECIMENTO ACUMULADO que existe hoje.Seculos atras nao havia as supertelescopios, vaivens espaciais,e.t.c. Seculos atras nao tinhamos as ferramentas de genetica e biologia molecular, bioquimica, que temos hoje. Seculos atras nao tinhamos a quantidade especialistas em diversas areas da ciencia.Em resumo:A teoria de Darwin continua de pe apesar dos avancos da ciencia.

E quem disse que não contestam o Big Bang? Já leu o “Cosmology Statement”?

“Bom texto sobre a ciência. O problema é que não estamos falando da ciência propriamente dita, mas da vida real”.
vida real e ficares doente e ires tratar te no hospital com um farmaco que foi sintetizado pela ciencia.
vida real e tomares vacina pra nao apanhar gripe suina, porque os cientistas recomendam.
vida real e vires ca pra africa veres a crueldade da vida, doencas, guerra, massacres, fome, e selecao natural.isto e vida real meu caro!

“Cientificamente, o fóssil tem milhões de anos, mas realmente, não é assim”

Prova!

Sempre houve contestacao e sempre havera. Um dos mais proeminentes foi Fred Hoyle.Mas com o que se sabe a teoria do Big Bang a e a mais aceite.Contestacao sempre tera, ora qualquer area cientifica, a teoria mais aceie e a que reune maior consenso entre a comunidade cientifica…evolucao, big bang!!

Comentar por hermogenes

seculos atras nao havia a quantidade de CONHECIMENTO ACUMULADO que existe hoje.

Tal como hoje não há conhecimento acumulado como daqui a anos. O conhecimento ruma sempre para confirmar o que diz a bíblia, quando este é observável (Logo, estão excluídos a evolução e o Big Bang).

A teoria de Darwin continua de pe apesar dos avancos da ciencia.

Até mesmo a homeopatia continua de pé. Graças aos seus seguidores. É o mesmo que acontece à evolução. Ela Precisa estar “de pé” para que os ateus tenham onde se apoiar.


vida real e ficares doente e ires tratar te no hospital com um farmaco que foi sintetizado pela ciencia.
vida real e tomares vacina pra nao apanhar gripe suina, porque os cientistas recomendam.
vida real e vires ca pra africa veres a crueldade da vida, doencas, guerra, massacres, fome, e selecao natural.isto e vida real meu caro!

Sim, e que tem isto a ver?

Prova!

Bom, não é real que colágeno resista a milhões de anos. Se há colágeno ali, é porque não se passaram milhões de anos.

Sempre houve contestacao e sempre havera. Um dos mais proeminentes foi Fred Hoyle.Mas com o que se sabe a teoria do Big Bang a e a mais aceite.Contestacao sempre tera, ora qualquer area cientifica, a teoria mais aceie e a que reune maior consenso entre a comunidade cientifica…evolucao, big bang!!

Desde quando o consenso é que determina o que é verdade e o que não é?

Comentar por MVR

“Tal como hoje não há conhecimento acumulado como daqui a anos. O conhecimento ruma sempre para confirmar o que diz a bíblia, quando este é observável (Logo, estão excluídos a evolução e o Big Bang).”

Daqui a 100 anos ninguem sabe o que saberemos.mas aquilo que agora sabemos com preisao nao vai mudar…a terra e redonda, o universo surgiu a 13.7 bilioes de anos, a terra gira em redor do sol…e.t.c
A biblia nao confirma nada.ate hoje nao existe sequer evidencia arqueologica suficiente da existencia de Jesus Cristo…A MAIOR FARSA DA HISTORIA.

Até mesmo a homeopatia continua de pé. Graças aos seus seguidores. É o mesmo que acontece à evolução. Ela Precisa estar “de pé” para que os ateus tenham onde se apoiar.

Vai para o sciencedirect.com, escreve homeopatia e evolucao se queres comparar quantidade e qualidade de artigos.Boa parte dos artidos de homeopatia ainda discutem a eficiencia da homeopatia.Evolucao ja passou dessa fase.

“Bom, não é real que colágeno resista a milhões de anos. Se há colágeno ali, é porque não se passaram milhões de anos”.
HIPOTESE:Antes pensava-se que sem luz solar as plantas nao sobreviviam.FACTO:afinal existem plantas nos fundos dos mares que usam a quimiosintese para sobrevivencia.
CONCLUSAO:existem factores que a ciencia ainda nao conhece que podem influenciar a conservacao do colageno.Colageno e uma proteina estrutural, (assim como queratina do cabelo e pele)…eu vi esse artigo, a proteina foi encontrada em um fossil de milhoes de anos.tenta tu provar que a datacao esta errada.eu nao duvido que qa esta altura eles ja esteja a tentar descobrir o porque da proteina ter sobrevivdo por tanto tempo.e te garanto vao achar a resposta.a ciencia e guiada por pergunta e problemas.

“Desde quando o consenso é que determina o que é verdade e o que não é?”
consenso em ciencia nao algo que eu desprezaria, principalmente porque somos o que somos hoje como especie porque esses cientistas estao la, sempre se perguntando, procurando solucoes.

P.S:A dado momento acreditei em jesus e nunca em deus.afinal nem Jesus parece ter existido.eu preferia ter fe so do que ser religioso, essa sim e um problema social.

“Deus, para a felicidade do homem, inventou a fé e o amor. O Diabo, invejoso, fez o homem confundir fé com religião e amor com casamento.”
Machado de Assis

Comentar por hermogenes

hermogenes,

“A biblia nao confirma nada.ate hoje nao existe sequer evidencia arqueologica suficiente da existencia de Jesus Cristo…A MAIOR FARSA DA HISTORIA.”

Vais ter sérios problemas a debater com os historiadores, relativamente a este assunto. Se não há evidência suficiente da existência de Jesus Cristo, então também deves rejeitar o que os mesmos historiadores antigos que falam a respeito de Jesus Cristo dizem a respeito do resto da antiguidade.

Este tipo de fanatismo é triste.

Comentar por alogicadosabino

Sabino, vamos ser honestos.que evidencias sao essas?vamos falar de evidencias arqueologicas ou historicas directamente ligadas a Jesus, EXTRABIBLICAS.Fanaticos sao voces.eu sugiro que tu facas uma pesquisa imparcial como eu fiz.Fora da biblia contam-se com os dedos de uma mao os historiadores que viveram na epoca de Jesus que 0 mencionam.e quando o fizeram usaram meia duzia de linhas.e ao que tudo indica os textos foram incorporados mais tarde.
eu procurei saber disso porque nao gosto de pulgas atras da orelha.peco-te pra tentares ver os 2 lados da questao e faca uma analise propia.Investiga dezenas de outras mitologias gregas (antigas ao cristianismo), hindus, e.t.c cujo salvador nasceu de uma virgem, com nome chrestus, nascimento celebrado em 25 de Dezembro,e.t.c
Andam ai muitas coincidencias!!!

Comentar por hermogenes

Hermogenes
eu procurei saber disso porque nao gosto de pulgas atras da orelha.peco-te pra tentares ver os 2 lados da questao e faca uma analise propia.Investiga dezenas de outras mitologias gregas (antigas ao cristianismo), hindus, e.t.c cujo salvador nasceu de uma virgem, com nome chrestus, nascimento celebrado em 25 de Dezembro,e.t.c
Andam ai muitas coincidencias!!!

Nenhum filósofo antigo falou coisas tão lindas que Jesus falou.
Outra coisa, que fonte é essa dessa tal mitologia hindu que chama Chrestus?
Já ouvi falar de uma mesma mitologia hindu que se chamava ‘javem’ (provavelmente para tentar desmascarar o nome ‘Yavé’), outro dessa mesma mitologia que se chamava krisna…. aí tem coisa!

Ah, a bíblia não fala a data de nascimento de nosso Senhor Jesus Cristo. O 25 de dezembro foi fixado no ano de 440 por Roma, apesar do primeiro natal já ter sido celebrado em 325.

Tá vendo como que muitos ateus ficam tentando acreditar em qualquer coisa que falam contra Deus na internet? Depois é nós, criacionistas que manipulamos as coisas.

Comentar por Adalberto Felipe

Adalberto,exemplos:
Hórus foi o Deus solar e o redentor do egípcios. Hórus nasceu de uma virgem.
O nascimento de Hórus era festejado em 25 de
dezembro. Hórus também era considerado a luz, o bom pastor.
Hórus realizava feitos milagrosos.
Hórus teria 12 díscipulos (uma alusão aos 12 signos de
zodiaco governados pelo sol).
Hórus ressuscitou um homem de nome Elazarus
(Cristo ressuscitou Lázaro).
Um dos títulos de Hórus é “Krst” (Cristo?)

Mitra [outro deus mitológico] também teve uma mãe virgem. Nasceu numa gruta em 25 de dezembro. Uma estrela
surgiu no leste quando ele nasceu, indicando o caminho para
magos que trouxeram incenso, mirra e ouro. Ele era considerado o intermediário entre Ormuzd e os homens. Após
sua morte teria ressuscitado.

Baco [outro deus mitológico] teria realizado muitos feitos como transformar água em vinho e multiplicar peixes.

Krishna
As similaridades entre o personagem cristão e o messias indiano são muitas:
Krishna nasceu da Virgem Devaki (“Divina”) [uns chamam Devanaguy]
É chamado o “Pastor-Deus.”
É a segunda pessoa da Trindade.
Foi perseguido por um tirano que requisitou o massacre dos milhares dos infantes.
Trabalhava milagres e maravilhas.
Em algumas tradições morreu em uma árvore.
Subiu ao céu.

Mithra, Deus-Sol da Pérsia
O conto de Mithra precede a fábula cristã ao menos por 600 anos. Mithra tem o seguinte em comum com o personagem Cristo:
Mithras nasceu de uma virgem em 25 de dezembro.
Era chamado “o Pastor Bom.”
Era considerado “a Maneira, a Verdade e a Luz.”
Era considerado “o Redentor, o Salvador, o Messias.”
Era identificado com o leão e o cordeiro.
94
Seu dia sacra era domingo (“Sunday”), “Dia do Senhor,” centenas dos anos antes da aparição de Cristo.
Tinha sua festa principal durante o período que se transformou mais tarde Páscoa.
Teve 12 companheiros ou discípulos.
Executava milagres.
Foi enterrado em um túmulo.
Após três dias levantou-se outra vez.
Sua ressurreição era comemorado cada ano.

Mais?Acho que nao.anyway, devem ser coincidencias!!

Abraco

Comentar por hermogenes

É para rir? Tens mesmo necessidade de mostrar as tantas mentiras que já foram refutadas, e estas refutações são facilmente encontradas na própria internet? Deduzo a partir disso que estás brincando com a gente e tentando pregar uma peça no pessoal.

Comentar por MVR

A biblia nao confirma nada.ate hoje nao existe sequer evidencia arqueologica suficiente da existencia de Jesus Cristo…A MAIOR FARSA DA HISTORIA.

Se esperas achar o corpo de Jesus, que seria uma evidência arqueológica, é bom esquecer, e acho que você sabe porque…

Existem vários documentos históricos acerca da existência de Jesus Cristo. Mas, para os ateus, sempre são falsas, porque eles acreditam que Jesus não existiu.

eu vi esse artigo, a proteina foi encontrada em um fossil de milhoes de anos.tenta tu provar que a datacao esta errada.

A prova está sendo desconsiderada para se manter um paradigma. Assim, não há provas que cheguem!

Sobre a datação, já demonstrou ser um fiasco no que toca a medir a idade das rochas e dos fósseis. O homem de piltdown tinha quantos anos de “vida”? E quanto é que foi acusado pelo método? Qual a margem de erro?

É curioso que os ateus respondam a isto que foram os cientistas que descobriram a fraude. Só esquecem-se de lembrar a dizer que isto está de acordo com a bíblia e com a criação, além de mostrar mais um jogo infeliz dos teóricos da evolução para tentarem passar a mentira por verdade à humanidade.

Comentar por MVR

´´A biblia nao confirma nada.ate hoje nao existe sequer evidencia arqueologica suficiente da existencia de Jesus Cristo…A MAIOR FARSA DA HISTORIA.“

Aff…

Leigo, fanatico, desonesto, rude, dono da verdade… um tipico ateu.

Nem precisa ir longe, nesse site tem varios topicos cheios de provas e evidencias historicas e biologicas.
Da uma lida antes de responder denovo.

Errar é humano, mas insistir no erro é …

Comentar por Adim

Fico imaginado como ele fez essas ´´pesquisas“.

E tipico ficar invetamdo metiras e historinhas p ´´vencer“ o devate e provar que esta certo.

Comentar por Adim

So aceita versões ´´extra-biblicas“. Sei…

Para os pseudos-intelectuais a ´´versão oficial“ sempre é 100% falsa, ´´editada pelos poderosos“, qualquer coisa que seja alternativa, apocrifa, obscura é automaticamente considerada a ´´versão real dos fatos“, não importa a origem ous e autentica, basta existir.

2 pesos, duas medidas.

Comentar por Adim

PARECE QUE QUEM ACREDITA EM DEUSSÓ CONHECE A BIBLIA COMO LIVRO.

A CONVERSA E SOBRE DINOSSAURO: O RELIGIOSO VAI NA BIBLIA SABER SOBRE O ASSUNTO!

A CONVERSA E SOBRE EVOLUÇÃO: O RELIGIOSO VAI NA BIBLIA SABER SOBRE O ASSUNTO!

A CONVERSA É SOBRE AEROMODELOS: O RELIGIOSO VAI NA BIBLIA SABER SOBRE O ASSUNTO!

A CONVERSA É SOBRE SEXO: O RELIGIOSO VAI NA BIBLIA SABER SOBRE O ASSUNTO!

ISSO É CHATO !SE TODOS FOSSEMOS ASSIM AI SIM VIVERIAMOS NA IDADE MÉDIA AINDA.AI UM ATEU USA PALAVRAS DE BAIXO ESCALÃO E DIZEM “…ai viu esse é o argumento dele…”NÃO É NÃO, É ISSO TIRA QUALQUER UM DO SÉRIO CACETE!

ATEU:QUEM ESCREVEU A BIBLIA?
CRISTÃO:DEUS!
ATEU:COMO?
CRISTÃO:ATRAVEZ DO HOMEM!
ATEU:COMO?
CRISTÃO:FALANDO COM ELE!
ATEU:COMO?
CRISTÃO:COMO?
…………..
SE DEUS SALVOU O POVO DE MOISÉS PORQUE NÃO SALVA O POVO DA AFRICA?

Comentar por ROMANO LIMA AROS

A COISA MAIS CONCRETA QUE OUVI ATÉ AGORA AQUI FOI.

“RIO DE JANEIRO – Jogos olímpicos 2016!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Vivaaa 🙂 ”

PARABENS NILO!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

a bibliâ fala de deus e seus milagres nâo fika falando de tudo ue existe ou existiu no passaso a bibliâ ê apenas um livro que relata as historia do milagres de jesus e tambem o homens das cavernas êr nome atual no tempo da bibliâ eles nem sabia que existiu esse tipo de ente criaturas sei la mais tem pessoas que tem problema pra aceitar fossêis de neantherdall austropithecus fica inventando historiâ que o fossil ê mentira nada ver ê tudo verdade os ossos mâis nâo muda nada sobre a evoluçao eu acredito na criaçâo não na evoluçao.

Comentar por ff

as pessoas sofrem muito em cavernas

Comentar por claudia pereira dos reis

mas isso sera superado em nome de deus com certesa mas nos sabemos que essas pessoas não tem o que comer e temos que ajudalas.

Comentar por claudia pereira dos reis

mas isso sera superado em nome de deus com certesa mas nos sabemos que essas pessoas não tem o que comer

Comentar por claudia pereira dos reis




Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s



%d bloggers like this: