Filed under: Evolução/Big-Bang
Dando seguimento aos posts do blogue Darwinismo (Mentindo Para Darwin e Darwin Estava Errado Mas Foi Melhor Assim)… será que nós, cristãos que acreditam na Bíblia (de Génesis até Apocalipse), é que somos uns desonestos que querem, a todo o custo, desacreditar a hipótese da Evolução? Vamos ver o que nos dizem os factos.
Lembram-se desta ilustração?
Pois é… assim foi como me ensinaram, há cerca de 10 anos, como evoluiu o Homem até chegar a mim:
Australopithecus -> Homo Habilis -> Homo Erectus -> Homo Sapiens Neanderthalensis -> Homo Sapiens Sapiens
Do mais pequeno para o maior, do mais burro para o mais inteligente, do mais simiesco para o menos simiesco… assim foi como me disseram que o percurso evolutivo do ser humano ocorreu. Vamos ver como andam as coisas lá para os lados da Evolução agora:
Australopithecus -> A famosa “Lucy“, proclamada como o antepassado de toda a Humanidade durante mais de 30 anos, foi descartada como sendo um antepassado directo do ser humano (Mais sobre isto AQUI).
Homo Habilis e Homo Erectus -> Evolucionistas diziam que o Homo Erectus tinha evoluído do Homo Habilis, no entanto, novas descobertas colocaram estes dois amigos a viver no mesmo período de tempo. Em vez de um ter dado lugar ao outro, os dois foram contemporâneos.
Homo Sapiens Neanderthalensis -> Outrora considerados primitivos, as novas descobertas têm vindo a mostrar que, afinal, eles assemelham-se mais com o ser humano (na versão inteligente já) do que com os antepassados primitivos (Ver AQUI).
Como as novas descobertas bagunçam a ilustração dos nossos antepassados, os evolucionistas agora apostam mais noutro tipo de imagem. É o caso da imagem que foi publicada na NewScientist, num artigo recente sobre “Evolução: 24 Mitos e Ideias Erradas”:
Reparem que já não nos apresentam os indivíduos do mais pequeno para o maior e já nem colocam utensílios primitivos nas mãos deles.
Agora eu pergunto…
Não é interessante ver como, com o passar dos anos, as concepções evolucionistas vão caindo por terra e ideias antigas são dadas como incorrectas, sendo substituídas por outras? O mais triste é que a maioria das pessoas que aprende essas ideias incorrectas acaba por nunca saber que aquilo que elas aprenderam está errado!
Não, não são os cristãos que acreditam na Bíblia que têm um problema com a hipótese da Evolução. Os factos da própria Evolução é que colocam constantemente problemas à teoria.
Mentira a mentira, enche a Evolução o papo!
22 comentários so far
Deixe um comentário
No princípio criou Deus os céus e a Terra 
A evidência que somos desonestos é que não acreditamos na teoria da evolução.
Comentar por Mats Setembro 8, 2008 @ 10:23 pmQue mais é preciso para convencer as massas ?
Mas que estupidez!
Comentar por Space_aye Setembro 9, 2008 @ 2:21 pmOs cientistas não mentiram ás pessoas, simplesmente estavam enganados em relação a alguñs promenores na teoria da evolução, e já os corrijiram.
Os cientistas são honestos, quando erram corrigem-se, não é como a igreja que continua a mentir ás pessoas desde sempre.
a igreja nao mente, o seu testemunho infalivel é o mesmo quejesus cristo deu aos apostolos ,a igreja firma-se na biblia e nao muda como as supostas descobertas evolucionarias continuamos crendo em tudo oque esta nela escrito o seu testemunho é o mesmo e sempre jesus esta vivo
Comentar por mailton Abril 7, 2011 @ 2:42 amSpace_eye, obrigado pelo comentário submetido.
Deliberada ou não, não deixa de ser uma mentira. Se diziam que o homem erecto evoluiu a seguir ao homem hábil mas não foi isso que aconteceu… então, foi/é uma mentira. Nem que não tenha sido deliberada, não deixa de ter sido ensinada uma mentira nas escolas.
Uma das definições que o meu dicionário atribui a “mentira” é: afirmação contrária à verdade.
Comentar por alogicadosabino Setembro 9, 2008 @ 3:17 pmAi sim? E quantas mentiras a igreja não ensinou durante todos estes anos?
Comentar por Space_aye Setembro 9, 2008 @ 6:48 pmQue o Sol girava a volta da Terra! Eles sabiam que era mentira mas mesmo assim continuaram a ensinar isso e a proibir os ensinamentos verdadeiros!
Isso é bem pior do que esta “mentira” dos cientistas
O que interessa é o que a bíblia ensina e não o que a igreja católica, eu ou outro crente qualquer ensina… Qualquer mentira é lamentável, seja por parte de quem for
Comentar por alogicadosabino Setembro 9, 2008 @ 7:08 pm@ Sabino e Space_aye
Não era a Igreja Católica e sim a ciência normal herdada dos gregos e romanos que acreditava que o sol girava em torno da terra. Os comteporaneos de Galileu não sabiam nem tinham como saber o que era verdade ou mentira, mas como a maioria dos CIENTISTAS da época rejeitava essa idéia e como quase todos os sábios antigos também, a Igreja condenou Galileu a se calar porque ele não apresentava nenhuma prova séria, ao contrário, se baseava em textos esótericos e alquimicos. O que a Igreja condenou foi a magia e o esoterismo, mas Galileu nunca foi queimado nem esteve preso numa cadeia e sim num palacio. Galieu era amigo pessoal do Papa e o Papa muito se entristeceu pela forma como Galieu era teimoso e a agresivo.
Comentar por Rodrigo César Nunes Pino Fevereiro 13, 2011 @ 2:03 am@ Sabino
Onde está escrito na Bíblia que o que Jesus nos deixou foi apenas a Bíblia? Jesus fundou uma Igreja, uma instituição e disse que ela permaneceria até o fim dos tempos, onde está ela? Como a Bíblia pode ser verdadeira e a fonte da verdade se a instituição que a formou fosse mentira?
Comentar por Rodrigo César Nunes Pino Fevereiro 13, 2011 @ 2:08 amNão percebe que a fé na Bíblia não subsiste sem a fé na Igreja Católica?
A Igreja é muito mais do que a veneração dos santos e os erros de alguns de seus líderes. É o que resta ainda da igreja dos apostolos fundada há 2000 anos.
Spece_Eye,
Por acaso até mentiram, e vão continuar a mentir. Os desenhos de Heackel, que foram determinadas como falsas há mais de 100 anos, ainda continuam a ser usadas.
Comentar por Mats Setembro 9, 2008 @ 10:44 pmBem Matts, que dizer das “mentiras” do teu post sobre os planetas ?
Eu não considero mentiras, mas engano e desconhecimento. mas segundo o teu ponto de vista …
E as mentiras daquele senhor criacionista que contra todas as leis da fisica apresenta uma mirabolante teoria de placas ascendentes para explicar o dilúvio. Isso já é verdade ou simples engano ?
Caramba que os evangélicos são absolutamente especialistas em balelas. Quando abrem a boca para falar de ciencia versus religião só sai asneira …
É óbvio que muitas coisas em ciência se revelam erradas devido a novas descobertas. Mas qualquer bom professor de ciencia alerta para o facto de a ciencia se refazer todos os dias.
Se as editoras e os professores contonuam a usar material desactualizado é problemático e revela desleixo da parte deles. Mas não é a ciencia que diz para fazerem isso. A ciencia coloca á disposição de toda a gente as últimas interpretações que tem face os conhecimentos mais actuais. E todos sabem que pode ser alterado ou corroborado por novas descobertas. Felizmente a ciência é dinâmica e não se move por nenhumas tretas biblicas imutáveis e absurdas face à observação e demonstração fisica.
Comentar por Joaquim Coelho Setembro 10, 2008 @ 11:34 pmQuem manda no mundo é o dinheiro. O problema não é o evolucionismo visto apenas como teoria, mas a forma como ele comanda e norteia qualquer descoberta e como desta forma não se avalia outras possibilidades.
Comentar por Rodrigo César Nunes Pino Fevereiro 13, 2011 @ 2:14 amNão acho que a Bíblia deva nortear a ciência laica, mesmo acreditando na Bíblia, mas acredito que não haja nenhuma descoberta cientifica séria que prove algo concreto contra a Bíblia.
O que eu quero dizer que existe um interesse economico de um grupo de pessoas de afastar as multidões do conceito de pecado original e fazê-las abraçar uma doutrina esoterica, é algo que tem a ver com a Maçonaria e as conspirações feitas pelos Iluminatti com o objetivo de criar uma religião mundial controlada por eles. O ateísmo é apenas uma arma para criar caos social.
Comentar por Rodrigo César Nunes Pino Fevereiro 13, 2011 @ 2:17 amCerto Sabino, a biblia nunca falha, é tão certeira como aquele proverbio alentejano: Chovendo em Novembro, Natal em Dezembro Nunca falha 🙂
Aqui ficam umas certezas cientificas biblicas:
Biologia:
– Manchas e listras no pelo de animais são diretamente determinados por ornamentos no ambiente. GÊNESE [30:35-42]
– Lebres ruminam.
– Há Insetos Alados que andam sobre 4 patas.
– Morcegos são aves.
LEVÍTICO [11]
– O grão de trigo tem que morrer para germinar, se não morrer não germina! JOÃO [12:24]
– O grão de mostarda é a menor de todas as sementes, mas cresce e se torna a maior de todas as hortaliças, e depois se transforma em ávore! MATEUS [13:31-32]
Matemática:
– O valor de PI é 3 exato! I REIS [7:23] II CRÔNICAS [4:2]
Química:
– Ouro enferruja! TIAGO [5:3] E pode ser transparente como vidro! APOCALIPSE [21:21]
Saúde:
Comentar por Joaquim Coelho Setembro 10, 2008 @ 11:42 pm– Nascendo um menino, a mãe é considerada imunda por 40 dias, se for menina, imunda por 80 dias. LEVÍTICO [12]
– Sangue de animais sacrificados esterilizam doenças. LEVÍTICO [14]
– A mulher menstruada é tratada como leprosa, tendo que ficar isolada por 7 dias. LEVÍTICO [15]
SAÚDE
Essas recomendações são ritualisticas, não tem nada a ver com saúde no sentido moderno. O significa real de muitas dessas prescrições aparentemente absurdas certamente se perdeu.
O que faz a mulher mestruada ser tratada como aqueles que tem lepra não significa que os antigos hebreus achassem que mestruação era lepra. Isso tem a ver com o fato do 7 ser o numero da perfeição e da purificação.
QUIMICA
O Apocalipse é um livro simbolico. Ouro enferrujado certamente significa uma verdade corrompida.
MATEMATICA
Não entedi onde essa passagem afirma isso.
BIOLOGIA
O grão de mostarda pode ser um erro de tradução do aramaico para o grego. Mas pode também representar o destino da Igreja Católica que de apenas uma facção religiosa ao lado de muitas na Roma antiga, teria como missão fundar a civilização ocidental: de simples hortaliça ela se tornou uma arvore.
Comentar por Rodrigo César Nunes Pino Fevereiro 13, 2011 @ 2:44 amO “morrer” do grão de tigro é no sentido de transformação: realmente toda semente precisa deixar de ser o que é para brotar.
Morcegos são aves porque “ave” neste caso está se referindo apenas ao fato do ser voar.
“ruminar” é um erro de tradução, a palavra em hebraico quer dizer literalmente mexer os dentes.
“Quatro Pés” é outro erro de tradução. O hebraico tinha uma palavra especial para descrever muitas patas, o que São Jeronimo traduziu por “quatro pés”. A Vulgata possui erros de tradução assustadores no texto hebraico.
O caso do Genesis parece ser um ritual antigo de magia tribal.
“Mas qualquer bom professor de ciencia alerta para o facto de a ciencia se refazer todos os dias.”
Pena que estes bons professores estão em vias de extinção 😦
“Se as editoras e os professores contonuam a usar material desactualizado é problemático e revela desleixo da parte deles. Mas não é a ciencia que diz para fazerem isso.”
Certamente perceberás agora se eu disser o seguinte: Se o ser humano que diz acreditar e seguir a Deus tem atitudes contrárias ao ensinamento bíblico revela desleixo (e hipocrisia?) da parte deles. Mas não é a Bíblia que diz para fazerem isso.
“Felizmente a ciência é dinâmica”
ainda bem que é dinâmica… assim dá para se retratar das histórias que inventa
“e não se move por nenhumas tretas biblicas imutáveis e absurdas face à observação e demonstração fisica.”
Se partisse dos pressupostos bíblicos, não erraria tanto.
Comentar por alogicadosabino Setembro 11, 2008 @ 8:50 amSe particemos dos pressupostos bíblicos estaríamos apedrejando os adulteros!
Comentar por Gabriel Rinaldi Fevereiro 24, 2010 @ 2:39 pmE na lei nos mandou Moisés que as tais sejam apedrejadas. Tu, pois, que dizes?
… [Jesus] disse-lhes: Aquele que de entre vós está sem pecado seja o primeiro que atire pedra contra ela.
E, tornando a inclinar-se, escrevia na terra.
Quando ouviram isto, redargüidos da consciência, saíram um a um, a começar pelos mais velhos até aos últimos; ficou só Jesus e a mulher que estava no meio.
E, endireitando-se Jesus, e não vendo ninguém mais do que a mulher, disse-lhe: Mulher, onde estão aqueles teus acusadores? Ninguém te condenou?
E ela disse: Ninguém, Senhor. E disse-lhe Jesus: Nem eu também te condeno; vai-te, e não peques mais.
Comentar por nilo Fevereiro 24, 2010 @ 9:30 pm(João 8)
Joaquim Coelho,
quanto ao teu outro comentário, vou responder quando tiver mais tempo ok? É que a quantidade de ignorância apresentada é muito grande e merece post, ok?
Comentar por alogicadosabino Setembro 11, 2008 @ 8:52 amE dois anos se passaram… Joaquim Coelho já deve ter evoluído.
Comentar por Groo Janeiro 2, 2011 @ 6:48 pmDe Coelho ele vai virar cobra.
Comentar por Rodrigo César Nunes Pino Fevereiro 13, 2011 @ 2:47 amAmigo
A ilustração que você mostrou de “escala evolutiva” não é defendida pela teoria da evolução…
O macaco ( chimpanzé ) não era ancestral dos homens e sim uma ramificação do Ancestral em si, ou seja, uma espécie pode gerar três diferentes, aí que entra a variabilidade, as características são definidas pela seleção natural e a adaptação e isto é desde o tempo de Darwin, ele não quis dizer viemos do macaco e sim de um Ancestral em comum
Esta escala é de má fé ou ignorância
Quando pensar em evolução, pense em uma árvore evolutiva
Outra coisa: teorias não são idéias infundadas, elas o são porque na filosofia científica ela ganhou força durante anos sendo estudadas
esqueça o termo “provas”, isto é errôneo
o que se obtém são séries de evidências que são catalogadas ao longo dos anos
Muitos tratamentos, assim como as novas vacinas, são baseadas somente pela teoria da evolução
Comentar por Rogério Abril 17, 2011 @ 5:31 pmCoitadinha da igreja, tão injustiçada, ô Galileu foi preso no palácio e depois em sua própria casa, vocês deviam ter vergonha de achar que isto é justo, que bondade dos cristãos, bom é ouvir que galileu fez descobertas a partir do esoterismo, ô criança já ouviu falar em telescópio, ele foi o primeiro a fazer descobertas a partir deste instrumento, imbecil, os ciêntistas mandaram prender alguém porque eles estavam errados de algumas situações da evolução, se você souber me conta tá seu idiota. Estude a origem das imagens pois nem isso você fez certo.
Comentar por Foquinha Dezembro 16, 2011 @ 8:08 am