Filed under: Convicções / Fé
A notícia é fácil de resumir: no dia 24 de Dezembro, mãe e filho morreram durante o parto num hospital nos Estados Unidos da América. O coração da mãe parou de bater depois de dar à luz. O recém-nascido estava “completamente inanimado” quando veio ao mundo.
No entanto, alguns minutos depois, ambos voltaram a respirar novamente. Stephanie Martin, a doutora que foi chamada para tentar reanimar a mãe, disse que não tem explicação para explicar o sucedido. Ela disse:
“Ela [a mãe] esteve entre 4 a 5 minutos sem ritmo cardíaco e deixou de respirar 1 a 2 minutos antes do coração parar de bater“
Apesar dos testes médicos que foram conduzidos aos intervenientes, os médicos não conseguiram explicar como é que foi possível a mãe e o filho voltarem à vida. Os pais acreditam que aquilo que aconteceu foi um milagre.
Duas considerações:
1) E SE FOI MILAGRE?
Os pais acreditam que foi um milagre. Mas eu apostava que os ateus que frequentam este blogue não partilham da mesma opinião. Aliás, tenho para mim que eles TÊM A CERTEZA que isto não foi um milagre. Como é que eles sabem isso? Ora, porque ELES SABEM que milagres não acontecem. Não por terem provas disso (aliás, este caso mostra o contrário), mas porque simplesmente sabem que milagres não acontecem.
Tudo tem uma explicação natural. Logo, esta situação também tem de ter uma explicação natural. Apesar de os médicos terem investigado e procurado explicações naturais, elas não existem. Não obstante, os ateus que lêem este blogue TÊM A CERTEZA que existe uma explicação que não tenha de recorrer a milagres.
Como o blogue Darwinismo uma vez referiu, milagres não dão fé. É comum vermos ateus dizerem que se presenciassem um milagre, algo que não tivesse uma explicação naturalista, eles passariam a acreditar que Deus existe. Pois bem, essa situação sem explicação naturalista foi-vos apresentada. E agora? Já acreditam em Deus? Duvido. Duvido porque não seria um milagre que vos faria considerar a veracidade da mensagem bíblica. Para isso há que deixar o orgulho e as concepções mentais (aka naturalismo) de lado. Ou, pelo menos, considerar a hipótese.
2) E SE NÃO FOI MILAGRE?
Ok, se calhar não foi um milagre e existe mesmo uma explicação naturalista… nós é que apenas não a conseguimos descobrir. O que nos leva a outra consideração interessante…
Se nem naquilo que é possível observar os detentores do conhecimento conseguem explicar o que se passou, como é possível alguém colocar a sua confiança naquilo que os mesmos detentores do conhecimento dizem a respeito do passado que nunca ninguém observou?
Como é que alguém pode acreditar naquilo que um cientista (um tipo normal como eu e tu, com as mesmas limitações que eu e tu) diz a respeito de meia dúzia de molares encontrados no solo? Por que devo acreditar nas histórias de um evolucionista (um tipo normal como eu e tu, com as mesmas limitações que eu e tu) conta a respeito de duas pegadas encontradas no solo. Eles nem sequer conseguem explicar eventos do presente, quanto mais eventos que supostamente aconteceram há muitos milhões de anos.
CONCLUSÃO
O ateu acredita em milagres. Mas só naqueles onde existe predisposição para acreditar. Animais terrestres a irem viver para debaixo de água, peixes virem viver para fora de água, corações, cérebros e olhos criarem-se através de erros genéticos… isso eles acreditam mesmo não o tendo visto. Já naqueles milagres que eles podem ver eles preferem dizer: “isso é coisa de religioso”.
É o “ver para crer” das duas faces.
88 comentários so far
Deixe um comentário
No princípio criou Deus os céus e a Terra 
De facto há várias explicações possíveis:
Uns extra-terrestres com poderes para ressuscitar mães e bebés, apenas entre 20 e 30 de Dezembro, dos anos que acabam em 09 de uma maneira mágica ressuscitaram a mãe e o filho porque o pai tinha um carro azul.
A família pediu a Shiva, que como toda a gente sabe não existe, mas Zeus e Thor apiedaram-se da família e duma maneira sobre-natural mãe e filhos foram salvos.
A criança é o anti-Cristo e o mafarrico, duma maneira sobre-natural, ressuscitou os dois para prosseguir os seus fins maléficos.
A avó materna, kimbanda com larga experiência, invocou Oxum e Omulum e estes, oferecido o sacrifício dum galo preto e da filha da vizinha, operaram por meios sobre-naturais a dupla ressuscitação.
Contra as probabilidades mãe e filo estão bem.
Realmente a segunda ou terceira hipóteses parecem-me as mais prováveis e a última totalmente despropositada. No entanto não conhecemos a história toda.
Ahhh! comop os deuses não curam amputados, por clara discriminação, quando há uma amputação aí sim podemos saber que não há milagre. Quanto aos outros casos tudo é possível.
Comentar por Joao Melo De Sousa Abril 21, 2010 @ 8:16 pmO Sousa confirma as conclusões. Venha o próximo.
Comentar por alogicadosabino Abril 21, 2010 @ 10:51 pmArthgar:
Vou dar uma força para voces: De repente Deus cura os amputados, usando o método do filme “Efeito Boboleta” (volta no tempo que houve o fato que deu origem a amputação e faz a correção).
Comentar por Clayton Luciano Abril 23, 2010 @ 1:06 amera pra ser engraçado?
Comentar por yuri Maio 4, 2010 @ 12:07 pmSabino:
“Os pais acreditam que aquilo que aconteceu foi um milagre”
Se ficar praticamente morto e voltar a vida é prova de que Deus existe, então uma pessoa super sadia que do nada, cai e morre seria prova de que Deus não existe.
“Tudo tem uma explicação natural. Logo, esta situação também tem de ter uma explicação natural. Apesar de os médicos terem investigado e procurado explicações naturais, elas não existem.”
Se voce diz que não existe uma explicação natural, voce atrai para si o ônus da prova (da mesma forma que alguém diz que não existe milagres, Deus ou fadas),
O correto é: ainda não foi encontrada uma explicação natural no universo do conhecimento, pois lembre-se, a inteligência não inventa conhecimento, e sim o descobre.
“Se nem naquilo que é possível observar os detentores do conhecimento conseguem explicar o que se passou, como é possível alguém colocar a sua confiança naquilo que os mesmos detentores do conhecimento dizem a respeito do passado que nunca ninguém observou?”
Pelas provas e regras de raciocínio se chegam às conclusões, mas é lógico que não se pode qualificar explicações científicas como confiáveis ao máximo, muito menos interpretações arbitrárias (religião).
Comentar por Clayton Luciano Abril 21, 2010 @ 11:09 pmArthgar;
“Quem foi que disse que isto era prova de que Deus existe, os pais só disseram que achavam ser um milagre onde está a tentativa de provar Deus?’
Se voce quer provar que A = B E QUE B = C, VOCE QUER PROVAR QUE A = C,
Então se quer provar o milagre com este caso e quer provar Deus com os milagres, voce quer provar Deus com este caso.
‘Você acha que religião=interpretação arbitrária?(só curiosidade’
religião é interpretação arbitrária sobre os fatos reais
Comentar por clayton luciano Abril 22, 2010 @ 9:24 pmSim, tentaram mostrar este caso como um possível milagre. Mas onde tentaram provar que, caso este seja um milagre, esteja provado Deus? Não ví isto em lugar nenhum.
Sobre a definição de religião, acho que você pode preferir uma definição.sem problemas.
Comentar por arthgar Abril 23, 2010 @ 4:29 pmSabino:
Quando não se sabe resolver um problema ou qual a causa do mesmo deve investigar-se. Se de facto a causa for sobre-natural porque não aceitá-la ?
Penso que não há preconceitos quanto a isso.
Agora é preciso que essa explicação traga mais informação que :
– foi bruxedo!
– foram as forças ocultas!
Se consegues demonstrar alguma intervenção sobrenatural no universo força!
Cá esperamos o tal efeito.
Até lá fica na gaveta da hipóteses por demonstrar.
Comentar por Joao Melo De Sousa Abril 21, 2010 @ 11:10 pmAgradecido pela notícia.
Comentar por Dumane Abril 22, 2010 @ 12:30 pmÉ na verdade eu iria mais para esta história da galinha preta, estar envolvida nesta situação (risos). Mas mesmo assim não deixa de ser milagre. Será que este efeito “galinha preta” deve-se ao facto de haver algum elo perdido entre nós e elas(galinhas)???
Mais um mistério para o Sabino lol
Fica cada vez mais difícil de defender o naturalismo quando a realidade se recusa a conformar.
Comentar por Mats Abril 22, 2010 @ 12:37 pmGostaria de falar algo meio off (peço desculpas por isso):
Já ouviram falar de um desenho chamado South Park?
Um desenho “para adultos”, cheio de palavrões, que insentiva o adultério, criado em 1997 por ateus (quem mais?) e que as blasfêmias contra Jesus rolam a solta desde os primeiros episódios?
Pois é, os criadores resolveram ousar agora e fazer um episódio em que blasfemam contra maome… e adivinhem o que aconteceu?
Os criadores foram ameaçados de morte pelos mulçumanos.
Isso mesmo!! Foram ameaçados de morte!
Em 2006, fizeram um episódio em que mostravam uma imaem de maome e tiveram que banir o epsódio por causa disso, agora resolvem ser mais ousados e simplesmente são ameaçados de morte!
Algumas coisas a refletir:
No South Park há vários episódios blasfemando contra Jesus, desde o começo, e não vi nenhum cristão os ameaçando de morte, se explodindo e cometendo atentado contra os criadores… agora criam um episódio mostrando maome e são ameaçados de morte… curioso, não?
Está vendo por quê que dificilmente os ateus adoram se focar no cristianismo e não atacam o islamismo?
Está vendo o que acontecem com os que ousam a atacar o islamismo?
Vários sites que mostram as verdades sobre o islamismo são sensurados, recebem ameaças, enquanto há muitos sites ateus cheio de ofensas ao cristianismo e seus valores e nada acontece! Até cansa de ver coisas assim!
Coisas assim demonstram claramente alguns lado do ateísmo e respondem aquela perguntinha irônica deless (que eles sabem da respota): “por que não o islamismo?”
Comentar por Adalberto Felipe Abril 22, 2010 @ 3:29 pmTenta vc pregar para eles, será que é corajoso?
Comentar por fabenrik Abril 25, 2010 @ 4:05 amSeu deus lhe protegerá?
Ambos sabemos a reposta, certo?
Muito obrigado, mas sei da resposta e o que provavelmente aconteceria se perguntasse.
Gostaria de saber de vocês ateus a resposta disso, visto que é vocês que são contra a religião, mas deixam o islamismo parado nos seus ataques e quando resolvem dar um ataquezinho acontece o que aconteceu com os criadores do South Park.
Se você sabe a resposta para esse acontecimento, então qual é?
Comentar por Adalberto Felipe Abril 25, 2010 @ 6:54 pmHá muitos cristãos a pregar (e morrer) nos países islâmicos.
Quantos ateus vivem lá e atacam o islão tão abertamebte como atacam o cristianismo?
Comentar por Mats Abril 27, 2010 @ 12:49 pmNão sei quanto aos outros comentaristas, mas nos meus 38 anos, NUNCA – mas NUNCA mesmo – apareceu um islamista na minha porta, tentando me converter.
NUNCA vi um islamista condenando ninguém ao inferno se não aceitar o “santo” dele.
NUNCA vi um islamista na rua distribuindo “papeizinhos” com orações da igreja dele.
NUNCA vi uma manifestação ou procissão islamista a atrapalhar o trânsito da cidade.
Isto são só alguns exemplos de “por que não os islamistas”.
Comentar por Alexssc Abril 27, 2010 @ 12:21 pmAlexssc,
Não sei quanto aos outros comentaristas, mas nos meus 38 anos, NUNCA – mas NUNCA mesmo – apareceu um islamista na minha porta, tentando me converter.
Você deve saber muito bem que no Brasil felizmente são a minoria, mas experimente ir num país islâmico e declarar que é ateu para ver o que lhe acontece.
NUNCA vi um islamista na rua distribuindo “papeizinhos” com orações da igreja dele.
NUNCA vi uma manifestação ou procissão islamista a atrapalhar o trânsito da cidade.
Nossa, até disso você reclama, nenhum cristão te obriga a engolir isso, se você não quer um planfeto, não aceite e se as procissões são atos de respeito que ocorrem em dias Santos, totalmente pacífico, ao contrário de paradas gays e essas caminhadas “alcológicas” que estão invadindo muitas cidades brasileiras.
NUNCA vi uma manifestação ou procissão islamista a atrapalhar o trânsito da cidade.
Isto são só alguns exemplos de “por que não os islamistas”.
Quantos cristãos você vê se explodindo todos os dias, cometendo atentados terroristas, batendo em mulheres por não usarem véus, cortando cabeça de pessoas e até mesmo ensinando crianças a fazerem isso (sim, tenho o link disso mas não vou passar, pois é extremamente forte), querendo impor seus interesses igual acontece na Europa (e que o ateu Pat Condell mostra claramente isso), fazendo ameaças?
Isso são exemplos, imagine indo a um país onde o islã predomina e se declarando ateu, fazendo sites que pregam o ateísmo e com charges de Maome para você ver.
Uma dica: esse acontecimento com os criadores de South Park que sempre blasfemaram a Jesus e nada aconteceu, mas que ousaram agora com o islã é um pequeno exemplo em um único episódio e agora isso acontece.
Comentar por Adalberto Felipe Abril 28, 2010 @ 2:13 amNenhum cristão da minha igreja já fez estas coisas(os católicos costumam parar o transito, mas na minha igreja isto nunca aconteceu em 108 anos). Mas cristãos cometem erros por ignorância, é comum que o ser humano erre seja ele ateu cristão ou muçulmano. E existem equívocos que são mais comuns de alguns lados.
Comentar por yuri Maio 4, 2010 @ 12:55 pmPq as fontes de sua crença, (aliás suponho eu, que não sejam crenças, sejam verdades), não passam por questionamentos interessantíssimos como esses?
O ateu não acredita nos mesmos médicos que atestaram não ter conhecimento para explicar, os médicos apenas provam os conhecimentos que possuem, estando em suas posições. Joguete de palavras para se provar que foi milagre?
Pq nenhum cristão respondeu ao questionamento do amigo, lá em cima?
Se o possível reviver de mãe e filho, é um milagre, que atestemos que assim o seja, mesmo que por hipótese. As pessoas que caem doentes ou morrem em instantes, são provas do contrário?
Querem dizer q a maioria dos ateus, quando não todos, são fundamentalistas por não aceitarem a hipótese de um milagre, mas logo abaixo vemos a hipocrisia agindo como um milagre mesmo, frases que atestam ser realidade a situação.
Argumento muito fraco para se atestar um milagre.
Com essa sua postagem claramente assume que seu deus é o deus das lacunas, que caso não saibamos os motivos, certamente foi ele. E se posteriormente, através de exames atestarem que foi um caso raro de algum tipo de acontecimento e que existe explicação? Como fica a realidade? Já tendo afirmando que assim o seria. Teria todas as honras para nos atacar se em sua postagem tratasse como uma possibilidade, começa com fundamentalismo puro e tenta atacar quem o seja? Isso tem nome: hipocrisia. Desculpe a dureza da palavra, mas são características de tal comportamento hipócrita. E com isso, afirma mais um “MITO” que nós ateus pregamos: religiosos caem na hipocrisia com muita facilidade.
Alguma vez pára e pensa como seria um mundo com estas intervenções de verdade? As histórias em quadrinhos mostram esse mundo.
O q faz essa mulher merecedora do milagre? Na reportagem diz detalhes da vida religiosa dela?
Se ela não tiver uma vida religiosa ativa? Segundo declarações deixadas no blog do Mats, caso não tenha uma vida religiosa, está vivendo como ateísta, ao menos foi o que eu entendi, se tiver errado, favor me explicar.
Fabenrik
Comentar por fabenrik Abril 22, 2010 @ 3:37 pmateu e atoa
wikipedia on mental disorders: “Religious, spiritual, or transpersonal experiences and beliefs are typically not defined as disordered, especially if widely shared, despite meeting many criteria of delusional or psychotic disorders.”
Comentar por ze manel Abril 22, 2010 @ 4:18 pmVamos admitir que é um artigo que quer chamar a atenção, portanto, o uso de palavras como morte é porreiro
Vamos definir morte “definição médica de morte é conhecida como morte clínica, morte cerebral ou paragem cardíaca irreversível.”
http://saude.hsw.uol.com.br/morte-cerebral1.htm – após 6 min sem ressuscitação cardiopulmonar (e houve! “despite the best efforts of the team”), portanto morte cerebral, não.
paragem cardíaca irreversível – “four and five minutes she had been without heart rate”, também não.
“Dr Martin said she did not have a “great explanation” for why Mrs Hermanstorfer’s heartbeat returned.”
não ter uma grande/óptima explicação, não implica que não tenha nenhuma, ou que não exista uma.
Acho que a mão de Maradona não teve influência, até que provem o contrário.
Comentar por ND Abril 22, 2010 @ 6:07 pmEu tenho quase a certeza de que foi Júpiter!
Comentar por joao_moedas Abril 22, 2010 @ 6:22 pm“MILAGRES SÃO CONTRÁRIOS Á NATUREZA,MAS APENAS CONTRÁRIOS AO QUE SABEMOS SOBRE A NATUREZA.”
O saber humano está muito aquém de respostas empíricas sobre tais assuntos,ademais,vivemos em um mundo onde a percepção é o fundamento dos nossos sentidos,os quais são “decodificados” e transformam-se em visões,tatos,sabores,sons e aromas.Sintetizando,todo nosso “materialismo”aparente não passa de percepções,então, ainda há muitos “mistérios entre a terra e o céu,e muitos ateus,céticos e agnósticos constroem essa forma de pensar:”Yo no lo creo en brujas,pero que las hay,las hay!!!
Comentar por jonas Abril 22, 2010 @ 7:01 pmViver é um milagre.
Mas… merecemos viver?
Comentar por nilo Abril 22, 2010 @ 10:30 pmEste assunto de vida e morte me fez lembrar de uma música do Titans:
Clique aqui para ver o Vídeo
Clique aqui para ler a letra
De quantas formas se morre?
Do vírus a um cometa destruidor, quantos agentes podem nos matar?
Qual é o equilíbrio estático, viver ou morrer?
O que é o natural e esperado, viver ou morrer?
[..]
Viver é o maior milagre.
🙂
Comentar por nilo Abril 23, 2010 @ 3:16 pmNilo!
Comentar por jonas Abril 24, 2010 @ 12:29 pmRealmente a vida é um milagre,pois a tendência natural em sistemas quimicos é o equilibrio termodinâmico,mas sabe-se que a vida depende muitas condições não naturais.As reações quimicas buscam expontâneamente o equilíbrio,mas a tônica principal da vida é o desequilíbrio termodinâmico(diferença de potenciais nas menbranas).Resumo da ópera:A vida é um mistério!Por isso alguém maior do que ela a fez!
Nilo!
Errata.Leia-se membranas.
Estruturas dissipativas(Prigogine),fractais,em suma auto-organização em sistemas biológicos até agora são só especulação.Observou-se em ciclones,redemoínhos e cristalizações.Então a vida continua a desafiar a natureza,vive “perigosamente” no limite do desequilíbrio termodinâmico.Abraços
Comentar por jonas Abril 24, 2010 @ 3:36 pmLegal Jonas, muito bem observado.
Comentar por nilo Abril 26, 2010 @ 2:26 pm🙂
a morte E DECRETADA quando nao existe funcao cerebral, respiratoria e circulatoria em simultaneo. Nao vi na noticia nada que diga que o cerebro tambem se tenha desligado. O sabino esta a confundir os termos e mais nada!
Comentar por hermogenes Abril 23, 2010 @ 11:32 amPara haver a morte clínica decretada,há de se ter a morte cerebral.A ignorância diante de tamanha carência(informação)transforma-nos em especuladores.O incognicível,sempre estará a porta de qualquer civilização,pois sempre partiremos de pressupostos,independentemente das observações serem fidedignas(o todo sempre nos será inacessível,e por isso nossa avaliação é parcial).A Fé sempre será a moeda de troca.Pode estar inserido em nós um “software” em que a verdade seja aparente(o mundo é percepção)e isto nos distancia da realidade,tornando as nossas avaliações sempre limitadas no tempo,espaço,inteligência,perspicácia e percepção.Em suma,há última palavra sempre vai permanecer no incognicível.A humildade sempre fará parte deste “cardápio”em que muitas “comidas” teremos de come-las “frias”.
Comentar por jonas Abril 23, 2010 @ 12:27 pmInsert coin for continue
Comentar por Arnaldo Abril 24, 2010 @ 3:30 amArnaldo!
Comentar por jonas Abril 25, 2010 @ 2:47 amEmpreste-me as “suas moedas” para que eu continue!
Só a juros.
Comentar por Arnaldo Abril 27, 2010 @ 3:09 amAcredito que Ateus não se convencem com nada, pois como uma vez li no livro Sonhe Alto(título original: Think Big) escrito pelo Dr Benjamin Carson, que uma vez esteve atendendo um paciente cuja atividade cerebral do mesmo estava quase parando, sua família cristã orava por ele, e o Dr. também cristão orava por ele, que milagrosamente em 2 dias o paciente acordou, e rapidamente retomou a vida, sendo que um colega ateu passou um mês para lhe dar uma explicação, quando Ben perguntou se isso já havia acontecido anteriormente, o mesmo falou que não, então o Dr. Benjamin declarou:
Comentar por Leonardo Queiroz Abril 23, 2010 @ 10:48 pmParabéns,você mostrou como esse milagre se comportou cientificamente
Então sabemos que o ateu vai inventar todo tipo de desculpa para alega que não é milagre, e acredito que se o próprio Jesus aparecesse para todo mundo, alguns ainda alegariam que seria uma alucinação global, apenas para negar o Salvador.
O caso é que até a esta data não há qualquer indicio que existam entidades inteligentes não humanas(deuses, espíritos, demónios,etc)
Igualmente não há qualquer indicio que bruxaria, magia,milagres, tarot, terreiros de Macumba ou quejandas funcionem.
Assim, e até se demonstrar o contrário ficam junto com a fusão a frio, a astrologia e outras hipóteses não testadas há espera de melhor prova.
Não me parece que haja uma conjura na comunidade cientifica contra este tipo de coisas. Até porque há cientistas que são crentes nestas coisas.
Só que ainda não conseguiram provar a existência de milagres.
E não achas que um físico Hindu não gostava de demonstrar um milagre feito por Gamesh ?
ou um médico católico não gostaria de provar que a santa Rita de Cássia fez um milagre?
E claro que uma aparição pública e inequívoca de Krishna, explicando que era a verdadeira divindade, a mim convencia-me.
A ti não ?
Comentar por Joao Melo De Sousa Abril 24, 2010 @ 3:41 pmO mais impressionante, é que nesse 2000 anos de cristianismo os céticos, assim como você parece ser, não mudam seu texto por nada, vide Mc 8:11-13
Comentar por Leonardo Queiroz Abril 26, 2010 @ 4:08 amBem que a ciência afirma coisas interessantes como:
Todo número elevado a 0 é igual a 1, e 0 elevado a qualquer número é igual a zero, mas até agora não temos um valor definitivo para 0 elevado a 0 que satisfaça as 2 regras, e matemática é dita como ciência exata,
Na astronomia, onde estudamos corpos celestes como buracos negros, parte é esclarecida pela Física Quântica, e outra parte pela Física Gravitacional, o que não temos até agora, é uma teoria que consiga unificar totalmente as duas, e mesmo assim, acreditamos na existência de buracos negros, quasares, entre outros corpos celestes, e não conheço nenhum astrônomo que alegue a não existência desses objetos.
Por isso gostaria, caso for possível me mostra uma resposta cientifica que esclareça esses 2 itens, caso não seja possível, estará provado que a Ciência não é tão exata, e muitas vezes apenas usa de explicações sem de fato saberem qual é a verdade, e utilizam da fé, mesmo sejam cientistas que se declaram ateus, como Carl Sagan que acredita em seres de outras dimensões ou Sthepen Hawkins que acredita em ets.
É verdade, Leonardo.
Comentar por JoanaPaz Abril 25, 2010 @ 9:10 pmPor vezes, por mais evidências que se mostrem, por mais lógicas e racionais que sejam, as pessoas não se convencem, porque há uma limitação: não querem. É quando se procura a verdade sem ‘pré-conceitos’ que a encontramos.
Arthgar:
“Mas onde tentaram provar que, caso este seja um milagre, esteja provado Deus? Não ví isto em lugar nenhum.”
Este aqui é o site do Sabino, esqueceu?
Comentar por Clayton Luciano Abril 25, 2010 @ 1:39 amô clayton, acontece que está dito que pode ter sido um milagre ou não. Mas não está dito em lugar nenhum que: Caso seja confirmado um milagre estará confirmado Deus… O artigo foi bem coerente. O intuito era explorar a descrenca “a priori” da parte de céticos. Creio que surgiu mais um assunto. O sofisma dos agentes desinformacionais. tEMOS ÓTIMOS EXEMPLOS NOS COMENTÁRIOS DESTA PÁGINA. E diferentemente do que possam pensar, desta vez, não são do Sabino.
Comentar por Yard Abril 25, 2010 @ 3:16 amArthgar:
“ô clayton, acontece que está dito que pode ter sido um milagre ou não. Mas não está dito em lugar nenhum que: Caso seja confirmado um milagre estará confirmado Deus… O artigo foi bem coerente.”
Voce está se fazendo de desentendido, olha lá em cima a primeira frase da tela:
“No princípio criou Deus os céus e a terra”,
Está é a premissa maior daqui: A existência de Deus.
Tudo que vier a ser postado aqui será no sentido de ajudar a provar a existência de Deus.
E além do mais leia:
“Pois bem, essa situação sem explicação naturalista foi-vos apresentada. E agora? Já acreditam em Deus? Duvido.”
Se na Bíblia tem uma frase a princípio ruim, voce diz que tudo deve ser interpretado levando-se em conta o continente,
Neste site tudo deve ser interpretado levando-se em conta também o continente: “No princípio…”
O Sabino é o advogado do outro lado que quer provar a existência de Deus, e não adianta no meio do processo dizer algo e depois afirmar que só disse por dizer pois não tem nada a ver com a causa.
Comentar por Clayton Luciano Abril 25, 2010 @ 11:38 pmNada disso vem ao caso, O que o Sabino é ou não, o título do blog, se estamos falando da matéria
Comentar por yuri Abril 26, 2010 @ 3:36 pmLeonardo e Joana:
E quanto às evidências que pedi há algumas?
Comentar por Joao Melo De Sousa Abril 26, 2010 @ 11:38 amÉ que se há eu também as gostava de conhecer.
A evidência “Jesus” não serve para ti, suponho.
Comentar por Vanessa Meira Abril 26, 2010 @ 4:20 pmVocê leu o texto de Marcos 8:11-13?
Comentar por Leonardo Queiroz Abril 29, 2010 @ 4:25 amAcredito que não tenha lido, se notar te respondi e você nem teve trabalho de verificar
Já a respeito de minhas afirmações cientificas, que necessitam de respostas claras, apenas a sua renuncia em responder, já são provas que está fugindo da alegação a qual coloquei, o que pode levar a duas resposta, ou você não saber a resposta, ou não quer acreditar, em ambas o ateu Freud chamaria de interiorização, ou seja, atacar algo que não quer acreditar, mesmo que a mesma afirmação seja verdadeira.
Vanessa :
Nem a mim nem à imensa maioria da humanidade. Só 1/6 da humanidade é cristã e isto porque se considera que 90% dos portugueses e espanhóis o são…
O problema, a meu ver, é que embore haja um número significativo de cientistas crentes nunca nenhum deles conseguiu evidências suficientes para milagres em Fátima, de Ganesh, da Santa da Ldeira, do ex-bruxo tio Chico, de Macumba, Vudu, etc e etc.
Parece-me estranho até porque um crente terá vontade de apresentar evidências que suportem a sua fé.
E eu nem sou teimoso nem tenho nada contra a existência de deuses ou extra-terrestres.
Venham evidências fortes que só um estúpido iria negar evidências.
No entanto para mim e para ti um relato dum livro antigo que indica milagres de Ganesh só por si não chega para nos convencer, não é ?
E repara que mesmo segundo os Evangelhos a ressurreição de Cristo, pelo menos da parte de Tomé, não foi assim fácil de engolir.
Agora se Maomé aparecesse e apresentasse provas inequívocas que Alá é único Deus, o Alcorão a sua palavra que remédio teríamos senão seguir a sua vontade.
Concordarás comigo que a imensidão de “evidências” que o islâmicos apresentam não nos convencem, pois não ?
Comentar por Joao Melo De Sousa Abril 26, 2010 @ 5:03 pmPor que Jesus não serve como evidência para ti?
É porque muita gente não crê nele?
Tu és um “maria-vai-com-as-outras”?
Então o que diremos do ateísmo, ou do evolucionismo? Se a maioria não engole o ateísmo, então o teísmo está certo?
Achas mesmo que Jesus e Ganesh estão no mesmo nível de evidência?
Repito: Jesus não é evidência para ti, por que?
Comentar por Vanessa Meira Abril 26, 2010 @ 5:21 pmVanessa:
Lembre-se, na época de Jesus não existia separação nítida entre religião,política e Direito.
Raciocine…
Comentar por Clayton Luciano Abril 29, 2010 @ 11:39 pm“Minhas experiências com ciência conduziram-me a Deus. Desafiam a ciência a provar a existência de Deus. Mas precisamos realmente acender uma vela para ver o sol?” Wernher von Braun
Comentar por Leonardo Queiroz Abril 29, 2010 @ 4:37 amAcho que a ressureição foi dificil de engolir pois justamente os discipulos tentaram nos transmitir o relato mais veridico possivel, tanto que nem mesmo o Talmud, livro religioso judaico, apesar de atacar em varios pontos Jesus Cristo, não negam que ele tenha existido, muito menos que o mesmo tenha operado curas
acredito que mesmo hoje com inumeras evidencias contrarias a evolução ela é defendida, mesmo usando falsas alegações para considerar algo que vái contra essa teoria que envolve diversas religiões, como ciência verdadeira, algo que vejo muito menos no islamismo, e mesmo assim
e vejo cada dia mais pessoas atacando a bíblia usando de falsos pretestos, ou simplesmente, colocando um comentário não como resposta, para parecer que suas afirmações são veridicas, casos que para mims só mostram como é fraco o argumento dessas pessoas.
Leonardo Queiroz:
“apesar de atacar em varios pontos Jesus Cristo, não negam que ele tenha existido, muito menos que o mesmo tenha operado curas”
Não se pode concluir que alguém ou algo é bom por causa de algumas boas ações, pois pode-se estar investindo um pouco de boas ações para ganhar um mal maior: guerras religiosas.
Pelos seus argumentos, “operado curas”, os políticos corruptos também são bondosos, pois também fazem algumas gracinhas para ganhar votos para depois “roubar” do povo lá em cima.
Não são só boas obras que delimitam pessoas, deve-se apura todo o continente.
Comentar por Clayton Luciano Abril 29, 2010 @ 11:37 pm“Wernher von Braun”
Hum? Vale citação de nazista? 😉
Brincadeirinha…
“Acho que a ressureição foi dificil de engolir pois justamente os discipulos tentaram nos transmitir o relato mais veridico possivel, ”
Tão verídico, que na bíblia há relatos conflitantes?
Certo…
“acredito que mesmo hoje com inumeras evidencias contrarias a evolução ela é defendida,”
Quais evidências? Sei que são inúmeras, mas conto com sua colaboração, para citar umas poucoas (bem poucas, por favor).
“mesmo usando falsas alegações”
Imagino que você possa dizer quais são essas “falsas alegações”; só para tirar essa dúvida.
“para considerar algo que vái contra essa teoria que envolve diversas religiões, como ciência verdadeira, algo que vejo muito menos no islamismo,”
Ficou meio obscura, essa passagem.
Que teoria “envolve diversas religiões”?
O que o islamismo tem a ver com isso?
O que é “ciência verdadeira”?
Me desculpe o questionamento, mas sua frase ficou muito confusa, podes, por favor, esclarecê-la?
“e mesmo assim
e vejo cada dia mais pessoas atacando a bíblia usando de falsos pretestos,”
Prestextos, tal como a passagem que diz que os homossexuais devem morrer?
Com certeza você tem uma interpretação melhor, não é mesmo?
“ou simplesmente, colocando um comentário não como resposta, para parecer que suas afirmações são veridicas, casos que para mims só mostram como é fraco o argumento dessas pessoas.”
Comentar por Thongha Abril 30, 2010 @ 2:38 amMais uma vez, meu fraco argumento está confuso.
Você pode, por favor, escrever de um modo mais coerente?
Obrigado.
Vanessa:
Eu não tenho nada contra a existência de seres inteligentes não humanos. Francamente seria bom recebermos conhecimentos e ensinamentos deles. Sejam e.t.s ou divindades.
Só que não basta desejar muito que uma coisa aconteça para ela existir.
No que respeita à T.E. e a outras teorias cientificas (e embirro particularmente com a impossibilidade de comunicar mais rápido que a luz e de não sermos qualitativamente diferentes dos outros seres vivos) aceito-as à falta de melhor.
No que respeita a E.T´s, Ganesh, Oxum, Krishna, Jesus, Nossa Senhora com o menino ao colo, Maomé parece-me que ainda ninguém apresentou evidências de terem de facto comunicado connosco ou serem portadores de algum conhecimento transcendente.
Eu como te digo até preferia que as coisas fossem de outra maneira.
Ainda não me apresentaram evidências que me façam sair deste cepticismo.
No que respeita a ter mais credibilidade a divindade de Jesus ou a de Ganesh francamente não me parece haver mais razões (além duma fé pessoal e como tal subjectiva) para considerar um de divino e outro de produto da imaginação.
E reafirmo-te que não tenha nada contra a existência de divindades.
Comentar por Joao Melo De Sousa Abril 26, 2010 @ 7:14 pmAcho que estamos a falar de “Jesuses” distintos.
Quem está a mencionar “não-humanos” és tu.
Jesus é completamente humano, personagem histórico, perfeitamente verificável.
Estranha-me a comparação com Ganesh.
Começo a entender por que tu não o consideras uma evidência…
É fato que Jesus esteve aqui.
Comentar por Vanessa Meira Abril 26, 2010 @ 8:31 pmÉ fato que ele se comunicou e transmitiu conhecimento.
Acredito que temos crenças diferentes, pois Jesus é humano, e uma evidencia que sempre achei interessante, é justamente sermos os únicos seres vivos, até hoje conhecidos que temos a possibilidade de crermos em uma divindade, seja lá qual for, e mesmo ou mesmo negarmos a existencia dela, isso por mais que tentem inventar, não é observado em qualquer outro ser vivo até o momento.
Comentar por Leonardo Queiroz Abril 29, 2010 @ 4:44 amE Jesus era humano, e ao mesmo tempo Deus, e um fato que acho interessante, que mesmo com a medicina atual ninguém tentou conseguiu reproduzir a cruzificação de Jesus e sobreviver, já vi varios textos, mas ou esquecem dos ferimentos sofridos antes crucificação, do tratamento dado ao corpo, ou mesmo do tempo na cruz, tentando encontrar algo que prove que poderia ter sobrevivido.
Vanessa:
“É fato que Jesus esteve aqui.
É fato que ele se comunicou e transmitiu conhecimento.”
Meu professor de física também
Comentar por Clayton Luciano Abril 30, 2010 @ 1:29 amBom:
…
O mais que isto
É Jesus Cristo,
Que não sabia nada de finanças
Nem consta que tivesse biblioteca…
Fernando Pessoa.
Não penses que nunca li o sermão da montanha e que não vi ali sabedoria.
O Alcorão também a tem como os livros dos Vedas.
Se assim não fosse há que tempos tinham caído no esquecimento.
Agora inspirados por deus…é que não sei não.
Se calhar o defeito até é meu.
Do ponto de vista cognitivo não me parece fácil chegar à conclusão que algum deles (ou todos) são inspirados por entidades não humanas.
E acabo outra vez com Pessoa no heterónimo Caeiro:
Não acredito em Deus porque nunca o vi.
Se ele quisesse que eu acreditasse nele,
Sem dúvida que viria falar comigo
E entraria pela minha porta dentro
Dizendo-me, Aqui estou!
( o poema na íntegra está aqui:
http://www.fpessoa.com.ar/poesias.asp?Poesia=189&Voltar=heteronimos.asp%3FHeteronimo=alberto_caeiro
Comentar por Joao Melo De Sousa Abril 27, 2010 @ 1:33 amUal..
“..Sem dúvida que viria falar comigo
E entraria pela minha porta dentro..”
Deus nasceu em Belém tem alguns séculos, isto basta, ao menos para mim.
Agora, você gostaria mesmo que o Criador do mundo, esse que estamos destruindo, entrasse na sua casa?
Que você diria em seu favor, para não ser consumido?
Comentar por nilo Abril 27, 2010 @ 4:56 pmNilo :
Que você diria em seu favor, para não ser consumido?
Oferecia-lhe Nespresso e um whisky de 21 anos. Depois pedia, educadamente, para mudar algumas pequenas leis da física para ajudar na questão.
Penso que tinha bons argumentos e até era atendido.
Ahhh!
Enquanto ele não vem estás convidado e terás o mesmo tratamento.
😉
Comentar por Joao Melo De Sousa Abril 27, 2010 @ 11:11 pmAp
3, 20
Eis que estou à porta e bato; se alguém ouvir a minha voz, e abrir a porta, entrarei em sua casa, e com ele cearei, e ele comigo.
Embora o encontro seja real, ele não é literal. O nível de presença esperado por João Melo de Sousa somente poderá se fazer presente após sua morte.(partindo do princípio de que ele será salvo;e espero que todos sejamos).
Comentar por yuri Abril 28, 2010 @ 12:46 am“Enquanto ele não vem estás convidado e terás o mesmo tratamento.”
Oh João, está me convidando?
Eu ia ficar muito feliz em te visitar, só não sei se terei a oportunidade.
Em que país da Africa resides?
Comentar por nilo Abril 29, 2010 @ 5:12 pmAcho interessante não crer em algo que não ve
Comentar por Leonardo Queiroz Abril 29, 2010 @ 4:53 amSabia que a radiação de uma super nova pode matar todos no planeta, ou um buraco negro, corpo astrologico em que se funciona a Física Quantica e Física Gravitacional unificadas, apesar de não temos uma teoria disso, poderia engolir todo nosso sistema solar,
então você não deve acreditar nisso também
Nem mesmo na evolução deve acreditar pois afinal, você não tem 4 bilhões de anos de idade.
Mesmo que não admite, você acredita na informação de outra pessoa seja certa, mesmo não tendo vivenciado, ou testado tudo em que acredita, e acho que isso te faz mais crente do que a maioria dos cristãos, com suas duvidas e desafios
Arthigar:
“Nada disso vem ao caso, O que o Sabino é ou não, o título do blog, se estamos falando da matéria”
Qual a função desta matéria então? A bondade de lúcifer?
Comentar por Clayton Luciano Abril 27, 2010 @ 6:39 pmPorque seria ‘a bondade de lúcifer’ a função? Creio que seja um caso levantado para atiçar a discução apenas.
Comentar por yuri Abril 28, 2010 @ 12:34 amAthgar:
Toda mensagem tem uma função, se voce diz que ela fala de milagres sem falar de Deus, então ela pode estar falando de Lúcifer ou fadas.
Comentar por Clayton Luciano Abril 28, 2010 @ 3:53 amPode estar falando de lúcifer ou fadas ou de qualquer coisa infinitamente, o nome disso é indeterminação. Se está indeterminado não se está falando de ninguém especificamente ou talvez de ninguém.
Comentar por yuri Maio 4, 2010 @ 12:05 pmGente,
O Dr. Stephen C. Meyer, autor do livro “Signature in the Cell” e o Dr. Marcos Nogueira Eberlin, professor da Unicamp, estão palestrando no Mackenzie esta semana.
Destaque:
28/04: 19h–22h (Auditório Ruy Barbosa)
“Design Inteligente: ciência ou religião?”
Dr. Diogo Meyer
Dr. Henrique Paprocki
Dr. Marcos Nogueira Eberlin
Dr. Stephen C. Meyer
29/04: 19h30–22h (Auditório Ruy Barbosa)
“A Viabilidade da Evolução Química ao Nível Molecular: As Moléculas Falam, e Não Mentem!”
Dr. Marcos Nogueira Eberlin
Que massa.
Abraço.
Comentar por nilo Abril 27, 2010 @ 9:11 pmQueria muito ir.
Comentar por yuri Abril 28, 2010 @ 12:37 amTambém, mas não posso faltar na faculdade esta semana, tenho aulas importantes e as provas estão chegando…
😦
Se alguém for, mande comentários aqui para o blog do Sabino.
Comentar por nilo Abril 28, 2010 @ 1:51 pmNilo, eu li o “Fomos planejados” que vc me indicou.
Na verdade eu fui alem, eu bati um papo [muito rápido] diretamente com o Dr. Eberlin sobre a questão da idade do nosso Universo. Foi um papo muito produtivo [para mim, pelo menos hehehe], realmente o professor tem um currículo brilhante em química.
Ele não defendeu a idéia de um Universo jovem explicitamente. Mas eu posso entender o motivo. Ele ocupa hoje dentro da Unicamp uma posição complicada para fazer determinadas afirmações.
Foi bacana Nilo. Ele mostrou muito respeito pela forma como eu mostrei o porque eu acredito no Unvirso “antigo”.
Ele me passou algumas pesquisas que ele já leu sobre a velocidade da Luz. Eu estou lendo com calma [tambem as refutações], assim que tiver algo que acrescente, eu compartilho com vc.
Comentar por Icarus Abril 28, 2010 @ 3:27 pmUnvirso -> Universo
Comentar por Icarus Abril 28, 2010 @ 3:29 pm🙂
Alguns acham que Genesis é simbólico, e que os “dias” descritos lá representam “eras”.
Para mim são dias literais. Posso estar enganado? Sim.
Mas por enquanto não acho inviável um Universo jovem, sob o referencial de tempo da Terra.. e velho, visto hoje, em perspectiva, por causa das singularidades dos 6 dias.
Não “vejo a hora” em que lancem o James Webb, acho que irá trazer novos elementos para este e outros debates.
Comentar por nilo Abril 28, 2010 @ 4:56 pmEu estou acompanhando tambem as notícias do James Webb. A IBM esta apostando alto neste projeto hehehe.
[..]
Comentar por Icarus Abril 28, 2010 @ 5:01 pmDá uma olhada nisso:
http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=maior-telescopio-do-mundo&id=020175100426
Ual, esse ai não dá para montar no quintal de casa.
Comentar por nilo Abril 28, 2010 @ 5:08 pmCurioso Nilo,
Acabamos de falar do James Webb recebi esta notícia… 🙂
http://www.nasa.gov/home/hqnews/2010/apr/HQ_10-099_Webb_Telescope_Milestone.html
Comentar por Icarus Abril 28, 2010 @ 6:32 pm🙂
“..O telescópio irá fornecer pistas sobre a formação do universo e da evolução do nosso próprio sistema solar..”
Icarus, este telescópio também ajudará a estudar exoplanetas.
Comentar por nilo Abril 28, 2010 @ 7:37 pmCara, eu amo muito tudo isso 🙂
Fora o método tradicional de busca planetária, o ano passado os cientistas publicaram na Nature um estudo que permite saber se as estrelas tem planetas baseadas na quantidade de lítio. Cara, isso vai aumentar exponencialmente a quantidade de planetas extra-solares mapeados, principalmente pelo fato de ser possível usar o “arquivo morto” dos telescópios.
http://www.nature.com/nature/journal/v462/n7270/full/nature08483.html
Comentar por Icarus Abril 28, 2010 @ 8:00 pmbaseadas -> baseado
Comentar por Icarus Abril 28, 2010 @ 8:19 pmE SE FOI MILAGRE?
E que tem esta mulher e o seu filho de especial para ter sido salva por um milagre de Deus que não tinham os milhares que morreram no Haiti e no Chile e por esse mundo fora em desastres naturais (pelos visto) provocados pelo mau design natural no vosso Deus que não foi capaz de fazer um planeta estável?
Ou será que não se questionam sobre estas coisas?! É milagre ou arbitrariedade divina, hein?!
Comentar por Boris Abril 28, 2010 @ 5:07 pmOlá Boris,
Acho que a questão é mais profunda.
– Será que a vida é mesmo nossa?
Somos compostos orgânicos animados, passamos a vida assimilando nutrientes para crescer, movimentar, engordar e reproduzir.
* A água que bebemos e que compõem a maior parte do nosso corpor é emprestada.
* O ar que respiramos, tomamos emprestado do meio.
* A energia que utilizamos é emprestada, veio de uma estrela em forma de radiação.
* O carbono, hidrogênio, nitrogênio, cálcio, fósforo, potássio, enxofre, sódio, cloro, iodo, cobre, zinco, ferro etc… são todos emprestados.
Uma parte do que assimilamos é devolvido logo, outra parte será devolvida apenas quando o primeiro verme começar a consumir nossas carnes frias no túmulo da morte.
Ou seja:
Nós não somos a causa de nossas vidas e tudo o que nós somos é emprestado.
Sendo assim, deveríamos estar preparados para devolver, a qualquer momento, a vida (o ânimo, o fôlego) e os recursos assimilados, sem supor qualquer injustiça nisto – nada é nosso afinal.
E, se o natural e esperado é morrer, o milagre, a dádiva, é viver.
Você vive? Aproveite a vida, não coopere para a sua morte e, mais importante, seja grato.
Forte abraço.
Comentar por nilo Abril 28, 2010 @ 9:14 pmDá até para pensar em uma comparação:
João emprestou um machado ao seu vizinho, Manolo.
Um dia João queria fazer fogo e precisava de lenha, então foi a casa do Manolo e pediu o machado de volta.
Se João, que é o dono do machado, precisa da ferramenta, então é de se esperar que Manolo devolva, sem fazer qualquer caso disso.
Mas..
E se Deus precisar dos recursos que ele nos emprestou, por exemplo para fazer duas azaléias e uma ninhada de ratos?
Também não é justo que nossa vida seja devolvida a Ele?
Comentar por nilo Abril 28, 2010 @ 9:42 pmVivemos então num mundo gerido arbitráriamente por Um Deus que faz o que quer? E o que quer que faça não pode sre questionado porque é DEUS que assim o quer. Essa é uma bela maneira de enterrar a cabeça na areia e deixar andar. Divirtam-se.
Por essa ordem de ideias não vale a pena (sequer tentar) salvar a tua vida de tiveres um acidente. Se morreres, foi o teu Deus que pediu o machado de volta…
Ok, divirtam-se.
Comentar por Boris Abril 29, 2010 @ 6:34 pmOi Boris,
Faça o seguinte.
Leia tudo de novo e troque a palavra “Deus” por “Natureza” ou “Evolução”, veja se concorda.
Abraço
Comentar por nilo Abril 29, 2010 @ 8:29 pm>os médicos não conseguiram explicar como é que foi possível a mãe e o filho voltarem à vida
Parece que a traducao do artigo nao foi bem exacta.
O artigo diz “The doctors were then able to resuscitate the baby.”, por isso, pelo menos para o bebe, o a parte de estar vivo esta bem explicada: Medecina moderna!
Comentar por Alguem... Abril 28, 2010 @ 5:17 pmNilo :
Agora estou em Portugal mas passo bastante tempo em Angola. Para Portugal convido-te com todo o prazer para Angola nem por isso. Aquilo é bastante ruim. E só as vacinas que tem de fazer desanimam qualquer um…
Abraços
João
Comentar por Joao Melo De Sousa Abril 29, 2010 @ 5:57 pmJoão,
Toma cuidado em convidar o Nilo hein?
Ele é corinthiano! 🙂
[brincadeira]
Comentar por Icarus Abril 29, 2010 @ 7:11 pmDa-lhe Benficaaa!!!
Comentar por nilo Abril 29, 2010 @ 8:27 pm🙂
Conferência Bioeventos 2010
17 Maio Ana Sofia Rodrigues
Na próxima segunda-feira 17 de Maio terá lugar a terceira conferência do ciclo “Biodiversidade e Sociedade”, no Grande Auditório da Faculdade de Ciências, Campo Grande, edifício C3, a 10 de Maio às 18h (entrada livre). Desta vez teremos o prazer de acolher Ana Sofia Rodrigues, que nos irá falar sobre Biodiversidade e Práticas de Conservação.
Ana Rodrigues foi aluna da Faculdade de Ciências da Universidade de Lisboa e tem praticado investigação em Biologia da Conservação nos centros mais prestigiosos do mundo, como a Conservation International em Washington ou a Universidade de Cambridge. Actualmente é investigadora no CNRS, em Montpellier. Apesar da sua juventude tem várias publicações na Nature, Science (7!) e em várias outras revistas de renome.
O ciclo de conferências ” Biodiversidade e Sociedade ” destina-se ao público em geral, incluindo a comunidade científica e pretende transmitir uma visão alargada do papel da Biodiversidade na nossa Sociedade, através da visão de cientistas de renome internacional. O ciclo é organizado pelos Bioeventos 2010, um conjunto de iniciativas que pretende celebrar o Ano Internacional da Biodiversidade, organizado pelo Museu Nacional de História Natural e pelo Centro de Biologia Ambiental, em parceria com a Fundação Calouste Gulbenkian.
Comentar por Boris Maio 12, 2010 @ 1:36 pmDeus existi independentimente de quem acredite ou não, pois por tráz de toda criação tem um criador
EX: por tráz da foto => o fotografo
de uma contrução => o contrutor
de uma plantação => o agricultor.
E assim por diante, ainda que o mundo tenha nascido de uma explosão, ainda que os homens evolui100 dos macacos. Tudo foi criado por Deus.
Mas acredito, isso não são assuntos em que devemos nos prender, aprendir que a única coisa na qual devemos nos focar é em Jesus Cristo, por onde teremos nossa salvação.
E finalizando, existi sim uma explicação para o fato!!! Sabem Qual????
Ainda existem milagres nos dias de hoje, e o milagre é uma explicação!!!
Abraços e Deus nos abençoe!!!!!
Comentar por Ismael Carlos Junho 19, 2010 @ 3:18 pm