No princípio criou Deus os céus e a Terra


Mais evidências de que petróleo e gás natural não são combustíveis fósseis
Janeiro 14, 2010, 9:36 am
Filed under: Evolução/Big-Bang

Nos manuais escolares, a história da teoria dos combustíveis fósseis, que explica a origem do petróleo e do gás natural, reza assim: há muitos milhões de anos, organismos vivos morreram, foram enterrados, comprimidos e aquecidos sob pesadas camadas de sedimentos na crosta terrestre, onde sofreram transformações químicas até originar o petróleo e o gás natural.

É com base nesta teoria que chamamos as principais fontes de energia do mundo moderno de “combustíveis fósseis” – porque seriam resultado de restos modificados de seres vivos. E claro… tudo isto durante milhões e milhões de anos.

A teoria é tão popular que é fácil esquecer que é apenas isso – uma teoria, e não uma descrição de um facto testemunhado pela história. Por sua vez, a teoria abiótica sugere que os hidrocarbonetos são naturalmente produzidos de forma regular por todo o sistema solar, incluindo no manto terrestre, não estando, por isso, relacionados com os seres vivos.

Os seus defensores afirmam que o petróleo infiltra-se pelas fendas das bases das rochas até chegar às rochas sedimentares. Cada vez mais investigações científicas estão a confirmar esta teoria, mostrando que o petróleo e o gás natural não estão relacionados com os seres vivos nem são necessários milhões de anos para se formarem.

Em Fevereiro de 2008, um estudo publicado na Science mostrava que a síntese abiótica de hidrocarbonetos pode acontecer na presença de rochas ultrabásicas, água e quantidades moderadas de calor (1).

Em Julho de 2009, um estudo publicado na Nature GeoScience demonstrou, experimentalmente, a síntese do etano e de outros hidrocarbonetos pesados em condições não-biológicas. Os cientistas reproduziram as condições de pressão e temperatura existentes no manto superior, a camada da Terra abaixo da crosta (2).

Em Novembro de 2009, um estudo publicado na Energy & Fuels indicou que o metano, principal componente do gás natural, pode ser formado através de reacções químicas em diferentes ambientes químicos. Os cientistas simularam as condições presentes no manto interior da Terra (3).

Uma descoberta da Nasa em 2005 também tinha contribuído para a teoria abiótica do petróleo e gás natural.

Não poderia o petróleo e o gás natural ser proveniente dos animais mortos?

Uma das razões pelas quais a teoria dos “combustíveis fósseis” está a ganhar cada vez mais discordantes deve-se ao facto de os cientistas dizerem que não existe um fenómeno geológico que possa explicar o soterramento global de grandes massas vivas, como florestas, que deveriam ser cobertas antes que tivessem tempo de se decompor totalmente ao ar livre.

Os criacionistas sabem que tal fenómeno existiu – o dilúvio global de Noé. O petróleo e o gás natural podem, de facto, estar relacionados com os seres vivos, no entanto, esse processo não dura milhões de anos. O dilúvio de Noé seria o fenómeno geológico perfeito para explicar um soterramento maciço das grandes massas vivas, não sendo necessário, por isso, os milhões de anos referidos na teoria.


24 comentários so far
Deixe um comentário

Com o último parágrafo é que estragaste tudo.

Comentar por Nuno Dias

Pois é, estava indo bem até o penúltimo parágrafo.

Comentar por Robson Rogerio

Sabino:

Quando eu assumir o governo deste universo, animais inocentes vão parar de pagar pelos culpados.

Com um poder infinito nas mãos, eu ordenarei que somente os culpados paguem.

Comentar por Clayton Luciano

Desculpa a duplicação de post, mas:

http://www.motivatedphotos.com/?id=16165

Comentar por Clayton Luciano

O ultimo parágrafo é o melhor

Comentar por JPMMaia

Depois dessa minha cabeça vai doer por meses a fio!

…..Sabino voce É bipolar !
..
….”Mais evidências de que petróleo…”
..
…..”A teoria é tão popular que é fácil esquecer que é apenas isso – uma teoria, e não uma descrição de um facto testemunhado pela história.”
..
….”Por sua vez, a teoria abiótica sugere que os hidrocarbonetos são naturalmente produzidos de forma regular por todo o sistema solar, incluindo no manto terrestre, não estando, por isso, relacionados com os seres vivos.”
..(COM ENFASE NESTA ULTIMA PARTE)
..
….”Cada vez mais investigações científicas estão a confirmar esta teoria, mostrando que o petróleo e o gás natural não estão relacionados com os seres vivos nem são necessários milhões de anos para se formarem.”
..

…..E depois aparece com tais conclusões…
..
….”Uma das razões pelas quais a teoria dos “combustíveis fósseis” está a ganhar cada vez mais discordantes deve-se ao facto de os cientistas dizerem que não existe um fenómeno geológico que possa explicar o soterramento global de grandes massas vivas, como florestas, que deveriam ser cobertas antes que tivessem tempo de se decompor totalmente ao ar livre.

Os criacionistas sabem que tal fenómeno existiu – o dilúvio global de Noé. O petróleo e o gás natural podem, de facto, estar relacionados com os seres vivos, no entanto, esse processo não dura milhões de anos. O dilúvio de Noé seria o fenómeno geológico perfeito para explicar um soterramento maciço das grandes massas vivas, não sendo necessário, por isso, os milhões de anos referidos na teoria.”

….
…..O nome deste fenomeno é Transtorno Bipolar!
..
….Se suas afirmações divergentes não estiverem relacionadas com problemas de saúde …
..elas são caracteristicas sinuosas de DESCONHECIMENTO DO ASSUNTO…
…caracteristicas MUITO presentes em um “nicho” da humanidade chamado CRIACIONISTAS…
..
….Na tentativa desesperada de tentar provar um fenomeno ficticio literal (DILUVIO), contido num livro milenar, voces tomam posses de estudos alheios com o intuito de distorce-lo e converte-lo à seu favor!
..Se não fosse pelo simples motivo de não conhecerem do assunto não falariam tanta ASNEIRA e passariam menos por ridiculo como neste post!
..
…A total falta de argumentos e conhecimentos fez com que Sabino em uma de suas famosas “CONCLUSÕES” descordasse de suas proprias ideias iniciais e isso tudo no mesmo post !
..

….Teoria por Teoria qual a menos ridicula?
..
….TEORIA DO DILUVIO
………..ou
…..TEORIA DO COMBUSTIVEL FOSSIL ?
..
.

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Estava tão maravilhado com a história que deixei passar essa incongruência.

Sabino. Ou é pelos animais e plantas para os cristãos e ateus ou não é para ninguém.

Romano. Podias escrever um bocadinho menos, quase não li por causa de tanto texto.

Comentar por Nuno Dias

“Depois dessa minha cabeça vai doer por meses a fio!”

Romano, eu achava que dor de cabeça fosse o teu estado normal…hehe

Comentar por Darcy

Depois que descobri este blog realmentetem sido!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Ok,Romano. Tenta ficar bem e não abusar dos remédios…

Comentar por Darcy

Romano, dores de cabeça?? Então? Eu acho que vir aqui ler umas coisas produz beta-endorfinas, é exactamente o contrário

Comentar por Selfish Gene

Isso biologicamente, porque psicologicamente ja estou adquirindo T.O.C.

Comentar por Romano Lima Aros

Hum, a arca funcionava a Biodiesel? Um dilúvio é o acontecimento geológico perfeito para explicar “soterramentos”?? E não é preciso milhões de anos!!! Cool, ficamos todos felizes. OH btw, porque não pegamos num grande número de animais da indústria pecuária e os colocamos no fundo do mar?? Resolviamos os problemas do petróleo! E com a redução da produção do metano o saldo acabava por ser positivo pro ambiente…

Comentar por Selfish Gene

“O universo originou-se de uma descomunal explosão,conhecida como Big Bang.O petróleo e o gás são combustíveis fósseis.Estas são as duas teorias cientificas mais disseminadas,de maior conhecimento do publico,e algumas que alcançaram o maior sucesso,em toda história da ciência.Elas são TÃO POPULARES QUE É FACIL DE ESQUECER QUE SÃO EXATAMENTE ISSO TEORIAS CIENTÍFICAS,E NÃO DESCRIÇÕES DE FATOS TESTEMUNHADOS PELA HISTÓRIA.MESMO PORQUE AS DUAS OFERECEM EXPLICAÇÕES,PARA EVENTOS QUE SE SUCEDERAM MUITO ANTES DO SURGIMENTO DO HOMEM NA TERRA.”Este é o prefácio do artigo do Inovação Tecnológica,de onde foi tirado o Post do Sabino.O que me admira é a postura de “senhor sabe tudo” com sua arrogância,ironia e desdém,sendo que todo estas atitudes são calcadas em pressuposições de uma cosmovisão naturalista filosófica cheia de insuficiências e inconsistências epistêmicas,travestida de “ciência”.Não esqueça:A verdade de hoje é a mentira do amanhã,isto em relação a ciência,então porque tanta volúpia em determinar a “sua verdade” se ela muda todos os dias?Já falei,que modéstia e caldo de galinha não fazem mal a ninguém.Muita modéstia,pois estás a lidar com o “desconhecido”.

Comentar por jonas

Eu não disse que as teorias estavam 100% certas. Ninguém diz, a comunidade científica nao anda a travestir nada. Agora, a Bíblia que foi escrita por homens, já é uma descrição detalhada do tempo em que não havia homens?? Dizer isso assim taxativamente não é travestismo epistemológico?? A minha verdade não muda todos os dias, nem a verdade muda todos os dias na ciência. Não sei que coisa é essa a que chamas (e outros também) ciência, mas não deve ser a mesma que eu conheço. E lá vêm com o Naturalismo Filosófico. Falta de modéstia há muita neste blog, basta ver os posts e os comentários em que supostamente alguém “refuta” looool o trabalho de quem dedica a sua vida à ciência e o faz com toda a seriedade e rigor. E se eu abrisse um blog a criticar quem é padre/pastor/wtv, a dizer que a Bíblia é uma palhaçada, etc etc? Seria falta de modéstia… do mesmo tipo da que abunda aqui. Ciência não é religião nem vice-versa. È preciso alguma modéstia para aceitar isso. E acho o desconhecido fascinante, não vingativo ou moralista.

Comentar por Selfish Gene

Ainda não se sabe quais as evidências que suportam a origem biológica do petróleo. As “Provas” são apenas pressupostos baseados na T.E.

Comentar por MVR

O que eu gosto mais é do facto do estudo ser publicado na Science ou Nature mas as fontes citadas remeterem para blogs duvidosos…

Comentar por dawkins

Também gosto quando são publicadas na Nature ou Science, porém, se “blogs duvidosos” forem científicos ou contenham as fontes Nature, Science, entre outros, não vejo problema em ter de clicar em alguns links.

Comentar por JeremiasMezenga

Blog duvido é blog duvidoso. Se fosse credível publicaria na Science.

Comentar por Jonas

Jonas,

“Blog duvido é blog duvidoso. Se fosse credível publicaria na Science.”

Meu, o que é que tu queres mesmo? Ainda ninguém percebeu

Comentar por alogicadosabino

Aqui ninguém está há falar de religião,e sim de inconsistências e insuficiências de teorias que mais são uma religião.(darwinismo com seu naturalismo filosófico).

Comentar por jonas

Dizem também que o carvão leva milhões de anos para se formar. No entanto, um grupo de cientistas conseguiu produzir carvão em laboratório em poucas semanas.
http://www.wittysparks.com/video/363044300

Comentar por Isaias S. Oliveira

Dizem que Deus afastou as águas do Mar Vemelho e que isso é um milagre. Mas as barragens humanas fazem isso agora todos os dias por todo o mundo. Até secamos mares. Serão milagres?

Comentar por Jonas

“Por sua vez, a teoria abiótica sugere que os hidrocarbonetos são naturalmente produzidos de forma regular por todo o sistema solar, incluindo no manto terrestre, não estando, por isso, relacionados com os seres vivos.”

Finalmente, até que enfim uma contribuição positiva! Já posso andar de carro à vontade, não vai acabar o petróleo porque estará sempre a ser produzido abioticamente!
🙂

Só uma pegunta: quantas jazidas petrolíferas já foram descobertas por geólogos que sejam partidários desta “teoria” abiótica?

Comentar por Jonas




Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s



%d bloggers like this: