No princípio criou Deus os céus e a Terra


Adeus ARN-lixo! Outro mito evolucionista começa a preparar o seu funeral
Novembro 30, 2009, 7:00 pm
Filed under: Evolução/Big-Bang

Acreditando que o ser humano é um animal que descende de outros animais e que já passou por um longo percurso evolutivo, o evolucionista afirmava que este tem muito material genético que actualmente não serve para nada. O argumento é que estas porções do genoma, que actualmente não têm função, de facto já tiveram mas foram perdidas à medida que os seres vivos se separavam dos seus ancestrais comuns.

Como aparentemente essas porções do genoma não desempenhavam nenhuma função, o evolucionista alcunhou-as de Junk-RNA (ARN-lixo), usando isso como evidência de evolução.

Investigação científica derruba mito evolucionista

Como já vem sendo habitual, a investigação científica acaba de dar outro golpe nos argumentos evolucionistas. No mês passado, a ScienceDaily reportou que pequenas sequências de ARN, anteriormente consideradas como lixo celular, na realidade são moléculas estáveis que podem desempenhar papéis significativos nos processos celulares, segundo investigação de cientistas da University of Pittsburgh School of Medicine e da University of Pittsburgh Cancer Institute.

A descoberta representa a primeira investigação conduzida em produtos de ARN muito pequenos denominados “ARN’s invulgarmente comuns” (usRNA’sunusually small RNA’s).

Os cientistas afirmam que um melhor conhecimento do funcionamento destes ARN’s pode levar ao desenvolvimento de instrumentos mais precisos para diagnósticos e prognósticos, assim como novos alvos terapêuticos.

Bino John, um dos cientistas envolvidos na investigação, disse [meu destacado]:

Até realizar esta investigação, não nos tínhamos apercebido que ARN’s tão pequenos como 15 nucleótidos, que pensávamos que eram simples lixo celular, são surpreendentemente estáveis e são eficientemente repetidos e reproduzidos ao longo de diferentes tipos de tecido.” [Tradução: o evolucionismo dizia uma coisa mas a ciência mostrou outra]

O cientista acrescentou: “Estas descobertas sugerem que os usARN’s estão envolvidos em processos biológicos e deveríamos investigá-los melhor. Eles podem ser ferramentas valiosas para diagnosticar doenças ou, quem sabe, para desenvolver novos remédios“.

Publicado no Journal of Virology.
_____________________________________________________________________

Alguém tem dúvidas de que o evolucionismo é um empecilho ao avanço da ciência?

Reparem que este foi o primeiro estudo realizado neste tipo de ARN’s. Ora, se nunca antes tinha sido conduzido um estudo para avaliar a sua função, como é que um evolucionista pode afirmar, peremptoriamente, que eles não têm função e que, por isso, são ARN-lixo?

E depois o criacionismo é que é anti-ciência? O criacionismo não tem qualquer problema com a ciência. Só tem problemas com as afirmações religiosas evolucionistas, desprovidas de carácter científico. Se se tivesse partido do princípio que este material genético está lá por alguma razão, e não se especulasse que eram resquícios de um suposto passado evolutivo, mais depressa teríamos constatado que eles podem ajudar na área da Medicina. A crença evolucionista estorva o avanço médico e este exemplo prova-o mais uma vez.
_____________________________________________________________________

Mensagem aos cristãos

De que estás à espera para criares o teu próprio blogue e denunciares as mentiras evolucionistas e os seus argumentos falhados? Tudo o que precisas é de acesso a um computador com internet. É uma excelente altura para ser-se cristão. Todas as semanas, a ciência derruba fantasias evolucionistas. É verdade que os evolucionistas estão sempre a criar novas fantasias para substituir as já refutadas pela ciência, mas é nosso dever apontá-las.

Cria o teu blogue já!!! Há muita gente à espera de ser resgatada das garras dos bruxos evolucionistas.


50 comentários so far
Deixe um comentário

Até realizar esta investigação, não nos tínhamos apercebido que ARN’s tão pequenos como 15 nucleótidos, que pensávamos que eram simples lixo celular, são surpreendentemente…

Eles podem ser ferramentas valiosas para diagnosticar doenças ou, quem sabe, para desenvolver novos remédios

Parece que os pressupostos evolucionistas continuam emperrando a ciência. Por isso dizem “esforço científico”?

Comentar por nilo

Sabino!
Esta história de lixo,sem função,sub-otimização e coisas do genêro isto não é de agora,desde os famigerados orgãos vestigiais,o problema da glote,do polegar do panda(sub-otimização)e do lixo não só de em micro RNA,s,mas também com o DNA junk(lixo).Isto é frequente e costumaz no no paradigma vigente.Quando partimos de idéias pré-concebidas como:não pode haver desing,ou não pode ter CRIADOR e outras deis o resultado.Depois eles vem com aquela”ciência é assim mesmo,a verdade de hoje é a mentira do amanhã!”Estamos a procurar “o tesouro” onde ele não está escondido,os cientistas desapegados de ideologia são impedidos de sequer pensar em desing,quanto mais pesquisar.Tudo isso se reflete em atraso de descobertas cientificas que poderiam auxiliar no tratamento e cura de diversas doenças.Vamos observar só o que procurarmos,se acharmos que a vida é acaso,mutação e seleção natural é exatamente nisso que darão as pesquisas.A vida é muito,muito,muito mais complexa do que “eles” imaginam,e por isso lhes falta humildade para admitir este fato.O desejo dos naturalistas e ateus é acabar logo com essa “novela”,eles não suportam mais tantas evidências de complexidade e desing,por isso tantas explicações ridículas e exdrúxulas.DEUS falou que faria os sábios recuarem,Isaías 44:25.O temor do SENHOR é o PRINCÍPIO DO SABER!Prov9:10.

Comentar por jonas

Agora entendo porque muitos cientistas já nem perdem tempo discutindo com criacionistas.

“aparentemente essas porções do genoma não desempenhavam nenhuma função, o evolucionista alcunhou-as de Junk-RNA (ARN-lixo), usando isso como evidência de evolução”

Onde é que viste algum evolucionista dizer isso?

não nos tínhamos apercebido que ARN’s tão pequenos como 15 nucleótidos, que pensávamos que eram simples lixo celular, são surpreendentemente estáveis

Este “evolucionista” parece que pensava a mesma coisa.

O cientista acrescentou: “Estas descobertas sugerem que os usARN’s estão envolvidos em processos biológicos e deveríamos investigá-los melhor.

Agora é evolucionista ou cientista?

Comentar por Hermógenes

“aparentemente essas porções do genoma não desempenhavam nenhuma função, o evolucionista alcunhou-as de Junk-RNA (ARN-lixo), usando isso como evidência de evolução”

Pra vc ter uma idéia de como essa idéia era, e ainda é difundida no meio científico evolucionista eu assisti na TV Escola um adepto dessa ideologia apresentar exatamente essa exposição apresentada acima.
Acredito com certeza que vc sempre que não consegue refutar, (sempre), vc vem com esse papo de desinformado, ou que isso nunca havia sido mencionado antes; francamente, concordo com o Sabino, a evolução é um entrave para o crescimento científico, isso mais uma vez ficou claro

Comentar por Jocemar

Olá Hermógenes!
Quando aprendi algumas coisas preliminares na formação de uma proteína,onde a transcrição e a tradução são os mecanismos que célula usa,fui induzido pelos simplificação da época a achar tudo era muito simples é lógico, e de fácil compreensão,tendo somente a biologia como carro chefe do estudo.Mas quanto associei outros conhecimentos como a física das partículas e a termodinâmica,comecei a perceber a complexidade destes mecanismos,levando-me a me perguntar, porque a ciência queria me levar assumir uma postura simplista diante de tantas evidências que a vida não é simples.Então entendi que é o paradigma vigente que assume pressupostos, de que o simples acaso,a necessidade e as mutações aleatórias nos levaram a esta complexa vida.E este é o âmago da questão,a simplificação em nome de defender pressupostos que em nada corroboram as evidências da biologia molecular.A célula não é simples com o tio darwin pensava,a bactéria mais “simples” tem por volta de 400 genes,e quando digo simples é a complexidade mínima para ser ter “vida”.Quando os cientistas(que não são todos)pararem de subestimar a vida e atentarem para sua complexidade irredutível e sua informação complexa e especificada,não ocorreram estes sobresaltos atabalhoados de como pode:”somente 15 nucleotídeos e todos conservados,pensávamos que era lixo”.Quando o ser humano respeitar a ignorância em relação ao desconhecido,e entender que estamos a lidar com coisas muito complexas,que sabe teremos melhores resultados.Abraços

Comentar por Jonas

Simples é dizer que Deus “arquitectou” tudo e acomodar-se aí. Deus tapa buracos que consegue explicar tudo e nada

Comentar por Hermógenes

“ainda é difundida no meio cmeio científico evolucionista”

ora a evolução já é ciência…

“concordo com o Sabino, a evolução é um entrave para o crescimento científico’

Parece que afinal não é ciência…Ah deve haver ciência da evolução que deve ser completamente da ciência verdadeira. Que grande confusão

Comédia, triste comédia.é tudo que posso dizer.

Comentar por Hermógenes

Evolução é ciência e filosofia ao mesmo tempo.

A ciência da evolução está de acordo com o gênesis. Mutações, variação, especiação, seleção natural, tudo isso confirma o criacionismo (Repara que não é que não conflitam apenas: Sem a ciência evolutiva não se poderia confirmar o criacionismo cientificamente).

A filosofia evolucionista é que entra em desacordo. Filosofia que serve de evidência contra os fatos. Contra fatos podem até haver argumentos, mas não assim.

Comentar por MVR

Agora entendo porque muitos cientistas já nem perdem tempo discutindo com criacionistas.

Os cientistas ou os evolucionistas?
Há muitos cientistas que não tem receio de trocar ideias com os proponentes do design inteligente ou do criacionismo Bíblico.

OS ateus evolucionistas como o Clinton R. Dawkins, no entanto, pelos vistos não têm argumentos suficientes para defender a tese que a vida criou-se a si mesma, e como tal, recusam-se a ser embaraçados (outra vez).

Ficámos à espera das evidências….

Comentar por Mats

Não deixa de ser engraçado. Todos que não defendem a (ir)racionalidade biblíca serem conotados como evolucionista e não cientistas: fisícos (só no CERN são 2000 a tentar recriar o BB), milhares de cosmologistas, entre outros. Estes “evolucionistas” todos são vitímas da doutrina religiosa evolucionista. Vocês os que sabem de tudo baseado no sagradíssimo têm a verdade absoluta, como eu pude ser tão cego. As tantas o homem nnca foi a lua, é tudo uma farsa. Não existe telescópio Hubble nenhum, o Ultr Deep Fiel é uma autêntica montagem para enganar os infiéis. Obrigado por me abrirem a visão

P.S: se ainda não viste evidências de um universo de 13.7 biliões de anos, nunca vais ver evidência de nada que não está escrito na encIclopedia da maior das ciências, a biblía.

Comentar por Hermógenes

Olá Hermógenes!
Não quero toda hora te contrargumentar,mas me é necessário, a algumas de tuas “certezas”.A velocidade da luz é um axioma,e como tal parte de uma pressuposição que a velocidade é essa.Não é comprovado empiricamente sobre a densidade do universo se ela é igual em todos os lugares,tu sabes que a luz a passar por corpos mais massivos ela e desvis e entrando em áres mais modifica a sua velocidade.Se estivermos em uma área de baixa densidade,a vel da luz seria maior(isto está sendo investigado)A Constante de Hubble,na verdade não é uma constante,é sim um parâmetro que varia com o tempo,no entanto ela é uma constante para cada instante de observação!.O valor da constante de Hubble é um grandes problemas da astrofísica extragaláctica.Como vês estás alicerçado ainda em muito pressupostos,e isso dificulta tremendamente voce de se assentar em “verdades”,e delas fazer um paradigma cabal.Abraços

Comentar por Jonas

Hermógenes!
Primeiro quero consertar o pararágrafo onde estava a falar da luz,que ao passar por corpos mais massivos se desvia,e entrando em áreas de maior densidade com mais matéria, poderá modificar a velocidade.Eu tenho sede de aprendizado,e quanto mais a ciência(não a cheia de pressupostos)descobrir,o meu entendimento será maior sobre o universo completo,complexo e com propósito.Acho que a pior arma e um debate é a ironia,e a tentativa de desqualificação gratuíta e deliberada.Isto é arma dos fracos de argumentação, que se sentem impotentes diante de evidências que deviam ser refutadas só no âmbito do empirismo,deixando o aspecto pessoal a parte, porque fé por fé,acho a minha mais plausível e com mais sabor e certeza para viver.Abraços

Comentar por Jonas

Hermogenes,
suponho que já ouviste falar de uma linha cracionista que propõe uma criação em 2 momentos, com uma espaço de tempo desconhecido entre o primeiro verso e os demais do Gênesis.

Comentar por Vanessa Meira

Evolucionismo …Criacionismo…

e o capeta trabalha pra Deus!

a prova é que na propria biblia cita que ele tentou Jesus…
…agora me diga pra que? ou pra quem?

…ordens do patrão! CLARO !
…………………………………………
Voces não tem suas interpretações…?
.
E não gostam que as critiquem…?
.
Então não faço com o proximo aquilo que não
gostaria sofrer!
.
Essas são minhas interpretações!
.
Sabino não tem as dele “…dinos e humanos andaram juntos…logo a biblia diz a verdade e Deus exite..”
……..
Agora quais são mais ridiculas as dele ou as minhas!
…….
Lembrem-se as deles são apenas conclusões pífias como as citadas acima!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Estava demorando o Romano aparecer, ressuscitou??? Romano e as suas argumentações, perfeito, parabéns.

Comentar por Allef

Ressuscitei não querido!
…..
Alguem tem que trabalhar aqui, não acha?

Diferentemente de voce e seus queridos colegas, não vivo para discutir asneiras!
…….
Se o Brasil (minha nação) criar um PROGRAMA DE APOIO FINANCEIRO AOS PERCUSSORES DE DISCUSSÕES INUTEIS – P.A.F.P.D.I. – (coisa que ja deve existir na europa) eu dedicarei tempo integral a discutir criacionismo assim como todos voces criacionistas utilitários deste programa!
….
Não, não dedicarei, nem com esse P.A.F.P.D.I. pois mesmo assim continuo tendo minha vida pessoal, coisa que criacionistas devem ter abdicado a tempos para se dedicar exclusivamente a seu celibato criacionista!
………
Então caro Allef, querendo me ver constantemente venha morar no Rio de Janeiro !

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Da lhe Romano!
Eu, Hermógenes, Luciano, MVR, Vanessa, resumindo todos os Crias e EVOS que debatem aqui são um bando de vagabundos que passa o dia todo a frente do PC discutindo asneiras.
Sninf…Sninf…
Deviamos ter vengonha e fazer como o exemplo do grande Romano, o unico trabalhador que posta aqui.

Vc podia ter aproveitado p pesquisar e obter ALGUM CONHECIMENTO sobre o criacionismo, vir debater com humildade e educação e conversar numa boa, mas não, parece que veio mais racoroso e idiota que antes.

A conversa esta indo bem ate vc aparecer e começar a soltar suas postagens inuteis de fanatico rancoroso.

Que tal voltar ao ´´trabalho“ e deixar os inuteis, teistas e ATEUS, conversando em paz?

Ate seus colegas iriam agradecer, afinal com um ateu ´´queimador de filme“ feito vc quem precisa de teistas?

PS: Espero que esse seu ´´trabalho“ não precise muito de matemática. KKKKKK

Comentar por Adim

Se doeu filhinho?

A carapuça serviu?

Leia com atenção…

Por incrivel que pareça nenhum evolucionista, aqui pelo menos não, deixa coments com a frequencia que voce e seus coleguinhas crias o fazem…
…….
O unico filme que queimo é o de sua pseudo-enciclopédia e por isso voce me odeia tanto…
…discussão entre diferentes meios não se chama discussão se chama teimosia…
…E voces teimosos crias vivem por ai a (tentar) divulgar suas teimosias como arca de noé, diluvio, dinos e humanos convivendo, seres magicos criando vida…
…………Voces se acham entendedores profissionais de todos os meios de ciencia quando a unica coisa que voces (tentam) entendem é teologia…
….Perto de voces DOUTORES DE TUDO, eu realmente não sou nada…
…O que voces mas sabem postar são copias destorcidas de sites e revistas pseudo-cientificas e blogs criacionistas …e os postam como se fosse a verdade absoluta…
….isso não me surpreende pois acreditam em qualquer pergaminho fuleiro que lideres religiosos e “cietistas teologos” lhes apresentam …

Então querido (T)Adim não me odeie por não querer ser enganado, extorquido, iludido e as vezes até abusado sexualmente assim como voces o são !

Não desconte em mim por que tudo que voce acredita é constantemente questionado e nunca tem respostas que não precise de (ilusão)fé para acreditar!
……
Aproveite seu natal cercado por sua familia e cante diversas musicas natalinas que eu estarei em alguma praia deserta participando de alguma orgia e dançando FUNK…! Pois é isso que na mente de voces crias os evolucionistas fazem!

Pensam que o mundo gira em torno de voces …
….tudo que a ciencia descobre que refute a biblia mesmo sem querer é tentiva evolucionista de acabar com o povo de deus!
……
Retiro o que eu disse realmente gira…
Diante de tantas TRAGÉDIAS protagonizadas por seus irmãos homensBomba e suas guerras santas!!!
……
OBS: Não me ataque, eu não sou nada, ataque o evolucionismo, continue (tentanto) fazendo o que voces mais sabem (tentar) fazer, criar (falácias) estudos cientificos que refute a evolução!!!!Pois realmente povos que fazem celebrações e ofertas a Deus ou Deuses nunca foram evoluidos e mais cedo ou mais tarde sempre CAEM e procuram outras crenças onde apoiar suas fracassas!!!!!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Romano…

Não se debate na base do xingamento (que é o que você faz). Você já mostrou nem mesmo saber o que criacionistas REALMENTE defendem. Por isso, cuide em adquirir algum respeito por quem não vai na mesma onda que você e procure entender o que eles querem dizer, em vez de ficar postando asneiras por aqui.

Comentar por Juan


Copie todo chingamento que eu fiz nesse blog!

E depois venha falar comigo!

Ou será que falar que na biblia só tem estorinhas bonitas e asneiras tolas!!!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

isso é chingamento?

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Prefiro chamar de fauta de respeito. Não é assim que se argumenta. Se quer ser ouvido, não é assim que você vai conseguir.

Comentar por Juan

Jonas,
O valor da constante de Hubble é um grandes problemas da astrofísica extragaláctica.Como vês estás alicerçado ainda em muito pressupostos,e isso dificulta tremendamente voce de se assentar em “verdades”,e delas fazer um paradigma cabal.Abraços

Não é a mim que tens de provar isso. Vá lá confonta os astrofisícos e demonstra que eles estão errados. Podes ganhar o prémio nobel da fisíca. Depressa antes que alguém mais descubra isso.

Todos temos teorias, agora dar a cara, mostrar serviço e provar por A+B é outra conversa

Comentar por Hermógenes

Jonas, copiar é fácil. Mas que tal trocares o resto do texto em quinhentas e explicar a tua ideia é outra conversa. E faço o “past” do resto do texto se é que estavas com preguiça:

Preste atenção: a “constante” de Hubble na verdade não é uma constante e
sim um parâmetro que varia com o tempo. No entanto ela é uma constante
para cada instante de observação.
O valor da constante de Hubble foi (e é) um dos grandes problemas da
astrofísica extragaláctica. Quando Hubble estabeleceu a espressão matemática
acima ele obteve o valor aproximado de 440 km/seg/Mpc para esta constante.
Durante a maior parte da segunda metade do século XX o valor da constante
de Hubble Ho foi estimado entre 50 e 90 km/seg/Mpc. O valor da constante de
Hubble foi o assunto de uma longa e um tanto amarga controvérsia entre
Gérard de Vaucouleurs, que dizia que o valor de Ho era 100 km/seg/Mpc, e
Allan Sandage, que afirmava este valor ser de 50 km/seg/Mpc. Em 1996 foi
feito um debate sobre esta questão, sob a presidência de John Bahcall, no qual
participaram os astrônomos Gustav Tammann e Sidney van den Bergh. Em
maio de 2001 o “Hubble key Project” divulgou que a estimativa final do valor da
constante de Hubble Ho era de 72 ± 8 km/seg/Mpc.

Eu já sabia que a fonte do vosso “conhecimento científico” são sites de conduta e fiabilidade descartável. Não estou surpreso

Comentar por Hermógenes

Hermógenes!
Eu sabia,já tinha falado na resposta anterior,que quando as pessoas não tem argumento querem desqualificar o outro.Qual a diferença entre um texto copiado,ou reescrito,que é o que tu fazes.A compreensão e o argumento colocado no ponto certo é que valem;retórica e bravata e desqualificação são armas dos imcompetentes.Será que refletistes naquilo que transcrevi para ti referente a constante de Hubble.Reflita e tente usar o raciocínio e a lógica para entender as mensagens que estão sendo passadas a ti.Deixas de ser bronco e dogmático.Juro que da próxima vez vou externar as minhas conclusões,e por entre ” o que for copiado ou transcrito literalmente.Prometo.Quem sabe terei mais o seu respeito e admiração!ABRAÇÕS

Comentar por Jonas

Hermogenes,

“Jonas, copiar é fácil.”

Tambem ja fizeste copy pastes aqui.

Comentar por alogicadosabino

Andas calado. Que passa?

Comentar por Hermógenes

Caro Hermógenes,

não se desespere por não conseguir explicar o inexplicável, maquiar a realidade. O que tens de fazer é debater com argumentos dignos, não com choramingos porque, de fato, Deus existe e você não quer aceitá-lo!

Siga o conselho do Jonas, pense mais antes de dizer alguma coisa, caro amigo!
Com todo respeito, creio que Deus já está trabalhando na sua vida, seja mais humilde apenas. Não vai perder nada com isso. Vais ganhar, na realidade.

E você, caro Romano,

devias procurar entender o propósito de Deus para o ser humano antes de fazer comparações ridículas!
Que tal você estudar: leitura e compreensão de texto!?

Creio que, se fizer assim, não vai mais passar vergonha.

Um abraço e que Deus abençõe a todos abundantemente!

Comentar por Allan G. Silva

Allan, Confesso que estou impressionado com os seus poderes proféticos. O que é que chamas de choramingos? Não vais encontrar ninguém que goste de discutir com mais argumentos dignos e lógicos como eu. Mas também não discuto inconsistencias óbvias, e descoerentes.
abraço

Comentar por Hermógenes

“…dinos e humanos andaram juntos…logo a biblia diz a verdade e Deus exite..”

com interpretações como esta acho (tenho certeza) que voces crias que devem estudar compreenção de texto!

Posso ficar aqui até o final do ano citando interpretações RIDICULAS feitas por crias aqui e em outras mídias!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Jonas não é ironia, tens que ver onde tu lês essas coisa, quem o diz e perceber que as teorias que REUNEM MAIOR CONSENSO são as tidas como válidas e não como verdades absolutas.

Comentar por Hermógenes

HERMÓGENES!
Consenso só é bom em política!!!E aonde tu lês os teus?Será que o empirismo provou o que tu lês e acreditas.A mim tu não desqualificas com a tua retórica de “sábio”,porque sei que estás a navegar em mares nunca dantes navegados.Quando estamos diante do incognicível e diante da IGNORÂNCIA,é melhor nos calarmos e prestarmos atenção as evidências.Estou a falar de evidências.

Comentar por Jonas

Bom como queiras. Sou ignorante na área, aceito. Ainda não te vi falar de nenhuma evidência. Talvez seja ignorância mesmo.

Comentar por Hermógenes

Jonas, sério agora. Sobre a constante de Hubble, já foram feitas pelo menos 10 medições. Todas usando métodos diferentes e feitos por cientistas diferentes: 7 dessa mediÇÕESos (1974,1977,1979,1983,2000,1993,2007) estão de acordo com o valor “official”e as outras 3 (Sandage and Tammann 1974; Kennicutt ,1981; Alan Sandage et al., 2006) é que estão um pouco abaixao do considerado valor actual.

Comentar por Hermógenes

Hérmogenes!
Sério agora!Sabes quantos valores da constante já foram PUBLICADOS?Acredite!
Apenas 500,o que?é 500!Ultimamente duas equipes uma a de Feeedman e a outra de Sandage fizeram medições e chegaram com resultados de 15% de diferença!15%..15%!
O astronomo Riess:”Nunca será oba acertarmos a constante.É uma missão da humanidade estar SEMPRE A SUA PROCURA.Sempre procuramos informações mais precisas,estamos só começando!É disso que estou falando,desta imprecisão absurda das medições,que faz com em muitos aspectos o universo se torne mais estranho,a medida em que mais o conhecemos.A energia escura é uma incógnita,a matéria escura também, e isso são 96% de desconhecido.Deve haver muita coisa errada ainda em cosmologia.

Comentar por Jonas

Isso não arranha a teoria do BB. O valor calculado por Freedman para a constante de Hubble dá ao universo uma idade entre 11-14 biliões de anos. Independentemente das imprecisões, a idade do universo é um facto, parece-me que isso nenhum cosmológo discute. É injusto querer invalidar toda a cosmologia por haver algumas divergências ou incoerências. Por outro lado sondas, telescópios, e.t.c são postos em órbita com precisão milimétrica e ninguém pode desprezar isso.

Comentar por Hermógenes

Hermógenes, se achas uma diferença de 3 bilhões de anos algo preciso, era bom colocares esta diferença no papel.

Ninguém quer invalidar a cosmologia, mas sim analisar o que é verdade e o que não é. Lembre-se de separar a filosofia da ciência propriamente dita.

A idade do universo é tamanha porque o paradigma do BB é considerado verdadeiro.

Comentar por MVR

Jonas,Só pra lembrar, foram 10 métodos completamente diferentes.

Comentar por Hermógenes

Hermógenes!
Estou tão impressionado pelas dez,dez medições que coisa fantástica!Se o nosso universo tem,”96% de desconhecido”,quem sabe essas dez medições farão compreender o imcompreensível.Seja modesto,como os cientistas mais renomados da física que dissem “eu não sei”.Cai na real nenhum de nós dois e nem “eles” sabem alguma coisa do universo!96% desconhecido.Durma-se com este barulho.As estruturas da cosmologia estão a se abalar e você vem pousar de verdade perene e absoluta.Creio que ainda não pensastes sobre essa imensidão de complexidade e harmonia.Acorda,olha a sintonia fina deste universo,olha a complexidade,acorda!Abraços

Comentar por Jonas

Ó Hermogenes porque te irritas tanto quando toca na tua fé?? Nossa não veja a hora desta ideologia cair por terra, mas do jeito que muitos ateus são anti-científicos vão querer lutar contra as evidências e prevalecer na fé. Sua fé é invejável.

Comentar por Allef

Irritado eu?jamais, estou me a divertir a grande, acredita

Comentar por Hermógenes

Jonas este é um dos problemas dos ateus em não perceber a sintonia fina do universo. Existe uma parte que a ciência moderna não consegue chegar, daí para frente cabe a filosofia e a teologia responderem.

Comentar por Allef

Allef!
Está é a nossa missão; levar e anunciar as evidências aos que estão confusos ,enganados,pressionados por esse paradigma dogmatizante,travestido de ciência que é o naturalismo filosófico.Dou graças a DEUS por ter me liberto dessa “cegueira” em que andava,e por isso me empenho a que outros possam chegar a verdade,e reconhecerem que somente DEUS é digno de honra e glória.O verdadeiro sentido da vida,é viver em comunhão com ELE,contemplando as suas obras e seguindo os SEUS preceitos,que nos darão anos de vida e paz.Em CRISTO

Comentar por Jonas

A vida não precisa de ter sentido, nós é que damos sentido individuas as nossas vidas.

Comentar por Hermógenes

“A vida não precisa de ter sentido, nós é que damos sentido individuas as nossas vidas.”

Auto-ilusão.

Comentar por Vanessa Meira

Alguém já leu o “Signature in the cell” do Stephen C. Meyer?

Sabem me dizer se o livro é bom? Será que existe em língua Portuguesa?

É que me chamou a atenção o fato de que este livro esta sendo cotado entre os melhores de 2009 por Thomas Nagel, um ateu declarado.

Comentar por nilo

Olá Nilo!
Infelizmente ainda não está traduzido ao português.Coisas boas falando de desing e complexidade causam pouco interesse aos editores,mas creio que esse mercado logo há de abrir para que livros com base científica
a mostrar o “outro lado” sejam publicados em português.Abraços

Comentar por jonas

Pois é!

Comentar por nilo

Jesus Cristo! E aprenderem os básicos de biologia e biologia molecular antes de vir para aqui escrever isto? Sinceramente, mete impressão. Tanto querem refutar o evolucionismo que não se apercebem que, não tendo a notícia inicial nada a ver com evolucionismo (eheehe, impossível como dizia o Dobzhansky, mas não vou por aí xD), tanto andaram á volta que estavam quase a dar argumentos a favor do evolucionismo… Mais um bocado e referiam pseudogenes, tandem repeats etc😄. A comunidade científica nunca usou o termo junk DNA literalmente, o que se passa é que muitos destes elementos têm funções associadas á regulação de expressão genética entre outras, coisas sobre o qual ainda se sabe muito pouco. O evolucionismo é uma teoria cientifica (o Criacionismo não é, leiam um pouco de filosofia epistemológica e vão perceber porque), que não tem nada a ver com as designações “coloquiais” que alguns investigadores deram a pedaços de ADN. Sequências como essas apareceram por evolução xD, e são o substracto e prima mater para a evolução. Não percebem que o Evolucionismo é das teorias mais sólidas de toda a ciência, as grandes descobertas da genética no seculo XX vieram confirmar e trazer ainda mais credibilidade ao Evolucionismo. Estamos no século XXI, uma nova era na biologia, com a genómica, bioinformática etc..- e um manancial de informação, qualquer pessoa minimamente inteligente que olhe para um alinhamento de sequências homólogas “vê” a evolução. As questões são outras, a discussão (inteligente) sobre se a evolução é verdadeira ou não ficou no século XIX, não vejo gente a ir embirrar com as Leis de Newton.

Comentar por Selfish Gene

………………………….
Selfish Gene voce ira se aborrecer (ou se divertir) muito neste blog!
………………………….

Comentar por ROMANO LIMA AROS




Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s



%d bloggers like this: