No princípio criou Deus os céus e a Terra


Quem é lutador mais temível?
Julho 28, 2009, 11:47 am
Filed under: Evolução/Big-Bang

Na vossa opinião, quem é o lutador mais temível de sempre? Talvez este:

rocky

Pois… é verdade… este só é pugilista nos filmes. Então talvez seja este:

mike_tyson

Este arrancou um pedaço de orelha a um adversário. Temível!

Mas a verdade é que o melhor lutador é nada mais nada menos do que…

tamarutaca

… a tamarutaca, um crustáceo marinho. Não, não estou a brincar.

Com a ajuda de uma câmara de alta resolução (5000 frames por segundo), investigadores da Universidade de Berkeley registaram o “pontapé” mais rápido do mundo animal. A força do golpe da tamarutaca é mais de 100 vezes superior ao seu próprio peso. Imaginem se o Mike Tyson pudesse dar socos 100 vezes mais fortes do que o seu próprio peso.

Os cientistas pensavam que os princípios de velocidade e aceleração do golpe deste crustáceo eram conhecidos, no entanto, a descrição desse mecanismo era insuficiente para explicar o que eles viram na câmara de alta resolução. Foi então que os cientistas descobriram a resposta, que se encontrava numa parte anteriormente ignorada do exoesqueleto da tamarutaca – uma estrutura flexível que funciona como uma espécie de catapulta, absorvendo energia para depois a libertar.

Excelente sistema de visão

A visão deste crustáceo marinho é uma das mais sofisticadas do mundo animal. Ele pode adaptar a sua visão com filtros especiais transparentes para ajustá-la à luminosidade em diferentes ambientes.

CONCLUSÃO

É nos animais mais antigos, segundo a datação evolucionista, que residem os maiores problemas dos evolucionistas. Este crustáceo marinho exibe alto nível de design e complexidade. Apesar disso, não há fósseis transitórios que especu… er… mostrem como poderia ter acontecido a evolução deste crustáceo. Era como se ele tivesse sido criado… er… surgido espontaneamente já na versão final.

Por que será…

Advertisements

11 comentários so far
Deixe um comentário

Obviamente, isso deve-se ao facto do registo fóssil estar incompleto. Nós sabemos que está incompleto porque a evolução aconteceu. E como a evolução aconteceu, então o registo fóssil que não mostre isso está incompleto.

Comentar por Mats

Muito ao contrário. Este animal foi criado!!! Deus é um ser perfeito e revela sua natureza nestes pequenos animais.

Comentar por Mozer

“Este crustáceo marinho exibe alto nível de design e complexidade. Apesar disso, não há fósseis transitórios que especu… er… mostrem como poderia ter acontecido a evolução deste crustáceo. Era como se ele tivesse sido criado… er… surgido espontaneamente já na versão final.”

Não sei se você está correto nessa afirmação, visto que é comum entre criacionistas acreditar que sua própria ignorância científica prova alguma coisa contra a TSE. Mas é justamente nesse ponto que eu queira tocar, já que tal argumento não passa de um argumentum ad ignorantiam.

Comentar por Agildo

Caro Agildo,
A TE não passa de uma religião disfarçada de ciência, sem nenhuma prova empírica científica de seus transformismos mitológicos.

Os cientistas estão cansados das balelas especulativas, alegações e blefes que a TE se baseia. A prova é este artigo com declarações desconcertantes dos próprios evolucionistas esfarelando o mito.
http://www.evolutionnews.org/2012/04/on_the_settled_058221.html

Comentar por Cícero

Caro Cícero

Sua alegação de que a TSE “não passa de uma religião disfarçada de ciência, sem nenhuma prova empírica científica de seus transformismos mitológicos” é totalmente falsa e falaciosa, como texto que você postou, que, entre outras coisas

@tenta desonestamente politizar a ciência, assumindo que a TSE é representada por lobbistas, mas sem sustentar suas afirmações;
@tenta misturar TSE com biopoiesis (origem química da vida), como se uma dependesse da outra para ser válida, o que não é verdade;

@tenta misturar TSE com pesquisas sobre aquecimendo global, apesar de não haver nenhuma relação entre as duas;

@apresenta discursos descontextualizados de várias pessoas, inclusive de evolucionistas famosos;

@tenta alegar que não se sabe de nada acerca da origem química da vida, fazendo vista grossa para as várias pesquisas realizadas na área e, principalmente, sem sustentar nada do que diz sobre isso com base em argumentos válidos;

@tentar se utilizar de debates entre evolucionistas em que discutem como a TSE ocorreu,com se estivessem duvidando de que ela ocorreu.

Essas são apenas algumas das falácias cometidas nesse texto. No mais, se você quer drefutar uma teoria científica terá que fazer isso com argumentos válidos e artigos científicos indexados e revisados por pares, de preferência baseados em pesquisas válidas, e não em textos tendenciosos como estes.

Comentar por Agildo

E ainda, caro Cícero

Não deixei de perceber em seu texto uma alusão aos 800 supostos cientistas dissidentes da TSE.

Só vou repetir aqui o que diz o Cristiano (típicos erros criacionistas) sobre isso:

“Alegar ceticismo sem mostrar evidências não faz muita diferença e em nada afeta o fato de que a evolução existe e ocorre.

Além do mais 500 cientistas, unindo os EUA e a Rússia, é um número ínfimo que não representa praticamente nada se comparado com os cientistas que apóiam a evolução. E a maioria desses sequer atua na área de biologia. Alguns sequer são cientistas. Entre eles estão matemáticos, engenheiros, filósofos, etc, ou seja, pessoas que não são as mais aptas a falar sobre evolução.

Para se ter uma idéia de como 500 é um número vergonhosamente pequeno:

Foi feita uma paródia com os cientistas evolucionistas que aceitam a evolução e se chamam Steve. Só esse nome já deu mais que 1.000 [mais de 1.200 agora] (fonte: http://www.ncseweb.org/resources/articl es/3541_project_steve_2_16_2003.asp ).

Outro projeto pegou assinaturas de padres, pastores, e clérigos que aceitam a evolução, e já está em mais de 12.000 (fonte: http://www.butler.edu/clergyproject/rel igion_science_collaboration.htm ).

Porém não importa quantas pessoas apóiam isso ou aquilo, e sim se algo é verdade ou não, e sabemos que apesar de que pessoas acham o contrário, a evolução é fato e ocorre.”

Não por menos, ciência não se faz com diplomas nem por votação, mas com pesquisas e argumentos científicos. Mesmo que lá tivessem as assinaturas de mais de 90 % dos cientistas do planeta isso não abala em nada a TSE se ninguém apresentar um artigo científico sequer provando suas alegações.

Comentar por Agildo

Agildo,

“Alegar ceticismo sem mostrar evidências não faz muita diferença e em nada afeta o fato de que a evolução existe e ocorre.”

O problema é provar o “fato” da TE. O próprio Darwin pôs sérias objeções a sua mera teoria e reconheceu algumas formas de vida que deveriam ser criadas.
Tem um capítulo inteiro sobre “uma série de dificuldades”. E se ele soubesse dos intricados e complexos mecanismos da biologia molecular jamais teria escrito o livro.

Para se ter uma idéia de como 500 é um número vergonhosamente pequeno:

Então vc é daqueles que acham que a maioria sempre está certa? Galileu também estava sozinho na questão da translação da Terra.
Apesar da maioria ser a favor da TE esse número está caindo. E muitos tem medo e vergonha do establishment acadêmico e querem manter seu “status quo”.

Não por menos, ciência não se faz com diplomas nem por votação, mas com pesquisas e argumentos científicos …

Concordo, até hoje se esperam provas empíricas reais e verdadeiras que houve e há evolução.
Mas as pesquisas mostram bem o contrário como esta recente de um PHD:
“Here’s a Very Complicated and Unique DNA Finding That Contradicts Evolution”

Comentar por Cícero

Agildo,

Então vc acha óbvio, “natural” e normal que micróbios virem camelos, peixes virem elefantes, dinossauros virem pássaros ou sapos virem primatas em milhões de anos! ou o complexo e intricado DNA criar-se a si mesmo! ou o poderoso e sofisticado cérebro humano atual surgir em apenas milhares de anos?! como crêem os crentes na TE.
Isso seria lógico, racional e científico?

A mágica dizem; seriam as mutações; mais sabe-se hoje que mutações são degenerativas e causadoras de inúmeras moléstias, jamais desenvolvem um organismo.

Sim, me baseio em declarações e artigos científicos que vc requer tipo:

“Críticas sérias às teorias que declaram ter a vida se originado através de caminhos metabólicos evolutivos. As hipóteses metabólicas da origem da vida por caminhos metabólicos SÃO COMPLEXOS DEMAIS para terem surgido por processos naturais. ” Orgel, L. E.(The Implausibility of Metabolic Cycles on the Prebiotic Earth, PLOS Biology, Vol. 6(1) (January, 2008).

“A informação e a função do DNA e da maquinaria de replicação celular NÃO podem ser explicadas por mero acaso e lei natural. ” Voie, O. A.(Biological function and the genetic code are interdependent, Chaos, Solitons and Fractals, Vol. 28:1000–1004 (2006).

“O evolucionismo é um conto de fadas para adultos. Essa teoria não tem ajudado em nada o progresso da ciência. É completamente inútil”.
Louis Bounoure, ex-Presidente da Biological Society of Strassbourg.

“A evolução acabou de receber o seu golpe mortal. Após ler o livro Origins of Life [Origem da Vida] com a minha formação em química e física, é claro que a evolução [biológica] NÃO poderia ter ocorrido”.
Richard Smalley, Ph.D., prêmio Nobel em Química de 1996

Comentar por Cícero

“Então vc acha óbvio, “natural” e normal que micróbios virem camelos, peixes virem elefantes, dinossauros virem pássaros ou sapos virem primatas…”

Não confunda evolução com Pokemon, Mestre dos espantalhos.

“… ou o poderoso e sofisticado cérebro humano atual surgir em apenas milhares de anos?! como crêem os crentes na TE…”

O cérebro humano não surgiu em milhares de anos, emergiu de uma evolução de mais de 500 milhões de anos. E isso que você postou não existem nos manuais sobre TSE.

“A mágica dizem; seriam as mutações; mais sabe-se hoje que mutações são degenerativas e causadoras de inúmeras moléstias, jamais desenvolvem um organismo.”

Mas quem disse que as mutações são os únicos mecanismos da evolução?

E quem lhe disse todas as mutações são degenerativas?

“Sim, me baseio em declarações e artigos científicos que vc requer tipo:

“Críticas sérias às teorias que declaram ter a vida se originado através de caminhos metabólicos evolutivos. As hipóteses metabólicas da origem da vida por caminhos metabólicos SÃO COMPLEXOS DEMAIS para terem surgido por processos naturais. ” Orgel, L. E.(The Implausibility of Metabolic Cycles on the Prebiotic Earth, PLOS Biology, Vol. 6(1) (January, 2008).”

Em quê isso diz respeito à TSE? Esse é um artigo sobre Biopoiesis, outra área de estudo.

““A informação e a função do DNA e da maquinaria de replicação celular NÃO podem ser explicadas por mero acaso e lei natural. ” Voie, O. A.(Biological function and the genetic code are interdependent, Chaos, Solitons and Fractals, Vol. 28:1000–1004 (2006).”

Comentar por Agildo

“Então vc acha óbvio, “natural” e normal que micróbios virem camelos, peixes virem elefantes, dinossauros virem pássaros ou sapos virem primatas…”

Não confunda evolução com Pokemon, Mestre dos espantalhos.

“… ou o poderoso e sofisticado cérebro humano atual surgir em apenas milhares de anos?! como crêem os crentes na TE…”

O cérebro humano não surgiu em milhares de anos, emergiu de uma evolução de mais de 500 milhões de anos. E isso que você postou não existem nos manuais sobre TSE.

“A mágica dizem; seriam as mutações; mais sabe-se hoje que mutações são degenerativas e causadoras de inúmeras moléstias, jamais desenvolvem um organismo.”

Mas quem disse que as mutações são os únicos mecanismos da evolução?

E quem lhe disse todas as mutações são degenerativas?

“Sim, me baseio em declarações e artigos científicos que vc requer tipo:

“Críticas sérias às teorias que declaram ter a vida se originado através de caminhos metabólicos evolutivos. As hipóteses metabólicas da origem da vida por caminhos metabólicos SÃO COMPLEXOS DEMAIS para terem surgido por processos naturais. ” Orgel, L. E.(The Implausibility of Metabolic Cycles on the Prebiotic Earth, PLOS Biology, Vol. 6(1) (January, 2008).”

Em quê isso diz respeito à TSE? Esse é um artigo sobre Biopoiesis, outra área de estudo.

““A informação e a função do DNA e da maquinaria de replicação celular NÃO podem ser explicadas por mero acaso e lei natural. ” Voie, O. A.(Biological function and the genetic code are interdependent, Chaos, Solitons and Fractals, Vol. 28:1000–1004 (2006).”

A questão é: baseado em quê ele faz tais afirmações? Seus argumentos são suficientes para refutar a TSE?

““O evolucionismo é um conto de fadas para adultos. Essa teoria não tem ajudado em nada o progresso da ciência. É completamente inútil”.
Louis Bounoure, ex-Presidente da Biological Society of Strassbourg.”

Ctiação fraudulenta, típica dos crias.

http://www.talkorigins.org/faqs/ce/3/part12.html

““A evolução acabou de receber o seu golpe mortal. Após ler o livro Origins of Life [Origem da Vida] com a minha formação em química e física, é claro que a evolução [biológica] NÃO poderia ter ocorrido”.
Richard Smalley, Ph.D., prêmio Nobel em Química de 1996”

Típico argumentum ad verecundiam, um dos tipos de falácias mais toscos que se conhece. Na prática comete a mesma falácia do argumento dos 800 cienteistas: “Se alguém disse que a TSE não é válida, e esse alguém é um Prémio Nobel, logo está provado que a TSE é inválida.

Tosco, muito tosco.

Comentar por Agildo

Agildo,

Não confunda evolução com Pokemon, Mestre dos espantalhos. “…

Mas é exatamente isso que prega o mito transformista: peixes>anfíbios>répteis>mamíferos. Se a evoluão fosse gradual, lenta, cumulativa como querem; deveria haver trilhões de fósseis intermediários entre eles em plena transformação morfológica.

O cérebro humano não surgiu em milhares de anos, emergiu de uma evolução de mais de 500 milhões de anos. E isso que você postou não existem nos manuais sobre TSE.

Engana-se, o complexo, sofisticado e poderoso cérebro do homem atual (sapiens) é de apenas uns 180 mil anos, bem diferente dos Austrolopitecus antigos; em capacidade cognitiva em inúmeras áreas.
Sabendo que Lucy e Ardi não são ancestrais, como já noticiaram até em jornais.

Mas quem disse que as mutações são os únicos mecanismos da evolução? E quem lhe disse todas as mutações são degenerativas?

Mutações seriam o motor da TE; mas a estabilidade genética é fator de preservação da espécie. Qualquer alteração ou mutação nela, produz anomalias, cânceres e destruição e jamais poderia gerar uma suposta mudança para uma NOVA espécie c/NOVAS estruturas morfológicas.
Mutações são grandes causadoras de doenças; mais de 1200: http://www.advsaude.com.br/noticias.php?local=1&nid=767

Em quê isso diz respeito à TSE? Esse é um artigo sobre Biopoiesis, outra área de estudo.a

Origem da vida através de um bichinho unicelular (que já seria um mega-milagre absurdo seu aparecimento) gerando toda a incrível diversidade e complexa natureza é assunto corriqueiro da TE.

A questão é: baseado em quê ele faz tais afirmações? Seus argumentos são suficientes para refutar a TSE

A informação dele quebra a espinha dorsal do mito; e vc acaso é cientista pra refutá-lo?

Ctiação fraudulenta, típica dos crias.

Mesmo a citação não sendo de Bounoure, ele é contra todas as visões contingentes da evolução, conforme o artigo da talkorigins cita. (He is clearly “finalist” and against all contingent visions of evolution.)

E o artigo cita ainda um ateu contrário a TE, Paul Lemoine um “cientista francês famoso”
Disse: “Resulta desta explicação que a teoria da evolução não é exato … A evolução é uma espécie de dogma, que os seus próprios sacerdotes não acreditam mais que defender o povo. É necessário ter a coragem de afirmar isso, se apenas para que os homens de uma geração futura poderá orientar a sua investigação em uma direção diferente.”

Típico argumentum ad verecundiam, um dos tipos de falácias mais toscos que se conhece. Na prática comete a mesma falácia do argumento dos 800 cienteistas

Humm…. então quer dizer que só vale estudos de cientistas evolusupersticionistas??
Então Galileu, Newton, Pasteur, Descartes, Pascal, Faraday, Kelvin, Leibniz, Hoyle, eram todos ignorantes né! só sabem quem é ateu fundamentalista!
Típico “non-sequitur” ateísta.

Comentar por Cícero




Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s



%d bloggers like this: