Novos fósseis confundem contas da Evolução

Novos fósseis confundem contas da Evolução

Abril 20, 2009, 1:15 pm
Filed under: Evolução/Big-Bang

Tianyulong confuciusi

Um fóssil de um dinossauro que tinha 70 centrímetros de comprimento (se é que se pode chamar “dinossauro” a isto) descoberto na China é o responsável por obrigar os evolucionistas a repensarem tudo o que sabiam a respeito da origem das penas. Não era suposto este dinossauro possuir “penas” já que, segundo os evolucionistas, ele não pertence ao ramo dos dinossauros onde surgiram as penas e, mais tarde, as aves. O estudo veio na Nature (1, 2).

Os evolucionistas costumam ficar contentes quando se encontram fósseis de dinossauros que contêm aquilo que eles acham que são penas. No entanto, se calhar era preferível este novo fóssil não ter sido descoberto. Eis o que eles dizem sobre ele:

Professor Lawrence Witmer, a paleontologist from Ohio University, says this “really muddies the waters” of what researchers know about the origin of feathers.

“The bad news is that something we thought was neatly wrapped up is now not so neat” said Professor Witmer.

“We now need to rethink what the coat of the ancestral dinosaurs actually was.” (BBC)

“Perhaps the only clear conclusion that can be drawn … is that little Tianyulong has made an already confusing picture of feather origins even fuzzier” Witmer wrote. (Guardian)

Se a “penugem de dino” for realmente aquilo que os evolucionistas acreditam que é, então este fóssil sugere que o ancestral comum de todos os dinossauros talvez estivesse coberto por um tipo de penugem, não com funções de vôo mas com outra função qualquer (ex: adornamento, aquecimento, hábitos de acasalamento, etc).

Algo que os evolucionistas pensavam conhecer muito bem, afinal necessita de ser repensado. Ou seja, tudo o que eles vos disseram até agora sobre a origem das penas é balela.

Guiyu oneiros

A descoberta do Guiyu oneiros acaba com mais um mito evolucionista: “os peixes ósseos ainda não tinham surgido no Silúrico” (Em português). Eis o que foi dito deste peixe:

“Discovery of an unusually intact and ancient fossil fish provides further evidence that the search for modern vertebrate origins requires breaking out of the Devonian and into the preceding period.“

“The straightforward message is that the origin of modern gnathostomes is not a Devonian phenomenon, after all.“

“By pushing a whole series of branching points in gnathostome evolution out of the Devonian and into the Silurian, the discovery of Guiyu also signals that a significant part of early vertebrate evolution is unknown.” (Nature)

Desde os anos 40, os mares do Silúrico eram pintados sem peixes ósseos uma vez que, para o evolucionista, a ausência de evidência era evidência de ausência. O artigo da Nature traz a seguinte imagem seguida do comentário do biólogo:

“This classic view of Silurian marine life, published in the 1940s, is rich in invertebrates (corals, molluscs, arthropods, echinoderms, and more besides). But it lacks fish. […] A representative of modern fishes, Guiyu oneiros5 (inset), can now be added to the picture.”

O colapso de um mito evolucionista  de 70 anos mesmo à frente dos nossos olhos. Este peixe apresenta um “mosaico de características“, assim como hoje existem animais que também apresentam um mosaico de características (ex: ornitorrinco). O Guiyi oneiros não acabou de evoluir de alguma coisa nem está em vias de evoluir para nada. É um peixe. E cada vez há menos tempo, no quadro geológico evolucionista, para as poderosas mutações causarem o aparecimento de todas as suas complexas características.

2 comentários

2 comentários so far
Deixe um comentário

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI