13,7 mil milhões de anos? 15,8 mil milhões? Quem dá mais?
42 comentários so far
Deixe um comentário
Setembro 30, 2008, 9:38 am
Filed under: Evolução/Big-Bang
Filed under: Evolução/Big-Bang
Segundo cientistas do Carnegie Institute of Washington, nos Estados Unidos da América, o nosso Universo pode ser 15% mais largo e mais antigo do que anteriormente se pensava, de acordo com as novas observações da distância a uma galáxia próxima. Sendo assim, afinal de contas, o Universo poderá ter 15,8 mil milhões de anos de idade, mais 2 mil milhões do que os naturalistas pensavam
Quem não deve estar muito contente com isso é o próprio Universo. Estão sempre a deixá-lo mais velho. Imagino que quando eu tiver netos, a idade já tenha passado a marca dos 20 mil milhões : )
É inevitável colocar, de novo, a imagem seguinte. Substituam a “idade da Terra” pela “idade do Universo”.
42 comentários so far
Deixe um comentário
No princípio criou Deus os céus e a Terra 
E um livro mágico existente por ai, ainda continua falando em 6.000 anos. Ao menos alguém está se atualizando em relação a novas descobertas e novas pesquisas.
Comentar por Kibom33 Setembro 30, 2008 @ 10:14 amMas espera Kibom33, parece que os tais 6000 anos não são bem 6000 anos como nos os entendemos. Parece que afinal, o tempo na altura do antigo testamento era diferente do actual. É por isso que Deus criou tudo em 6 dias, e Noés viveu centenas de anos!
Comentar por Beowulf Setembro 30, 2008 @ 11:15 amExcelente. Aplica o mesmo princípio à medicina e caga nas vacinas 😉
Comentar por pedro romano Setembro 30, 2008 @ 11:58 amSó quem tem a mais profinad ignorância da forma como se calcula a idade do Universo é que pode fazer afirmações como as deste post.
Comentar por Joaquim Coelho Setembro 30, 2008 @ 12:04 pmÉ mesmo curioso a questão dos 6 dias da criação. mesmo supondo que seja uma metáfora.
Então analisemos por outro angulo:
-Os Noés viveram aproximadamente 900 anos, mas tiveram filhos por volta dos 100 anos.
Comentar por Kibom33 Setembro 30, 2008 @ 12:15 pm-Se não me engano das gerações de Adão até jesus foram 62( não vou me dar ao trabalho de contar).
-Matemática simples 62 * 100 = 6.200 + 2.000 = 8.200 anos.
-(crente on) Mas deus não é uma conta de matemática, (crente off), o perigo é esquecer de desligar.
Kibom, não deves contar todas as gerações a 100 anos. Algumas se contabilizaram assim mas outras não. Vê o exemplo:
Comentar por natenine Setembro 30, 2008 @ 12:45 pm“E depois disto viveu Jó cento e quarenta anos; e viu a seus filhos, e aos filhos de seus filhos, até à quarta geração.”
Coisas como estas mostram que é absolutamente ilógico o cristão comprometer a Bíblia com os métodos de adivinhação (“métodos de datação”).
O que hoje é um “facto” amanhã é descartado. O que hoje é “contra a Bíblia” amanhã é lançado debaixo do tapete porque afinal não é contra a Bíblia.
É triste vêr tantas pessoas que Deus ama a perdem a alma por uma teoria tão ridícula como a evolução, quer ela seja a evolução cósmica ou a biológica.
Quando se encontrarem no fogo do inferno, rodeados de evolucionistas famosos, tipo, Carl Sagan, Steven Jay Gould, Julian huxley, hão-de se sentir as pessoas mais crédulas do planeta, mas por essa altura vai ser tarde demais.
Comentar por Mats Setembro 30, 2008 @ 1:39 pmNatenine!
E daí? outros tiveram com menos anos, Daví por exemplo.
Comentar por Kibom33 Setembro 30, 2008 @ 1:45 pmEntão você concorda que o ser humano segundo a bíblia tem pouco mais de 8.200 anos (que seja um pouco mais, ou menos)?
O engraçado é que as novas pesquisas e descobertas deixam sempre o universo mais velho.
No dia em que algum cientista naturalista disser que o Universo pode ser mais novo do que se pensava, eu vou ficar preocupado.
Comentar por alogicadosabino Setembro 30, 2008 @ 2:15 pmVai nada, voce vai dizer que seu livro estava certo.
Comentar por Kibom33 Setembro 30, 2008 @ 2:20 pmSe isso acontecer, vou me sentir uma pessoa de sorte por me encontrar com algumas das pessoas mais inteligentes que já deram as caras no mundo e vou achar ótimo.
Comentar por Fabiane Setembro 30, 2008 @ 2:59 pmPois Sabino, levantaste um ponto importante: a idade é sempre superior.
E isso tem uma explicação lógica e correcta: a tecnologia evolui e permite ir mais longe e ser mais precisa. O telescópio Hubb permitiu ver mais longe (em anos).
Novas tecnologias permitem calcular melhor as idades a partir da matéria.
No caso destes cientistas, a tecnologia permitiu medir com mais precisão a luminosidade absoluta das estrelas cefeidas e assim calcular com mais precisão as idades (é como pesar uma batata com uma balança digital, a precisão é maior).
Mas atenção, há que olhar com calma esta descoberta, vai levar muito tempo até se fazerem as devidas comparações, validações e inúmeras medições para as validar. Não basta ir á bíblia e dizer cá está, bíblia logo certo.
Por isso em principio (e até pode não ser sempre assim) quanto maior a precisão da medição, a haver alterações elas serão para um aumento da idade e não diminuição.
A diminuição seria preocupante porque indicaria um erro na medição ou na forma de calcular a idade, e não uma falta de precisão que é o caso.
Acho piada ao facto de serem os criacionistas aqueles que mais rejubilam e gritam com descobertas cientificas, e milhões de anos. Fico contente por estarem atentos à ciência
Comentar por Joaquim Coelho Setembro 30, 2008 @ 3:36 pmAntes de escreveres estas bojardas, devias ler qualquer coisa sobre o assunto.
Aqui não tem importância dizeres asneiras, mas noutros locais …
Romano,
“Excelente. Aplica o mesmo princípio à medicina e caga nas vacinas ;)”
tipo?
Comentar por alogicadosabino Setembro 30, 2008 @ 4:16 pmhttp://ultimahora.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1344445&idCanal=13
Comentar por Beowulf Setembro 30, 2008 @ 5:24 pmMats!
“Coisas como estas mostram que é absolutamente ilógico o cristão comprometer a Bíblia com os métodos de adivinhação (”métodos de datação”)”.
Adivinhação é o que os crentes fazem para buscar explicação na bíblia. A ciência busca evidencias as quais quando equivocadas são corrigidas, e o seu livro?
Comentar por Kibom33 Setembro 30, 2008 @ 6:21 pmBeowulf,
Did This Dino Have Bird Breath?. Bem-vindo ao mundo jornalístico, onde é preciso chamar a atenção.
Comentar por alogicadosabino Setembro 30, 2008 @ 6:35 pmO que é que será melhor: corrigir e actualizar o nosso conhecimento perante as novas descobertas que vão sendo feitas ou afirmar insistentemente uma parvoíce até ao final dos tempos?
Comentar por Luís Setembro 30, 2008 @ 7:15 pmSabino, lendo o paper não vi nada que estivesse escrito na notícia do público que fosse contra o que é apresentado no artigo. Explica lá onde achas que está o sensacionalismo?! Já agora, não achas que o teu argumento se aplica a muitas dessas “descobertas inesperadas” que contrariam a evolução de que falas?! É que nunca apresentas o artigos originais, mas sim artigos de for jornalístico que reportam as descobertas feitas aí. Como é, temos dualidade de critérios?! Será Sabino?!
Comentar por Beowulf Setembro 30, 2008 @ 7:28 pmKibom, só te quis corrigir ao nivel da intrepretação das gerações. Quanto à idade da terra o tema é outro, existem muitos cristãos que acreditam que a terra tem muitos anos como tu acreditas, eu diria que não é incompatível, devemos estar abertos. A meu ver eu creio que existe literalidade na descrição, e posso (ainda que com poucas bases científicas) defender de alguma maneira a minha crença.
Comentar por natenine Outubro 1, 2008 @ 12:26 amNatenine
O que procurei mostrar é bem simples.
Os testes de C14 remontam a primeira ancestral ( Lucy ) a três milhões de anos.
Os testes de C14 não são precisos mas são aproximados, isso acredito que você não discorda.
E a bíblia apresenta o homem com 6.000 anos.
Se você discordar que Lucy era ancestral do homem, vamos para um fóssil mais recente, o qual será será ainda muito superior ao da bíblia
Simples.
Comentar por Kibom33 Outubro 1, 2008 @ 6:54 pmEntão Sabino,acomentar no Público e qui nada?! Como é, temos dualidade de critérios ou não?! É que parece-me que só vais ver a fonte original quando a peça jornalística apoia a evolução. Quando a peça jornalística tenta “destruir” a evolução já não precisas de ir ver o original! Sabes que como tempo estás a perder ocuidado e a tua careca começa a ver-se. Cada vez se torna mais claro que não passas de um aldrabão desonesto e manipulador.
Comentar por Beowulf Outubro 2, 2008 @ 8:04 amKibom33
Desculpa só uma correcção.
Não foi o carbono14 que datou o Australopithecus afarensis visto o C14 só ser confiavel até menos de 100.000 anos. Pode ter sido um dos vários outros metodos de datação.
Os criacionistas adoram bater no C14 mas ele é quase inofensivo para eles. A maioria datações é feitas de outras formas.
Comentar por Joaquim Coelho Outubro 2, 2008 @ 10:33 amE se incluirmos margens de erro, e uma fiabiliade máxima de medição o C14 medirá para aí uns 50.000 anitos o que para os criacionistas até é muito bom.
Obrigado Joaquim, realmente Lucy foi datada pelo método potássio-argônio dos materiais onde seu fossil foi encontrado.
Comentar por Kibom33 Outubro 2, 2008 @ 10:54 amFabiane,
Não, não vais. Achas que as pessoas que estavam no campos de concentração se sentiam honradas por terem ao seu lado mentes brilhantes? O que é que essas mentes poderiam fazer para aliviar o seu sofrimento?
Do mesmo modo, se um dia (tomara que não!) te encontrares nas chamas do inferno, não te vais preocupar com quem é que está ao teu lado, do mesmo modo quem se está a afogar não se preocupa com a inteligência de quem estáa afogar-se ao seu lado. Tu vais-te sentir a pessoa mais crédula do mundo por teres perdido a vida eterna por causa de uma teoria tão ridícula como a teoria da evolução.
Mas enquanto estás viva, ainda tens hipótese de evitar o inferno. Clama a Deus, e pede perdão por tudo aquilo que tu sabes ser uma violação da Lei de Deus, e Ele vai-te ouvir e vai-te salvar, evitando assim sofreres a amargura do inferno para sempre.
1 Timóteo 2
Comentar por Mats Outubro 2, 2008 @ 12:02 pm3. Porque isto é bom e agradável diante de Deus nosso Salvador,
4. Que quer que todos os homens se salvem, e venham ao conhecimento da verdade.
Proponho um novo método de datação aos darwinistas:
1. Entrem num quarto com uma cama
2. Peguem nos ossos,
3. Atirem-nos ao ar
4. Vejam quais os ossos que caem em cima da cama e quais os que caem ao lado da cama.
“Conclusão científica”:
Os ossos que cairem em cima da cama são os de mais de 100 milhões de anos, e os outros não.
Que tal? Científico, não acham?
Juntem este método de datação aos outros,e não precisam de me agradecer. Tendo em conta a fiabilidade dos outros, acho o meu método de datação mais exacto
Tudo em nome da ciência, obiamente.
(OBS: Se por acaso as datas deste método não estiverem de acordo com as vossas presopusições, ignorem a datação e vejam qual é a data que vos dá mais jeito).
Comentar por Mats Outubro 2, 2008 @ 12:10 pmMatts
Adoro essa da vida eterna, mas simceramente antes a queimar tipo churrasco, acompanho dos gritos de outros depravados/as, do que no céu em companhia de santinhos como voces.
Ia ser cá uma seca: o senhor jesus pra aqui, o senhior deus para ali, um pai nosso e tres aves marias
Tretas
Comentar por Joaquim Coelho Outubro 2, 2008 @ 1:26 pm“Quando se encontrarem no fogo do inferno, rodeados de evolucionistas famosos…”
Espectacular. Não acreditaria se me contassem. Graças a deus, nosso senhor jesus cristo, há pessoas assim iluminadas como esta, que nos esclarecem pela salvação da nossa alma.
O Darwin (e mesmo o Dawkins) vão para onde?
Comentar por Ska Outubro 2, 2008 @ 2:19 pmConsultei este site pensando k estava a defender a verdadeira idade da Terra e do universo lol…enganei-me mas nao pude deixar de reparar neste comentario feito por Por Mats que me causou nauseas:
Comentar por David Outubro 2, 2008 @ 5:52 pm“Quando se encontrarem no fogo do inferno, rodeados de evolucionistas famosos, tipo, Carl Sagan, Steven Jay Gould, Julian huxley […] ”
1º: Eu não acredito na existencia do inferno. Nem sequer na existência do diabo, ou satanás…eu até custumo dizer uma coisa: “diabo nao existe! mas que paí andam muitos andam!”
2º: Eu não sou cristão…sou religiosos mas sou praticante de outra religião…nao vejo sequer jesus cristo como a salvação…simplesmente não vejo! porque não acredito! a minha religião não crê em jesus nem no deus da biblia.
3º: É de uma pobreza de espirito estar constantemente a “mandar gente” pó inferno kuando as ideias são contrarias ás da biblia. É infantil. Vê-se mesmo pk…a pessoa não tem mais argumentos então manda pó inferno! é mais facil. Sorry! não acredito em inferno! não tenho culpa é a minha religião que diz! lol.
4º A mim me parece que o cristianismo é mais escravatura do que religião…tipo…mas afinal que raio é isto: “senão acreditas arderás no inferno” ???? se eu nao acredito vo..mas se acreditar por exemplo que jesus é o salvador já nao vo…isto é escravatura! e peço desculpa mas escravatura será sempre imoral. tambem sei que a biblia a defende. Conheço mtas passagens na biblia k defendem actos desumanos. nao se preocupem tambem conheço partes bonitas! nao sou hipocrita ao ponto de dizer que a biblia é 100% má talvez 90% mas 100 nunca.
5º: A esse ver mais de metade dos habitantes da Terra irá pró inferno já que mais de metade não acredita que jesus cristo é a salvação..tenho pena dos induistas, dos muçulmanos, dos judeus, dos budistas, wicanistas, agnosticos e ateus..vai tudo pó inferno! aqui se vê a frakeza da sua religião: raramente prevê a verdadeira natureza humana…não prevê que hajam outras pessoas k sigam fés diferentes…e kuanto a isso a biblia é bem clara: “akele k seguir ou profetizar uma religiao diferente deverá ser morto”. Vê-se bem kual é o estilo desse senor “Mats”
desculpem os erros mas to a escrever rápido. txau e cumprimentos ao pessoal ateu k eu tolero e curto e ao pessoal k como eu segue outra religiao k nao a cristã.
Joaquim, eu não sou santinho nem nunca disse que era.
Comentar por alogicadosabino Outubro 2, 2008 @ 6:15 pmSabino
mas tens umas aspiraçõeszinhas, não sabino 🙂
Senão, a mim parece-me que sim, mas isso deve ser por eu ser um diabinho deprevado 🙂
Comentar por Joaquim Coelho Outubro 3, 2008 @ 11:10 amSe não é santinho, segundo seu livro vai para o mesmo lugar que nós, e terá que nos aguentar, seja lá onde for, correndo o risco de ser eternamente.
Comentar por Kibom33 Outubro 3, 2008 @ 11:58 amKibom,
Comentar por Mats Outubro 3, 2008 @ 12:49 pmDefine “santinho”.
Beowulf,
“É que parece-me que só vais ver a fonte original quando a peça jornalística apoia a evolução. Quando a peça jornalística tenta “destruir” a evolução já não precisas de ir ver o original!”
O paper original nem sempre está disponível no seu todo. A maior parte das vezes só dá para ver o Abstract. Que vale é que desta vez foi possível visualizar o paper todo, assim deu para ver a realidade desta descoberta.
Outra coisa… ler o paper todo demora quase meia hora…
Outra coisa… será que se eu visse o paper original não iria descobrir coisas piores?
Se achas que eu estou a avaliar mal as situações, apresenta-me tu a história verdadeira, tal como eu fiz com isto do novo dinossauro
Comentar por alogicadosabino Outubro 3, 2008 @ 2:41 pm“Outra coisa… ler o paper todo demora quase meia hora…”
Curioso, eu normalmente não demoro mais do que 10 minutos… e sim,leio com atenção!!
“Se achas que eu estou a avaliar mal as situações, apresenta-me tu a história verdadeira, tal como eu fiz com isto do novo dinossauro”
Já fiz isso várias vezes e tu contrapões sempre com referências descontextualizadas de sites creacionistas.Queres um exemplo?!
Comentar por Beowulf Outubro 3, 2008 @ 2:57 pmMats
O que você deseja ser.
E tem que entrar em academia de música para aprender a tocar harpinha.
Comentar por Kibom33 Outubro 3, 2008 @ 6:26 pmSe não é santinho, segundo seu livro vai para o mesmo lugar que nós, e terá que nos aguentar, seja lá onde for, correndo o risco de ser eternamente
Ainda dá tempo de aceitar a Jesus, nós te queremos no céu. Prefiro conhecer Jesus do que todos os seus intelectuais juntos. Minha face resplandecerá de alegria ao ver a face de Deus, poderei conversar com ele, abraça-lo e ficar junto a ele.
“Porquanto está escrito: Sede santos, porque eu sou santo.”
I Pedro 1:16
Ou seja é possível sermos santificados, Deus esquece os nossos pecados ao nos arrependermos.
E todos aqueles bem aventurados no novo testamento? Depois deles na maioria das vezes fala de reino dos céus! Vou dar exemplos:
“Bem-aventurados os pobres de espírito, porque deles é o reino dos céus;” Mt 5:3
“Bem-aventurados os que sofrem perseguição por causa da justiça, porque deles é o reino dos céus;” Mt 5:10
E outra:
“Nem todo o que me diz: Senhor, Senhor! entrará no reino dos céus, mas aquele que faz a vontade de meu Pai, que está nos céus.” Mt 7:21
Ou seja, quem obece ao pai vai ao reino dos céus.
“Mas eu vos digo que muitos virão do oriente e do ocidente, e assentar-se-ão à mesa com Abraão, e Isaque, e Jacó, no reino dos céus;”
Mt 8:11
Conhecerei Abraão, e você?
Lê a bíblia.
Dizes que o céu vai ser um lugar chato? Não dá para ser feliz com Jesus?
http://br.youtube.com/watch?v=z-llgASaIWI
A paz do Senhor.
Comentar por H Outubro 5, 2008 @ 7:12 pmE tem que entrar em academia de música para aprender a tocar harpinha.
Mais uma prova que não lê a bíblia, existiam os mandamentos:
*políticos
*ritualísticos
*religiosos
Com Jesus como sacrífico não precisamos mais dos políticos e dos ritualísticos, somente os religiosos ficaram. Na verdade se eu seguir só o que Jesus falou na nova aliança já estarei seguindo os da antiga aliança. Estamos no tempo da graça divina.
Comentar por H Outubro 5, 2008 @ 7:16 pmKibom.
Se não tens a capacidade de lêr mentes, tu nao sabes o que eu “desejo ser”.
Por favor, define o que é “santinho”, segundo a tua percepção.
Comentar por Mats Outubro 5, 2008 @ 11:01 pmMats
Não preciso ler pensamento seu argumento diz tudo.
Pergunta respondida, é aceitar ou não.
Comentar por Kibom33 Outubro 6, 2008 @ 8:40 pmAcabei de ler os comentários que foram postados aqui.
Devo acrescentat que tudo o que escrevem é vago, pois não passam de meros conceitos, e é do vosso dever tentar nega-los, na tentativa que eles resistam a essa negação. Não suprimo o que escrevem, pelo contrário,pois somos sempre alvos de uma novidade,onde analogicamente refiro-me aos elos de ligação.
Na minha opiniao e não passa apenas de uma opiniao, todas as religioes deve ser reflectidas de um modo geral, encontrarão diversas semelhanças como já devem ter observado.
Estas crenças que temos hoje derivaram de milenios de anos de assimilição e raciocinio logico, que nos fez pensar em possibilidades, e que as adapatamos facilmente, pois antigamente era o mais lógico ter sido deus o criador, do que um fenomeno chamado big bang.
Especula- se que A. einstein se tenha dedicado a a uma perquisa na tentativa de provar a existencia de deus.O genesis foi a resposta à sua questão, onde descobri que afinal o cristianismo tinha mais uma marca sangrenta na historia.
Explicarei mais tarde se o solicitarem.
Comentar por Orion Outubro 27, 2009 @ 9:42 pmOrion
Orion, não deixes a tua explicação a meio. Gostaria que desenvolvesses a tua ideia. E quanto à ideia da datação da Terra, se pensares um pouco, os métodos utilizados até à datação radiométrica não eram “grande coisa” (Se em vez de passares o tempo todo a procurar na Bíblia algo que contrarie uma coisa “ateísta” e fosses ler artigos científicos, compreendesses e depois criticasses, saberias que grande parte da ciência é Teoria. Existem poucas leis na Ciência -> Lei da Gravidade, Leis da Termodinâmica. Teoria são tentativas de explicação que se aproximam mais da realidade e são aceitadas por grande parte dos cientistas. Não são caprichos do Zé que estava bêbado e que o Alberto, o Abílio, o Joaquim que também estavam bêbados confirmaram). Respeito as vossas crenças, mas não venham criticar a ciência sobre isto e aquilo. A ciência é evolução, o Universo evolui, não queiram ter todo o saber confinado num único momento. Talvez haverá um único tempo em que o saber estará confinado, mas só o tempo o dirá.
Já agora, o que dirias sobre as outras religiões?!
Comentar por Panty Abril 21, 2010 @ 9:18 pmAdicionando mais informação. Se soubesses bem as coisas, as pedras primeiramente datas tinham sido formadas à menos de 4,5 mil milhões de anos. Deveras, os cientistas descobriram rochas que são provavelmente as mais antigas a terem sido formadas, aproximadamente na altura da formação do Sistema Solar. E não penses que só testaram rochas da Terra! Também fizeram análises a rochas lunares e objectos cósmicos. A ciência é evolução, não tipo o Criacionismo onde acreditas que um sôr zé vindo não sabe de onde, foi criar uns seres esquisitos, sendo ele “bom”, e depois surgiram uns vacões peludos e mamudos que só olham para o seu umbigo e lixam e constantemente prejudicam os outros. Se Deus fosse o criador de tudo, explica-me de onde vêm o mal? Se existe, por que razão existe se Deus é presumivelmente bom?
Comentar por Panty Abril 22, 2010 @ 5:55 pm