Filed under: Evolução/Big-Bang
Uma ameba é um organismo unicelular. O facto de ser um organismo unicelular pode levar-nos, de forma equívoca, a pensarmos que é primitivo ou simples. Não é! Não existe um organismo “simples”. Mesmo um ser de uma única célula apresenta uma complexidade tremenda. Basta, por exemplo, ter em atenção a última investigação científica levada a cabo por investigadores japoneses.
Eles mostraram que uma ameba pode desenvolver uma rede tão eficiente quanto uma criada por humanos ao longo de muitos anos: o sistema de metro de Tóquio. Como se isso não fosse já por si surpreendente para uma criatura de uma célula, ela fá-lo num único dia.
Toshiyuki Nakagaki, investigador da Universidade Hokkaido, disse: “Encontramos uma habilidade inesperadamente alta de processamento de informações nesse organismo. Eu queria propor um programa complicado a esse micetozoário, para criar uma grande rede“, continuou, “Esse tipo de programa não é simples, mesmo para humanos“.
Assim, ele e seus colegas montaram uma experiência onde colocaram 36 pedaços de alimento num padrão correspondente a cidades na área de Tóquio, e uma ameba, Physarum polycephalum, no local correspondente a Tóquio. Após 26 horas, o organismo criou uma série de conexões tubulares que se pareciam bastante com as ligações de metro entre essas cidades.
Obviamente, uma série de pequenos tubos é muito diferente de uma grande rede de trilhos. “Por trás das diferenças, contudo, existe um princípio comum do ponto de vista matemático“, afirmou Nakagaki. Usando o desempenho do organismo como guia, os investigadores criaram um modelo matemático que, segundo eles, pode ajudar no desenvolvimento de outras redes, como as utilizadas em comunicações móveis.
Esta capacidade impressionante exibida pela ameba apareceu descrita na Science.
CONCLUSÃO
Há muito mas muito tempo, as entidades inanimadas do tempo e do acaso trouxeram à existência um ser super complexo capaz de desenvolver uma rede tão eficiente como aquelas desenvolvidas pela inteligência humana, só que em muito menos tempo. Há muito mas muito tempo, as entidades inanimadas do tempo e do acaso trouxeram à existência um ser capaz de processar informações complexas a alto nível.
Se isto fosse contado ao nosso filho de 4 anos antes de ele ir dormir, estariamos a falar de fantasia. Mas isto é aquilo que evolucionistas comprometidos com uma visão naturalista (que é o ateísmo disfarçado de ciência) querem que tu acredites, dizendo que é algo científico.
Investigações como esta mostram que o princípio do design inteligente explica melhor a complexidade da vida do que a proposta não-científica e absurda do evolucionismo.
378 comentários so far
Deixe um comentário
No princípio criou Deus os céus e a Terra 
Meu caro Sabino; evolucionismo não é ateísmo, muito pelo contrário, mostra que existe sim Algo que faz as coisas funcionarem corretamente. Tudo no Universo é evolução;isto não significa que não haja Algo Superior que comanda esta evolução; Algo que chamamos de Deus, que seria o “Design Inteligente”.
Comentar por franco Abril 30, 2010 @ 8:41 pmUm ser humano, por acaso já nasce pronto? Não, ele é uma célula minúscula que vai evoluindo até chegar a ser o que chamamos de homem.
Franco!
Comentar por jonas Abril 30, 2010 @ 11:21 pmO ser humano “já nasce pronto”,pois “aquela minúscula célula” está repleta de informação complexa e especificada,e é exatamente por isso que sai de um ovo primordial até chegar ao status de ser humano completo e complexo.O “design inteligente” necessita de uma mente repleta de informação,que “determina” através da teleologia o destino do universo.O design necessita de um designer,e este é DEUS criador do universo.
Que bacana! Você falou exatamente o que eu falei!
Comentar por franco Maio 1, 2010 @ 4:01 amFranco!
Comentar por jonas Maio 1, 2010 @ 1:32 pmAcho que não.Pois onde está a prova da evolução.Qual a prova empírica de que um ser unicelular primordial através de macroevolução foi originário de toda os outros Reinos.Eu falei do zigoto humano,em que as informações já estão contidas nele para o formarem.Agora então me dê provas empíricas sobre a macroevolução,que estás a defender.
Quanto a origem da célula a evolução não pode explicar como surgiu a informação. É princípio observado consistentemente que nehuma lei natural, em nehuma parte do universo é capaz de gerar informação, esta depende de uma mente inteligente. A macroevolução proposta por Darwin implica em casualidade (mutações aleatórias) criando complexidade especificada. Aceitar isto é como dizer que atirando milhares de letras do alfabeto do alto de um prédio obteremos a enciclopédia britânica. Ninguém em são juízo admitirá esta hipótese. O DNA contém informação, logo ele só pode ter sido obra de um ser inteligente, não de forças cegas. Sobre isto a escritura diz: “Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inexcusáveis.” Rm 1,20 Bíblia Sagrada
Comentar por Jose David Filho Abril 30, 2010 @ 11:27 pmA natureza indica que Deus não é uma energia e sim um ser pessoal.
Puxa vida! e eu que pensava estar escrevendo em português! Acho que foi em grego ou javanês. Duas respostas exatamente iguais, dizendo que eu não disse aquilo que eu disse.
Comentar por franco Maio 1, 2010 @ 4:06 amVá entender!
Eu disse exatamente o que vocês estão dizendo, que Algo existe que coordena as coisas.
Abraços
Franco.
José David:
“Quanto a origem da célula a evolução não pode explicar como surgiu a informação.”
A TE trata do desenvolvimento da vida e não de sua criação.
“É princípio observado consistentemente que nehuma lei natural, em nehuma parte do universo é capaz de gerar informação,”
De onde voce tirou isto?
“esta depende de uma mente inteligente.”
Conclusão além do que pemite as premissas, pois só porque é inexplicável, não induz a um criador, por isso Deus perde terreno dia após dia na medida que a ciência vai desvendando os enígmas.
“A macroevolução proposta por Darwin implica em casualidade (mutações aleatórias) criando complexidade especificada.”
Voce só disse sobre uma das etapas da teoria.
“Aceitar isto é como dizer que atirando milhares de letras do alfabeto do alto de um prédio obteremos a enciclopédia britânica.”
Faz o seguinte:
Fica de lá atirando milhares de letras do alfabeto por milhões de anos (mutações genéticas)
e um colega seu fica lá embaixo escolhendo as letras jogados por voce (seleção natural) para ver se voces não montam a enciclopédia britânica.
“Ninguém em são juízo admitirá esta hipótese.”
Sr voce leu o que escrevi acima, voce admitiu.
“O DNA contém informação, logo ele só pode ter sido obra de um ser inteligente, não de forças cegas.”
Lucifer?
“Sobre isto a escritura diz: “Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inexcusáveis.” Rm 1,20 Bíblia Sagrada”
Tenho que ouvir todas as outras religiões do mundo para concluir. Mas já adiantando,
Religião é uma explicação puramente arbitrária sobre os fatos.
“A natureza indica que Deus não é uma energia e sim um ser pessoal.”
1 – Vaidade humana ridícula (MO).
2 – Novamente, conclusões que estão além do que permitem as premissas (e ainda querem se intrometer na ciência, se não entendem regras simples de raiocínio).
Comentar por Clayton Luciano Maio 1, 2010 @ 12:27 pm“De onde voce tirou isto?”
Clayton, voce já viu algo surgir sem intervenção inteligente?
“…por isso Deus perde terreno dia após dia na medida que a ciência vai desvendando os enígmas.”
Quem perde terreno é o evolucionismo: Geração espontânea, simplicidade dos organismos, órgaõs vestigiais… Tudo já descartado pela ciência.
“Fica de lá atirando milhares de letras do alfabeto por milhões de anos (mutações genéticas)
e um colega seu fica lá embaixo escolhendo as letras jogados por voce (seleção natural) para ver se voces não montam a enciclopédia britânica.”
ALGUÉM tirando letras (intervenção inteligente); ALGUÉM selecionando as letras (outra intervenção inteligente).
Comentar por Isaias S. OLiveira Maio 1, 2010 @ 1:36 pmIsto só complica os delírios do pseudo-cientista Darwin.
Clayton!
Comentar por jonas Maio 1, 2010 @ 3:04 pmQuero transcrever um texto do Filósofo Willian Craig:”Noventa porcento dos alunos universitários acredita que a verdade é relativa.O perigo é que eles foram ensinados a temer não o erro ,mas a intolerância.O relativismo é necessário para que haja abertura,e essa “virtude” a educação das últimas décadas tende a inculcar .A abertura e o relativismo que a torna plausível,é a grande idéia de nossos tempos.O estudo da história e cultura,ensina que o mundo inteiro esteve louco no passado.Os homens sempre acharam que estavam certos,e isso levou a guerras,perseguições,escravidão,xenofobia,racismo e machismo.O ponto central não é corrigir o erro e realmente ser certo,mas sim nunca pensar que você está certo.Já que não há verdade absoluta,já que tudo é relativo,o propósito não é aprender a Verdade,ou dominar os fatos,mas é simplesmente adquirir uma habilidade para que você possa sair e tornar isso em poder,fama e dinheiro.A Verdade se tornou irrelevante.”
“É princípio observado consistentemente que nehuma lei natural, em nehuma parte do universo é capaz de gerar informação,”
“De onde voce tirou isto?”
Afirmação do cientista Werner Gitt, consta no DVD “Criação ou Evolução” de prof. Adauto Lourenço
“A natureza indica que Deus não é uma energia e sim um ser pessoal.”
1 – Vaidade humana ridícula (MO).
2 – Novamente, conclusões que estão além do que permitem as premissas (e ainda querem se intrometer na ciência, se não entendem regras simples de raiocínio).
Neste caso entra fé. Acredita quem quiser. Tanto criacionismo como evolucionismo são questões de fé. Você decide o que crê. Mas face as evidências científicas julgo que é preciso mais fé para ser evolucionista do que criacionista.
Comentar por Jose David Filho Maio 1, 2010 @ 3:30 pm“ALGUÉM tirando letras (intervenção inteligente); ALGUÉM selecionando as letras (outra intervenção inteligente).
Isto só complica os delírios do pseudo-cientista Darwin.”
Isaías acho que vc nao compreendeu bem a analogia do Clayton. O fato de utilizar eu ou você para fazermos algum evento não implica que o foco da analogia seja o que voce redarguiu. É uma evasiva esta estratégia.
Comentar por Arnaldo Maio 2, 2010 @ 3:28 amÉ necessário ter boa-fé que é uma analogia, é pedagógica. E seus pontos análogos ao explicar a seleção natural não são o fato de quem joga ou seleciona, e sim no fato de que o evento de jogar e selecionar como fenômenos podem produzir algo diferente e não necessariamente esperado. Sacou? Não são intervenções inteligentes. Na analogia podem ser intervenções DE inteligentes, mas não necessariamente DE inteligentes CONSCIENTES dos RESULTADOS necessariamente; portanto, assim é desnecessário redarguir esta analogia pelos pontos que vc mencionou.
É a mesma analogia do software do computador que gera aleatoriamente informações que, dentro de um plano de fundo programado, irá selecionar, ou não, aleatoriedades. Isto é, o PONTO CENTRAL da analogia, e portanto, o mecanismo pedagógico da mesma é o fato esclarecer que é possível um fenômeno, seja eu jogar as letrinhas aleatóriamente, ou mutações genéticas, cujo valor semântico pode sobreviver, ou não, de acordo com um plano de fundo (seleção natural), que seleciona tais mutações. Pois bem, explicado melhor, assim creio.
Isaías:
“Clayton, voce já viu algo surgir sem intervenção inteligente?”
Por exemplo, tudo que os animais não criaram.
“Quem perde terreno é o evolucionismo: Geração espontânea, simplicidade dos organismos, órgaõs vestigiais… Tudo já descartado pela ciência.”
Geração espontânea está fora da TE.
“ALGUÉM tirando letras (intervenção inteligente); ALGUÉM selecionando as letras (outra intervenção inteligente).”
Eu apenas corrigi o exemplo que ele deu, mas se voce acha que Deus (ou Lucifer ou qualquer outro)
cria as coisas atirando aleatoriamente, voce está indo contra a Bíblia.
“Isto só complica os delírios do pseudo-cientista Darwin.”
É o que se permite concluir pelas provas existentes, mais do que isto é religião ou fadas.
Comentar por Clayton Luciano Maio 1, 2010 @ 2:19 pmSabe qual é o maior problema das pessoas que seguem uma doutrina ou um líder sem contestar o que não concordam? viram fanáticos.
Comentar por franco Maio 1, 2010 @ 3:45 pmÉ o caso das pessoas que acreditam em tudo o que a Bíblia diz, sem separar o que é sabedoria e o que é mitologia.
Um dia desses, eu perguntei há um evangélico como explicar a passagem da Bíblia em 2Reis,2-23-24, em que o profeta Eliseu, chamado de careca por algumas crianças, invoca a ira de Deus, que manda duas ursas estraçalharem 42 delas.
Sabe qual foi a resposta? Eliseu era um profeta e não podia ser humilhado. Ser careca é humilhação?
Por favor,alguém me dê uma explicação mais sensata.
Franco!
Comentar por jonas Maio 1, 2010 @ 5:18 pmVou te mandar um comentário de uma tela hebraica,para voce se inteirar do contexto todo.D,us(é DEUS para o judeu).
è interessante.
http://telahebraica.blogspot.com/2009/10/calvicie-de-eliseu-e-os-42-jovens.html
De novo você vem com essa questão aqui no blog?!
Ela ainda não te foi respondida?
Quanto a 2 Reis 2:23 e 24, antes de mais nada, é bom que se explique que as palavras traduzidas como “rapazinhos” (no hebraico nearim qetannin) significam “homens jovens”, não se tratando, portanto, de crianças irresponsáveis. As palavras “sobe, calvo”, segundo o Comentário Bíblico de Moody, faziam eco às palavras dos discípulos dos profetas a Eliseu: “O Senhor levará (para cima) o teu mestre” (v. 3, 5). Essas palavras tinham o seguinte significado: “Suba, para que possamos nos ver livres de você (e possamos continuar imperturbados pelos nossos maus caminhos)!” Uma cabeça calva ou rapada era sinal de lepra e indicava desgraça (Is 3:17). Embora Eliseu provavelmente não fosse calvo ainda, o epíteto mostra que os jovens o consideravam um “pária”, como um leproso. Desprezavam o profeta de Deus. A zombaria desonrava a Deus. Por isso a promessa de julgamento divino. Eles violaram a aliança divina ridicularizando seu superintendente. E a violação da aliança produz castigo/punição. Além disso, o tamanho do grupo dá a impressão de que a zombaria foi pré-arranjada.
Comentar por Fabricio Lovato Maio 3, 2010 @ 11:03 am“Por exemplo, tudo que os animais não criaram.”
Clayton, seja mais específico por favor. Me dê um exemplo.
“Geração espontânea está fora da TE.”
Isto é agora. Antes era considerada ciência. E ai de quem discordasse. Os criacionistas que o digam!
Eu apenas corrigi o exemplo que ele deu, mas se voce acha que Deus (ou Lucifer ou qualquer outro)
cria as coisas atirando aleatoriamente, voce está indo contra a Bíblia.”
E tu estás indo contra a ciência. Até onde pode ser observado, nada surgiu espontaneamente. Já pensou no metrô?
“É o que se permite concluir pelas provas existentes, mais do que isto é religião ou fadas.”
Que provas? Homem de Nebraska? Archaeopteryx? Homem de Piltdown? Rato- baleia? Simplicidade das céluas? Ou voce está falando de vários outros fósseis transitórios que sempre são desmentidos? Conto de fadas!
Franco, os teus comentários só demonstram o desespero de quem não tem argumentos. O que Eliseu e as ursas tem com a “simplicidade” das amebas?
Comentar por Isaias S. OLiveira Maio 1, 2010 @ 7:29 pmSabino e leitores!
Comentar por jonas Maio 1, 2010 @ 3:19 pmHá um blog muito interessante:http://deusemdebate.blogspot.com/
http://deusemdebate.blogspot.com/
Comentar por jonas Maio 1, 2010 @ 3:20 pmSabino,
Gostei do experimento destes pesquisadores, é possível que ajude a desenvolver sistemas de transporte mais eficientes.
Vou destacar essa parte:
“Encontramos uma habilidade inesperadamente alta de processamento de informações nesse organismo. Eu queria propor um programa complicado a esse micetozoário, para criar uma grande rede“, continuou, “Esse tipo de programa não é simples, mesmo para humanos“.
Obrigado pelo post e um forte abraço.
PS: Torce pra quem? Benfica, Porto ou outro?
Comentar por nilo Maio 1, 2010 @ 4:28 pmNilo!
Comentar por jonas Maio 1, 2010 @ 5:52 pmSerá que mais essa evidência de Inteligência em um ser(fungo)unicelular não estremece as bases da vida aleatóriamente criada?
http://www.nsf.gov/news/news_summ.jsp?org=NSF&cntn_id=104178&preview=false
Nilo!
Comentar por jonas Maio 1, 2010 @ 5:54 pmErrata!
Ou é aleatória ou é criada.Então,”da vida aleatóriamente surgida.
Jonas,
Sobre o link que você passou:
“…que parecem agir como sinais de tráfego celular, orientando os motores moleculares que viajam ao longo de microtúbulos…”
Isso me fez lembrar de outro pilar da Teoria do Desenho Inteligente (TDI):
“Genial Foresight” (Antevidência Genial): Somente agentes inteligentes conseguem antever problemas futuros, e em ações inteligentes, preparar seu sistema para superar os entraves (“dead ends”), do contrário mortais, que ele preve na montagem ou funcionamento de seus sistemas ainda na fase do projeto.
(Fomos planejados…)
Abraço.
Comentar por nilo Maio 4, 2010 @ 3:56 pmOlá nilo… Porto e Braga 🙂
Comentar por alogicadosabino Maio 1, 2010 @ 11:52 pmBoa Jonas,
Propósito e projeto, é isso ai.
🙂
[..]
Ei Sabino,
Vou escolher um time no teu país para torcer…
Me parece que o Benfica já foi a melhor equipa, no passado. Mas nos últimos anos está sendo surrado pelo Porto. Correto?
Neste ano o Benfica aparece em 1º, mas levou 3×1 do Porto no último jogo, então o campeonato esta aberto, e tem o Braga em 2º não é mesmo?
Tem brasileiro no Porto?
Abraço
Comentar por nilo Maio 3, 2010 @ 5:31 pmOra, todos nós sabemos que isto é explicado cientificamente e completamente pela Teoria da Evolução e pela Seleção Natural.
Não sejas ignorante, Sabino! Vá estudar! Todos sabem que a origem destes organismos é totalmente explicada pela Seleção Natural! Estes organismos apenas foram selecionados dentre todos os outros… que já existiam.
Eles já existiam pois criaram a si próprios (ora, se podem criar estas redes, porque não poderiam criar a si próprios? Este é o milagre que o profeta Darwin previu, e que é verdadeiro: O experimento de Miller mostrou como a vida é criada sem qualquer intervenção inteligente!)
E não ouse discordar da religião evolucionista ou te processo! Darwin vai puni-lo!
Comentar por MVR Maio 1, 2010 @ 5:52 pm“Franco, os teus comentários só demonstram o desespero de quem não tem argumentos. O que Eliseu e as ursas tem com a “simplicidade” das amebas?”
Comentar por claudinei Maio 1, 2010 @ 11:04 pmPelo que eu entendi o Franco não é ateu,ele apenas se da ao trabalho de tentar colocar na cabeça de adultos que não se pode acreditar em diluvio,adão e eva,cobras falantes,seis dias da criação,coisas e tais…
E por falar nisso,q tem a ver Adão e Eva criados num sopro divino,e a simplicidade de uma ameba? nada mesmo…
Mas é possivel acreditar no processo imaginário da evolução,onde a falseabilidade nunca poderá ser alcançada.Ou será que um Australopitecus transformado em um antropólogo brasileiro é mais científico que acreditar em Adão e Eva?A evolução não resiste a justificação teórica(empirismo)por iso a sua defesa é acrítica e recheada de malabarismos semânticos.Nesta história de crer,não sei quem seria menos “adulto”.
Comentar por jonas Maio 2, 2010 @ 2:36 amSim,perfeitamente possível,Deus coordenou tudo perfeitamente,existem mais provas evidenciando isto que o contrário.
Comentar por claudinei Maio 2, 2010 @ 5:45 amSurreal ter de ficar discutindo isso,mas fazer o que?tem gente que acha que a cobra é cria do demo,justamente por ela ter enganado Eva,e cá estamos nós pagando o preço da mordida…
Devemos respeitar a fé alheia,por mais ridicula q ela seja
Mais ridículo do que crer que o universo seja incausado,e que tudo surgiu do “nada”,de que a vida é um ajuntamento de moléculas inorgânicos,que a informação aleatóriamente se formou e muito mais,e tudo sem evidências empiricas e sem faslseabilidade nenhuma.Fé por fé,não sei qual de nós dois precisaria mais!!
Comentar por jonas Maio 2, 2010 @ 12:20 pmFalou e disse, meu caro Claudinei.O que eu quero dizer é que eu não acredito, conforme está na Bíblia, que por ordem direta de Javé, assassinou-se 2.391.421 pessoas,e 10 por ordem de Satanás: os filhos de Jó, mas com a permissão de Javé. Confira aí na sua Bíblia ou clique http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:OJX003k9oVcJ:www.ataliba.eti.br/node/1795+quem+amou+mais+deus+ou+o+diabo+na+biblia&cd=1&hl=pt-BR&ct=clnk&gl=br. Portanto, se vocês acreditam que o Deus bíblico seja “tão bonzinho”, acreditam que tudo o que está na Bíblia é verdadeiro.
Comentar por franco Maio 2, 2010 @ 4:57 pmEu já escrevi nesse blog, que nem tudo o que está na Bíblia saiu da “boca de Deus”.
O antigo e o Novo Testamento não combinam. Se foi Deus quem nos enviou o mandamento “Não matar”,o exemplo maior deve partir d’Ele.
O que eu quero dizer é esse negócio de, como disse o Claudinei, Adão e Eva, mundo em 6 dias, e outros absurdos, não passam de mitologia que foi assimilada pela Bíblia.
Erro: clique aqui para saber quantas pessoas foram mortas por ordem de Deus e de Satanáshttp://dwindlinginunbelief.blogspot.com/2006/08/how-many-has-god-killed.html
Comentar por franco Maio 2, 2010 @ 5:06 pmhttp://dwindlinginunbelief.blogspot.com/2006/08/how-many-has-god-killed.html
Franco!
Comentar por jonas Maio 2, 2010 @ 11:19 pmAntes de emitirmos as nossas opiniões,devemos nos acercar de todos os fatos de um evento.A questão de DEUS ser um assasino,deveria merecer mais estudo e reflexão,quanto ao ocorrido.Aqui neste post vai uma visão diferenciada da sua,e deverias ao menos considerar o contraditório,para depois julgar,apesar que julgar DEUS com as nossas limitações em tempo e espaço e propósito,no mínimo seria justiça relativa,e não a absoluta.
http://www.apologia.com.br/?p=582#more-582
Espero que ao ler esta explanação de Craig,possamos através de uma visão diferenciada,perceber a Soberania de DEUS,e a nossa fragilidade moral para executar julgamentos precipitados.
Lenin, Che Guevara, Fidel Castro e outros mataram muita gente. Ninguém os chama de assassinos. Chaman-nos de revolucionários.
Comentar por Isaias S. OLiveira Maio 3, 2010 @ 2:25 amE o evolucionismo foi a ideologia genocida e racista que levou Alan Kardec e os evolucionistas a comparar os negros aos macacos. Querem que eu refresque a vossa memória?
“E por falar nisso,q tem a ver Adão e Eva criados num sopro divino,e a simplicidade de uma ameba? nada mesmo…”
Nada, pois não existe essa tal coisa de “simplicidade da ameba”.
Comentar por Fabricio Lovato Maio 3, 2010 @ 11:08 amSegundo Richard Dawkins, o DNA de uma única ameba possui informação suficiente para encher mais de 1000 vezes toda a enciclopédia britânica!
Exatamente,acreditar no tudo que sai do nada,do acaso porque sim é ridiculo.
Comentar por claudinei Maio 2, 2010 @ 3:21 pmNão sou ateu,também não acredito em dinossauros na Arca,amém
Claudinei!
Comentar por jonas Maio 2, 2010 @ 5:21 pmPor mais que a ciência tecnológica tenha assumido posicionamento de vanguarda quanto as “facilidades” de nossa vida,as grandes questões do ser humano e o seu habitat como:como surgiu o universo e seus constituíntes,o surgimento da informação e da vida entre outros,estão envoltos em um manto de obscuridade e ignorância,fazendo com que inferências ditadas por uma cosmovisão sejam abarcadas como “científicas”.Há limitações em nós quanto ao tempo,espaço,inteligência,perpiscácia e percepção,tornando-nos(os humanos)reféns de abstrações e inferências,distantes da Verdade.Em síntese,a cosmovisão pessoal determinará o abandono ou a seguimento de onde as evidências forem dar.A defesa acrítica das teorias sempre incorrerá em resultados muitas vezes sem racionalidade e lógica.”Conhecereis a VERDADE,e ESTA vos libertará”(JESUS).
Caro Jonas. O link que você me enviou, “telahebráica…”, só demonstra a dificuldade ou o malabarismo que as pessoas fazem para explicar o inexplicável. Se, porque os meninos, ou jovens, ou adolescentes, ou adultos, ou bandidos, ou delinquentes chamaram Eliseu de careca, Deus enviou duas ursas para estraçalharem 42 meninos, o que não deveria ter feito Deus, quando depois de humilhar,agredir, espancar, enviaram Seu Filho Jesus para a cruz.
Comentar por franco Maio 2, 2010 @ 5:36 pmCom certeza Eliseu deve ser mais importante que Jesus.
Haja fé para acreditar em tudo o que está escrito no a.T.
“Isaías acho que vc nao compreendeu bem a analogia do Clayton…”
Arnaldo, letras são informações. E informações não surgem do nada.
Comentar por Isaias S. OLiveira Maio 3, 2010 @ 2:56 amUm computador possui apenas duas “letras” em seu alfabeto (0 e 1). Com apenas estas duas “letras” os computadores fazem coisas incríveis. Agora veja o DNA. O seu alfabeto tem 4 letras: A (adenina), G (guanina) C (citosina) e T (timina).
A quantidade de informações e combinações possiveis é tão grande, que os especialistas estão querendo fazer novos computadores baseados no DNA. http://www.google.com.br/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=2&ved=0CCcQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.inovacaotecnologica.com.br%2Fnoticias%2Fnoticia.php%3Fartigo%3D010165061023&rct=j&q=computador+dna&ei=-jneS9j4Ns2MuAfi2PWLBw&usg=AFQjCNFz7oDOu4km2bytwlPFmQctpuxkSA
É impossível não haver uma mente pessoal e inteligente por trás do DNA, assim como não é possível não haver uma mente inteligente por trás de um programa. Programas não criam a si mesmos. Para que um programa crie a outros programas, é necessário que haja uma mente inteligente para criar o primeiro programa, que poderá dar origem a outros se tiver sido programado pelo seu CRIADOR para isto.
Repito, acho que ainda nao compreendeu o núcleo duro do exemplo, da analogia.
Não é o fato do programa ter criado a si mesmo ou não. O fato é que é plausível a natureza possuir fenômenos que podem agir selecionando alterações genéticas.
Não importa a base de informação se binária ou quaternária. O que importa no exemplo é que é para facilitar a visualização da plausabilidade de fenômenos como selecionadores.
Não sou eu a pegar as letrinhas jogadas, ou a ti que jogas, que está em questão. Repito.
Quanto ao computador a base de DNA é para resolver problemas de detecção viral.
Todo sistema lógico possui discrepâncias, dependendo do que está a ser aplicado, e o binário não é diferente. O que o computador a base de DNA (que inclusive ainda é muito lento em processamento) fará é detectar possibilidades virais.
O fato de possuir mais possibilidade de informação num sistema quaternário, como você afirma, não impossibilita a plausabilidade de evolução.
“informação não surge do nada”. É melhor avaliar o que você considera como informação, afinal parece que existe muita pre-concepção em suas afirmações.
Arnaldo.
Comentar por Arnaldo Maio 3, 2010 @ 3:18 amIsaías:
“É impossível não haver uma mente pessoal e inteligente por trás do DNA,”
1 – Se tudo que é complexo deve existir um criador para tal,
2 – Se Deus é complexo,
3 – Deve haver um criador para Deus.
“assim como não é possível não haver uma mente inteligente por trás de um programa.”
Assim como não é possível não haver um criador para Deus.
“Programas não criam a si mesmos. Para que um programa crie a outros programas, é necessário que haja uma mente inteligente para criar o primeiro programa,”
É preciso haver uma mente inteligente para criar o primeiro Deus.
“que poderá dar origem a outros se tiver sido programado pelo seu CRIADOR para isto.”
Deus este que deu origem ao mundo, se tiver sido criado ((Deus) para tal.
Conclusão: Se Deus é tudo de bom, eficiente e complexo… pode ter sempre existido, tudo que está aqui também pode ter sempre existido.
Comentar por Clayton Luciano Maio 5, 2010 @ 10:44 pm“Deve haver um criador para Deus.
Assim como não é possível não haver um criador para Deus.
É preciso haver uma mente inteligente para criar o primeiro Deus”.
É aquele tal “raciocínio” teu sobre o criador do criador, do criador, do criador…? Isto não me parece muito saldável para a mente, mas fé não se discute. Além do mais, não está em discussão a criação do mundo espiritual ou dos espíritos, mas a criação do mundo físico.
“Conclusão: Se Deus é tudo de bom, eficiente e complexo… pode ter sempre existido, tudo que está aqui também pode ter sempre existido”.
Se é tua religião/crença, cabe a mim respeitar mesmo discordando.
Comentar por Isaias S. OLiveira Maio 6, 2010 @ 1:37 am“informação não surge do nada”.
Pois bem o que é informação?
Existe uma quantidade enorme de significado para esta palavra.
Reflita melhor o que é informação, pois o conceito derivado de “informação genética” pode está a ser deturpado.
E quando fenômenos naturais selecionam, como um crivo, as mutações a se perpetuarem, isso é surgir do nada?
Acho que realmente está aficcionado no ideário religioso e achas que não existe outra forma de explicar o mundo senão desta forma.
Comentar por Arnaldo Maio 3, 2010 @ 3:40 amArnaldo, as minhas afirmações “aficcionadas no ideário religioso” não são muito diferentes das afirmações que dizem que, fenômenos miraculosos inobservados, fizeram um ser unicelular surgir por acaso/sorte e dar origem a toda a diversidade biológica existente em nosso planeta, que transformou ratos em baleias, aves em réteis, homens em macacos (todos inobservados)e etc.
Comentar por Isaias S. OLiveira Maio 3, 2010 @ 10:42 amArnaldo, voce parece saber muito bem o quê é informação/instrução. Se não concorda comigo, tudo bem. Mas se me acusas de deturpar por discordar de você, então lhe devolvo a acusação.
Isaías,
Quando falei que nao compreendeu o exemplo nao estou falando alem disso. Estou apenas a fazer uma crítica, pois, pontualmente você deturpou a centralidade do exemplo.
Se você observar em meu blog verá que analiso questões e nao estou tomando nenhum partido, embora os meus estudos me levem a algumas conclusões.
A diretiva por voce usada ao criticar o exemplo foi externa e superficial, e pontualmente falei daquele exemplo; pois seu argumento não eficaz para desfazer-se dele; e uma explicação plausível por sua persistencia é a fixação por uma cosmovisão; como também já descrito em meu blog.
Ja estudei muito bem, também os artifícios retóricos como nos existentes NESTE site, em que é comum fazerem inversões do tipo: nao é diferente isso ou aquilo, como em seu comentário anterior. É retórica pura.
“Arnaldo, voce parece saber muito bem o quê é informação/instrução. Se não concorda comigo, tudo bem. Mas se me acusas de deturpar por discordar de você, então lhe devolvo a acusação.”
Leia direitinho. Não estou acusando de deturpar por nao concordares comigo. Parafraseando Voltaire, posso nao concordar com você mas tem o direito de dizer.
Deixa essa sua frase de efeito de lado, pois se leres com cuidado nao estou dizendo que estás errado por nao concordares comigo. Estou DIZENDO, e se quiser posso explicar melhor, que o exemplo foi deturpado em sua explicação e já ví outras pessoas fazerem o mesmo com exemplos similares. Nada mais que um jogo retórico. E é isso que eu estava corrigindo. Portanto “a devolução de acusação” é infundada e rejeitada.
Agora se quisermos conversar sobre supostas ineficácia de teoria, creio que o caminho é outro e não este.
Espero que tenha compreendido melhor.
Posso publicar no meu blog alguma coisa sobre isso, seria bem vinda a sua visita.
Abraços,
Arnaldo.
Comentar por Arnaldo Maio 3, 2010 @ 3:08 pmMeu caro Isaías, Kardec não era racista ele simplesmente seguia um raciocínio evolutivo que é o tema central do Espiritismo. O que você prefere: Ter sido formado por um punhado de barro, assim como se faz um tijolo, ou ser originado de um macaco, que é uma criatura viva criada por Deus?
Comentar por franco Maio 3, 2010 @ 7:33 pmpara te provar que Kardec não era racista, muito menos escravagista, leia o texto abaixo.
http://www.ger.org.br/kardec_racista.htm
Um abraço
Franco
Franco, as declarações de Alan Kardec acerca dos negros e as tuas declarações sobre os judeus (“…aquele povo ignorante…” – Lembra?)não deixam nenhuma dúvida acerca do racismo que está incubado dentro das filosofias racistas evolucionistas do espiritismo.
Arnaldo, vamos resumir a questão.
Comentar por Isaias S. OLiveira Maio 3, 2010 @ 8:56 pmMutações – Animais albinos. Estes animais perdem a informação responsável pela coloração de sua pelagem. Esta perda prejudica o mutante pois ele não conseguirá se camuflar em meio a vegetação. E além disso, não há nenhuma evidência de que o mutante esteja dando origem a uma nova espécie.
Pois bem, já que voce parece acreditar que mutações evolutivas sejam uma verdade científica, me dê um exemplo de um animal mutante que tenha melhores condições de sobrevivência que seus genitores, além de darem evidências de que uma nova espécie esteja surgindo.
Caro Isaías, quando Kardec se referiu aos judeus como “aquele povo ignorante”, se você procurar num dicionário,vai ver que não tem nada de racismo,pois ignorante significa “pessoa que não tem conhecimento de determinada coisa”; assim como você e muitos outros que tentam entender o Espiritismo, apenas pelo que alguns outros ignorantes falam sobre o assunto.
Comentar por franco Maio 4, 2010 @ 1:18 amDizer que as pessoas hoje são ignorantes não significa que amanhã, através de evolução não se tornem conhecedoras de tal assunto.
Como eu já escrevi dezenas de vezes, não sei porque vocês confiam tanto nos judeus e sua Bíblia, se até hoje eles não acreditam em Jesus como o Cristo Salvador.
Abraços
Franco
“Arnaldo, vamos resumir a questão.
Mutações – Animais albinos. Estes animais perdem a informação responsável pela coloração de sua pelagem. Esta perda prejudica o mutante pois ele não conseguirá se camuflar em meio a vegetação. E além disso, não há nenhuma evidência de que o mutante esteja dando origem a uma nova espécie.
Pois bem, já que voce parece acreditar que mutações evolutivas sejam uma verdade científica, me dê um exemplo de um animal mutante que tenha melhores condições de sobrevivência que seus genitores, além de darem evidências de que uma nova espécie esteja surgindo.”
– Ora ora, a perca de informação da produção de uma melanina no albinismo é também uma troca a uma resposta fenotípica. Ou seja o indivíduo nao ira responder fenotipicamente com a produção de melanina em determinados ambientes. Vejamos se ele estiver num lugar em que não consegue se camuflar em meio a vegetação (conforme seu exemplo), é plausível a sua extinção.
Agora pegue o seu mesmo exemplo e altere um pouquinho. Se a sua religiosidade permitir, imagine que ele agora ao inves de estar num lugar em que não consegue se camuflar (exemplo seu), está agora num ambiente gélido, em que consegue se camuflar. Não seria plausível aceitar que poderia perpetuar ainda assim, visto que não existe apenas um tipo de albinismo (existem mais de uma forma de transmissão de albinismo, pesquise)?
Ou seja pensar no seu exemplo pode, mas se eu alterar um pouco vira devaneio? É simétrico o exemplo.
Por isso eu disse que na analogia do clayton vc não estava apreendendo o núcleo duro e se apegando a detalhes que estão fora da analogia, da comparação pedagógica.
Portanto o caso do albino permite esta simetria de exemplo. Sendo assim seu exemplo apenas corrobora o que foi dito pelo evolucionismo.
“Pois bem, já que voce parece acreditar que mutações evolutivas sejam uma verdade científica, me dê um exemplo de um animal mutante que tenha melhores condições de sobrevivência que seus genitores, além de darem evidências de que uma nova espécie esteja surgindo.”
– Ora, não é uma mera crença. Após deliberadamente ler sobre o assunto, inclusive as contra-argumentações, julgo que é uma explicação bem plausível.
Procura no google o H. japonica.
H. japonica é o caranguejo famoso que adquiriu caracteres de rostos humanos por seleção artificial. Ou seja por causa lá da historia, verídica, das dinastias Heike, os pescadores selecionaram (comeram mesmo) apenas caranguejos sem qualquer traço que denominassem humanos. Ao longo das gerações esses traços se tornaram mais fortes a ponto de um simples traço que traria lembrança se tornar um forte traço que realmente nos lembra um rosto de samurai.
O exemplo nao é meu. É do Sagan.
Mas ai vem alguem e diz: mas Arnaldo nao foi uma seleção natural, foi artificial (ou para os que deturpam analogia, vão dizer “bla bla bla foi um homem que selecionou, sinal de inteligeeeeeeeencia”). Pois bem o mecanismo é o mesmo. Há plausabilidade em assumir que existe uma seleção. Agora se fossem macacos que selecionassem, ou se fossem pássaros que deixassem de comer estes caranguejos por nao gostarem do sabor. Etc. A seleção seria natural, e teria um mecanismo bem similar (um plano de fundo que seleciona mutações que poderão sobreviver, sendo bem simplista).
A pergunta então é, se é possível verificar a seleção artificial com este caso (e com todos os casos de vegetais que consumimos no varejo) por que um mecanismo natural não é possível para os criacionistas? Por que a fé deles não permite. É heterodoxia.
E quando falo de fé, não estou falando de fé em Deus. É possível aceitar o evolucionismo e acreditar em Deus. É simplesmente fé doutrinária em determinadas ideologias religiosas.
Se é possível a espécie H. japonica, atraves de um mecanismo como este (que é similar, análogo e simétrico ao funcionamento da seleção natural [embora esta possa empregar muito mais fatores de plano de fundo]), por que é tão difícil ver isto?
E o que é pior, para se falar contra isto erguem-se enormes argumentações falaciosas e deturpadas como textos mal traduzidos, idéias mal compreendidas e, até mesmo, porque nao, analogias mal interpretadas de seu núcleo duro (num jogo retórico para persuadir pessoas).
Abraços,
Arnaldo.
Comentar por Arnaldo Maio 4, 2010 @ 3:39 amCaro Isaías; Kardec falava apenas de uma constatação: O negro, que vive emtribos no meio das florestas africanas, se não tiver contato com raças mais evoluídas dificilmente conseguirá atingir um nível igual ao branco; não dá para acreditar que possa ser diferente. Se todos nós somos filhos de Adão e Eva, por que existem raças tão atrasadas, muito mais atrasadas do que quando foram criadas?
Comentar por jesualdo Maio 8, 2010 @ 1:35 amQuanto a Kardec ser racista, me parece que é apenas uma questão de interpretação.
Na Bíblia,em cânticos de Salomão, 1:5 lemos: “Sou uma moça preta, mas linda…”. Que será que a Bíblia quis dizer; que as mulheres negras em geral têm são feias? Isto é ou não é racismo?
Jesualdo,
Comentar por Thongha Maio 8, 2010 @ 11:22 amVocê está equivocado, Kardec, em “A Gênese”, é bem explícito ao dizer que uma criança hotentote jamais teria a mesma capacidade intelectual de uma criança caucasiana, chegando a dizer que se essa criança fosse levada a viver nas mesmas condições que os europeus, ainda assim ela seria inferior, triste, mas está escrito.
Não me lembro de ter visto em “A Gênese” nenhuma referência a isolamento, para justificar a “inferioridade”, em contrário, como já disse em outro comentário, acima, ele considerava os negros como sendo outra “espécie”; mais uma vez, triste, mas é o que está no livro.
Melhor seria aceitar que kardec, como qualquer ser humana, tinha suas falhas, e suas idéias mudaram com o tempo.
Veja, você pode dizer que Kardec cometeu erros comuns, típicos do pensamento da época que ele viveu, mas não dá para negar que ele deixou registrado o que pensava das “raças inferiores”.
Ele citava uma escala de “humanidade”: no alto o branco europeu, com os chineses amarelos no meio, e na base da escala, os selvagens, que mal se distinguem dos macacos; de quebra ele ainda diz que um dia os chineses e selvagens serão evoluídos, como os europeus, mas em outro corpo, uma vez que o corpo amarelo ou selvagem não é adequado, ou seja, os “evoluídos” sempre estariam em corpos brancos.
Tem razão, isso não é racismo, é apenas uma explicação científica.
“ENCARNAÇÃO DOS ESPÍRITOS
32. Não foi, portanto, uniforme o progresso em toda a espécie humana. Como era natural, as raças mais inteligentes adiantaram-se às outras, mesmo sem se levar em conta que muitos Espíritos recém-nascidos para a vida espiritual, vindo encarnar na Terra juntamente com os primeiros aí chegados, tornaram ainda mais sensível a diferença em matéria de progresso. Fora, com efeito, impossível atribuir-se a mesma ancianidade de criação aos selvagens, que mal se distinguem do macaco, e aos chineses, nem, ainda menos, aos europeus civilizados.
Entretanto, os Espíritos dos selvagens também fazem parte da Humanidade e alcançarão um dia o nível em que se acham seus irmãos mais velhos. Mas, sem dúvida, não será em corpos da mesma raça física, impróprios a um certo desenvolvimento intelectual e moral. Quando o instrumento já não estiver em correspondência com o progresso que hajam alcançado, eles emigrarão daquele meio, para encarnar noutro mais elevado e assim por diante, até que tenham conquistado todas as graduações terrestres, ponto em que deixarão a Terra, para passar a mundos mais avançados. (Revue Spirite, abril de 1862, pág. 97: “Perfectibilidade da Raça Negra”.)”(Gênese, p281)
“RAÇA ADÂMICA
…
Sabe-se hoje que a cor do negro provém de um tecido especial subcutâneo, peculiar à espécie.” (Gênese, p288-289)
Ou seja, para Kardec, o negro não é da mesma espécie que o europeu, mas de uma outra; mais interessante é que, nesse mesmo capítulo, ele afirma que os antigos egípcios conheciam os índios da América.
“Tecido especial subcutâneo”? Ah, tá.
(Do livro de Kardec, “A Gênese”)
Comentar por Thongha Maio 3, 2010 @ 9:17 pmVou me intrometer na conversa!
“Meu caro Isaías, Kardec não era racista ele simplesmente seguia um raciocínio evolutivo que é o tema central do Espiritismo.”
Contanto que não deturpe a Bíblia com passagens fora do contexto para defender essas ideias…
“O que você prefere: Ter sido formado por um punhado de barro, assim como se faz um tijolo, ou ser originado de um macaco, que é uma criatura viva criada por Deus?”
Como disse o Mats em outro post: prefiro a Verdade. E a verdade é que fomos criados por Deus, da união do pó da terra com o fôlego de vida soprado por Deus.
Comentar por Fabricio Lovato Maio 4, 2010 @ 11:08 am“Procura no google o H. japonica.”
Um exemplo de evolução é um caranguejo que muda para um caranguejo?
“A pergunta então é, se é possível verificar a seleção artificial com este caso (e com todos os casos de vegetais que consumimos no varejo) por que um mecanismo natural não é possível para os criacionistas?”
Os criacionistas aceitam a seleção natural e entendem que a mutação e seleção natural não são capazes de produzir um aumento na complexidade originando novos genes/órgãos. Elas só são capazes de mudar os animais dentro das restrições de seu potencial genético original. A seleção natural age também como um freio, para eliminar muitos dos indivíduos que foram enfraquecidos pelas mutações e assim diminuir as forças destrutivas que se originam da mutação.
Comentar por Fabricio Lovato Maio 4, 2010 @ 11:12 amMeu caro Fabrício; qual das duas versões sobre a criação do homem você prefere:
Comentar por franco Maio 4, 2010 @ 3:56 pmA da Bíblia ou a da “Epopéia de Guilgamesh”,livro escrito 1300 anos antes da Bíblia?
Vamos lá:
Epopéia: “a deusa então concebeu em sua mente uma imagem cuja essência era a mesma de ANU, o deus do firmamento. Ela mergulhou as mãos na água, e tomou um pedaço de barro; ela o deixou cair na selva, e assim foi criado o nobre Enkidu”.
Bíblia: Façamos o homem segundo a nossa imagem e semelhança”. “Então formou o senhor Deus ao homem do pó da terra…”.
E aí,qual das duas versões você prefere?
clique aqui e leia o resumo do livro. Ah, o dilúvio também veio deste livro.
http://www.klepsidra.net/klepsidra23/gilgamesh.htm
Vou repetir pela milésima oitava vez: Já não está na hora de separarmos na Bíblia o que é verdadeiro e o que é mitologia?
Abraços
Franco.
Lovato, vc disse:
“Um exemplo de evolução é um caranguejo que muda para um caranguejo?”
Êta frase de efeito arretada! Se mudou de carangueijo para outra espécie de caranguejo mudou ora! O exemplo é válido. (olha a confusão que vc está fazendo Lovato)
E o que tem de mais nisso? Houve mudança de espécie? Sim, então o exemplo é válido (passando para a H. Japonica, veja a taxonomia).
Não gosto muito deste tipo de frase de efeito usado por vc. É muito retórico viu lovato.
Caranguejos são da ordem Decapode, infra-ordem Brachyura, portanto dentro desta ordem existem várias espécies. O H japonica é uma delas.
É como se eu dissesse (seguindo seu exemplo) que absurdo seria propor mutação de um antepassado primata ao homem (ambos são primatas!), assim como foi vc tentou denegrir que um caranguejo nao pode mutar para um outro caranguejo (caranguejo está relacionado a Ordem e não a espécie apenas).
Ora Lovato, Se uma seleção é capaz de “selecionar” (:})características mutadas num organismo a ponto de mudar de espécie, como o exemplo que dei demonstra, entao o exemplo é válido.
Pra mim você está apenas complicando as coisas.
Você disse: “Elas só são capazes de mudar os animais dentro das restrições de seu potencial genético original.”
Ai é que está o problema do criacionismo, por isso é uma espécie de neo-fixismo. hehe! mutações selecionadas, ao,longo de sucessivas seleções são capazes de trazer informação que NÃO estava no escopo genético de uma população.
Thats all folks!
Arnaldo.
Comentar por Arnaldo Maio 5, 2010 @ 3:46 amArnaldo
Mas seu exemplo, que envolve microevolução, é perfeitamente aceitável dentro do modelo Criacionista.
PODEM OS CRIACIONISTAS ACEITAR A ORIGEM DE NOVAS ESPÉCIES?
Comentar por Fabricio Lovato Maio 5, 2010 @ 11:05 amhttp://origins.swau.edu/papers/evol/marcia1/defaultp.html
Lovato,
Microevolução é um termo que conforma as transformações em nível de espécie – certo?
Pois é, mas a distinção entre micro e macro evolução dada pelos criacionistas possuem erros conceituais.
vide abaixo um comentário de um amigo (o Gilberto, já mencionado), lá no meu blog, justamente na postagem que foi dedicada a você (“o que é então o criacionismo?” in: http://arnaldo.networkcore.eti.br/?p=500)
Ele diz:
“Outro problema na suposta explicação que ele tenta é a definição do termo “microevolução” e “macroevolução”. Houve, por conta dos criacionistas, uma deturpação desses termos técnicos. Microevolução ocorre a nível de organismo, ao passo que macroevolução ocorre em nível populacional.
Para a Teoria da Evolução não existe diferença entre micro e macro nos termos que eles usam. Eles mudaram o conceito para atender a uma necessidade de refutação baseado em algo que não tem delimitação na teoria evolutiva.
E onde estaria essa diferenciação que eles afirmam? Onde está o critério de falseabilidade para que a Macroevolução, na acepção deles, não deva ocorrer? O que precisaria ser corroborado empiricamente para ela não ser um postulado científico? Isso eles não definem. Eles apenas afirmam que ela não pode ocorrer porque partem do principio (uma mera petição de princípio baseada em seu cânone) de que Deus teria criado os filos definidos, completos e fixos, cabendo apenas variações circunstanciais dentro do filos”. (O conteúdo original do comentário dele está em http://arnaldo.networkcore.eti.br/?p=500#comment-175).
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
Completo eu, então, redarguindo o que vc disse: há portanto evolução, pois mesmo exposta como “micro” houve mudança de espécie, anotada taxonomicamente. Ou seja, houve mudança de espécie; acho que isso já diz.
Abraços,
Arnaldo.
Comentar por Arnaldo Maio 7, 2010 @ 7:51 amArnaldo, ninguém aqui está negando a seleção natural. Se os leões desaparecerem, os leopardos, chitás, hienas e outros aumentarão de número, ocupando o lugar dos leões. Isto sim é seleção natural. O resto é delírio de um teólogo que nunca se formou em nenhum tipo de ciência.
O quê está sendo negado não é a seleção natural; são as imaginárias mutações evolutivas que transformam macacos em humanos e a imaginária simplicidade dos microorganismos, já desmentida pela ciência.
O albinismo é perda de informação. Se esta perda de informação pudesse ser vantajosa, só haveriam pinguins brancos, focas brancas, tigres siberianos brancos e etc. Estes são outros exemplos de animais mutantes que se extinguiriam rapidamente. Além da dificuldade de se camuflarem, os albinos não conseguiriam reter o calor do sol, em virtude de sua pelagem branca.
E por falar em argumentos falaciosos e deturpados, voce até agora não deu um exemplo de mutante que seja mais bem sucedido que seus genitores, além de estarem mostrando indício de uma nova espécie. Ou seja: Falácias, falácias e falácias.
Franco, não tente tapar o sol com a peneira. Alan Kardec afirmou que uma criança hotentote jamais teria a mesma capacidade intelectual de uma criança caucasiana.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 4, 2010 @ 11:40 amQuanto aos judeus, os discursos de Alan Kardec se assemelham muito a de outros ateus com quem debati. Antes de iniciar o expurgo aos judeus, Hitler deve ter usado discursos semelhantes.
“O resto é delírio de um teólogo que nunca se formou em nenhum tipo de ciência.”
Só isso tem a dizer? Uma falácia Ad hominem?
“já desmentida pela ciência”
– Vixe! carimbo social da ciência! A ciência não disse nada disso, mas é legal carimbar uma frase com isso né? Soa mais retórico (se quiser saber mais sobre garantia social da ciência tenho um texto em http://arnaldo.networkcore.eti.br/?p=557).
Os exemplos estão aí e creio que deixei-os bem simplificados para entendimento.
Vc disse: “O albinismo é perda de informação”
Sim pode ser perda de informação. O fato de que o albinismo, em especial, não ser vantajoso é porque ele não se adequa ao ambiente (portanto o exemplo procede), se existisse um ambiente capaz de favorece-lo seria benéfico (o valor de benefício ou malefício à espécie é dado pelo plano de fundo no qual os indivíduos estão inseridos).
Mas não se esqueça que não existe mutação apenas por perda de informação. Alteração de informação também acontece. E essa alteração de informação pode ser sim vantajosa. E uma alteração de informação de escopo genético nao pode ser abarcada pela teoria criacionista, que preve apenas um escopo potencial para aquela espécie.
“E por falar em argumentos falaciosos e deturpados, voce até agora não deu um exemplo de mutante que seja mais bem sucedido que seus genitores, além de estarem mostrando indício de uma nova espécie”
– Já dei. Acho melhor ler com mais cuidados.
Vc disse: “Ou seja: Falácias, falácias e falácias.”
– Este argumento de tentar inverter a minha acusação de que estas usando uma falácia, é um jogo retórico de inversão. Ora, aconselho primeiro ler o que é uma falácia lá na wikipedia, depois ler as distinções de falácias formais e informais, tem no criticanarede.com, antes de sair falando que “não deu um exemplo, é falácia”. Essa é a base lógica do seu argumento e não está de acordo com o desenrolar da discussão. Basta reler.
Estou desenvolvendo uns tópicos sobre falácia no http://cursos.networkcore.eti.br para aprendermos melhor o assunto (estou na condição de aprendiz também, sempre). Acho que podemos juntos assim distinguir melhor estes termos e aprendermos melhor sobre o assunto.
Agora Isaías, vamos deixar suas falácias de lado e voltar pro assunto central 🙂
Comentar por Arnaldo Maio 5, 2010 @ 4:03 am“Só isso tem a dizer? Uma falácia Ad hominem?”
Leia o restante.
“Vixe! carimbo social da ciência! A ciência não disse nada disso, mas é legal carimbar uma frase com isso né? Soa mais retórico…”
Pelo visto, voce ainda não leu “A Caixa preta de Darwin”, escrita pelo bioquímico Michael Behe. Quando terminar de ler, vou transcrever alguns trechos para cá e te lembrar deste teu comentário. Dê uma olhada aqui também e verás que meus comentários não são sem fundamento científico:
http://www.google.com.br/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&ved=0CBcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fpos-darwinista.blogspot.com%2F&rct=j&q=desafiando+a+nomenklatura+cient%C3%ADfica&ei=9yDiS-rcIc2KuAeStflc&usg=AFQjCNGka8H_a97GFYYMqq8f3_UdJPgMsQ
“Já dei. Acho melhor ler com mais cuidados”.
Não deu não. Falácias.
“Este argumento de tentar inverter a minha acusação de que estas usando uma falácia, é um jogo retórico de inversão…”
Irrelevante. Até agora voce não tem nenhum fóssil transitório comprovado, nenhum exemplo de mutação evolutiva…. Nada. Falácias.
Comentar por Isaias S. OLiveira Maio 6, 2010 @ 1:58 amDei o exemplom sim. Leia com cuidado. Exemplo bem prático. (e outra, seu pedido de exemplo veio, para dissuadir do contexto inicial da conversa)
E, se, por hipotese, não tivesse dado, não seria falácia.
Só pra lembrar, seu pedido foi:
“Pois bem, já que voce parece acreditar que mutações evolutivas sejam uma verdade científica, me dê um exemplo de um animal mutante que tenha melhores condições de sobrevivência que seus genitores, além de darem evidências de que uma nova espécie esteja surgindo.”
– Basta olhar lá nas outras postagens. De resto, nao sou google, por isso pegue o nome que lhe falei e leia a respeito fazendo uma pesquisa, vai ver como essa espécie surgiu por uma seleção, no qual o homem esteve envolvido. E olha que dei um descontão em sua retórica ao fazer vista grossa para a seguinte frase “além de darem evidências de que uma nova espécie esteja surgindo” (que é de uma característica capciosa gigantesca, pois quer que eu aponte, uma espécie no presente que seja transição para outra que poderá, dependendo dos contextos ambientais, ainda a surgir).
A espécie que te citei está lá. Basta ir ler no google sobre a mesma.
E sim, quem apresenta falácias é você. Por exemplo:
“O resto é delírio de um teólogo que nunca se formou em nenhum tipo de ciência”
A estrutura lógica deste argumento é: não acredite em Darwin pois ele não se formou em nenhuma ciência e é teólogo.
Ou seja, se apoia PSICOLOGICAMENTE para que, retoricamente, persuada o leitor a não acreditar no que Darwin disse.
Ora, pra te lembrar, vide Wikipédia:
“Um Argumentum ad hominem (latim, argumento contra a pessoa) é uma falácia, ou erro de raciocínio, identificada quando alguém responde a algum argumento com uma crítica a quem fez o argumento, e não ao argumento em si”
e falácia na mesma fonte:
“Uma falácia é um argumento logicamente inconsistente, sem fundamento, inválido ou falho na capacidade de provar eficazmente o que alega. Argumentos que se destinam à persuasão podem parecer convincentes para grande parte do público apesar de conterem falácias, mas não deixam de ser falsos por causa disso. Reconhecer as falácias é por vezes difícil. Os argumentos falaciosos podem ter validade emocional, íntima, psicológica ou emotiva, mas não validade lógica.”
Portanto você é que usou falácias, como esta de ad hominem supracitada.
Portanto sua tentativa retórica, de inversão, dizendo que eu é que apresentei falácia não passa de um artifício discursivo (e isso não é irrelevante, pois a ciência não se constrói ou discute, em seu foro íntimo, com falácias para persuadir público).
Provei, que você apresentou falácia; além de interpretar errôneamente o exemplo que iniciou nossas trocas de mensagens (embora seja apenas uma analogia e deva ser encarada apenas por seu lado pedagógico).
Pois é, dei o exemplo sim. Tem até o nome da espécie. Tá lá em cima. Vamos lá ler um pouquinho. Vamos lá, não se acanhe. E outra, vamos supor que nao tivesse dado, onde estaria a falácia, filho?
Quando EU disse “Vixe! carimbo social da ciência! A ciência não disse nada disso, mas é legal carimbar uma frase com isso né? Soa mais retórico (se quiser saber mais sobre garantia social da ciência tenho um texto em http://arnaldo.networkcore.eti.br/?p=557).” eu estou referindo ao uso cotidiano de algo como científico, sem que ele tenha ralmente sido (e isto é uma crítica ampla, não restrito apenas ao contexto desta nossa conversa).
Ou seja eu disse pra vc ler esse meu texto, pois disse que é “desmentida pela ciência”.
Se fulano diz x ou ciclano y, não é exatamente ser “desmentido pela ciência”. Até porque Behe, ao que tenho notícia, tem algumas imprecisões conceituais. Não significa que necessariamente só porque ele disse isso será VERDADE CIENTÍFICA. Fazer isso, como fazer isso também com Dawkins, carimbar assim, é utilizar o rótulo social de ciência, descrito em meu texto. É também retórica este tipo de apoio psicológico apresentado por você.
Recomendo a leitura de um artigo, do meu amigo Gilberto Miranda, muito bem escrito no link http://blog.gilbertomirandajr.com.br/2010/03/acaso-aleatoriedade-e-proposito-parte-2.html.
Pois é.
Isso é tudo.
Abraços,
boa leitura (quando terminar o Behe, vai la no meu blog, podemos conversar sobre o assunto).
Arnaldo.
Comentar por Arnaldo Maio 6, 2010 @ 4:09 am“Eles mostraram que uma ameba pode desenvolver uma rede tão eficiente quanto uma criada por humanos ao longo de muitos anos: o sistema de metro de Tóquio.”
Já que as amebas são assim tão boas, acho que as deviam colocar como engenheiras-chefe do metro de Lisboa… podia ser que assim aquilo se desenvolvesse! 🙂
Comparar amebas com o Metro de Tóquio é como comparar o “olho do C#” com a “Festa dos Santos Populares”, só mesmo na vossa cabeça é que faz sentido! 🙂
Comentar por Boris Maio 4, 2010 @ 4:09 pmQue comentário inteligente! Estou impressionado! Deve ser evolucionista.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 4, 2010 @ 5:54 pmÉ tão inteligente quanto os vossos… não tem é pretensões a sê-lo.
🙂
Comentar por Boris Maio 5, 2010 @ 10:41 amoO
Comentar por JoanaPaz Maio 5, 2010 @ 1:09 pmMas percebeste que as amebas são complexas, né?
(e a ideia da comparação foi dos japoneses, não é da ‘nossa cabeça’ :P)
E lá porque são japoneses é bom! Leva lá a taça das generalizações abusivas (e mete-a na tua cabeça)!
Há japoneses inteligentes e japoneses parvos. Decide a que grupo pertence esse! Eu já decidi.
🙂
Claro que as amebas são complexas. Não foram foi “desenhadas” percebeste?
🙂
Comentar por Boris Maio 5, 2010 @ 3:03 pm“Vou repetir pela milésima oitava vez: Já não está na hora de separarmos na Bíblia o que é verdadeiro e o que é mitologia?”
E já não está na hora de separarmos na ciência o quê é verdadeiro (macacos+macacos=macacos) e o quê é fantasia (macacos+macacos=humanos)?
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 4, 2010 @ 5:48 pmE por falar em fantasia, você é a reencarnação de quem?
E por falar em fantasia, como foi que Noé conseguiu reunir animais de outros continentes em sua arca, separados por milhares de quilômetros de mar? e como foi que os devolveu aos seus respectivos habitats?
Comentar por franco Maio 4, 2010 @ 8:15 pmA respeito de eu ser a reencarnação de quem, eu não sei,visto que a doutrina espírita condena qualquer forma de “pesquisa” do futuro ou passado.Ambos pertencem a Deus.
Abraços
Franco.
“E por falar em fantasia, como foi que Noé conseguiu reunir animais de outros continentes em sua arca, separados por milhares de quilômetros de mar? e como foi que os devolveu aos seus respectivos habitats?”
O Sabino tem um post sobre isto. Dê uma olhada.
Voce critica a bíblia mas não é capaz de elaborar um comentário convincente que mostre que o homem veio do macaco. E ainda acha que isso é ciência.
O relato da arca de Noé não é apregoado como uma ciência. É aceito por fé.
“…a doutrina espírita condena qualquer forma de “pesquisa” do futuro ou passado.”
Sei de alguns espíritas que fazem regressão para tentar descobrir suas vidas passadas. E não dizem que isto é condenável. Ao contrário: Pesquisando suas vidas passadas, procurarão (segundo eles) não cometer os mesmos erros.
Comentar por Isaias S. OLiveira Maio 4, 2010 @ 11:18 pmOlha Isaías, a ninguém é proibido fazer ou deixar de fazer coisa nenhuma. Para fazer uma regressão a vidas passadas, não é preciso ser espírita e nem sequer acreditar em Deus ou qualquer outra entidade. Vide o psiquiatra americano Dr. Brian Weiss, que fez milhares de regressões com seus pacientes e não acreditava em absolutamente nada. A bem da verdade, a regressão é totalmente condenável na doutrina quando é feita com o intuito de curiosidade; porém, quando é para curar um problema que a medicina não consegue curar, não há mal algum. Para um espírita, a vida atual é o suficiente para saber quem foi na vida passada.
Comentar por franco Maio 5, 2010 @ 3:07 amA propósito, qual é o post do Sabino que fala sobre o ajuntamento dos bichos; mande-me um link.
Caro Franco:
“E aí,qual das duas versões você prefere?”
Não é questão de preferência, é questão de verdade/mentira.
E a Bíblia é a Verdade.
“Já não está na hora de separarmos na Bíblia o que é verdadeiro e o que é mitologia?”
Toda a Bíblia é verdadeira.
“E por falar em fantasia, como foi que Noé conseguiu reunir animais de outros continentes em sua arca, separados por milhares de quilômetros de mar? e como foi que os devolveu aos seus respectivos habitats?”
Comentar por Fabricio Lovato Maio 5, 2010 @ 11:00 amSobre a repopulação da Terra após o dilúvio:
Comentar por Fabricio Lovato Maio 5, 2010 @ 11:01 amMeu caro Fabrício. Essa dos ratinhos nadarem 300, 400 ou 500 metros é demais! O Sabino chutou o balde mesmo. Só com muita, muita, mas muita fé para acreditar ou comparar um rato ou uma iguana nadando alguns metros para chegar a uma ilha, ou flutuando em destroços de madeira, com a chegada de cavalos, leões, ursos, elefantes, camelos, seres humanos, a terras que distam milhares e milhares de quilômetros. Detalhe; nadando?!?!?!?!?!?!?!?!
Comentar por franco Maio 6, 2010 @ 7:21 pmVamos combinar o seguinte: Deixa sua fé de lado e pensa como um ser humano comum:
Se alguém viesse te contar uma estória dessas, você acreditaria?
Faz o seguinte, lê o livro ” A Gênese” de Kardec, capítulo X, “A gênese orgânica” e você vai entender como a ciência e a religião podem e andam de mãos dadas.
Um abraço
Franco
Estalou mais um escândalo de abuso sexual de menores envolvendo sacerdotes da muito cristã e temente a Deus Igreja Católica. Agora é em Espanha.
Nem conseguem que os vossos sacerdotes mantenham o que deviam manter dentro das calças e têm pretenções a conseguir contestar e eliminar os que pensam de modo diferente do vosso relativamente idade do Universo!
Comentar por Igor Maio 5, 2010 @ 10:47 amConferência Bioeventos 2010
10 Maio Jonathan Marks
Boa tarde,
Vimos anunciar a conferência de Jonathan Marks, sobre Biodiversidade Humana, que terá lugar no Grande Auditório da Faculdade de Ciências, Campo Grande, edifício C3, a 10 de Maio às 18h (entrada livre).
Jonathan Marks é Professor no Departmento de Antropologia da Universidade de Charlotte (Carolina do Norte, EUA). Os seus principais interesses cobrem as áreas da Evolução Humana, conceito de raça, estudos críticos da genética humana e Antropologia da Ciência. Crítico acérrimo do ‘racismo científico’, dedica uma parte importante da sua investigação a estudos da diversidade humana, defendendo que ‘raça’ não é um conceito natural, mas envolve uma negociação entre variação biológica e diferenças perceptíveis. Tem inúmeras publicações científicas, e escreveu 4 livros, incluindo o provocativo ‘Why I Am Not a Scientist’.
A conferência insere-se num ciclo intitulado “Biodiversidade e Sociedade”. Este ciclo destina-se ao público em geral, incluindo a comunidade científica e pretende transmitir uma visão alargada do papel da Biodiversidade na nossa Sociedade, através da visão de cientistas de renome internacional. O ciclo é organizado pelos Bioeventos 2010, um conjunto de iniciativas que pretende celebrar o Ano Internacional da Biodiversidade, organizado pelo Museu Nacional de História Natural e pelo Centro de Biologia Ambiental, em parceria com a Fundação Calouste Gulbenkian.
Comentar por Boris Maio 5, 2010 @ 3:04 pmBoris,
Eheh, eu não disse que era bom por ser dos japoneses xD! Disse que a comparação (que para ti parece não fazer muito sentido) não tinha sido inventada ‘por nós’. Não disse se era boa ou má, muito menos generalizei para ‘o que é japonês é bom’ :P.
Claro que as amebas são complexas, claro que surgiram por acaso.
Comentar por JoanaPaz Maio 5, 2010 @ 3:46 pmClaro que a comparação não faz sentido. è por se comparar “alhos com bugalhos” que ninguém se entende aqui.
As amebas não surgiram por acaso, mas sim como resultado de evolução, o que não é a mesma coisa.
Divirtam-se! 🙂
Comentar por Boris Maio 5, 2010 @ 3:52 pm“As amebas não surgiram por acaso, mas sim como resultado de evolução…”
Evolução apartir de qual microorganismo?
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 5, 2010 @ 4:19 pmVais ter de perguntar a um biólogo!
🙂
Ou isso… ou procurar na Bíblia no capítulo dedicado à Microbiologia! Acho que é Mateus/Microbiologia bíblica/5:3-12 logo no início!
🙂
Comentar por Boris Maio 5, 2010 @ 7:40 pm“Vais ter de perguntar a um biólogo”!
Posso até perguntar. Mas não acredito que voce tenha consultado a um biólogo para redigir tua seguinte confissão de fé:
“As amebas não surgiram por acaso, mas sim como resultado de evolução…”(bóris)
“Ou isso… ou procurar na Bíblia no capítulo dedicado à Microbiologia! Acho que é Mateus/Microbiologia bíblica/5:3-12 logo no início!”
A Bíblia não é um livro de biologia; e a “Origem das Espécies” também não.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 6, 2010 @ 1:35 pmSabino,
Finalmente surgiu um jornal científico “peer-reviewed” aberto à TDI: Bio-Complexity
Peguei a dico no “Desafiando a Nomenklatura”.
🙂
Comentar por nilo Maio 5, 2010 @ 5:18 pm😉 muito interessante!
Comentar por JoanaPaz Maio 5, 2010 @ 6:12 pmBoris,
não era a comparação que te devia fazer confusão, mas a conclusão.
À luz do evolucionismo, se não é o acaso o responsável pelo surgir da vida, gostava que um evolucionista então explicasse o que/quem o é, com base naquilo em que acredita.
Um abraço!**
Comentar por JoanaPaz Maio 5, 2010 @ 6:07 pmA Luz da evolução minha cara leiga no assunto, simplesmente a evolução não trata da origem da vida, mas como ela evolui com as mudanças genéticas + seleção.
Comentar por Alexandro Maio 5, 2010 @ 6:42 pmÉ dificil entender isso?
Meu caro, evolução e origem da vida estão claramente associadas. Um evolucionista, se quer defender que os organismos evoluíram uns dos outros, deve procurar explicar de onde e como surgiu o primeiro.
Quanto à questão que eu coloquei:
http://portal-cristao.blogspot.com/2009/09/ha-ou-nao-fe-no-acaso.html
Um abraço!*
Comentar por JoanaPaz Maio 5, 2010 @ 9:19 pmVocê precisa frequentar um colégio urgentemente!!!
Comentar por Alexandro Maio 5, 2010 @ 9:28 pmJoana,
Os evolucionistas pensam (quem acredita são os criacionistas) que a vida surgiu e modificou-se como resultado de processos naturais.
Mais simples que isto, não há!
Jinhos 🙂
Comentar por Boris Maio 5, 2010 @ 7:26 pmMantenho o ‘acredita’… 😛
Geração espontânea? Simples é, comprovado é que não.
Comentar por JoanaPaz Maio 5, 2010 @ 8:32 pmJoana,
Comentar por Thongha Maio 5, 2010 @ 8:37 pmA Teoria da Evolução não trata do estudo da origem da vida, mas apenas de como ela evolui.
Para teorias sobre a origem da vida, você pode começar com a Abiogênese :
http://pt.wikipedia.org/wiki/Abiog%C3%AAnese
Joana:
“Geração espontânea? Simples é, comprovado é que não.”
Por isso que muita gente associa criacionismo com falta de conhecimento científico/baixa escolaridade. Geração espontânea, querida, é passado, não está em evidência mais e não tem nada a ver com a TE.
Comentar por Clayton Luciano Maio 5, 2010 @ 8:42 pmThonga,
Como respondi acima, a evolução está ligada à origem da vida. Para se defender a evolução das espécies não se pode ignorar a questão ‘de onde veio a primeira?’
Um abraço!*
Comentar por JoanaPaz Maio 5, 2010 @ 9:23 pmVocê precisa frequentar um colégio urgentemente ! ! !
Comentar por Alexandro Maio 5, 2010 @ 9:29 pmJoana,
Comentar por Thongha Maio 5, 2010 @ 9:46 pmVejo que ainda não ficou esclarecido o porque de sua abordagem estar equivocada, então vou repetir.
A Teoria da Evolução estuda o modo como a vida evolui, ela não trata de estudar como a vida se originou, tal estudo fica a cargo da Abiogênese. Um paralelo: a Óptica estuda a luz, não a “origem” da luz, tal origem é estudada em outras disciplinas, tal como a Física Quântica, que estuda os emissores de luz.
A confusão feita com a Teoria da Evolução, dizendo que ela não pode ignorar a origem da vida é descabida, pois uma outra área do conhecimento se encarrega desse estudo, assim como a Óptica não estuda a “origem” da luz.
Nada impede uma pessoa que estude a Evolução, de fazer declarações, de cunho pessoal, que especulem sobre a questão da “origem da vida”, entretanto, o ramo que se dedica a esse estudo, como já disse, é a Abiogênese; de modo que tal declaração seria melhor enquadrada como posicionamento pessoal, não como uma “posição” da Teoria da Evolução, sobre a origem da vida; tal confusão é muito comum, mas equivocada.
Quanto a questionar “de onde veio a primeira?”, de fato a Evolução não se ocupa dessa questão. Não estou afirmando que tal resposta não possa ser, eventualmente, conhecida, seja pelos estudos da Abiogênese, ou uma descoberta acidental do estudo da Evolução, mas ela não faz parte do escopo a qual ela se dedica. Eventualmente, a Teoria da Evolução pode se encontrar com o estudo da Abiogênese, mas não é esse o entendimento atual.
Se você visitar o endereço que eu passei, no outro comentário, poderá ler sobre os estudos sobre a origem da vida, que não se devem confundir com o estudo da Evolução.
Peço desculpas, pela repetição, mas apenas quero deixar realmente claro que a Teoria da Evolução não se dedica a “procurar” a origem da vida (mesmo que encontre tal resposta, seria “acidental” e pertencente a outra área de estudo), esse é um erro comum, mas ainda assim um erro.
Pois é Luciano, parece mesmo coisa do passado e de pessoas ‘com falta de conhecimento científico/baixa escolaridade’ acreditar-se que a vida surge de ‘não-vida’ sem intervenção inteligente… mas o evolucionismo não dá resposta.
Abraço!*
Comentar por JoanaPaz Maio 5, 2010 @ 9:26 pmPor favor, não confundir “Evolucionismo” com Teoria da Evolução.
Comentar por Thongha Maio 5, 2010 @ 9:53 pmObserve que o estudo da origem da vida é tratado pela Abiogênese.
Isto posto, quem procura essa resposta não é o estudo da Teoria da Evolução, como foi dito antes.
Joana:
Nada na Teoria da evolução contradiz que Deus pode ter criado a vida e o sistema que a TE revela,
Dizer que a Te e a abiogenese dá na mesma, é dizer que somar ou multiplicar dá na mesma pois tudo é cálculo.
Comentar por Clayton Luciano Maio 5, 2010 @ 10:11 pmThonga,
Passei por lá, sim. E não tens que pedir desculpas! Se estamos aqui é para deixar claras as nossas posições.
Percebo que dizes que o estudo da evolução pode não implicar directamente o estudo da origem da vida. Mas falo disto:
Vimos como é esmagadoramente improvável que os seres vivos, com o seu primoroso “design”, tenham surgido por acaso. Mas então como é que vieram a existir? A resposta de Darwin é que aconteceram transformações graduais, passo a passo, de um início simples, de entidades primordiais suficientemente simples para terem surgido por acaso. Cada mudança sucessiva no processo evolutivo gradual foi suficientemente simples para, relativamente à mudança anterior, ter acontecido por acaso. (R. Dawkins, The Blind Watchmaker)
Comentar por JoanaPaz Maio 6, 2010 @ 9:26 am**
Joana,
Como já disse antes, essa é uma opinião pessoal, uma extrapolação do conceito de evolução (é evidente que, para a vida evoluir, ela deve ter surgido em algum momento), dita por uma pessoa em específico (Dawkins, nesse caso), mas não é o objeto de estudo da Evolução, um exemplo: um cardiologista pode supor que a origem de uma doença em um paciente é uma unha encravada, no pé esquerdo, que o levou a deixar as atividades físicas e ganhar peso, embora uma condição do “pé esquerdo” não seja objeto de estudo da cardiologia. Mesmo que o cardiologista esteja certo (ou errado), não quer dizer que o “pé esquerdo” esteja ligado à cardiologia.
Quanto ao conteúdo do texto de Dawkins, gostaria de adiantar o contexto a que ele se refere.
No livro “O Relojoeiro Cego”, ele dedica o capítulo 3 não à origem da vida, mas à “Acumulação de pequenas mudanças”.
Voltando à frase dele, na íntegra:
“Vimos como é esmagadoramente improvável que os seres vivos, com seu primoroso “design”, tenham surgido por acaso. Mas então como foi que vieram a existir? A resposta a resposta de Darwin — é que ocorreram transformações graduais, passo a passo, de um início simples, de entidades primordiais suficientemente simples para terem surgido por acaso. Cada mudança sucessiva no processo evolutivo gradual foi simples o bastante, relativamente à mudança anterior, para ter acontecido por acaso. Mas a seqüência integral dos passos cumulativos não constitui absolutamente um processo aleatório, considerando a complexidade do produto final em comparação com o ponto de partida original, O processo cumulativo é dirigido pela sobrevivência não aleatória. Este capítulo destina-se a demonstrar o poder dessa seleção cumulativa como um processo fundamentalmente não aleatório.”
(Dawkins, R. O Relojoeiro Cego, cap 3)
Podemos ver que a intenção dele era ilustrar a seqüência de “pequenas mudanças”, desde um início simples, com unidades que pudessem ter surgido “ao acaso”, de modo a atingir a complexidade atual, dos seres vivos.
Há dois pontos aqui:
1) quando ele diz “acontecido por acaso”, ele não está determinando qual a origem da vida, está apenas sendo desleixado e usando uma linguagem “popular”; ele poderia ter escrito algo como “surgido de uma forma ainda desconhecida, objeto de estudo da Abiogênese”, e
2) ele diz que “A resposta a resposta de Darwin — é que ocorreram transformações graduais, passo a passo, de um início simples”(para se chegar aos seres de hoje), ou seja, ele está dizendo que a Evolução passou a trabalhar a partir do momento que a vida surgiu, não que a Evolução explique a origem da vida (esle está se referindo à origem da complexidade dos seres que não poderiam ser projetados). [aliás, esse uso do termo “acaso” nos livros dele deveria ser melhor pensado].
Do ponto de vista “gramatical”:
[A resposta de Darwin é] QUE [aconteceram transformações graduais, passo a passo]
(QUEM aconteceu?) – “transformações”, não a “resposta de Darwin”
(“transformações” a partir DE ONDE?) [de um início simples, de entidades primordiais suficientemente simples para terem surgido por acaso.]
Ou seja, as “transformações”, segundo a “resposta de Darwin”, passam a acontecer a partir do início simples, mas não diz qual seria esse “início simples”, uam vez que esse não é o objetivo da Evolução. Dawkins atribuir ao “acaso” a origem da vida, ao invés de dizer que o assunto está em estudo, é uma simplificação grosseira, perdoável apenas por ser uma obra “popular”.
Então voltamos ao mesmo assunto: Evolução e Abiogênese são matérias distintas, mas nada impede que as pessoas tenham opiniões que sobreponham as áreas, assim como nada as impede de dizer as aneiras ocasionais (embora, nesse caso, Dawkins não esteja errado).
Comentar por Thongha Maio 6, 2010 @ 1:29 pmPrezado Thongha,
Bato palmas… não é de hoje que eu e o Clayton batemos na mesma tecla de que TE e origem da vida não são a mesma coisa, que TE não se preocupa/ocupa da origem da vida.
Porém, seus posts são de uma clareza ímpar (coisa que, admito, talvez nos tenha faltado).
Depois desta, só não vai enxergar mesmo quem não quiser.
Comentar por Alexssc Maio 6, 2010 @ 4:45 pmConcordo Alexssc,
Simples assim. Thongha exemplificou muito bem e está mesmo de parabéns.
Entretanto é provável que alguns ainda nao enxerguem, como dito por você, mesmo com uma explicação fácil e acessível de Thonga, pois simplesmente preferem continuar em suas investidas religiosas (simplesmente porque estes possuem a certeza -perigosa-, em suas cabeças, de estarem certos; ou seja são dogmáticos).
Abraços,
Arnaldo.
Comentar por Arnaldo Maio 7, 2010 @ 7:31 amLuciano,
Comentar por JoanaPaz Maio 6, 2010 @ 9:27 amPeço que leias a resposta que dei ao Thonga. Estou sem tempo, e o conteúdo é semelhante ;).
**
Agora, dentro do assunto do artigo…
Então esse micro-engenheiro seria prova do projeto?
É interessante que o autor da pesquisa discorde disso, pois ele declara que essa capacidade é decorrente da evolução; como se pode ver pelo Abstract do artigo:
“Transport networks are ubiquitous in both social and biological systems. Robust network performance involves a complex trade-off involving cost, transport efficiency, and fault tolerance. Biological networks have been honed by many cycles of evolutionary selection pressure and are likely to yield reasonable solutions to such combinatorial optimization problems. Furthermore, they develop without centralized control and may represent a readily scalable solution for growing networks in general. We show that the slime mold Physarum polycephalum forms networks with comparable efficiency, fault tolerance, and cost to those of real-world infrastructure networks—in this case, the Tokyo rail system. The core mechanisms needed for adaptive network formation can be captured in a biologically inspired mathematical model that may be useful to guide network construction in other domains.”
Comentar por Thongha Maio 6, 2010 @ 10:22 pm(Science, Vol. 327, No. 5964. (22 January 2010), pp. 439-442.
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/327/5964/439)
Thongha!
Quando uma Teoria não responde as anomalias encontradas pelos cientistas,então se varre as dificuldades para baixo do “tapete epistêmico”.A Síntese Evolutiva Moderna há 50 anos elaborada,já naufragou ante as evidências da Revolução molecular,Revolução microbiológica e a Revolução Genomônica.Estes 50 anos de “descobrimento” da célula,com as suas estruturas complexas,e a informação especificada,tornou-a uma cidade hig-tec,que diferencia absurdamente da visão simplista do “protoplasma” de Darwin.Está sendo elaborada uma nova Síntese Evolutiva Ampliada,que para despero dos darwinistas,não será mais “selecionista”.Acho que você está a “gastar munição em defunto”,pois a “Seleção Natural” es as mudanças graduais “a la Darwin” estão indo para o espaço de “vazio epistêmico.”Veja a declaração de um importante Biologista Molecular(Kooning)sobre as insuficiências da Teoria de Darwin.
“A descoberta da presença difundida de TLG(transferência lateral de genes) e a dinâmica total do universo genético destroi, não somente a árvore da vida como nós a conhecemos, mas também outra doutrina central da síntese moderna herdada de Darwin, isto é, o gradualismo. Em um mundo dominado pela TLG, duplicação de gene, perda de gene e tais eventos momentâneos como a endosimbiose, a ideia da evolução ser dirigida principalmente pelas mudanças hereditárias infinitesimais na tradição darwiniana se tornou insustentável.”
Percebestes o descredito dele!As Revoluções(molecular,microbiológica e genomônica)irão desbancar este paradigma caricato e com um vazio epistêmico insustentável.Abraços
Comentar por jonas Maio 7, 2010 @ 8:49 pmJonas,
Em que isso diminui a ironia, de termos aqui um artigo que se propõe a apresentar um fato contra a evolução, se utilizando de uma pesquisa que apóia a mesma?
Imagino que o proprietário do blog aceite como séria a pesquisa publicada na Science, afinal ele mesmo apresenta um link até ela, e usa parte do press release como fonte.
Não estou discutindo os méritos da Evolução, ou do Criacionismo, não tenho intenção de me perder no meio das flame war que isso cria; mas apenas apontei para o fato que o artigo tem essa ironia pois, por descuido, ou falta de atenção, o autor do blog se esqueceu de citar esse pequeno trecho, que destaquei, o que torna a coisa toda muito engraçada, não é mesmo?
Afinal, o esforço em escrever esse artigo se torna um desperdício, pois ele afirma que “Investigações como esta mostram que o princípio do design inteligente explica melhor a complexidade da vida do que a proposta não-científica e absurda do evolucionismo.”, enquanto que a pesquisa original (a mesma que o autor do blog usa como fonte) afirma que tal capacidade tem origem no processo evolucionário. Essa é a ironia que quis apontar.
Aproveito para pedir que, se alguém dispuser do acesso à integra do artigo, que possa compartilhar o conteúdo do mesmo.
Comentar por Thongha Maio 7, 2010 @ 9:25 pm“Meu caro Fabrício. Só com muita, muita, mas muita fé para acreditar ou comparar um rato ou uma iguana nadando alguns metros para chegar a uma ilha, ou flutuando em destroço…”
Também é preciso muita, muita, mas muita fé para acreditar que um microorganismo evoluiu através de mutações até dar origem a toda a diversidade biológica existente no planeta, mesmo não tendo nenhum fóssil intermediário comprovado.
“Faz o seguinte, lê o livro ” A Gênese” de Kardec, capítulo X, “A gênese orgânica” e você vai entender como a ciência e a religião podem e andam de mãos dadas”.
Vejamos algumas coisas “científicas” que estão escritas em “A Gênese”.
“Esses Espíritos dos SELVAGENS [negros e índios], entretanto pertencem à humanidade; atingirão um dia o nível [superior]de seus irmãos mais velhos [os brancos], mas certamente isso não se dará no corpo da mesma raça física [negra], IMPRÓPRIO A CERTO DESENVOLVIMENTO INTELECTUAL E MORAL. Quando o instrumento não estiver mais em relação ao desenvolvimento, emigrarão de tal ambiente para se encarnar num GRAU SUPERIOR [de homem branco], e assim por diante, até que hajam conquistado todos os graus terrestres…” (Revue Spirite, abril de 1863, pág. 97: Perfectibilidade da raça negra, in Allan Kardec, A Gênese, Lake _ Livraria Allan Kardec editora, São Paulo, p. 187. O negrito é do original e o sublinhado é meu).
“O progresso não foi, pois, uniforme em toda a espécie humana; as raças mais inteligentes naturalmente progrediram mais que as outras, sem contar que os Espíritos, recentemente nascidos na vida espiritual, vindo a se encarnar sobre a Terra desde que chegaram em primeiro lugar, tornam mais sensíveis a diferença do progresso(sic!). Com efeito, seria impossível atribuir a mesma antiguidade de criação aos selvagens [negros e índios] QUE MAL SE DISTINGUEM DOS MACACOS, que aos chineses, e ainda menos aos europeus civilizados”
Comentar por Isaias S. OLiveira Maio 7, 2010 @ 1:14 am(Allan Kardec, A Gênese, ed. cit. p. 187, o sublinhado e o negrito são meus).
Caro Isaías.
Comentar por franco Maio 15, 2010 @ 5:05 amSeu amigo e parceiro Sabino, ao postar a matéria sobre o homem de neandertal, deu um tiro no próprio pé; ou melhor, corda para vocês que defendem o aparecimento do homem, conforme a Bíblia, há 6500 anos, o chamado criacionismo e a você que chama Kardec de racista, veja o texto:
“Identificar os neandertais como os ancestrais diretos dos europeus, foi um passo imediato. Era a prova cabal de que o homem surgiu na Europa e, por isso era superior aos ASIÁTICOS, ABORÍGENES E AFRICANOS”; E-X-A-T-A-M-E-N-T-E COMO NOS MOSTRA KARDEC, na passagem que você me enviou, chamando-o de racista.
Se duvidas, leia o texto na íntegra.
http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI138970-15224,00-HA+UM+NEANDERTAL+DENTRO+DE+NOS.html
Depois disso, acho bom usar a Bíblia como um livro de muito valor espiritual, mas se quiser ciência de verdade, use o livro “A Gênese” de Kardec.
Lá não tem erro.
Lembra quando eu falei que uma das máximas do espiritismo é:
Se a ciência não provar o que diz o espiritismo, fique com a ciência?
Eu já falei para você outras vezes; lê o livro “O evangelho segundo o espiritismo” e você vai ver o que é ser cristão de verdade.
Abraços
Franco
Isaias:
“Também é preciso muita, muita, mas muita fé para acreditar que um microorganismo evoluiu através de mutações até dar origem a toda a diversidade biológica existente no planeta, mesmo não tendo nenhum fóssil intermediário comprovado.”
Não é questão de acreditar, é concluir pelas provas em questão. Pára de ler este livro de Darwim e começão a ler um livro sobre a teoria moderna da evolução.
Com voces é pessoal em relação a Te, comigo é questão de prova e raciocínio, só isto, se mudar as provas eu mudo a conclusão, sem me ofender.
Comentar por Clayton Luciano Maio 7, 2010 @ 2:15 amClayton, aonde estão as provas?
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 7, 2010 @ 1:34 pmDawkins disse ser impossível a vida ter evoluído por acaso. Para ele foi questão de sorte. Sorte se acumulando aqui e ali durante milhões de anos. Aonde isto pode ser chamado de ciência?
Eu falei sobre o albinismo, que é uma mutação que faz o mutante menos apto que seus genitores. Tem também o melanismo. Em ambos os casos, o mutante é prejudicado e não mostra nenhum indício de uma nova espécie surgindo.
Voce não tem nada que prove o evolucionismo. Voce o aceita, sim, por uma questão pessoal, e não por provas. Se estou errado, me dê uma prova de mutação evolutiva, que faz o mutante mais apto que seus pais e que esteja originando uma nova espécie.
Os insetos tem longevidade muito curta. Talvez voce tenha provas de uma mariposa “evoluindo” para bara barata, por exemplo.
Isaias,
Se por “prova” servir um exemplo de especiação, que é o processo evolutivo pelo qual novas espécies se formam, posso citar o greenish warbler, que passou por cladogênese.
Cada espécie derivada do “ancestral” comum está mais adaptada ao meio em que se encontra, além do que o é um pássaro bacana e mais bem apessoado que uma barata.
Matéria da BBC, sobre o assunto:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/1123973.stm
Site con informações mais detalhadas:
http://www.zoology.ubc.ca/~irwin/GreenishWarblers.html
Mas não é preciso ir tão longe pois, curiosamente, embora o autor do presente artigo discorde, os autores da pesquisa a que este se refere usa a própria adaptação para construir “metrôs” como evidência da evolução, como se pode ver no próprio link da Science, passado no artigo que estamos comentando: “Biological networks have been honed by many cycles of evolutionary selection pressure” ou “Redes biológicas tem sido aprimoradas por muitos ciclos de pressão da seleção evolucionária” [tradução livre]).
Comentar por Thongha Maio 7, 2010 @ 3:53 pmEntão, segundo os pesquisadores, autores da pesquisa que serve de base para esse artigo que estamos comentando, as redes construídas pelo Physarum polycephalum são um exemplo de “aptidão” adquirida por meio da evolução.
Franco, você está tão desesperado que nem conseguiu ler o texto que acaba de me sugerir. Vou transcrever para cá o texto DENTRO DE SEU CONTEXTO:
“Entender as causas que teriam levado os neandertais à extinção foi motivo de um debate acalorado… . Na época, o planeta estava partilhado pelas potências coloniais europeias. Seus monarcas creditavam esse domínio à superioridade biológica, moral e tecnológica da civilização branca, cristã e europeia. Identificar os neandertais como os ancestrais diretos dos europeus foi um passo imediato. Era a prova cabal de que o homem surgiu na Europa e, por isso, era [na imaginação de europeus]superior aos asiáticos, aborígines e africanos. Não contavam com Charles Darwin.
Em 1871, ao afirmar que chimpanzés e humanos evoluíram de um ancestral comum, Darwin apontou a África [e não a Europa] como o provável berço da humanidade. De uma hora para outra, os neandertais foram destituídos de sua primazia e rebaixados a primitivos “homens das cavernas”. A queda social dos neandertais não moveu o foco do debate sobre as causas de sua extinção. Arqueólogos, antropólogos e paleontólogos discutiram por 150 anos.”
Entendeu agora, Franco? O texto acima nos mostra claramente que ver o homem de Neanderthal como superior era uma necessidade para que os europeus afirmassem a sua superioridade sobre os demais povos. Ainda bem que voce reconhece que Kardec (e outros pseudo-cristãos)compartilhou com tudo isto.
Ao invés de ler Kardec voce deveria ler outros livros como “Armas, Germes e Aço”. Aqui tem um bom resumo do livro:
http://www.google.com.br/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=5&ved=0CCgQFjAE&url=http%3A%2F%2Ffotolog.terra.com.br%2Framonbez%3A104&rct=j&q=armas+germes+e+a%C3%A7o+resumo&ei=NLXuS6rlLoSGuAeR3eGdBg&usg=AFQjCNFFuPidYHLUEKHKt8N2zrc4D1Lgyg
Ah, e não se preocupe. O autor do livro é evolucionista; ou seja, ele também acredita que o Homem veio do macaco e também confia nos métodos de datação radiométrica.
É claro que o livro não é a verdade final sobre o tema, mas é muito interessante.
“…mas se quiser ciência de verdade, use o livro “A Gênese” de Kardec.
Lá não tem erro”.
Este ateu/evolucionista não concorda contigo:http://www.google.com.br/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&ved=0CBgQFjAA&url=http%3A%2F%2Freevolucao.net%2F2009%2F12%2F11%2Fallan-kardec-racista-e-mau-carater-falacias-do-espiritismo-i%2F&rct=j&q=Allan+kardec+racista+e+mau+car%C3%A1ter&ei=0LjuS5eCDM2KuAeG7PmkBg&usg=AFQjCNFiaFMqSyZ9GIxxE7HA8QB73WEgqg
“…Se a ciência não provar o que diz o espiritismo, fique com a ciência…”
Já estou com a ciência. Mutações não promovem evolução; promovem degeneração.
Eu já falei para você outras vezes; lê o livro “O evangelho segundo o espiritismo” e você vai ver o que é ser cristão de verdade.
O espiritismo pode ter relação com qualquer coisa, menos com o verdadeiro cristianismo. Considerar negros como inferiores aos brancos é um bom exemplo desta incompatibilidade.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 15, 2010 @ 3:16 pmEsse Clayton é ateu,agnóstico é o Darwin,ora pois pois…
O ateu nunca será uma pessoa intelectualmente realizada,ele nunca encontrará uma resposta satisfatória sobre o porque do universo existir.
Vai ter de conviver toda a vidinha curta com a intragável resposta do porque sim.
Mas essa resposta é por demais infantil,não é a toa que eles dizem que “todo mundo nasce ateu”.
Vendo por esse lado,até que eles tem razão.
Comentar por claudinei Maio 7, 2010 @ 6:25 amErrata:agnóstico é o Dawkins,quis dizer
Comentar por claudinei Maio 7, 2010 @ 6:30 ameste blog é melhor do que um consultório de psiquiatria
Comentar por ND Maio 7, 2010 @ 11:10 amArnaldo,
Entretanto é provável que alguns ainda nao enxerguem, como dito por você, mesmo com uma explicação fácil e acessível de Thonga, pois simplesmente preferem continuar em suas investidas religiosas (simplesmente porque estes possuem a certeza -perigosa-, em suas cabeças, de estarem certos; ou seja são dogmáticos).
Deixa ver se entendi: você quer que então tenhamos certeza de que a evolução é real igual vocês tem? Quer que abramos espaço para teorias que excluem Deus? Acha que não acreditar que na evolução é por razões religiosas? Acha que a própria ciência não demonstra que a evolução não é fato?
Acho que é a gente que quer continuar com investidas religiosas não, vide que muitos Darwinistas ficam furiosos quando fazemos simples questionamentos.
Comentar por Adalberto Felipe Maio 7, 2010 @ 3:23 pmAdlberto,
Comentar por Thongha Maio 7, 2010 @ 3:50 pmNão creio que tenha sido isso o que ele quis dizer, nesse comentário que você citou,mas sim que a Teoria da Evolução não diz respeito a busca da “origem” da vida, que, mais uma vez, é matéria de outra área de estudo.
Ele estava se referindo ao meu comentário, endereçado à Joana, pois estávamos debatendo esse assunto.
Um equívo de interpretação, de sua parte, apenas isso.
É brincadeira, como fanáticos não aceitam nada além do que está escrito na Bíblia; mesmo que Jesus Cristo em pessoa, desça até nós e diga que Adão e Eva é apenas uma alegoria.
Comentar por franco Maio 7, 2010 @ 8:18 pmPRESTEM ATENÇÃO:
TEORIA DA EVOLUÇÃO NÃO SIGNIFICA QUE NÃO SEJA DEUS O RESPONSÁVEL PELA CRIAÇÃO; SIGNIFICA QUE, COMO A CIÊNCIA NOS MOSTRA, O HOMEM EXISTE NESTE PLANETA MIXURUCA HÁ MUITOS MILHÕES DE ANOS E NÃO COMO NOS MOSTRA A BÍBLIA HÁ APENAS 6500 ANOS.
ASSIM COMO TUDO NO UNIVERSO,ELE EVOLUI.
Ô RAÇA DE CABEÇAS-DURAS!!!!!
Saudações
Franco
PS. Não sei de que religião vocês são; mas para serem cabeças-duras desse jeito, só podem ser Testemunhas de Jeová ou Adventistas do Sétimo dia; os únicos que se acham certos.
Joana,
Nem preciso dizer que estou com você na questão da Teoria da Evolução/Origem da Vida. A tentativa de divisão é só mais um recurso retórico evolucionista do que a exposição da realidade (outra hora volto aqui).
“…mas para serem cabeças-duras desse jeito, só podem ser Testemunhas de Jeová ou Adventistas do Sétimo dia; os únicos que se acham certos”
“TEORIA DA EVOLUÇÃO NÃO SIGNIFICA QUE NÃO SEJA DEUS O RESPONSÁVEL PELA CRIAÇÃO; SIGNIFICA QUE, COMO A CIÊNCIA NOS MOSTRA, O HOMEM EXISTE NESTE PLANETA MIXURUCA HÁ MUITOS MILHÕES DE ANOS E NÃO COMO NOS MOSTRA A BÍBLIA HÁ APENAS 6500 ANOS.”
O Franco está errado, mas um adventista percebe que para ele isso não importa (ele nem se acha certo do que escreve). Feliz Sábado!
Comentar por Darcy Maio 7, 2010 @ 9:02 pmFranco, falando francamente.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 8, 2010 @ 1:40 amMesmo que Deus, os deuses ou os ETs tivessem criado a primeira célula e PROGRAMADO ela para evoluir conforme a FÉ darwinista, isto nos levaria a perguntar: Aonde estão os milhões de elos transitórios COMPROVADOS entre peixes e anfíbios, entre anfíbios e répteis, entre répteis e aves/mamíferos, entre macacos e humanos… Aonde estão? Aonde? Aooooonde?
Boooooa nooooooooite.
franco
É brincadeira, como fanáticos não aceitam nada além do que está escrito na Bíblia;
Mas Deus mostra muitas evidências a favor da criação e coisas que dão muitas dores de cabeça aos evolucionistas. Muitas delas já foram demonstradas aqui, que só comprovam o quanto a evolução é falsa.
mesmo que Jesus Cristo em pessoa, desça até nós e diga que Adão e Eva é apenas uma alegoria.
Jesus se referiu várias vezes ao novo testamento.
PRESTEM ATENÇÃO:
TEORIA DA EVOLUÇÃO NÃO SIGNIFICA QUE NÃO SEJA DEUS O RESPONSÁVEL PELA CRIAÇÃO; SIGNIFICA QUE, COMO A CIÊNCIA NOS MOSTRA, O HOMEM EXISTE NESTE PLANETA MIXURUCA HÁ MUITOS MILHÕES DE ANOS E NÃO COMO NOS MOSTRA A BÍBLIA HÁ APENAS 6500 ANOS.
Primeiramente, não precisa ‘gritar’.
A teoria da evolução exclui Deus sim, pois Deus jamais faria algo em que o mais forte vence e que menos evoluídos ficam na desvantagem, em que a lei do mais forte prevalece e que demoraria bilhões de anos. Não vejo a ciência mostrando que o homem existe a milhões de anos, vide tantos problemas em datações e cronologias que só nós criacionista mostramos.
ASSIM COMO TUDO NO UNIVERSO,ELE EVOLUI.
O homem evoluiu? Como? Só se for negativamente, vide o tanto de doença aparecendo por aí, tragédia acontecendo no mundo.
Ô RAÇA DE CABEÇAS-DURAS!!!!!
Raça? Isso está me lembrando Allan Kardec:
“Por que há selvagens e homens civilizados? Se tomarmos uma criança negra recém nascida e a educarmos nas melhores escolas, fareis dela, um dia, um Laplace ou um Newton? (…) …o negro é de uma raça inferior; então, perguntaremos se o negro é um homem ou não. Se é um homem, por que Deus o fez, e à sua raça, deserdado dos privilégios concedidos à raça caucasiana? Se não é um homem, porque procurar fazê-lo cristão?” (Allan Kardec, O Livro dos Espíritos, Instituto de Difusão Espírita, Araras, São Paulo, sem data, capítulo V, p. 126-127).
PS. Não sei de que religião vocês são; mas para serem cabeças-duras desse jeito, só podem ser Testemunhas de Jeová ou Adventistas do Sétimo dia; os únicos que se acham certos.
Para mim tanto faz ir numa igreja católica, adventista ou evangélica, mas no caso de testemunha de jeová não iria de jeito nenhum, pois eles realmente tem uma visão muito deturbada das escrituras.
Sou Cristão, acima de tudo! Amo a Deus, não coloco a ciência acima de Deus, acredito em Sua palavra, sei que ele nos dá muitas evidências de sua criação e nos ensina a realidade das coisas e somente Cristo é a nossa salvação (ao contrário do espiritismo, que prega a salvação como sendo a nós mesmos).
Comentar por Adalberto Felipe Maio 8, 2010 @ 5:21 amAdalberto,
creio que não precisaria responder suas questões capciosas, afinal já o foi esclarecido aqui logo abaixo pelo comentário do Thongha.
~.~.~.~.~.~.
Outra, a teoria da evolução, como uma teoria científica, não está envolvida nas questões de existência de Deus.
Estou ciente dessas inversões retóricas, comuns como estas aqui:
“Acho que é a gente que quer continuar com investidas religiosas não, vide que muitos Darwinistas ficam furiosos quando fazemos simples questionamentos.”
Bem, se você ainda pensa da seguinte maneira “Quer que abramos espaço para teorias que excluem Deus?”, significa que ainda não entendeu o funcionamento básico da ciência. Recomendo ler livros acerca da teoria da ciência.
E ainda me pergunta: “Acha que não acreditar que na evolução é por razões religiosas?”.
– Bem, pra quem disse “Quer que abramos espaço para teorias que excluem Deus?” realmente deve estar muito atrelado a questões religiosas e teológicas como uma carapaça a entender teorias científicas.
E não estou falando isto a toa. Leia como se desenvolveu o pensamento do dito “criacionismo científico” (mas leia fontes variadas e não somente as religiosas) e irás ver a renúncia a teorias científicas como a Teoria da Evolução e também o do big bang teve uma motivação (inicial e ainda muito atuante) religiosa, além de argumentos inerentes à sua cosmovisão – o que corrobora o que afirmei naquele comentário.
abraços,
Arnaldo.
Comentar por Arnaldo Maio 11, 2010 @ 3:21 amGente,
Mais sobre TDI:
“A vida tem, sim, a capacidade de se diversificar, ninguém nega isso, este é o ponto que nos une. Mas tudo indica que essa capacidade de diversificação já está programada em nossos genes e outros registros de informação.” [ler tudo…]
Abraço.
Comentar por nilo Maio 7, 2010 @ 4:07 pmDarcy:
“Nem preciso dizer que estou com você na questão da Teoria da Evolução/Origem da Vida. A tentativa de divisão é só mais um recurso retórico evolucionista do que a exposição da realidade (outra hora volto aqui).”
Não há tentativa de divisão, pois nunca foram fundidas, voce está é com dó da sua colega e está divindo o fardo com ela.
Pelos seus argumentos, quase toda ciência é um recurso retórico, pois a maior parte da ciência contradiz a Bíblia.
Comentar por Clayton Luciano Maio 7, 2010 @ 9:24 pm“…pois a maior parte da ciência contradiz a Bíblia”.
Se a CIÊNCIA contradiz a bíblia, então me dê um exemplo.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 8, 2010 @ 1:22 amEu já dei dois exemplos de que a ciência contradiz as fantasiosas mutações evolutivas: Albinismo e melanismo.
Jesus Cristo! Você quer ainda mais provas de que a ciência contradiz a Bíblia?
Comentar por jesualdo Maio 8, 2010 @ 6:04 pmQue o dilúvio Universal como nos mostra a Bíblia nunca existiu, que o homem existe há muito mais tempo que a Bíblia nos mostra, que o homem e os animais nunca teriam conseguido atravessar os oceanos para se instalarem em seus habitats, e aí vai. Porém, de que adianta a ciência provar se vocês não acreditam? Coisa de fanáticos; vocês ignoram uma das máximas de Jesus: Buscai a verdade e a verdade vos libertará.
Saudações
Jesualdo
Quer melhor exemplo? clique no link.
Comentar por franco Maio 8, 2010 @ 6:34 pmhttp://noticias.br.msn.com/mundo/artigo-bbc.aspx?cp-documentid=24165236
“Não há tentativa de divisão”
Vê-se.
“pois nunca foram fundidas”
Nem era preciso. A associação é nata.
“voce está é com dó da sua colega”
O fato de ela estar do lado da verdade não me causa nenhuma dó.
“e está divindo o fardo com ela.”
Dividindo/compartilhando a mesma visão. Se fosse um fardo, ainda assim eu me sentiria bem.
“Levai as cargas uns dos outros e, assim, cumprireis a lei de Cristo” Gálatas 6.2
“Pelos seus argumentos, quase toda ciência é um recurso retórico”
Não mesmo. E é fácil perceber que o seu argumento é que é falacioso.
“pois a maior parte da ciência contradiz a Bíblia.”
A verificar o que se tem por ciência e o que se tem por Bíblia, só um pouco mais de retórica.
Boa noite, Luciano!
Comentar por Darcy Maio 8, 2010 @ 1:55 amDarcy:
Voce consegue melhor do que esta técnica estilo ceticismo net (se bem que aquele site está melhorando muito)
Comentar por Clayton Luciano Maio 8, 2010 @ 2:10 amObrigada por ‘dividir o fardo’, Darcy!
Eheheh, xD, brincadeira!
Porque achas que é uma fardo, Luciano? 😛 Porque não vês simplesmente duas pessoas que partilham a mesma visão?
Comentar por JoanaPaz Maio 8, 2010 @ 11:01 amQuando vejo aqui alguém que pensa como tu a primeira coisa que me ocorre não é que esteja a ser solidário…
Joana:
“Porque achas que é uma fardo, Luciano? Porque não vês simplesmente duas pessoas que partilham a mesma visão?”
Querida, na ciência há divisões, Dizer que o Big Bang e as leis de kepler dão a mesma,
que a TE e a abiogênese é a mesma coisa… é falta de pegar um livrinho de segundo grau e dá uma olhadinha né…
Comentar por Clayton Luciano Maio 8, 2010 @ 12:15 pm“… Dizer que o Big Bang e as leis de kepler dão a mesma, que a TE e a abiogênese é a mesma coisa”
Quem disse isso foste tu. Não disse que era o mesmo. Lê o comment lá em baixo…
Cumprimentos!:)*
Comentar por JoanaPaz Maio 8, 2010 @ 1:09 pmIsaías:
“Mesmo que Deus, os deuses ou os ETs tivessem criado a primeira célula e PROGRAMADO ela para evoluir conforme a FÉ darwinista, isto nos levaria a perguntar: Aonde estão os milhões de elos transitórios COMPROVADOS entre peixes e anfíbios, entre anfíbios e répteis, entre répteis e aves/mamíferos, entre macacos e humanos… Aonde estão? Aonde? Aooooonde?”
Estar incompleto, não significa ser falso. Se a TE faltam elos e por isso é falsa, e a religião que não têm nenhum elo, como fica?
Comentar por Clayton Luciano Maio 8, 2010 @ 1:48 amCaro Jesualdo, leia direito:
“Eu sou MORENA, porém formosa…”. Ecl.1:5.
Dizer que judeus eram negros, me parece um pouco de desespero de quem não tem argumentos.
Os brancos dominam o mundo, apenas porque nos primórdios da humanidade eles ocuparam a região do crescente fértil. Aquela região era naturalmente abundante em trigo, milho, cevada, gado domesticável… Enfim, quase tudo do quê o mundo depende hoje, veio de lá. Se fossem os negros a dominarem aquela região, seriam eles os senhores do mundo hoje. Não tem nada aver com as idéias racistas de Kardec. Foi apenas uma questão de oportunidade.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 8, 2010 @ 1:54 amIsaías:
“Eu sou MORENA, porém formosa…”. Ecl.1:5.
Dizer que judeus eram negros, me parece um pouco de desespero de quem não tem argumentos”
Caro Isaías, o “porém” aí reflete adversidade, ou seja, “eu sou mal PORÉM as vezes bondoso”, naquela frase houve uma desclassificação da cor morena.
Comentar por Clayton Luciano Maio 8, 2010 @ 2:03 am“Caro Isaías, o “porém” aí reflete adversidade, ou seja, “eu sou mal PORÉM as vezes bondoso”, naquela frase houve uma desclassificação da cor morena…”
Clayton, em muitas sociedades orientais a brancura da pele de uma mulher estava relacionada a delicadeza, ao passo de que uma mulher com a pele queimada pelo sol indicava uma vida sofrida, de trabalho no campo.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 8, 2010 @ 11:22 amTuas “interpretações” bíblicas são, como sempre, equivocadas; totalmente fora de contexto.
Isaias,
Quanto ao porque de os “europeus” terem dominado o mundo, permita-me discordar, e sugerir a leitura do livro “Armas, Germes e Aço – Os Destinos das Civilizações Humanas”, de Jared Diamond, um trabalho de pesquisa ganhador do Pulitzer, e de leitura agradável.
Quanto aos estados transicionais, entre duas espécies, você não disse o que achou do greenish warbler, é “um” pássaro bem bacana.
Comentar por Thongha Maio 8, 2010 @ 11:14 amEu tenho o livro e já o terminei de ler. Aonde eu errei?
greenish warbler – Sim, é um pássaro cujos ancestrais são outros pássaros. E estas classificações costumam mudar com o decorrer do tempo. Animais que hoje são considerados da mesma “espécie” amanhã podem não o ser mais e vice-versa.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 8, 2010 @ 11:31 amIsaias,
“Aonde eu errei”
“Aonde”, eu não sei, mas posso ajudar com o “onde” 😉
Você errou quando disse isso: Os brancos dominam o mundo, apenas porque nos primórdios da humanidade eles ocuparam a região do crescente fértil. Aquela região era naturalmente abundante em trigo, milho, cevada, gado domesticável…, se você realmente terminou de ler o livro, já deve ter percebido onde errou, não é mesmo? Se não percebeu, pode começar com a palavra “apenas”.
Quanto ao seu comentário sobre o pássaro, dá a impressão que você não leu o link que te passei, ou não entendeu o que é especiação, o que é bem possível, haja vista sua analogia de baratas e mariposas.
“Animais que hoje são considerados da mesma “espécie” amanhã podem não o ser mais e vice-versa.”, sim, e daí?
Se a classificação precisa ser alterada, devido a novas informações, se houve erro, ou simplesmente porque houve elementos suficientes para tanto, não há porque não se alterar “amanhã”; essa é a beleza da coisa toda: não insistir no erro, como pessoas dogmáticas; mas saber reconhecer o erro, ou a necessidade de mudança, como no caso da questão da miscigenação, ou não, do Neandertal com o homem moderno. Um defensor da idéia de não miscigenação foi quem comprovou que houve a mistura entre eles, e fez a divulgação da descoberta.
Se antigamente o que se dispunha para classificar as espécies era a aparência física e o bloco de desenhos, é natural que novas tecnologias (aka DNA, computadores e sistemas de informação) tragam novas interpretações das iformções (ou, mesmo, novas informações), já se foi o tempo que o critério para diferenciar uma espécie de outra era “isso é uma tartaruga, que é um espécie diferente do elefante”, assim como, com o DNA, ninguém fica observando para ver se “mariposas se tornam baratas”.
Generalizar espécies distintas como sendo “um pássaro cujos ancestrais são outros pássaros.” demonstra que você não entendeu como são classificadas as espécies, atualmente, muito menos os procedimentos e mecanismos para se alterar essas classificações.
Como esta discussão está caminhando para um flame, vou me retirar da mesma, pois, como já disse, não tenho interesse nesse tipo de “discussão”, que estou presenciando nos outros comentários.
Tendo atingido meu objetivo de estudar o comportamento do blog, e das postagens, agradeço a todos a atenção dispensada, até esse momento, e lhes desejo melhor sorte.
Comentar por Thongha Maio 8, 2010 @ 12:03 pmThongha!
Comentar por jonas Maio 8, 2010 @ 3:26 pmSobre o “greenish warbler” e suas duas “espécies”,há de se considerar alguns aspectos;de que quando existe intercâmbio de genes entre várias populações de uma espécie,o fundo gênico mantem-se mais ou menos estacionário,mas se este for cessado,as populaçoes vão acumulando diferenças genéticas por mutações,recombinação e seleção.Esta separação pode levar a uma situação que não permita o cruzamento entre populaçoes,e apartir daí obtem-se duas “espécies” diferentes por isolamento reprodutor.Tudo isso aconteceu com o “greenish warbler” que levou a se interpretar a formação de nova “espécie”.Fiz este prólogo para poder exercer poder de argumentação ao básico(pelo menos para mim)do questionamento quanto a especiação alardada.O que seria uma espécie??Será que há mais consenso ou divergências quanto a este conceito?E se a ciência por ignorância científica(problemas observacionais,metodológicos ou tecnológicos)errôneamente conceituou “ESPÈCIE”?Será que o termo ESPECIAÇÃO não estaria comprometido?Será que não haveria uma flexibilidade maior quanto ao termo “espécie”?A cladogênese segundo a teoria darwiniana,seria por deriva genética e seleção natural,mas para mim o fator preponderante é o isolamento geográfico,que faz com que “recursos”já contidos anteriormente nas informações genéticas,sejam manifestados(expressão de genes).O fundamental é que neste caso,pássaros continuam sendo pássaros(microevolução ou adaptação)então a “macroevolução” ainda é assunto especulativo,não observado,não falseável,portanto não científico.Conluindo meu raciocínio;se o conceito de “espécie” fosse alterado,em que mudaria a “materialização” da especiação?Abraços
Caro Isaías, é pena que a Bíblia de vocês, não sei qual é, se bem que todas deveriam ser iguais, na que eu estou vendo que é a das TJs, em “Cântico de Salomão”, 1:5, está escrito: “Sou uma moça PRETA, mas linda, ó filhas de Jerusalém…”.
Comentar por jesualdo Maio 8, 2010 @ 6:15 pmPreta e morena não é a mesma coisa.
Saudações
Jesualdo
“…Que o dilúvio Universal como nos mostra a Bíblia nunca existiu…”
Cientificamente falando pode ser que o dilúvio tenha existido ou não, afinal nenhum de nós esteve lá para presenciar, assim como você não esteve presente quando os peixes imaginariamente evoluíram para anfíbios.
“…que o homem existe há muito mais tempo que a Bíblia nos mostra…”
É mesmo? E como voce sabe disso? Pelos elos transitórios que jamais foram encontrados ou pelos métodos de adivinhação radiométrica?
“…que o homem e os animais nunca teriam conseguido atravessar os oceanos para se instalarem em seus habitats, e aí vai”.
É mesmo? Então como a humanidade saiu da Mesopotâmia e conseguiu chegar até ao Pólo Norte, Patagônia, Japão e etc? Como os ursos chegaram ao Pólo Norte? Po quê encontramos antas na América do Sul e na Ásia?
“Porém, de que adianta a ciência provar se vocês não acreditam? …”
O quê a ciência prova é peixes gerando peixes, répteis gerando répteis… Nada em comum com os delírios dos evolucionistas.
“Coisa de fanáticos…”
Coisa de fanáticos é não conseguir conviver com opiniões diferentes.
“…vocês ignoram uma das máximas de Jesus: Buscai a verdade e a verdade vos libertará….”
O quê é que Jesus tem com o evolucionismo? Ele ensinou que o homem veio do macaco? Só se for em uma bíblia darwinista. Existe bíblia para tudo, inclusive bíblia gay, além desta que coloca judeus como negros.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 8, 2010 @ 11:12 pmQue coisa incrível!!!!!!!!!!!!!!!!!,meu caro Isaías!!!!!!!!!!!!!!!!.
Comentar por franco Maio 9, 2010 @ 12:17 amSem querer, você chegou à verdade!!!!!Que maravilha!!!!!!!!!!!!!!Bingo!!!!!!!!
“É mesmo? Então como a humanidade saiu da Mesopotâmia e conseguiu chegar até o Polo Norte, Patagônia, Japão e etc.? Por que encontramos antas na América do Sul e na Ásia?”
Vou te dar uma dica: Lê direitinho o capítulo X do livro “A Gênese” de Kardec, (OU QUALQUER OUTRO LIVRO DE CIÊNCIAS)e se você prestar bastante atenção e esquecer sua fé cega, que como dizia Jesus é a pior que existe, vai ver, que POR ORDEM E GRAÇA DE DEUS, A VIDA COMEÇOU EM TODOS OS CONTINENTES E EM ÉPOCAS DIFERENTES, e por isso já estava presente no Brasil, Austrália, América, quando seus “descobridores” chegaram.
Deu para entender? Não existe a mínima chance de eles terem atravessado oceanos A NAAAAADOOOOOOOOOOOOOO; entendeu ou quer que eu grite mais alto?
Agora, se você achar que só o que está escrito na Bíblia é certo, o problema é seu.
Jesualdo, não adianta discutir com esses cabeças-duras. A Bíblia é bem clara: PRETA; de cor preta; isto sim é RACISMO Afinal, quem seria mais racista: Kardec, que disse que o negro que vivia ou vive em certas regiões da África, igual vivia o homem das cavernas, é inferior ao europeu culturalmente, mas que certamente irá evoluir assim como o branco, que provavelmente já foi um deles, ( ou vc acha que um pigmeu é igual a um branco que mora na Europa ou EUA?), ou Noé que amaldiçoa seu neto, por seu filho tê-lo visto nú (que confusão)?
Comentar por franco Maio 12, 2010 @ 6:43 pmNa verdade você sabe porque ele amaldiçoou o neto? Porque seu filho Cam era NEGRO; e graças a isso, graças ao verdadeiro racismo bíblico, durante muitos séculos a raça negra foi escravizada.
Esta é a verdade
Minha nota:
Assisti agora um filme que um amigo me deu para eu assistir, um amigo crente que tenta me converter a todo custo,
Coisas que eu não aguento em crente:
1 – Objetivo de converter a todos.
2 – Tomar um elemento puramente arbitrário (Crença religiosa), como verdade absoluta, e que deve vincular a todos.
3 – Julga os outros.
4 – Elege uma pessoa que tudo indica que se existiu, foi um político no passado, e tudo que esta pessoa fazer é bom mesmo que ela mate uma planta e seja omisso em salvar animais inocentes.
Gente, o que me martela é que estas pessoas não entendem que:
1 – No passado, política, religião e Direito eram praticamente fundidas.
2 – Que tudo no Novo Testameto foi desculpa para simplesmente mundar a lei, pela classe interessada.
3 – Como se muda uma lei em que os homens dizem que vem de Deus? R: Ele veio aqui e mudou. (Cristo).
conclusão:
1 – Os crentes são uns ingênuos e não adianta mudar de asunto para a TE para correr do pau.
2 – Quando eu converso com um crente me sinto cada vez mais inteligente.
Comentar por Clayton Luciano Maio 8, 2010 @ 1:59 am“Os crentes são uns ingênuos e não adianta mudar de asunto para a TE para correr do pau”.
Mas Clayton, você é quem está mudando de assunto.
“Quando eu converso com um crente me sinto cada vez mais inteligente”
Eu também me sinto assim quando converso com os crentes do evolucionismo.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 8, 2010 @ 11:37 amIsaías:
Meu comentário foi por causa do filme “A chamada”.
Mas me responda:
Voce não vê que está na cara:
política, religião e direito praticamente fundidos, se hoje muda-se a lei com processo legislativo e antes como mudá-la se as classes dominantes ALEGAVAM que a lei vinha de Deus?
R: Deus veio aqui e mudou (Jesus).
Só não vê quem não quer.
Comentar por Clayton Luciano Maio 8, 2010 @ 12:20 pm“…Se a TE faltam elos e por isso é falsa, e a religião que não têm nenhum elo, como fica?”
Clayton, eu particularmente não acredito em elos transitórios. Por isso fico muito bem, obrigado. Me considero em uma posição muito confortável. Fico de camarote, assistindo o desespero evolucionista para encontrar elos que acabam sendo depois desmentidos. Boa noite a todos.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 8, 2010 @ 2:01 amIsaías:
“Fico de camarote, assistindo o desespero evolucionista para encontrar elos que acabam sendo depois desmentidos.”
Alguém tem que trabalhar aqui né, tentar descobrir o que aconteceu, ou será que seria mais cômodo, fácil dizer “foi Deus”.
Comentar por Clayton Luciano Maio 8, 2010 @ 2:06 amNão disse que a selecção natural deve procurar explicar a origem da vida (era inaplicável), mas sim que o ‘sistema’ que é o evolucionismo o deve fazer. Pelo menos as respostas que se dão hoje são baseadas numa visão de mundo evolucionista.
Comentar por JoanaPaz Maio 8, 2010 @ 10:57 amA ligação entre evolucionismo e origem da vida continua a ser bem clara, independentemente se é esse ou não o objecto directo da investigação.
Mas, de facto, os defensores do evolucionismo já têm trabalho suficiente para explicar como aconteceram as transformações que tornam sapos em príncipes, como dizia Carlson :P, e como isso aconteceu sem que restasse um registo que o comprove.
Aconselho ‘Não tenho fé suficiente para ser ateu’, de Geisler e Turek. Tem dois capítulos muito bons sobre este assunto, não se perde nada em lê-los.
Isaías:
“Clayton, em muitas sociedades orientais a brancura da pele de uma mulher estava relacionada a delicadeza, ao passo de que uma mulher com a pele queimada pelo sol indicava uma vida sofrida, de trabalho no campo.
Tuas “interpretações” bíblicas são, como sempre, equivocadas; totalmente fora de contexto.”
SE a Bíblia fosse a palavra de Deus, não teria uma passagem que não pôde se quer corrigir esta relação
Comentar por Clayton Luciano Maio 8, 2010 @ 11:57 am“SE a Bíblia fosse a palavra de Deus, não teria uma passagem que não pôde se quer corrigir esta relação”
Esta passagem não tem nada a corrigir.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 8, 2010 @ 1:44 pmVocê é quem precisa se informar um pouco mais sobre exegese, hermenêutica e culturas do médio e extremo oriente.
Por que você mesmo não nos informa mais um pouco sobre exegese? Pode começar explicando estes versículos abaixo. Pode responder em árabe que eu entendo, ok?
Êxodo 32: 27,28 – Então ele lhes disse: ASSIM DIZ O SENHOR, O DEUS DE ISRAEL: Cada um ponha a sua espada sobre a coxa; e passai e tornai pelo arraial de porta em porta, e MATE CADA UM A SEU IRMÃO, E CADA UM A SEU AMIGO, E CADA UM A SEU VIZINHO. E os filhos de Levi fizeram conforme a palavra de Moisés; e caíram do povo, aquele dia, uns três mil homens.
Números 31: 15-18 -E Moisés disse-lhes: DEIXASTES VIVER TODAS AS MULHERES ? … AGORA,POIS,MATAI, POIS, TODOS OS VARÕES, MESMO OS DE TENRA IDADE, E DEGOLAI AS MULHERES QUE TIVERAM COMÉRCIO COM HOMENS; MAS RESERVAI PARA VÓS AS DONZELAS E TODAS MULHERES VIRGENS.
Números 25:4- DISSE, POIS, O SENHOR A MOISÉS: Toma todos os cabeças do povo, E ENFORCA-OS AO SENHOR DIANTE DO SOL, para que a grande ira do Senhor se retire de Israel.
Deuteronômio 20: 16,17- Mas, das cidades destes povos, que o SENHOR TEU DEUS te dá em herança, NÃO PERMITIRÁS QUE ALGUÉM FIQUE VIVO, MAS PASSÁ-LOS-ÁS TODOS AO FIO DA ESPADA: aos heteus, aos amorreus, aos cananeus, aos perizeus, aos heveus, e aos jebuseus; COMO SENHOR TEU DEUS TE ORDENOU;
Deuteronômio 2:33,34 – E O SENHOR NOSSO DEUS no-lo entregou, e o ferimos a ele, e a seus filhos, e a todo o seu povo.Também naquele tempo lhe tomamos todas as cidades, E FIZEMOS PERECER A TODOS, HOMENS, MULHERES E PEQUENINOS, NÃO DEIXANDO SOBREVIVENTE ALGUM;
Deuteronômio 32:25- Por fora devastará a espada, e por dentro o pavor, tanto ao mancebo como à virgem, assim a CRIANÇA DE PEITO como ao homem idoso.
Levíticos 26:28, 29- E VOS CASTIGAREI SETE VEZES MAIS, por causa dos vossos pecados. E COMEREIS A CARNE DE VOSSOS FILHOS E A CARNE DE VOSSAS FILHAS.
Isaías 13:16- E SUAS CRIANÇAS SERÃO DESPEDAÇADAS PERANTE OS SEUS OLHOS; AS SUAS CASAS SERÃO SAQUEADAS, E AS SUAS MULHERES VIOLADAS.
Oséias 13:16 – Samaria virá a ser deserta, porque se rebelou contra o SEU DEUS; cairão à espada, FILHINHOS SERÃO DESPEDAÇADOS, E AS SUAS MULHERES GRÁVIDAS SERÃO FENDIDAS.
Mateus 10:34,37- Não penseis que vim trazer paz à terra; NÃO VIM TRAZER PAZ, MAS A ESPADA. PORQUE EU VIM PÔR EM DESAVENÇA O HOMEM CONTRA SEU PAI, A FILHA CONTRA SUA MÃE, E A NORA CONTRA SUA SOGRA.
Isaias 45: 5-7 – Eu sou o Senhor, sem rival, não existe outro Deus além de mim. Eu te cingi, quando ainda não me conhecias, a fim de que se saiba, do levante ao poente, que nada há fora de mim. Eu sou o Senhor, sem rival; FORMEI A LUZ E CRIEI AS TREVAS, BUSCO A FELICIDADE e SUSCITO A INFELICIDADE. SOU EU O SENHOR, QUE FAÇO TODAS ESSAS COISAS. “
Comentar por Alexandro Maio 8, 2010 @ 2:01 pmAdalberto Felipe:
“A teoria da evolução exclui Deus sim, pois Deus jamais faria algo em que o mais forte vence e que menos evoluídos ficam na desvantagem, em que a lei do mais forte prevalece e que demoraria bilhões de anos.”
1 – UÊ, não foi Deus quem fez a cadeia alimentar?, Ou a cadeia alimentar também é uma ilusão? (fica na frente de um leão para comprovar)
2 – Passa uma semana sem roupa na selva da África, para voce ver que Deus adora a dor.
“Não vejo a ciência mostrando que o homem existe a milhões de anos, vide tantos problemas em datações e cronologias que só nós criacionista mostramos.”
Logo o mundo tem 6000 anos (Que silogismo hein?)
“O homem evoluiu? Como? Só se for negativamente, vide o tanto de doença aparecendo por aí, tragédia acontecendo no mundo.”
Mas está melhor né. Vai lá p selva da áfrica e…
“Por que há selvagens e homens civilizados? Se tomarmos uma criança negra recém nascida e a educarmos nas melhores escolas, fareis dela, um dia, um Laplace ou um Newton? (…) …o negro é de uma raça inferior; então, perguntaremos se o negro é um homem ou não. Se é um homem, por que Deus o fez, e à sua raça, deserdado dos privilégios concedidos à raça caucasiana? Se não é um homem, porque procurar fazê-lo cristão?”
Como sempre o cristianismo metido em injustiças.
“Sou Cristão, acima de tudo! Amo a Deus, não coloco a ciência acima de Deus, acredito em Sua palavra,”
O problema é onde está esta palavra.
“sei que ele nos dá muitas evidências de sua criação e nos ensina a realidade das coisas e somente Cristo é a nossa salvação (ao contrário do espiritismo, que prega a salvação como sendo a nós mesmos).”
Salvar de que? Pára com este “fadismo” (fadas).
Comentar por Clayton Luciano Maio 8, 2010 @ 12:07 pm1 – UÊ, não foi Deus quem fez a cadeia alimentar?, Ou a cadeia alimentar também é uma ilusão? (fica na frente de um leão para comprovar)
2 – Passa uma semana sem roupa na selva da África, para voce ver que Deus adora a dor.
Acho que já até falei algo parecido: como se a cadeia alimentar antes do dilúvio, a “selva” e os animais tivessem a mesma atitude de hoje. (Geneses 2:19-20 e Geneses 9:2-4).
Logo o mundo tem 6000 anos (Que silogismo hein?)
Se você tem tanta fé na “ciência” evolucionista assim, mesmo ela demonstrando o que vocês não querem ver, então tá. É a sua crença.
Mas está melhor né. Vai lá p selva da áfrica e…
Em que sentido? Vide tanta injustiça e coisas ruins no mundo acontecendo cada vez mais?
Como sempre o cristianismo metido em injustiças.
Se não ser racista para você é injustiça, então, ok.
O problema é onde está esta palavra.
Salvar de que?
O problema é que você não quer saber onde está a palavra e ignora, por mais que alguém argumente com você: “Pois eles de propósito ignoram isto, que pela palavra de Deus já desde a antiguidade existiram os céus e a terra, que foi tirada da água e no meio da água subsiste; pelas quais coisas pereceu o mundo de então, afogado em água; mas os céus e a terra de agora, pela mesma palavra, têm sido guardados para o fogo, sendo reservados para o dia do juízo e da perdição dos homens ímpios.” 2 Pedro 3:5-7
Pára com este “fadismo” (fadas).
Pára com este “trollismo” (troll).
Comentar por Adalberto Felipe Maio 9, 2010 @ 4:48 amAdalberto Felipe:
“Acho que já até falei algo parecido: como se a cadeia alimentar antes do dilúvio, a “selva” e os animais tivessem a mesma atitude de hoje. (Geneses 2:19-20 e Geneses 9:2-4).”
Então Deus fica de lá só observando para ver no que vai dar este video game automàtico (omissão).
e eu não tenho que pagar pela vida sexual que Adão teve, isto é da conta dele, foi ele quem passou pelo “bem bão” com a Eva.
“Se você tem tanta fé na “ciência” evolucionista assim, mesmo ela demonstrando o que vocês não querem ver, então tá. É a sua crença.”
Eu não tenho crença e provo para voce agora: A TE pode ser falsa, viu? agora diz isto sobre o cristianismo aí para eu ver.
“Em que sentido? Vide tanta injustiça e coisas ruins no mundo acontecendo cada vez mais?”
relacionando o número da população/injustiças está melhor sim e vê se dá valor, pois se fosse a tempos atrás esta disputa sobre religião seria decidida na espada e não na internet.
“Se não ser racista para você é injustiça, então, ok.”
Se pune excessivamente os racistas já é preconceito contra os racistas, além do mais a bíblia é racista: “moça preta PORÉM formosa…”
“O problema é que você não quer saber onde está a palavra e ignora, por mais que alguém argumente com você:”
claro, pois terei que acreditar em fadas também.
Comentar por Clayton Luciano Maio 9, 2010 @ 12:11 pm“Você errou quando disse isso: Os brancos dominam o mundo, apenas porque nos primórdios da humanidade eles ocuparam a região do crescente fértil. Aquela região era naturalmente abundante em trigo, milho, cevada, gado domesticável…, se você realmente terminou de ler o livro, já deve ter percebido onde errou, não é mesmo? Se não percebeu, pode começar com a palavra “apenas”.
Thonga, agradeço por corrigir meu erro de digitação. Não foi o primeiro e não será o último.
Thonga, o autor começa suas pesquisas porque um amigo dele perguntou porque os brancos tinham mais tecnologia do que o povo dele. No decorrer do livro, Jired afirma que toda a superioridade tecnológica dos “brancos” foi em virtude de seu domínio da Eurásia e não por causa de uma suposta superioridade racial. Eu usei o “apenas” para enfatizar que brancos, negros e amarelos e etc são iguais em inteligência e capacidade de realizações. E também não quis me alongar muito, mas já que voce parece fazer tanta questão, posso mencionar o fator da exposição a vírus e bactérias, a que os eurasianos se expuseram ao domesticar os muitos animais disponíveis em sua região. O contato próximo com seus muitos animais transmitiu-lhes muitas doenças, que quase dizimou populações inteiras, mas que proporcionou aos sobreviventes uma resistência a estes mesmos microorganismos, resistencia esta que foi tão decisiva quanto as armas para vencer os nativos das américas e de outras partes do mundo. Se você não fugir do debate, posso transcrever para cá algumas partes do livro que confirmam o que acabei de dizer.
Esta história de que os negros são inferiores não passa de um racismo cara de pau, que deveria ser punido com prisão. Racismo é crime. Será que não tem um único negro aqui neste blog que proteste contra estes racistas caras de pau?
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 8, 2010 @ 2:13 pmAlexandro, certamente és ateu ou espírita.
Se és ateu/marxista/evolucionista etc, veja isto:
“Eu estabelecerei meu trono em cima; Frio e terrível será o seu apogeu”
“Evaporações infernais se levantam e enchem meu cérebro,até que eu enlouqueça e que meu coração não mude dramaticamente.
Vêem esta espada? O rei das trevas a vendeu a mim.”
Karl Marx, do verso Nidler;Oulanem
Tu cairás no abismo e eu te seguirei,
Gargalhando e sussurrando em teus ouvidos:
“Venha para baixo juntamente comigo, companheiro!” Karl Marx, Oulanem
“Satanás o rebelde eterno, o primeiro livre-pensador e o emancipador de mundos. Ele faz com que o homem se sinta envergonhado de sua bestial ignorância e de sua obediência; ele o emancipa, estampa em sua fronte o selo da liberdade e da humanidade, instando-o a desobedecer e comer o fruto do conhecimento.”
Mikhail Bakunin – colaborador de Marx.
“Em algum período futuro, não muito distante se medido em séculos, as raças civilizadas do homem quase certamente irão exterminar e substituir as raças selvagens por todo o mundo. Ao mesmo tempo, os macacos antropomorfos, como o professor Schaaffhausen observou, serão sem dúvida exterminados. A ruptura entre o homem e seus aliados mais próximos será então maior, pois irá intervir entre o homem em um estado mais civilizado, como se pode esperar, mesmo que os brancos, e alguns macacos tão baixos como um babuíno, em vez de, como agora entre o negro ou australiano e o gorila “.
“The Descent of Man”, Darwin.
Se és espírita leia de novo tudo o quê já foi postado sobre Kardec.
E então? Quer ver mesmo se voce e suas ideologias tem moral para atacar a bíblia, Alcorão ou os judeus, negros e etc? Tem certeza?
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 8, 2010 @ 2:48 pmNem ateu, em espírita.
Não estou nem ai para Marx ou Kardec. Não dianta você ficar atacando para defender o seu deusinho de papel.
Nos ensine a exegese da sua bíblia, por favor.
Comentar por Alexandro Maio 8, 2010 @ 3:20 pmDá para ver que voce é evolucionista/espírita ou evolucionista/ateu. Do contrário, não teria atacado a bíblia e os judeus, como fazem ateus e espíritas. Vamos então. Voce atacou pedras no meu telhado. Taquei no teu telhado também. Voce começou o primeiro round e eu contra-ataquei. Pode começar o segundo round.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 8, 2010 @ 5:20 pmOu se voce preferir, podemos voltar ao tema do post e discutir sobre ciência, evolucionismo, DI, criacionismo e etc.
Isaias,
Errou feio, muito feio. Eu já disse que não sou ateu nem espírita.
Agora você vai nos ensinar a Exegese daquele texto, ou vai assumir que nem homem que aqueles versículos não tem desculpas?
Comentar por Alexandro Maio 8, 2010 @ 7:58 pmIsaías e outros:
1 – Olha a pergunta que eu fiz:
“Voce não vê que está na cara:
política, religião e direito praticamente fundidos, se hoje muda-se a lei com processo legislativo e antes como mudá-la se as classes dominantes ALEGAVAM que a lei vinha de Deus?
R: Deus veio aqui e mudou (Jesus).
Só não vê quem não quer.(Clayton Luciano)
Cadê argumentos contra isto? Estou esperando. (sem aquela corridinha do pau tipo, não compensa responder…)
2 – “Moça preta PORÉM formosa”,
está desclassificando a cor negra e não adianta tampar o sol com a peneira, um livro de autoria de Deus, não daria uma manota desta (Apesar que, para quem fez a cadeia alimentar, eu não duvido de mais nada).
Comentar por Clayton Luciano Maio 8, 2010 @ 6:55 pm“…política, religião e direito praticamente fundidos, se hoje muda-se a lei com processo legislativo e antes como mudá-la se as classes dominantes ALEGAVAM que a lei vinha de Deus?”
Clayton, não estou entendendo. Acalme-se e reformule a pergunta, por favor.
Alexandro, os teus ataques a fé cristã e aos judeus nos mostra que és da mesma escola de Pol Pot, Mao Tsé Tung, Hitler e cia. Você não assume porque terás de explicar as monstruosidades praticadas pelo ateísmo nos últimos anos. E então ficarás sem moral para criticar a bíblia, os judeus, e os cristãos. Saia de cima do muro e assuma a tua posição. Depois discutimos o resto.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 8, 2010 @ 11:26 pmIsaias,
Eu só queria mostrar que este negócio de hermeneutica e exegese que vocÊ falou para o Clayton é para enrolar trouxa.
Você só quer saber a minha religião para me atacar em vez de mostrar a sua “exegese” (embromation)
Comentar por Alexandro Maio 9, 2010 @ 12:04 amIsaias:]
É fácil de compreender:
A – Lei + direito + religião (praticamente fundidos) = Forma de direção da sociedade a milênios atrás.
B – Velho Testamfento para o Novo Testamento
1 – Se as classes dominantes administram a sociedade impondo uma lei que eles alegam que vem de Deus. (Alegam, no sentido de ser uma mentira)
2 – Se parte das classe dominante quer mudanças
3 – Eles inventam que Deus veio aqui e mudou a lei (Jesus),
4 – ou patrocinam alguém/ou um mito, que diz que é filho de Deus e que lhe apresentaram leis que interessaram a eles.(Jesus).
A forma que as classes dominantes tinham de mudar a lei comum na época era inventando outra religião ou dizendo que Deus desceu e mudou a lei,
Repetindo a tese:
1 – Se Deus fez a lei (mentira), só ele pode mudar,
2 – Está aqui a nova lei (Novo Testamento)
3 – Por que Deus veio aqui e mudou (Jesus)(Mentira)
e 2000 mil anos depois, alquém ainda acredira nisto
Comentar por Clayton Luciano Maio 9, 2010 @ 12:25 pmAlexandro, dizer que judeus eram negros, como o Clayton sugeriu e voce apóia, é o mesmo que dizer que japoneses e alemães também eram negros. Isto sim é para enganar trouxas.
“Você só quer saber a minha religião para me atacar em vez de mostrar a sua “exegese” (embromation)”
Eu não sou como você, que fica se escondendo por trás de uma pseudo-neutralidade, cujo único objetivo fugir do assunto original: A complexidade das amebas e a impossibilidade de ela ter dado origem a outra coisa que não fosse amebas.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 9, 2010 @ 1:33 amToda a vez que mostro as evidências (albinismo e melanismo) de que mutações não podem promover as “mutações evolutivas” de amebas para humanos, voces evolucionistas mudam de assunto para esconder o fato de que o evolucionismo não passa de uma religião travestida de ciência.
Opa, esqueci de desejar a todos uma boa noite. Até amanhã, pessoal.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 9, 2010 @ 1:37 amA minha pergunta para você não tem nada haver com amebas ou cor de pele.
É que tem gente como você que adora dizer que sabe mais sobre a bíblia porque conhece exegese.
Isso é tão ridículo, que você mesmo não consegue me explicar aqueles versículos que eu colei. Precisa saber qual é a minha fé para fazer um ataque e não ficar por baixo.
Comentar por Alexandro Maio 9, 2010 @ 2:46 pmAlexadro, quer que eu responda? Então pare de se esconder.
“…A TE pode ser falsa, viu? agora diz isto sobre o cristianismo aí para eu ver.
Clayton, a TE não pode ser falsa. Ela é falsa. A não ser que voce me mostre as mutações evolutivas, os fósseis transitórios… ou que voce a assuma por fé.
“…relacionando o número da população/injustiças está melhor sim e vê se dá valor, pois se fosse a tempos atrás esta disputa sobre religião seria decidida na espada e não na internet”.
Você já esqueceu os mais de 200 milhões de mortos em nome da guerra anti-Deus que os ateus promoveram há bem pouco tempo?
…a bíblia é racista: “moça preta PORÉM formosa…”
Veja só aonde o desespero está levando você e o Franco. Daqui a pouco irás dizer que os alemães, japoneses e esquimós também são negros.
“…claro, pois terei que acreditar em fadas também”.
Para quem acredita em peixes-infíbios, em anfíbios-répteis, macacos-humanos e etc…
“…A – Lei + direito + religião (praticamente fundidos) = Forma de direção da sociedade a milênios atrás….
…e 2000 mil anos depois, alquém ainda acredira nisto.
E os evolucionistas, rebaixando o ser humano ao nível de um animal, colocam o domínio dos brancos sobre os negros como justificativa para executarem a tal lei da selva:o domínio do mais evoluído sobre o menos evoluído. Racismo discarado; pura eugenia.
“Lê direitinho o capítulo X do livro “A Gênese” de Kardec, (OU QUALQUER OUTRO LIVRO DE CIÊNCIAS)”…
Colocar os negros como inferiores é ciência? Só se for na tua cabeça.
“.vai verque POR ORDEM E GRAÇA DE DEUS, A VIDA COMEÇOU EM TODOS OS CONTINENTES E EM ÉPOCAS DIFERENTES,…”
É mesmo? Então aonde estão os elos perdidos? Resposta: Continuam tão perdidos quanto você, Franco. Os teus comentários demonstram que você não tem nenhuma argumentação científica. Por isso muda de assunto,para disfarçar a tua incapacidade de falar a nível científico. E o pior é que até mesmo o Clayton, a quem eu considerava sagaz em matéria de ciência,está se contaminando com tuas manobras falaciosas e evasivas.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 10, 2010 @ 1:32 amBoa noite a todos e até amanhã.
Isías
Você não vai responder porque não tem resposta mesmo. Não tem “exegese” que corriga aqueles versículos.
Seja honesto e confirme isso.
Comentar por Alexandro Maio 10, 2010 @ 9:24 pmClayton Luciano:
Peraí, quando disse: “O problema é que você não quer saber onde está a palavra e ignora, por mais que alguém argumente com você:”
Você falou: “claro, pois terei que acreditar em fadas também.”
Vamos destacar de novo: “claro, pois terei que acreditar em fadas também.”
e de novo: “CLARO, pois terei que acreditar em fadas também.
Ou seja: você não quer saber de Deus, não busca nada, não quer acreditar e vem com suas trolagens, por mais que alguém argumente.
Não adianta alimentar trolls assim (é claro que há trolls que soltam muitas pérolas, como é o seu caso, visto que você já soltou muitas aqui).
Com a falta de crença em Deus, as pessoas simplesmetne acreditam e falam absurdos, o que é o seu caso e que tanta gente já destacou aqui.
Comentar por Adalberto Felipe Maio 10, 2010 @ 2:02 amCaro Isaías; estudando apenas a Bíblia, embora tenha muita coisa boa, não é de estranhar que sua capacidade de entendimento seja tão limitada. É lamentável!
Comentar por franco Maio 10, 2010 @ 1:36 pmComo eu já esperava, voce foge do assunto ao invés de responder:
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 10, 2010 @ 2:25 pmSe a evolução ocorreu, aonde estão os fósseis transitórios COMPROVADOS?
Aonde estão os exemplos de mutações evolutivas?
Pare de meter a bíblia no meio. Estou falando de ciência e evolucionismo.
Voce é quem foge do assunto e fica citando Kardec ao invés de ciência.
Mantenho meu comentário.
Comentar por franco Maio 10, 2010 @ 2:43 pmUma das máximas do espiritismo é: “Se a ciência não comprovar o que diz o espiritismo, fique com a ciência”. Não precisa dizer mais nada.
Volto a insistir; só buscando conhecimento na Bíblia fica difícil.
Saudações.
“Mantenho meu comentário.
Uma das máximas do espiritismo é: “Se a ciência não comprovar o que diz o espiritismo, fique com a ciência”. Não precisa dizer mais nada.”
Franco, não sei de um dia a ciência irá aprovar ou não o espiritismo, budismo, cristianismo, islã e etc pois a ciência lida, geralmente, com o mundo físico ao passo de que religiões e cosmovisões lidam, em grande parte, com o sobrenatural e a fé.
“Volto a insistir; só buscando conhecimento na Bíblia fica difícil”.
A maior parte dos meus comentários são de cunho científico. Você é que, mais uma vez, coloca a bíblia no meio do assunto.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 10, 2010 @ 4:32 pmE as perguntas de cunho científico que lhe fiz, continuam sem sua resposta.
Caro Isaías, a ciência não tem que “aprovar” o espiritismo, mas contestar o que está escrito no livro “A Gênese” de Kardec, coisa que não aconteceu e pode ter certeza que não acontecerá.
Comentar por franco Maio 10, 2010 @ 10:56 pmSabe por que coloco a Bíblia no meio do assunto? porque algumas coisas lá escritas são patéticas e jamais poderiam ter saído da “boca de Deus”
Vamos a alguns exemplos:
Dt:23;1 – “Nenhum homem castrado, a quem se esmagaram os testículos ou se cortou o membro viril, pode entrar na congregação de Jeova´”. Gostaria de saber quem será o “felizardo” que examinará essas falhas.
23:13 – E nos teus apetrechos deves ter um tarugo à tua disposição, e tem de dar-se que, quando te abaixares lá fora, então tens de cavar um buraco com ele e tens de virar-te e encobrir o teu excremento; pois Jeová teu Deus está andando em teu acampamento para te livrar e para te entregar os teus inimigos.
Deixe-me ver. DEUS, isto mesmo, DEUS tudo em maiúsculo, abandona o Universo por Ele criado, desce até até o acampamento de Moisés, e diz para ele fazer um buraquinho com uma vara e enterrar o cocô. É ou não é patético.
Haja fé na Bíblia “inerrante”, e haja coragem para rebaixar DEUS a um simples sanitarista.
Deus tenha pena de nós por ao invés de divinizá-Lo o tornamos humano como nós.
Isso é apenas uma pequena amostra do Deuteronômio.
“Caro Isaías, a ciência não tem que “aprovar” o espiritismo, mas contestar o que está escrito no livro “A Gênese” de Kardec, coisa que não aconteceu e pode ter certeza que não acontecerá.”
Depois, eu é que sou lunático.
A ciência já contestou o teu espiritismo. Os brancos não são superiores aos negros.
http://www.google.com.br/url?sa=t&source=web&ct=clnk&cd=2&ved=0CBkQITAB&url=http%3A%2F%2Fwebcache.googleusercontent.com%2Fsearch%3Fq%3Dcache%3AOGBmLEd25PMJ%3Awww.vestibular1.com.br%2Frevisao%2Fracismo.doc%2Bwww.vestibular1.com.br%2Fracismo%26cd%3D1%26hl%3Dpt-BR%26ct%3Dclnk%26gl%3Dbr&rct=j&q=www.vestibular1.com.br%2Fracismo&ei=I7voS4qlHY6JuAew1fC3Cw&usg=AFQjCNFMkNzZYd-FI64xB1bwW5REoJMJGw
Detalhe: Esta home page acima citada é científica. Não tem nenhuma relação com a bíblia, evolucionismo ou a pseudo-ciência espírita.
“Sabe por que coloco a Bíblia no meio do assunto? porque algumas coisas lá escritas são patéticas e jamais poderiam ter saído da “boca de Deus””
Os ateus pensam a mesma coisa. E veja também o quê eles pensam do teu querido Alan Kardec e do teu amável espiritismo:
http://www.google.com.br/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&ved=0CBcQFjAA&url=http%3A%2F%2Freevolucao.net%2F2009%2F12%2F11%2Fallan-kardec-racista-e-mau-carater-falacias-do-espiritismo-i%2F&rct=j&q=Alan+kardec+racista+e+mau+carater&ei=gbzoS4_CNIyOuAf1–WrCw&usg=AFQjCNFiaFMqSyZ9GIxxE7HA8QB73WEgqg
Como é gostoso se juntar a ateus para falar mal da fé alheia! Não é mesmo, sr Franco?
“…Deixe-me ver. DEUS, isto mesmo, DEUS tudo em maiúsculo, abandona o Universo por Ele criado, desce até até o acampamento de Moisés, e diz para ele fazer um buraquinho com uma vara e enterrar o cocô e blá-blá-blá…”
E por falar em cocô, as amebas mandaram uma abraço. Quando é que vais mostrar as formas transitórias de amebas para humanos? Se não conseguir, peça a Alan Kardec para se incorporar em voce e lhe revelar, pois os escritos dele não provam nada a respeito.
“Você não vai responder porque não tem resposta mesmo. Não tem “exegese” que corriga aqueles versículos”
Alexandro, voce está é morrendo de curiosidade. Mas só vou responder quando voce sair do teu esconderijo.
Boa noite.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 11, 2010 @ 2:21 amcadê a resposta Isaías?
Comentar por franco Maio 15, 2010 @ 10:51 pmÉ, sem dúvida, meu caro Sabino, uma máquina extraordinária, esta ameba! Diz-me: já existia no Eden, antes da trinca da maçã? 🙂
Comentar por leandro ribeiro Maio 10, 2010 @ 5:50 pmFranco, expus meu comentário, mas ele não aparece na lista. É um dos últimos.
Leandro, eu também fiz uma perguna sobre as amebas, mas não apareceu. Vou repetir para ver se vai aparecer. A minha dúvida é a seguinte:
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 11, 2010 @ 4:39 pmSe a ameba foi o primeiro microorganismo a surgir, e se ela sempre foi uma parasita maléfica , como ela conseguiu sobreviver por milhões de anos antes de seus hospedeiros terem sugido?
Alguém conhece alguma teoria científica a respeito?
Isaias, a minha resposta à tua questão é simples: não sei 🙂 Como já estou cansado de dizer, não sou biólogo. Nunca estudei amebas, nem o genoma das amebas, nem o registo fóssil, etc, etc. Não me passa pela cabeça brincar ao especialista-generalista – a que tanta gente brinca por aqui.
Como já expliquei muitas vezes ao Sabino, eu limito-me a falar sobre o que sei e a fazer perguntas sobre o que não sei.
Por isso repito a questão que explicita a minha curiosidade: existiam amebas no Eden antes do pecado?
Comentar por leandro ribeiro Maio 11, 2010 @ 10:26 pmLeandro, eu não sei quanto ao Sabino e aos outros criacionistas ou adeptos do DI, mas na minha opinião as amebas estavam presentes no Éden sim. Mas isto é claro (o Éden) é aceito por fé. Não há nada na ciência que prove que tal lugar existiu.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 12, 2010 @ 1:18 amPenso que tanto do lado criacionista quanto do lado evolucionista, a função da ameba antes de ter encontrado o primeiro hospedeiro e se tornado um parasita, é um grande mistério.
Isaias,
A evolução não tem problema nenhum para explicar as amebas. Elas pertencem ao filo Sarcomastigophora e ao sub-filo Sarcodina. Em algum dado momento sofreram alguma variação genética e se adaptaram ao seu meio. Prova: Nós observamos isso acontecer em bactérias e vírus atualmente.
Agora explica dentro do criacionismo. Capricha na “Exegese”.
Comentar por Alexandro Maio 12, 2010 @ 1:15 pmIsaías, estou esperando os comentários.
Comentar por franco Maio 12, 2010 @ 12:59 pmUm abraço
Franco meu comentário está logo abaixo do teu, que foi feito no dia 10.
“…Em algum dado momento sofreram alguma variação genética e se adaptaram ao seu meio”.
As amebas se adaptaram e continuaram amebas, assim como humanos se adaptam e continuam humanos. É o quê as observações revelam.
“Prova: Nós observamos isso acontecer em bactérias e vírus atualmente”.
E isto prova o quê?
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 12, 2010 @ 4:55 pmQue as bactérias e vírus continuam bactérias e vírus, não importa quanto tempo passe.
Isaias,
“As amebas se adaptaram e continuaram amebas, assim como humanos se adaptam e continuam humanos. É o quê as observações revelam.”
Você esta errado. As observações [DNA] mostram que as espécies mudam muito depois de uma longa escala de tempo sofrendo alterações genéticas + seleção. As alterações genéticas vocês já aceitam. Só falta agora aceitar uma escala de tempo maior.
Agora explique as amebas no criacionismo[2].
Comentar por Alexandro Maio 12, 2010 @ 5:20 pm“Voce consegue melhor do que esta técnica estilo ceticismo net (se bem que aquele site está melhorando muito)”
Luciano, não “conheço” o site; talvez uma vista rápida num link que pode ter aparecido aqui.
Mas, antes de retribuir a “confiança”, o que tem uma “técnica” ou “estilo” que, para você, lembre ou “mereça” a marca ceticismo net?
Comentar por Darcy Maio 11, 2010 @ 11:15 pmDarcy:
“Mas, antes de retribuir a “confiança”, o que tem uma “técnica” ou “estilo” que, para você, lembre ou “mereça” a marca ceticismo net?”
Respostas que não respondem nada
Comentar por Clayton Luciano Maio 12, 2010 @ 12:21 am“Respostas que não respondem nada”
Ok.Então, retribuindo “confiança” com “confiança”, sei que deve haver de sua parte resposta melhor e mais pertinente do que “você está usando o estilo X, mas pode superá-lo”.
Comentar por Darcy Maio 12, 2010 @ 1:03 am“…mostram que as espécies mudam muito depois de uma longa escala de tempo sofrendo alterações genéticas + seleção…”
Então Alexandro, sou obrigado mais uma vez, a fazer aquela mesma pergunta que não quer calar: Aonde estão os milhões de fósseis transitórios COMPROVADOS de amebas até chegar a humanos?
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 12, 2010 @ 6:41 pmIsaias,
Acredito que a sua pergunta era de fósseis transitórios desde organismos unicelulares até os humanos certo?
Aqui tem bastante: http://www.holysmoke.org/tran-icr.htm
Tenho outros links, caso estes não sejam suficientes para você.
Cortesia de Kathleen Hunt
Comentar por Alexandro Maio 12, 2010 @ 8:00 pmWashington University
Alexandro, a matéria está em inglês e vou demorar um bocado para traduzir pois meu inglês é péssimo. Mas parece que o conteúdo é excelente. Vou analisar e depois dou minha opinião.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 13, 2010 @ 4:32 pm“Obrigada por ‘dividir o fardo’, Darcy!
Eheheh, xD, brincadeira!”
De nada, Joana. Ninguém menos que o Nicholas J. Matzke vem pra “somar”:
“Finally, even apart from these detailed considerations, “evolution” reasonably has a broader meaning – the evolution of the universe, the solar system, the planet, and the planet’s geochemistry, and the origin of life and the origin of the first replicator must be understood as part of that larger evolutionary history.
One other telling point is that the statement “but the OOL is outside of evolutionary theory” response also has the problem of simply dodging the hard work of describing the discoveries and work of modern science, a problem I have already described. In conclusion, if it were up to me, I would completely scrap this statement from the rhetorical toolkit of evolution defenders.”
A primeira parte é muito interessante, mas traduzindo só a conclusão:
“Em conclusão, se dependesse de mim, eu descartaria completamente essa afirmação (“A Origem da Vida está fora da Teoria da Evolução”) do kit de recursos retóricos dos defensores da evolução.”
Abraço!
Comentar por Darcy Maio 14, 2010 @ 12:38 amIa esquecendo: o link, no caso de alguém desejar ler mais.
http://pandasthumb.org/archives/2008/07/what-critics-of.html
Comentar por Darcy Maio 14, 2010 @ 12:48 amComentar por franco Maio 15, 2010 @ 4:53 pm
Isaías, dá uma olhada nesse vídeo que eu te enviei, principalmente aos 4m43s, onde o autor
Comentar por franco Maio 15, 2010 @ 5:12 pmde ” armas germes e aço”, que você me indicou, diz que “as pessoas habitam a Nova Guiné há pelo menos 40.000 anos”.
E agora, como fica a Bíblia que afirma que o homem foi criado por Deus há 6500 anos? E os habitantes da Nova Guiné, foram criados por quem?
Pelo jeito você não leu o livro; caso contrário não teria me indicado.
Você percebeu que deu um tiro no próprio pé.
Qual será a resposta?
Em tempo; eu entendi o texto sim, apenas fiz o comentário preparando a armadilha que você caiu.
Obs. Não faz comentários sobre espiritismo lendo apenas links ou opiniões de algumas pessoas na internet que é feio.
Comente apenas aquilo que você conhece, pois caso contrário sai muita besteira.
Por alguns comentários que você me mandou dá para perceber que você é bem ignorante no assunto.
Bom dia.
Franco, voce tem problema de vista ou algum bloqueio na mente? Vou repetir o comentário que fiz antes:
…O autor do livro é EVOLUCIONISTA; ou seja, ele também ACREDITA que o Homem veio do macaco e também CONFIA nos métodos de datação radiométrica.
É claro que o livro não é a verdade final sobre o tema, mas é muito interessante.
Entendeu agora?
Eu não devo invalidar o tema central do livro – Brancos e negros são iguais em capacidade de realizações – só por que o autor acredita que o homem veio do macaco.
Como é evolucionista, é claro que o autor vai interpretar os dados de acordo com a sua cosmovisão. Se ele fosse criacionista, usaria sua cosmovisão para interpretar os dados dentro de sua visão criacionista, usando seus próprios argumentos, como por exemplo, a estatística populacional. Se em menos de 10.000 anos de história REGISTRADA a humanidade já alcançou a soma de 6 bilhões de habitantes, quantas pessoas haveriam no mundo hoje se a humanidade estivesse na terra há 500.000 anos? Sem dúvida a população seria incrivelmente maior e nosso planeta há muito tempo já teria entrado em colapso. Se fosse criacionista o autor também poderia usar outros argumentos, como o sedimento continental para provar que se a Terra fosse tão antiga, nossos continentes já teriam sido nivelados a ponto de serem cobertos pelos oceanos. http://www.google.com.br/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&ved=0CBUQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.siatecs.com%2FSiatecs_Artigos%2FCientif01.htm&rct=j&q=Evolu%C3%A7%C3%A3o%3F+O+oceano+diz+n%C3%A3o&ei=aD7xS9DwDs-wuAfN85CeBg&usg=AFQjCNFVqqxFHWfeja3gibe4EqYSHth_YQ
Mas o tema central do livro não é o evolucionismo. Ele tenta explicar a origem dos grupos humanos. O livro começa com o autor tendo que responder à seguinte pergunta de seu amigo Yali: “Por quê os homens brancos tem CARGO (tecnologia) e meu povo não tem?
Se fose voce Franco, ou Kardec, a resposta seria:
“O progresso não foi, pois, uniforme em toda a espécie humana; as raças mais inteligentes naturalmente progrediram mais que as outras, sem contar que os Espíritos, recentemente nascidos na vida espiritual, vindo a se encarnar sobre a Terra desde que chegaram em primeiro lugar, tornam mais sensíveis a diferença do progresso(sic!). Com efeito, seria impossível atribuir a mesma antiguidade de criação aos selvagens [negros e índios] QUE MAL SE DISTINGUEM DOS MACACOS, que aos chineses, e ainda menos aos europeus civilizados”
(Allan Kardec, A Gênese, ed. cit. p. 187).
NO entanto Jired pensava diferente, pois seu AMIGO era negro. Esta pergunta levou o ORNITÓLOGO Jired a pensar e a estudar e chegar a seguinte conclusão: Os brancos tem mais tecnologia e dominam o mundo por uma questão de oportunidade. Não tem nenhuma relação com as filosofias racistas que voce, Franco defende discaradamente. Pessoas como voce só vão parar com isto no dia em que um negro, ao ler todas as baboseiras kardecistas que voce escreve, resolver te processar por racismo. Aí TALVEZ voce tome vergonha e pare com isto.
“Não faz comentários sobre espiritismo lendo apenas links ou opiniões de algumas pessoas na internet que é feio.
Comente apenas aquilo que você conhece, pois caso contrário sai muita besteira.”
Se voce pode se juntar a ateus para falar contra a bíblia e a fé cristã, então também posso me juntar aos ateus para criticar o espiritismo. Me parece justo.
“Por alguns comentários que você me mandou dá para perceber que você é bem ignorante no assunto.”
Franco, não fui eu que disse que judeus são negros. Foram voce e outros amiguinhos teus, ao lerem uma bíblia falsificada. Dizer que judeus são negros é prova incontestável de ignorância. Mas eu nem ligo. O mico é todo teu. Segue, mais uma vez, o link que desmacara a mentira da superioridade dos brancos sobre os demais.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 17, 2010 @ 1:42 pmhttp://www.google.com.br/url?sa=t&source=web&ct=clnk&cd=2&ved=0CBkQITAB&url=http%3A%2F%2Fwebcache.googleusercontent.com%2Fsearch%3Fq%3Dcache%3AOGBmLEd25PMJ%3Awww.vestibular1.com.br%2Frevisao%2Fracismo.doc%2Bwww.vestibular1.com.br%2Fracismo%26cd%3D1%26hl%3Dpt-BR%26ct%3Dclnk%26gl%3Dbr&rct=j&q=www.vestibular1.com.br%2Fracismo&ei=I7voS4qlHY6JuAew1fC3Cw&usg=AFQjCNFMkNzZYd-FI64xB1bwW5REoJMJGw
Sabino, apesar de publicados às vezes os comentários não aparecem na lista dos últimos comentários. Será tem que tem relação com os links que inserimos? Vou retirar os links para ver se funciona.
Franco, voce tem problema de vista ou algum bloqueio na mente? Vou repetir o comentário que fiz antes:
…O autor do livro é EVOLUCIONISTA; ou seja, ele também ACREDITA que o Homem veio do macaco e também CONFIA nos métodos de datação radiométrica.
É claro que o livro não é a verdade final sobre o tema, mas é muito interessante.
Entendeu agora?
Eu não devo invalidar o tema central do livro – Brancos e negros são iguais em capacidade de realizações – só por que o autor acredita que o homem veio do macaco.
Como é evolucionista, é claro que o autor vai interpretar os dados de acordo com a sua cosmovisão.
Se ele fosse criacionista, usaria sua cosmovisão para interpretar os dados dentro de sua visão criacionista, usando seus próprios argumentos, como por exemplo, a estatística populacional. Se em menos de 10.000 anos de história REGISTRADA a humanidade já alcançou a soma de 6 bilhões de habitantes, quantas pessoas haveriam no mundo hoje se a humanidade estivesse na terra há 500.000 anos? Sem dúvida a população seria incrivelmente maior e nosso planeta há muito tempo já teria entrado em colapso. Se fosse criacionista o autor também poderia usar outros argumentos, como o sedimento continental para provar que se a Terra fosse tão antiga, nossos continentes já teriam sido nivelados a ponto de serem cobertos pelos oceanos.
Mas o tema central do livro não é o evolucionismo. Ele tenta explicar a origem dos grupos humanos. O livro começa com o autor tendo que responder à seguinte pergunta de seu amigo Yali: “Por quê os homens brancos tem CARGO (tecnologia) e meu povo não tem?
Se fose voce Franco, ou Kardec, a resposta seria:
“O progresso não foi, pois, uniforme em toda a espécie humana; as raças mais inteligentes naturalmente progrediram mais que as outras, sem contar que os Espíritos, recentemente nascidos na vida espiritual, vindo a se encarnar sobre a Terra desde que chegaram em primeiro lugar, tornam mais sensíveis a diferença do progresso(sic!). Com efeito, seria impossível atribuir a mesma antiguidade de criação aos selvagens [negros e índios] QUE MAL SE DISTINGUEM DOS MACACOS, que aos chineses, e ainda menos aos europeus civilizados”
(Allan Kardec, A Gênese, ed. cit. p. 187).
NO entanto Jired pensava diferente, pois seu AMIGO era negro. Esta pergunta levou o ORNITÓLOGO Jired a pensar e a estudar e chegar a seguinte conclusão: Os brancos tem mais tecnologia e dominam o mundo por uma questão de oportunidade. Não tem nenhuma relação com as filosofias racistas que voce, Franco defende discaradamente. Pessoas como voce só vão parar com isto no dia em que um negro, ao ler todas as baboseiras kardecistas que voce escreve, resolver te processar por racismo. Aí TALVEZ voce tome vergonha e pare com isto.
“Não faz comentários sobre espiritismo lendo apenas links ou opiniões de algumas pessoas na internet que é feio.
Comente apenas aquilo que você conhece, pois caso contrário sai muita besteira.”
Se voce pode se juntar a ateus para falar contra a bíblia e a fé cristã, então também posso me juntar aos ateus para criticar o espiritismo. Me parece justo.
“Por alguns comentários que você me mandou dá para perceber que você é bem ignorante no assunto.”
Franco, não fui eu que disse que judeus são negros. Foram voce e outros amiguinhos teus, ao lerem uma bíblia falsificada. Dizer que judeus são negros é prova incontestável de ignorância. Mas eu nem ligo. O mico é todo teu.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 17, 2010 @ 2:47 pmFranco, voce tem problema de vista ou algum bloqueio na mente? Vou repetir o comentário que fiz antes:
…O autor do livro é EVOLUCIONISTA; ou seja, ele também ACREDITA que o Homem veio do macaco e também CONFIA nos métodos de datação radiométrica.
É claro que o livro não é a verdade final sobre o tema, mas é muito interessante.
Entendeu agora?
(Franco) -Aaaaahhhhhhhhhh! Agora entendiiii!!!!! É separar o que interessa e o resto considerar mentira; é assim? Seria como dizer que Jesus considerou algumas coisas do A.T. verdadeiras e outras mentira? Como não devemos matar nossos filhos quando são rebeldes, não devemos guardar o sábado, pois “meu pai trabalha até hoje”, não devemos apedrejar até a morte as adúlteras, (homem pode ser adúltero sem problema) e aí vai.
Você lê a Bíblia assim? Não, mas deveria. Deveria excluir algumas passagens como aquela em que Ló oferece suas filhas virgens aos forasteiros para que “façam com ela o que bem quiserem”. Que santo homem hein? Tá certo que os forasteiros queriam “papar” as visitas de Ló. Que belo exemplo a Bíblia nos dá!
———————————————
Comentar por franco Maio 17, 2010 @ 9:27 pmEu não devo invalidar o tema central do livro – Brancos e negros são iguais em capacidade de realizações – só por que o autor acredita que o homem veio do macaco.
Como é evolucionista, é claro que o autor vai interpretar os dados de acordo com a sua cosmovisão.
Se ele fosse criacionista, usaria sua cosmovisão para interpretar os dados dentro de sua visão criacionista, usando seus próprios argumentos, como por exemplo, a estatística populacional. Se em menos de 10.000 anos de história REGISTRADA a humanidade já alcançou a soma de 6 bilhões de habitantes, quantas pessoas haveriam no mundo hoje se a humanidade estivesse na terra há 500.000 anos? Sem dúvida a população seria incrivelmente maior e nosso planeta há muito tempo já teria entrado em colapso. Se fosse criacionista o autor também poderia usar outros argumentos, como o sedimento continental para provar que se a Terra fosse tão antiga, nossos continentes já teriam sido nivelados a ponto de serem cobertos pelos oceanos.
(Franco)- Você já parou para pensar, somente na nossa Era moderna, quantos milhões de pessoas foram mortas por causa de guerras, e catástrofes naturais. Você, que dá para perceber é uma pessoa inteligente, deve saber que durante esses períodos, antes da Era moderna, os homens se matavam por uma caça e, houve nesse período centenas ou milhares de cataclismos, como vulcões, terremotos, asteróides que atingiram a Terra, eras glaciais, enfim tudo quando é desgraça que causou matanças incríveis, inclusive dos dinossauros.
——————————————–
Mas o tema central do livro não é o evolucionismo. Ele tenta explicar a origem dos grupos humanos. O livro começa com o autor tendo que responder à seguinte pergunta de seu amigo Yali: “Por quê os homens brancos tem CARGO (tecnologia) e meu povo não tem?
Se fose voce Franco, ou Kardec, a resposta seria:
“O progresso não foi, pois, uniforme em toda a espécie humana; as raças mais inteligentes naturalmente progrediram mais que as outras, sem contar que os Espíritos, recentemente nascidos na vida espiritual, vindo a se encarnar sobre a Terra desde que chegaram em primeiro lugar, tornam mais sensíveis a diferença do progresso(sic!). Com efeito, seria impossível atribuir a mesma antiguidade de criação aos selvagens [negros e índios] QUE MAL SE DISTINGUEM DOS MACACOS, que aos chineses, e ainda menos aos europeus civilizados”
(Allan Kardec, A Gênese, ed. cit. p. 187).
(Franco)Realmente, Kardec e eu responderíamos que o homem foi criado “simples e ignorante”, mas com o tempo todas as raças serão iguais através de muitos aprendizados, assim como Cabral encontrou os índios quando chegou ao Brasil: simples e ignorantes mas que foram evoluindo e já tivemos até deputado índio; lembra do cacique Juruna?
Você pode dizer que uma criança tem a mesma sabedoria ou conhecimento de um adulto? Claro que não; mas com estudo ela chega lá, assim como certas raças que não tiveram ainda acesso à cultura.
A propósito: porque Deus em Sua infinita bondade e sabedoria não criou todos os homens iguais? Por que criou raças que nascem e morrem sem terem o conforto da civilização, alguns cegos, outros aleijados, outros com doenças incuráveis, que sofrem a vida toda e aí vai; seria algum tipo de discriminação por parte de Deus?
——————————————–
NO entanto Jired pensava diferente, pois seu AMIGO era negro. Esta pergunta levou o ORNITÓLOGO Jired a pensar e a estudar e chegar a seguinte conclusão: Os brancos tem mais tecnologia e dominam o mundo por uma questão de oportunidade. Não tem nenhuma relação com as filosofias racistas que voce, Franco defende discaradamente. Pessoas como voce só vão parar com isto no dia em que um negro, ao ler todas as baboseiras kardecistas que voce escreve, resolver te processar por racismo. Aí TALVEZ voce tome vergonha e pare com isto.
(Franco) Não seria mais racional processar Deus, por ser o “causador” de tanta discriminação, por ter criado o negro e branco? Já pensou nisso? Porque esse seu Deus dos judeus não criou uma raça só?
——————————————–
“Não faz comentários sobre espiritismo lendo apenas links ou opiniões de algumas pessoas na internet que é feio.
Comente apenas aquilo que você conhece, pois caso contrário sai muita besteira.”
Se voce pode se juntar a ateus para falar contra a bíblia e a fé cristã, então também posso me juntar aos ateus para criticar o espiritismo. Me parece justo.
(Franco)- Eu não critico a Bíblia; nós Espíritas temos a Bíblia como livro de muito valor; apenas sabemos separar, como dizia Jesus, o joio do trigo; o que é mitologia e o que é sabedoria.
——————————————–
“Por alguns comentários que você me mandou dá para perceber que você é bem ignorante no assunto.”
Franco, não fui eu que disse que judeus são negros. Foram voce e outros amiguinhos teus, ao lerem uma bíblia falsificada. Dizer que judeus são negros é prova incontestável de ignorância. Mas eu nem ligo. O mico é todo teu.
E eu que sou racista. Haveria algum problema os judeus terem sido negros?
Comentário por Isaias S. Oliveira Maio 17, 2010 @ 2:47 pm
Responder
(Franco) -Aaaaahhhhhhhhhh! Agora entendiiii!!!!! É separar o que interessa e o resto considerar mentira; é assim?
Aaaaahhhhhh! Agora entendiiiiii!!!! É aceitar tudo o quê Jired escreveu! Se é assim, por quê voce continua seguindo o maldito racismo kardecista, coisa que não é apoiada por Jired, o autor do livro?
(Franco)“…Que belo exemplo a Bíblia nos dá!”
É, e que belo exemplo de racismo Kardec nos dá em seus escritos, ao comparar os negros com babuínos e gorilas!
(Franco) Você já parou para pensar, somente na nossa Era moderna, quantos milhões de pessoas foram mortas por causa de guerras, e catástrofes naturais. Você, que dá para perceber é uma pessoa inteligente, deve saber que durante esses períodos, antes da Era moderna, os homens se matavam por uma caça e, houve nesse período centenas ou milhares de cataclismos, como vulcões, terremotos, asteróides que atingiram a Terra, eras glaciais, enfim tudo quando é desgraça que causou matanças incríveis, inclusive dos dinossauros.
Boa tentativa, Franco. Mas a história nos mostra que na antiguidade e até a umas décadas atrás o número de nascimentos é muito maior que os óbitos. E a população só não aumenta ainda mais por causa dos métodos anti-concepcionais. Mas nos paises mais pobres a população não para de crescer. Que tal estudar um pouco de estatística e crescimento da população mundial?
(Franco) Realmente, Kardec e eu responderíamos que o homem foi criado “simples e ignorante”, mas com o tempo todas as raças serão iguais através de muitos aprendizados, assim como Cabral encontrou os índios quando chegou ao Brasil: simples e ignorantes mas que foram evoluindo e já tivemos até deputado índio; lembra do cacique Juruna?
Você pode dizer que uma criança tem a mesma sabedoria ou conhecimento de um adulto? Claro que não; mas com estudo ela chega lá, assim como certas raças que não tiveram ainda acesso à cultura.
A propósito: porque Deus em Sua infinita bondade e sabedoria não criou todos os homens iguais? Por que criou raças que nascem e morrem sem terem o conforto da civilização, alguns cegos, outros aleijados, outros com doenças incuráveis, que sofrem a vida toda e aí vai; seria algum tipo de discriminação por parte de Deus?
Não tente desviar o assunto. Kadec argumenta que mesmo que uma criança hotentote fosse educada nas melhores escolas, ela jamais teria a mesma capacidade de aprendizado de uma criança branca. E mais: Não existem raças humanas. O ser humano não é cachorro e nem macaco. Dê uma lida no link CIENTÍFICO que eu já havia lhe passado que prova que o conceito de raças humanas não existe. No fundo, somos todos iguais. Jired também fala sobre isto no livro.
(Franco) Não seria mais racional processar Deus, por ser o “causador” de tanta discriminação, por ter criado o negro e branco? Já pensou nisso? Porque esse seu Deus dos judeus não criou uma raça só?
Quem discrimina é Kardec. Ele diz que os negros se parecem mais com gorilas e babuínos do que com humanos.
(Franco)- Eu não critico a Bíblia; nós Espíritas temos a Bíblia como livro de muito valor; apenas sabemos separar, como dizia Jesus, o joio do trigo; o que é mitologia e o que é sabedoria.
Não é o quê os teus comentários demonstram.
(Franco) E eu que sou racista. Haveria algum problema os judeus terem sido negros?
Há problema sim; para você. Problema histórico, cultural, geográfico… Mas isto se resolve com um bom livro sobre história geral e cultura de povos antigos.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 18, 2010 @ 1:58 pmBIODIVERSIDADE 2010
OUVINDO A DIVERSIDADE DE RÃS E SAPOS | RAFAEL MÁRQUEZ
20 DE MAIO (17H00)
As populações de anfíbios têm vindo a sofrer um declínio acentuado em todo o mundo. A lista vermelha da IUCN estima que 30% das espécies de anfíbios estão ameaçadas. O tema da biodiversidade será abordado considerando a situação e as tendências actuais da diversidade de anfíbios, em particular dos anuros (sapos e rãs). Serão descritas as novas metodologias de monitorização acústica, referindo-se exemplos específicos de monitorização de anuros na Península Ibérica, relacionados com as alterações climáticas.
Esta palestra será realizada em espanhol. Saiba mais em:
http://www.museudaciencia.com/index.php?iAction=Actividades&iArea=22&iId=207
Comentar por Ivan Maio 18, 2010 @ 2:28 pmOlá Isaías
Franco) -Aaaaahhhhhhhhhh! Agora entendiiii!!!!! É separar o que interessa e o resto considerar mentira; é assim?
(Isaías)Aaaaahhhhhh! Agora entendiiiiii!!!! É aceitar tudo o quê Jired escreveu! Se é assim, por quê voce continua seguindo o maldito racismo kardecista, coisa que não é apoiada por Jired, o autor do livro?
(FRANCO) Sabe qual é o seu problema e dos crentes em geral? – Dão opinião das coisas sem entender. Se metem a criticar Kardec sem conhecer sua obra. Desculpe, mas é um pouco difícil dialogar com pessoas que acreditam piamente no que a Bíblia diz, e a seguem porque um algum pastor aproveitador diz que satanás existe e se não derem o dízimo ele leva todo mundo para o inferno. Convencem as pessoas ignorantes de que Deus tem um adversário: satanás!ahahahahahahahaha!alguém que pode lutar de igual com Ele. Engraçado, em Jó, satanás era amigão de Deus tanto que até conselhos Ele pede ao coisa ruim; lembra? Quando Deus entrega Jó e sua família ao rabudo para que teste Jó? Como o rabudo não é flor que se cheire, foi logo matando sua família. Que coisa hein? Deus não sabia se Jó O amava de verdade, precisou acabar com sua família para saber que ele O amava. ahahahahahahahahah!
O problema dos crentes é que não conseguem entender o que Kardec disse; é uma pena; mas qualquer dia vocês chegam lá.
A propósito; quando Jesus disse:”Quem se chegar a mim e não ODIAR seu pai e sua mãe e esposa, e filhos, e irmãos, e irmãs, sim, e até mesmo a sua alma, não pode ser meu discípulo.”
Espero que não leve ao pé da letra hein? Não foi isso que Jesus quis dizer; que fique bem claro.
Deu para perceber a profundidade da frase? Kardec quis dizer a mesma coisa; ele quis dizer que…Ah, nem adianta vocês crentes não estão preparados para entender Kardec e muito menos o que Jesus quis dizer “Buscai a verdade e as verdade vos libertará”. Entendeu agora?
(Franco)“…Que belo exemplo a Bíblia nos dá!”
(Isaías)É, e que belo exemplo de racismo Kardec nos dá em seus escritos, ao comparar os negros com babuínos e gorilas!
(FRANCO)- Se você não pegasse apenas links na internet, veria que Kardec diz no livro “A Gênese”: em “Hipótese sobre a origem do corpo humano”, Kardec diz que …”vestiu-se então da pele do macaco, sem deixar de ser Espírito humano, como o homem não raro se reveste de pele de animais sem deixar de ser homem.
Fique bem entendido que aqui unicamente se trata de uma HIPÓTESE de modo algum posta como princípio, mas apresentada apenas para mostrar que a origem do corpo em nada prejudica o Espírito, que é o ser principal, e que a semelhança do corpo do homem com o do macaco não implica paridade entre o seu Espírito e o do macaco “.
Deu para entender?H-I-P-Ó-T-E-S-E.
(Franco) Você já parou para pensar, somente na nossa Era moderna, quantos milhões de pessoas foram mortas por causa de guerras, e catástrofes naturais. Você, que dá para perceber é uma pessoa inteligente, deve saber que durante esses períodos, antes da Era moderna, os homens se matavam por uma caça e, houve nesse período centenas ou milhares de cataclismos, como vulcões, terremotos, asteróides que atingiram a Terra, eras glaciais, enfim tudo quando é desgraça que causou matanças incríveis, inclusive dos dinossauros.
Comentar por franco Maio 18, 2010 @ 6:25 pm(Isaías)Boa tentativa, Franco. Mas a história nos mostra que na antiguidade e até a umas décadas atrás o número de nascimentos é muito maior que os óbitos. E a população só não aumenta ainda mais por causa dos métodos anti-concepcionais. Mas nos paises mais pobres a população não para de crescer. Que tal estudar um pouco de estatística e crescimento da população mundial?
FRANCO- Quando você tem 2 e multiplica por 2, tem 4; se você tem 2 milhões e multiplica por 2, tem 4 milhões. Entendeu a diferença?
(Franco) Realmente, Kardec e eu responderíamos que o homem foi criado “simples e ignorante”, mas com o tempo todas as raças serão iguais através de muitos aprendizados, assim como Cabral encontrou os índios quando chegou ao Brasil: simples e ignorantes mas que foram evoluindo e já tivemos até deputado índio; lembra do cacique Juruna?
Você pode dizer que uma criança tem a mesma sabedoria ou conhecimento de um adulto? Claro que não; mas com estudo ela chega lá, assim como certas raças que não tiveram ainda acesso à cultura.
A propósito: porque Deus em Sua infinita bondade e sabedoria não criou todos os homens iguais? Por que criou raças que nascem e morrem sem terem o conforto da civilização, alguns cegos, outros aleijados, outros com doenças incuráveis, que sofrem a vida toda e aí vai; seria algum tipo de discriminação por parte de Deus?
(Isaías) Não tente desviar o assunto. Kadec argumenta que mesmo que uma criança hotentote fosse educada nas melhores escolas, ela jamais teria a mesma capacidade de aprendizado de uma criança branca. E mais: Não existem raças humanas. O ser humano não é cachorro e nem macaco. Dê uma lida no link CIENTÍFICO que eu já havia lhe passado que prova que o conceito de raças humanas não existe. No fundo, somos todos iguais. Jired também fala sobre isto no livro.
FRANCO – Quando eu boto você numa saia justa, você e o restante dos crentes vêm com essa de “Não muda de assunto”. Mata essa cara, porque Deus não criou todos iguais; não fomos criados à Sua imagem e semelhança? Realmente se Deus nos tivesse colocado no mundo ao mesmo tempo, teríamos de ser iguais
(Franco) Não seria mais racional processar Deus, por ser o “causador” de tanta discriminação, por ter criado o negro e branco? Já pensou nisso? Porque esse seu Deus dos judeus não criou uma raça só?
Quem discrimina é Kardec. Ele diz que os negros se parecem mais com gorilas e babuínos do que com humanos.
FRANCO – coloquei você em outra saia justa. Olha Kardec não diz que “os negros” mas sim toda a humanidade e a ciência confirma.
(Franco)- Eu não critico a Bíblia; nós Espíritas temos a Bíblia como livro de muito valor; apenas sabemos separar, como dizia Jesus, o joio do trigo; o que é mitologia e o que é sabedoria.
(isaías) Não é o quê os teus comentários demonstram.
FRANCO – É que vocês crentes são muito preconceituosos.
(Franco) E eu que sou racista. Haveria algum problema os judeus terem sido negros?
Há problema sim; para você. Problema histórico, cultural, geográfico… Mas isto se resolve com um bom livro sobre história geral e cultura.
FRANCO – Não sendo o A.T. que coloca Deus como um general que massacra sem dó nem piedade quem não o segue. Prefiro eu e os “racistas” kardecistas, seguir os ensinamentos do Mestre Jesus.
(Franco)“…Que coisa hein? Deus não sabia se Jó O amava de verdade, precisou acabar com sua família para saber que ele O amava. ahahahahahahahahah!”
E depois de tudo o quê passou, o quê Jó disse no final?
“Eu te conhecia de ouvir falar mas agora meus olhos te vêem”.
Ahahahahahahahah! (Obs: este Ahahahah Jó não disse, ok?)
(Franco)“Buscai a verdade e as verdade vos libertará”. Entendeu agora?
É mesmo? E por falar nisso, em qual passagem Jesus disse que o Homem veio do macaco?
(Franco)“…em “Hipótese sobre a origem do corpo humano”, Kardec diz que …”vestiu-se então da pele do macaco, sem deixar de ser Espírito humano, como o homem não raro se reveste de pele de animais sem deixar de ser homem.”
Sei… Então os negros são humanos com pele de macaco. Você não tem vergonha de escrever tais absurdos?
(FRANCO)- Quando você tem 2 e multiplica por 2, tem 4; se você tem 2 milhões e multiplica por 2, tem 4 milhões. Entendeu a diferença?
Nem você entendeu o quê acabou de escrever.
Mas sei que há 60 anos atrás só haviam meu pai e minha mãe. Hoje, a família tem mais de 30 pessoas. E teríamos mais de 50 pessoas na família se eu não fizesse vasectomia e se minhas cunhadas não usassem anti-concepcionais.
Estudar matemática às vezes é bom, sabia?
(Franco)“… teríamos de ser iguais.”
Mas nós somos iguais. Já lhe passei o link CIENTÍFICO que prova isto. Só que a lavagem cerebral que fizeram em você foi tão grande, que nem mesmo na ciência queres acreditar.
(FRANCO) – coloquei você em outra saia justa. Olha Kardec não diz que “os negros” mas sim toda a humanidade…”
Então por que ele disse que uma criança hotentote, mesmo que estudasse nas melhores escolas, jamais teria a mesma capacidade de uma criança branca? Você é quem está em uma saia justa.
“…e a ciência confirma”.
É mesmo? Então aonde estão os exemplos de mutações evolutivas?
Eu citei albinismo e melanismo, mutações deletérias e que prejudicam o mutante. Aonde estão os teus exemplos PRÁTICOS de mutações evolutivas, sr Franco?
(FRANCO) – Não sendo o A.T. que coloca Deus como um general que massacra sem dó nem piedade quem não o segue. Prefiro eu e os “racistas” kardecistas, seguir os ensinamentos do Mestre Jesus.
Que ensinamentos?
De que os negros são inferiores aos brancos? De que o Homem veio do macaco? Em que passagem Jesus ensina estas coisas? Já que voce parece entender muito de bíblia, pode me mostrar, pois desconheço qualquer lugar onde Jesus ensina isto.
PS: Che Gevara massacrou muitas pessoas. No entanto, nunca vi voce ou qualquer outra pessoa o chamar de assassino. Não! Che Gevara não é assassino! É um revolucionário!
Quanto a Kardec, ele não é racista! Não! Ele só insinua que os negros, que não são totalmente humanos (segundo ele), podem ser tratados como animais e por causa disto nem devemos nos esforçar em torná-los cristãos!
“…o Hotentote é de uma raça inferior; então, perguntaremos se o Hotentote é um homem ou não. Se é um homem, por que Deus o fez, e à sua raça, deserdado dos privilégios concedidos à raça caucásica? Se não é um homem, porque procurar fazê-lo cristão ?” (Allan Kardec, O Livro dos Espíritos, Instituto de Difusão Espírita, Araras, São Paulo, sem data, capítulo V, p. 127).
Boa noite.
Comentar por Isaias S. OLiveira Maio 18, 2010 @ 11:33 pmNossa Isaías, como você é burrinho, não entendeu nada do que eu escrevi. Também, usando o A.T. como livro de cabeceira, não poderia ser diferente.
Comentar por franco Maio 19, 2010 @ 1:03 amÓ, não esqueça que foram os judeus que escreveram a Bíblia e mandaram Jesus para a cruz; ou eu estou errado? O quê, você vai dizer que foi Pôncio Pilatos? Faz sentido, mas quem é que gritava: Crucifica-o! crucifica-o! Não são os mesmos que escreveram a Bíblia, aquela que torna o DEUS DE AMOR um assassino?
.
Amanhã eu respondo melhor; hoje estou com visitas em casa.
Boa noite.
(Franco)”Nossa Isaías, como você é burrinho…”
Se eu sou burro, então me mostre os exemplos de mutações aleatórias evolutivas. Voce até agora não respondeu, Dr. Franco.
(Franco)”…Ó, não esqueça que foram os judeus que escreveram a Bíblia e mandaram Jesus para a cruz…”
Ó, e não se esqueça que Jesus, os apóstolos e os primeiros cristãos eram judeus.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 19, 2010 @ 5:16 pmFranco, Hitler deve ter feito discursos semelhantes aos teus, antes de iniciar a matança dos judeus. Aliás, a exemplo de Kardec, Hitler também acreditava que os negros e os judeus eram inferiores. Se a reencarnação fosse verdade, certamente Hitler seria a reencarnação de Kardec. As doutrinas se Kardec acerca dos negros e teus comentários acerca dos judeus são muito semelhantes às convicções de Hitler.
Eu não falei burro; falei burrinho, o que é bem diferente.Como é difícil quando a pessoa fica sem saída né?
Comentar por franco Maio 19, 2010 @ 8:33 pmComeça apelar.
Mas é claro que os apóstolos eram judeus; Jesus nasceu lá; você queria que fossem de onde? Japão, Austrália, Brasil? Você vê que eles aceitaram tanto Jesus, que até hoje não acreditam n’Êle.
Onze judeus O seguiram, 1 O traiu e o resto o mandou para a cruz.
Eu já te expliquei sobre o “racista” Kardec, mas tá difícil de você entender. Paciência, eu já te falei, após algumas encarnações você vai entender.
O mundo demorou para entender as palavras de Jesus; e vai demorar para entender as palavras de Kardec.
Abraços
Franco.
Nilo, a discussão surgiu por causa da questão da ameba e do homem macaco. Eu sempre procurei usar os argumentos CIENTÍFICOS para mostrar o por quê não acredito na evolução de Darwin. O Franco, por sua vez, usa quase sempre, suas filosofias místicas e ataques à bíblia. E deu nisso. Mas talvez a culpa seja minha, pois ao notar que ele não está nem aí para a ciência, eu deveria ter parado de responder. Aliás, por mim, dou este assunto por encerrado, como os demais já o fizeram.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 20, 2010 @ 11:49 amUm abraço.
Caro Isías; veja porque o A.T. não deve ser levado mais em consideração.
Comentar por franco Maio 22, 2010 @ 2:47 amhttp://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Fq4DmvB9YmYJ:www.apologiaespirita.org/objecoes_refutadas/antiga_ou_nova_alianca.htm+Jesus+aboliu+a+lei+antiga%3F&cd=6&hl=pt-BR&ct=clnk&gl=br
Ótimo. Então continue jogando fora as palavas de Jesus, continue crendo que o Homem veio do macaco:
Mt.19:3-4; …É lícito ao homem repudiar sua mulher por qualquer motivo?
Ele [Jesus], porém, respondendo, disse-lhes: Não tendes lido que aquele que os fez no princípio [Gênesis] macho e fêmea os fez…?
Marcos 10:6 Porém, desde o princípio da criação [Gênesis], Deus os fez macho e fêmea. [Palavras de Jesus].
E continue crendo que, como diz Kardec, “por mais que uma criança negra estude nas melhores escolas, jamais terá a capacidade intelectual de uma criança branca”.
E então? Já encontrou os casos de mutações evolutivas na natureza? E os fósseis transitórios entre humanos e macacos? Onde estão eles? Já não deveriam ter aparecido aos milhares?
No dia em que encontrarem na natureza exemplos de mutações evolutivas e no dia em que encontrarem os milhares de fósseis transitórios necessários para transformar humanos em macacos, passarei então a pensar na possibilidade de me tornar um kardecista ou ateu, ok?
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 22, 2010 @ 12:00 pmA quem interessar possa, sobre a distinção de leis (ou por que certas confusões não devem ser levadas em consideração):
“Porque, se vós crêsseis em Moisés, creríeis em Mim; porque de Mim escreveu ele.” João 5:46
http://setimodia.wordpress.com/2009/10/07/distincao-de-leis/
Esse e mais outros artigos sobre o assunto aqui:
http://setimodia.wordpress.com/category/lei-e-graca/
Um abraço a todos!
Comentar por Darcy Maio 22, 2010 @ 4:02 pmFranco e Isaías,
Afinal, qual é relevância de Kardec ter sido ou não ter sido racista?
Naquela época isto não era comum? Kardec não foi um homem comum?
Será que nós mesmos, se fossemos daquele tempo, não seríamos racistas?
A doutrina espírita por acaso defende que Kardec era infalível e/ou superior a qualquer um de nós?
Abraço.
Comentar por nilo Maio 19, 2010 @ 9:02 pmIsaías; infelizmente teu argumento é muito fraco. A única “acusação” que você encontrou para condenar Kardec, é dele dizer que o homem veio do macaco. Porém, infelizmente, você não leu quando ele disse que isto é “apenas uma hipótese”.
Comentar por franco Maio 20, 2010 @ 2:08 pmAgora eu pergunto:
Qual é o problema de ele ter se originado do macaco? será que isto te humilha porque o macaco é preto? Tudo bem, se você tem este preconceito, fica com o babuino que é um macaco branco; eu fico com o gorila que é preto. Não tenho nenhum preconceito.
Será que ao invés de ter sido feito de barro, assim como o nobre Enkidu no livro “A Epopéia de Guilgamesh”, de onde a Bíblia se inspirou, é mais “divino”? Não me parece.
Quando você ficou sem saída, você caiu fora, claro, acabou a argumentação.
Você não me respondeu porque Deus não nos fez todos iguais, se somos feitos à Sua imagem e semelhança.
Porque algumas pessoas nascem bonitas, ricas, com saúde e outras em favelas, filhas de pais miseráveis, passando necessidades, cheios de doenças e problemas?
Será que o grande Deus do A.T. que mandou um dilúvio que destruiu todas as formas de vida da Terra, inclusive crianças, velhos, cegos, aleijados e animais, tem alguma “bronca” com essas pessoas? Será que elas fizeram algo errado logo ao nascer? Qual o pecado teriam cometido se acabaram de nascer?
Você não acha estar mais de acordo com a justiça Divina, essas pessoas estarem pagando por erros em vidas passadas? Qual seria a outra explicação?
Ah!, Isaías, faça-me um favor. Deus não condena ninguém, não autoriza satanás a matar os filhos de Jó para saber se ele o ama.
Tenho pena de vocês que fazem de Deus um Ser mesquinho, vingativo, autoritário e que no A.T. só servia para ir à frente dos exércitos destruir as seres de Sua criação. Este não é o Deus que nos mostra Seu filho Jesus.
Isto é coisa típica dos livros de mitologia.
Em tempo:
Quero agradecer ao Sabino, por permitir comentários em seu blog, muitas vezes desfavoráveis à sua corrente de pensamento. Ao contrário de outros, como o André do blog “ceticismo ciência e tecnologia” que tira os comentários do ar quando não tem saída como eu fiz com ele.
Parabéns.
Franco, acho que você postou no comentário errado, não é?
Comentar por nilo Maio 20, 2010 @ 2:32 pmAbraço.
Olá Nilo, tudo bem? Venho aqui novamente para pedir desculpas por invadir seu espaço e tentar responder suas perguntas.
Comentar por franco Maio 21, 2010 @ 2:36 pmAfinal qual a relevância…..
Bem, para quem conhece a Doutrina Espírita, jamais, em hipótese alguma, pode imaginar que o seu criador possa ser racista.
Veja, a Doutrina prega a causa e efeito; ou seja, se você mata alguém nessa vida, na outra vai morrer da mesma forma; se você hoje é rico e não usa seu dinheiro para aliviar o sofrimento dos outros menos favorecidos, na próxima encarnação você vai nascer pobre e sofrer as mesmas privações, e assim por diante.
Agora eu pergunto:
Como é possível alguém que conhecia perfeitamente a lei de causa/efeito, ser racista????? Se ele fosse racista, ele saberia que numa próxima vida, iria nascer com a pele negra!!!!! Dá para imaginar algo mais contraditório?!?!?!?!?!?! Só alguém que não pensa, pode imaginar que Kardec pudesse ser racista.
Kardec, quando disse que o negro, asiático, hotentote seria uma raça inferior, para quem não conhece a Doutrina realmente vai achar que é racismo. Como, segundo o Espiritismo, o ser humano NÃO foi criado do barro, e não apareceu na Terra na mesma época, significa que muitas raças vieram depois; ou seja estariam mais atrasadas no seu desenvolvimento intelectual mas que, um dia também chegaria a se igualar às raças mais evoluídas, que é o que está acontecendo. Veja como exemplo, hoje nós temos um presidente americano negro; coisa inimaginável a não muito tempo atrás.
O grande problema do Espiritismo, é que ele é confundido, principalmente por pessoas preconceituosas e que só conhecem de ouvir falar, com tantas outras “religiões” onde se pratica a magia, a adivinhação, o sortilégio, leitura de cartas, trabalhos para atrair dinheiro, amor, e tantas outras bobagens que nada tem a ver com Espiritismo.
A palavra Espiritismo foi criada por Kardec, e não existe outro tipo de Espiritismo, como mesa branca, mesa preta, e tantas outras que o povo menos esclarecido ou maldoso insiste em chamar de Espiritismo.
Um dia desses, e você já deve ter visto , colado num poste de luz um cartaz que dizia mais ou menos assim:
“médium espírita traz de volta seu amor em três dias”.
Meu Deus do Céu, onde um médium espírita faria uma coisa dessas?!?!?!?!
Para começar, uma das máximas do Espiritismo é a máxima de Jesus: “De graça recebeis, de graça dareis”.Essa pessoas que fazem esses trabalhos, cobram e certamente são orientadas por espíritos enganadores.
Nessa mesma coluna, alguém postou um texto, em que dizia “haver sido interpelado na rua por um médium espírita que fez algumas previsões sobre seu futuro.
Jesus amado, desde quando um “médium espírita” aborda alguém na rua. Coisa de quem realmente só conhece o Espiritismo através de fofoca de alguma vizinha.
Nós Espíritas, como eu já falei milhares de vezes, não aceitamos que o Deus bíblico do A.T. seja transformado num “Senhor dos Exércitos” como nos mostra sua leitura, que servia apenas para exterminar seus inimigos e trazer muita riqueza para quem o seguisse.
Não, Jesus afirma exatamente o contrário pois, se assim fosse, teria nascido um Rei no sentido material mas, ao contrário encarnou e viveu como o mais pobre dos mortais.
Agora eu não entendo por que os crentes em geral insistem em dizer que o Espiritismo não é Cristão.
Será porque nós abominamos essa sacanagem de dízimo, que só serve para enriquecer pastores picaretas? Talvez.
Eu acho que só pode ser por isso, pois fora essa prática abominável de extorquir dinheiro dos fiéis através do dízimo, nós fazemos exatamente o que Jesus nos mostrou:
“Amar a Deus sobre todas as coisas e a seu próximo como a ti mesmo”.
Ah, nós também não acreditamos em satanás, lúcifer ou demônios, porque eles não existem; e sabe por que? Porque Deus não tem adversário, não tem ninguém que o desafie e não tem ninguém que Lhe faça sombra, não tem ninguém que tenha que dividir poder; caso contrário NÃO SERIA DEUS.
A propósito, na Bíblia, somente após a volta dos judeus do exílio na Babilônia é que estas figuras foram conhecidas, ou melhor, passaram a ser cultuadas, pois em contado com o zoroastrismo, a religião dos persas, assimilaram esses personagens que eles acreditavam existir.
Confira você mesmo na sua Bíblia, se estas figuras malignas eram conhecidas antes do exílio dos judeus.
Essa figura só aparece no Livro de Jó e nos outros livros após retornarem do cativeiro em 538 a.C.
Veja que interessante: Numa passagem do livro de Samuel, escrito antes no exílio, lemos sobre o recenseamento de Israel:
” A cólera de Javé se inflamou novamente contra Israel e excitou o David contra eles dizendo: Vai recensear Israel e Judá”.
Já em ICrônicas, que foi escrito em 300 a.C.lemos:
” E levantou-se Satã contra Israel, e excitou David a fazer o recenseamento de Israel”.
Portanto, o que era Javé no livro de Samuel, tornou-se Satã no livro das Crônicas.
Aí está bem claro que Satã não é um conceito
original da Bíblia, e , sim introduzido nela, a partir do Zoroastrismo.
(do livro Analisando as traduções bíblicas de Severino Celestino da Silva).
E para finalizar nós também não acreditamos no tal dilúvio porque se assim fosse, que ele destruiu todos os seres viventes, menos Noé e sua família, em todos os continentes recém descobertos não deveria haver neles seres humanos e animais lá habitando; e o que é pior, vivendo como selvagens; ou será que ao saírem do Oriente para essas terras, no caminho esqueceram tudo o que haviam aprendido e até do Deus que os havia salvo do dilúvio?
Só com muitas fé!!!
Espero ter ajudado
Um abraço
Franco
Oi Franco, tudo bem?
Eu entendí o que você escreveu e também pesquisei mais sobre o assunto, tudo isso aumentou minha compreensão.
Vou discordar de você, me perdoe.
Penso que:
– Conhecer “causa e efeito” não torna alguém perfeito e, Kardec não afirmou ser infalível e perfeito (ou afirmou?).
– Estudos rescentes dão conta que não existem diferenças biológicas relevantes entre os grupos étnicos.
– No mesmo ano em que Kardec morreu, nasceu Gandhi na Índia, para desespero dos “superiores” e “iluminados” exploradores europeus.
– Kardec errou ao julgar pessoas por sua etnia, todavia o erro dele não prova que a doutrina espírita esta errada, mas apenas que ele era comum humano.
Com respeito ao A.T. e Jesus, falamos outra hora.
Abraço.
Comentar por nilo Maio 21, 2010 @ 6:46 pm“..Estudos recentes..”
Comentar por nilo Maio 21, 2010 @ 6:56 pmNilo, desculpe é que não havia o “responder” no post do Isaías.
Comentar por franco Maio 20, 2010 @ 2:45 pmAbraço
Franco.
Legal, mas eu tinha feito perguntas, sabe? Para você e para o Isaias. Podiam escrever algo, estamos todos aprendendo aqui, certo?
Comentar por nilo Maio 20, 2010 @ 2:48 pmCaro Isaías, é próprio dos crentes fanáticos achar que quem não é crente é ateu; nós Espíritas já estamos acostumados; faz parte da índole de vocês; paciência. Faz parte da índole responder apenas o que interessa, ou será que sua capacidade intelectual não alcança? Eu já expliquei tudo sobre o “racismo” de Kardec, mas infelizmente seu entendimento ainda não chegou lá.
Comentar por franco Maio 22, 2010 @ 4:18 pmMe responde porque Deus não fez todos seus filhos iguais e aí eu te respondo sobre “mutações evolutivas”. Essa você não sabe né. Eu já falei para você, se você é racista e acha que ter vindo do macaco, pelo fato de ser um animal de cor preta te causa constrangimento, fica com o babuíno que é branco; ou fica com o de barro mesmo.
Ah, Jesus citou Adão e Eva? Claro, se até hoje acreditam nessa fábula, imagina aquele povo ainda mais ignorante que o de hoje não teria feito com Ele, se falasse o contrário. Não teria chegado aos vinte anos.
Quando Ele disse em João 15:25,26 “Enquanto permaneci convosco, falei-vos destas coisas. Mas o Consolador, o Espírito da Verdade que o Pai enviará em Meu nome, esse vos ensinará todas as coisas e vos fará lembrar todas as coisas que eu disse”.
Agora eu pergunto:
Quem deu autoridade para você e todos os evangélicos do mundo acharem que o Espírito da Verdade não chegou até nós através de Kardec?
Como vocês acham que “ele vai chegar?”
Assim como os antigos viam Deus, um vingador montado em um cavalo alazão com um exército armado até os dentes, destruindo, matando e dizimando as Nações?
Esse Deus guerreiro, meu amigo, só no A.T.
Abraços
Franco
(Franco)”…Me responde porque Deus não fez todos seus filhos iguais…”
Mas todos são iguais. Já lhe mostrei no link que fala sobre isso de forma cientifica.
(Franco)”Mas o Consolador, o Espírito da Verdade que o Pai enviará em Meu nome, esse vos ensinará todas as coisas e vos fará lembrar todas as coisas que eu disse”.
O Espírito Consolador disse que o Homem veio do macaco?
(Franco)”…imagina aquele povo ainda mais ignorante que o de hoje…”
Parece Adolf Hitler falando.
Aquele “povo ignorante” foi escravo no Egito (Franco fica feliz), teve seus bebês meninos assassinados pelos Faraós (Franco não lamenta e ainda fica feliz), mas foi liberto da opressão egípcia (Franco fica com raiva), sobreviveu 40 anos no deserto, venceu nações muito mais poderosas (Franco fica com raiva e chora os inocentes mortos), foram levados cativos para a Babilônia por 70 anos (Franco fica feliz) mas retornaram à sua terra (Franco fica com raiva), resistiu a várias tentativas de helenização forçada (Franco fica com raiva), foi massacrado e expulso de sua terra natal pelos romanos no ano 70 DC, vagueou sem pátria pelo mundo por séculos (Franco dá pulos de alegria), mas retornou a sua terra, derrotou os árabes em uma proporção de 40 soldados árabes contra 1 soldado israelense e está aí até hoje com uma das maiores rendas per capita do mundo(Franco fica furioso – mal consegue disfarçar seu ódio aos judeus). Só lhe resta ranger os dentes e morrer de raiva, sr Franco.
(Franco)”Quem deu autoridade para você e todos os evangélicos do mundo acharem que o Espírito da Verdade não chegou até nós através de Kardec?”
E quem te deu autoridade para dizer que o Espírito da Verdade chegou a nós através de Kardec?
Comentar por Isaias S. OLiveira Maio 22, 2010 @ 8:13 pmCaro Isaías, você é simplesmente patético; mais do que isso, é hilário. Você não entende o que eu escrevo e vem com essas respostas idiotas.
Comentar por franco Maio 23, 2010 @ 1:27 amSabe, na verdade eu tenho um pouco de pena de você.
Ainda bem que nem todos os crentes são como você.
Quem te deu autoridade para dizer que o Espírito da Verdade chegou até nós através de Kardec? A razão.
Coisa que você não tem, só emoção.
O Espírito Consolador disse que homem veio do macaco?
Não, não disse, mas também não disse que devemos matar as adúlteras, os filhos rebeldes, o “olho por olho dente por dente, e outras barbaridades contidas no A.T.
Quem disse que o homem veio do macaco foi a ciência.
isso que você me mandou, eu conheço muito bem: guerra, morte, homicídios, estupros, traições, promiscuidade, pai que entrega as filhas virgens para serem estupradas, e outras sacanagens mais. Tá tudo lá no A.T., é o que mais tem; ou eu estou errado?
Caro Nilo.
Comentar por franco Maio 23, 2010 @ 3:20 amNão tem problema nenhum discordar do que eu escrevo; chato seria se todos tivéssemos o mesmo pensamento. Mas vamos lá.
Oi Franco, tudo bem?
Eu entendí o que você escreveu e também pesquisei mais sobre o assunto, tudo isso aumentou minha compreensão.
Vou discordar de você, me perdoe.
Penso que:
– Conhecer “causa e efeito” não torna alguém perfeito e, Kardec não afirmou ser infalível e perfeito (ou afirmou?).
– R- Realmente, só conhecer não deixa ninguém perfeito; é preciso saber que se botamos a mão no fogo, ela vai queimar e doer. É o caso de uma pessoa que sabe que se cometer um crime vai preso, mas não está nem aí; neste caso, não adianta nada. Kardec, logicamente não afirmou ser infalível ou perfeito, pois ele sabia muito bem, que se isso fosse verdade, não estaria nesse mundo mas sim em mundos superiores.
– Estudos rescentes dão conta que não existem diferenças biológicas relevantes entre os grupos étnicos.
– R-Exatamente, somos todos filhos de Deus e Deus não faz acepção de pessoas. Apenas, segundo a Doutrina Espírita, existem espíritos antigos e espíritos jovens. É como acontece conosco. Uma criança não pode ter a mesma sabedoria que um adulto, porém com o tempo e estudo, um dia chega lá.
– No mesmo ano em que Kardec morreu, nasceu Gandhi na Índia, para desespero dos “superiores” e “iluminados”exploradores europeus.
– R-Ora, isso não tem problema nenhum, Jesus não nasceu no meio de pessoas atrasadas moralmente e intelectualmente? É justamente para trazer conhecimento e sabedoria.
– Kardec errou ao julgar pessoas por sua etnia, todavia o erro dele não prova que a doutrina espírita esta errada, mas apenas que ele era comum humano.
– R-Nunca Kardec disse que era diferente; apenas recebia sabedoria e conhecimento de espíritos superiores e, nem sempre eram informações corretas e boas, visto que, existem os chamados espíritos “zombeteiros” que se divertem trazendo falso conhecimento. Na verdade, quando Kardec se referia ao homem, antes estava o Espírito, este sim mais adiantado ou atrsado intelectualmente ou moralmente.
– Como disse João na 1º epístola 4,1:
– Amados, não creiais em qualquer espírito; experimentai se os espíritos são de Deus, porquanto muitos falsos profetas têm se levantado no mundo.
–
Com respeito ao A.T. e Jesus, falamos outra hora.
Abraço.
Não sei se fui muito claro, mas qualquer dúvida estou à disposição.
Prezado Nilo; quero deixar bem claro que não é minha intenção e de nenhum Espírita tentar trazer qualquer pessoa para nossa Doutrina, apenas queremos ser respeitados assim como respeitamos todas as religiões.
Você já viu algum Espírita bater na porta de alguém para tentar converte-lo ao Espiritismo: Não e nunca vai ver. Se alguém quiser conhecer a nossa Doutrina, teremos imenso prazer em explicar e tirar todas as dúvidas.
Obrigado e um abraço
Franco
(Franco)”Ainda bem que nem todos os crentes são como você.”
Ainda bem que nem todos os espíritas são iguais a você, Franco.
(Franco)”Quem te deu autoridade para dizer que o Espírito da Verdade chegou até nós através de Kardec? A razão.”
Sei. A mesma razão que diz que por mais que uma criança negra seja educada nas melhores escolas, jamais terá a capacidade intelectual de uma criança branca.
(Franco)Não, não disse, mas também não disse que devemos matar as adúlteras, os filhos rebeldes, o “olho por olho dente por dente, e outras barbaridades contidas no A.T.
Mas disse (o teu “espírito”)que os negros estão mais próximos dos babuínos e gorilas do que dos humanos, o quê justificaria sua eliminação.
(Frnco)”Quem disse que o homem veio do macaco foi a ciência.”
Quem diz isto são os evolucionistas.
E as mutações evolutivas na natureza? Já encontrou alguma?
(Franco)”…isso que você me mandou, eu conheço muito bem: guerra, morte, homicídios, estupros, traições, promiscuidade, pai que entrega as filhas virgens para serem estupradas, e outras sacanagens mais.
Nos livros de história também tem. Vai jogá-los fora ou criticá-los por isso?
Fidel Castro, Che Gevara, Lênin, Mao Tsé Tung, Gengis Kan, Faraós, Kardec… Todos grandes guerreiros, ou revolucionários ou líderes espirituais. Assassinos ou racistas, não! Não é mesmo?
“Tá tudo lá no A.T., é o que mais tem; ou eu estou errado?”
O A.T. relata guerras sim, como vários outros livros. Mas quando você diz que é o que MAIS TEM, mostras que, como todo o espírita travestido de cristão, não entendes nada de bíblia. Segue uma pequena amostra da tua total ignorância bíblica, típica dos espíritas.
Mat.2:6. E eles lhe disseram: Em Belém de Judéia; porque assim está escrito pelo profeta: E tu, Belém, terra de Judá, De modo nenhum és a menor entre as capitais de Judá; Porque de ti sairá o Guia Que há de apascentar o meu povo de Israel.
Relatando o nascimento de Jesus, Mateus cita a profecia do A.T (Miquéias 5:2), que segundo você é uma sacanagem.
Mat.2:14,15. E, levantando-se ele, tomou o menino e sua mãe, de noite, e foi para o Egito.
E esteve lá, até à morte de Herodes, para que se cumprisse o que foi dito da parte do Senhor pelo profeta, que diz: Do Egito chamei o meu Filho.
Aqui Mateus está citando Oséias 1:11 (A.T). Outra sacanagem, não é Franco?
Mat.4:4. Ele, porém, respondendo, disse: Está escrito: Nem só de pão viverá o homem, mas de toda a palavra que sai da boca de Deus.
Aqui Jesus está citando Deuter.8:3. O diabo não gostou, assim como você, Franco.
Mat.4:7. Disse-lhe Jesus: Também está escrito: Não tentarás o Senhor teu Deus
Aqui Jesus citou Deuteron.6:16.
Mat.4:10. Então disse-lhe Jesus: Vai-te, Satanás, porque está escrito: Ao Senhor teu Deus adorarás, e só a ele servirás.
Aqui Jesus cita Deuteron.6:13.
Em Lucas 24:44-47 Jesus diz que cumpriu um monte das “sacanagens” (segundo você, Franco) que estão escritas no N.T.
Mat.6:3. E, naqueles dias, apareceu João o Batista pregando no deserto da Judéia,
E dizendo: Arrependei-vos, porque é chegado o reino dos céus.
Porque este é o anunciado pelo profeta Isaías, que disse: Voz do que clama no deserto: Preparai o caminho do Senhor, Endireitai as suas veredas.
Mateus cita novamente o A.T. Isa.40:3 Segundo o Franco é quase tudo sacanagem.
A lista é muito grande, hein! Melhor parar
por aqui.
Franco, tais blasfêmias contra a bíblia, semelhantes as tuas, eu só ouvi uma vez; e estava saindo da boca de uma pessoa endemoninhada.
“Amados, não creiais em qualquer espírito; experimentai se os espíritos são de Deus, porquanto muitos falsos profetas têm se levantado no mundo.”
Franco esta passagem está combatendo o gnosticismo, uma seita que dizia que Jeus não se tornou humano, mas que seria apenas um espírito. Qualquer um que saiba o significado da palavra CONTEXTO compreende isto. Mas é típico dos ereges e falsos cristãos isolar uma passagem do contexto e interpretá-la a seu bel prazer.
Comentar por Isaias S. OLiveira Maio 24, 2010 @ 2:18 amNão tente associar a bíblia com suas crenças pagâs, sr Franco.
Olha Isaías, vou ser curto e grosso.
Nós espíritas acreditamos sim na Bíblia, mas apenas naquilo que é ensinamento. Nós acreditamos naquele Deus que Jesus nos mostrou, um Deus bom, um Deus que não quer que nenhuma ovelha se perca, um Deus que dá quantas oportunidades forem necessárias para que seus filhos encontrem o caminho do amor, e não um Deus que cria e depois se arrepende e mata suas criaturas. Isso é coisa dos antigos que assim viam Deus; mas Jesus mostrou-nos que não é esse o Deus verdadeiro.
Agora, se você me responder a essas perguntas que eu já lhe fiz e você foge, eu passo a acreditar plenamente no A.T.
Vou repetir pois acho que você já esqueceu.
1- porquê Deus não fez seus filhos todos iguais se fomos criados à Sua imagem e semelhança?
2-Porquê em todos os continentes descobertos na época das grandes navegações lá já existiam homens e animais, e como atravessaram milhares de quilômetros de mar?
3- Porquê em todos os continentes descobertos, sem exceção os habitantes desconheciam Deus, aquele que os salvou do dilúvio, ninguém falava a língua de sua terra natal e eram todos selvagens?(se você me falar que os incas ou os maias não eram selvagens eu quero saber de onde vieram e porque não acreditavam no Deus dos judeus).
4- Como a arca com uma janela de apenas 1 metro conseguiu manter Noé, sua família e a bicharada vivos?
6- Porquê o diabo, inimigo de Deus, é amigão e até Lhe dá conselhos em Jó?
7- Onde se encontra a figura do diabo na Bíblia antes do exílio dos judeus na Babilônia?
Ah, ia me esquecendo.
Quanto a você dizer que as blasfêmias contra a Bíblia você só ter ouvido de uma pessoa endemoninhada, eu não duvido; pois na sua igreja o demônio tem um peso preponderante porque vocês acreditam nele. Como nós não acreditamos que exista qualquer ser que desafie a Deus, da nossa boca não sai mesmo.
Um abraço
Comentar por franco Maio 24, 2010 @ 5:06 amFranco
Aguardo respostas inteligentes.
Por enquanto é só.
Abraços
Franco.
Legal Franco,
Convergimos em alguns pontos agora.
Mas ainda discordamos em uma coisa. Sobre o que você disse:
“..este sim mais adiantado ou atrsado intelectualmente ou moralmente.”
Eu já tinha entendido o conceito – de níveis de espíritos – ao qual Kardec estava defendendo quando fez referências etnicas.
Não quero debater o conceito em sí, entenda bem. O que chamo atenção são os exemplos que Kardec deu.
Ele insinuou que os espíritos atrasados fossem agrupados em determinados grupos etnicos e que o povo europeu era composto de melhores espíritos do que outros povos.
Mas hoje, olhando em perspectiva histórica, vemos que o europeu era bruto e violento, e que explorou à força homens e mulheres humildes e dignos chamando-os de “inferiores” ou “bárbaros”.
Avanço tecnológico quer dizer avanço espiritual ou moral?
Inteligência é igual a sabedoria?
Não existem moralmente “atrasados” em todas as etnias?
….
Não estou julgando a doutrina espírita, mas vejo os exemplos de Kardec como, no mínimo, infelizes. Será que ele usaria os mesmos exemplos se não fosse europeu?
Abraço.
Comentar por nilo Maio 24, 2010 @ 3:20 pmOlá, Nilo, tudo bem?
Comentar por franco Maio 24, 2010 @ 9:10 pmDevo confessar que as tuas perguntas são um pouco mais difíceis de responder. Isso mostra que você conhece e sabe sobre o que fala; ao contrário de alguns que são orientados apenas pela emoção e esquecem a razão. Mas vamos tentar assim mesmo.
Legal Franco,
Convergimos em alguns pontos agora.
Mas ainda discordamos em uma coisa. Sobre o que você disse:
“..este sim mais adiantado ou atrsado intelectualmente ou moralmente.”
Eu já tinha entendido o conceito – de níveis de espíritos – ao qual Kardec estava defendendo quando fez referências etnicas.
Não quero debater o conceito em sí, entenda bem. O que chamo atenção são os exemplos que Kardec deu.
Ele insinuou que os espíritos atrasados fossem agrupados em determinados grupos etnicos e que o povo europeu era composto de melhores espíritos do que outros povos.
Mas hoje, olhando em perspectiva histórica, vemos que o europeu era bruto e violento, e que explorou à força homens e mulheres humildes e dignos chamando-os de “inferiores” ou “bárbaros”.
Avanço tecnológico quer dizer avanço espiritual ou moral?
Inteligência é igual a sabedoria?
Não existem moralmente “atrasados” em todas as etnias?
….
Não estou julgando a doutrina espírita, mas vejo os exemplos de Kardec como, no mínimo, infelizes. Será que ele usaria os mesmos se não fosse europeu?
Resp. Olha, você deve conhecer a famosa frase: “Aves da mesma plumagem voam juntas”
As suas perguntas vou responder o usando o conceito da doutrina Espírita.
Segundo o espiritismo, para que o ser humano atinja a plenitude, que seria o Céu, terá que passar invariavelmente por todas as fazes do conhecimento: moral, intelectual e espiritual.
Alguns espíritos que habitaram e ou habitam a Terra, vêm carregados de conhecimento as vezes moral, as vezes intelectual e as vezes espiritual e muitos com estas três qualidades.
No plano espiritual, antes de nascermos, nós escolhemos as provas, com a permissão de Deus. Se numa encarnação anterior, fomos esbanjadores, usando nossos bens materiais para coisas fúteis, nesta encarnação com certeza nasceremos em uma família pobre; se nossos ouvidos em outra encarnação serviam apenas para ouvirmos besteiras, com certeza encarnaremos com problemas de audição; se fumamos muito em outra encarnação, certamente teremos problemas de asma, bronquite, coração e aí vai.
Agora eu pergunto: quem garante que esse povo que foi explorado pelos europeus, em outras vidas não foi seu explorador? É a lei da causa e efeito, lei esta que ninguém escapa.
Segundo informações, acredite quem quiser e puder, isto vai da crença de cada um, os judeus mortos no holocausto teriam sido os mesmo soldados que no tempos de Jesus e mais à frente, perseguiam os cristãos e os jogavam na arena dos leões.
Quanto Kardec insinuar que o povo europeu era composto de melhores espíritos que os outros povos, não deixava de ser uma verdade, naquela época, porém, talvez evoluídos apenas intelectualmente. Isso não significa que esse mesmo povo dominante, não encarne em lugares onde, como eu já disse, pagará pelos seus erros.
Se inteligência é igual a sabedoria?
Na minha modesta opinião não; inteligência seria assim como você que faz perguntas inteligentes e sabedoria seria como aquele velho sem qualquer estudo que mora no meio do mato mas que é admirado pelo sua sabedoria.
Quanto à última pergunta, não posso te dizer, mas com certeza Deus tinha um propósito para que nascesse naquele lugar.
Agora, como eu já respondi ao Isaías, sabendo Kardec, ou melhor, sendo o divulgador da Doutrina Espírita, e conhecedor da causa e feito, as supostas
insinuações de que seria racista não podem proceder.
Um abraço
Franco
Certo Franco,
Aqui divergimos definitivamente, eu não tenho estas doutrinas como présupostos.
Mas tudo bem, o importante é que aprendemos um com o outro neste debate e, neste sentido, todos ganhamos.
Forte abraço.
Comentar por nilo Maio 25, 2010 @ 1:50 pm🙂
Oi Nilo; só uma pergunta, qual é a sua religião?
Comentar por franco Maio 25, 2010 @ 4:36 pmA rigor, cristão fundamentalista.
Comentar por nilo Maio 25, 2010 @ 5:14 pm(Franco) Olha Isaías, vou ser curto e grosso.
Nós espíritas acreditamos sim na Bíblia, mas apenas naquilo que é ensinamento. Nós acreditamos naquele Deus que Jesus nos mostrou, um Deus bom, um Deus que não quer que nenhuma ovelha se perca, um Deus que dá quantas oportunidades forem necessárias para que seus filhos encontrem o caminho do amor, e não um Deus que cria e depois se arrepende e mata suas criaturas. Isso é coisa dos antigos que assim viam Deus; mas Jesus mostrou-nos que não é esse o Deus verdadeiro.
Agora vou vestir minha capa de ateu, como você costuma fazer:
Se Deus é tão bom assim, por quê há tanta desgraça no mundo? Por quê, ao invés de resolver todos os problemas de uma vez, ele fica fazendo as pessoas reencarnarem sem se lembrar de suas vidas passadas? Como as pessoas irão aprender se não conseguem se lembrar de seus erros? Este teu deus também gosta de brincar com as pessoas, não é mesmo?
(Franco) Agora, se você me responder a essas perguntas que eu já lhe fiz e você foge, eu passo a acreditar plenamente no A.T.
É claro que a lei dada aos judeus foi abolida. Isto está claro no N.T, principalmente na carta de Paulo aos Gálatas e na carta aos Hebreus. No entanto, o A.T. também tem vários princípios que permanecem no N.T., como “honra a teu pai e a tua mãe” e etc.
(Franco)Vou repetir pois acho que você já esqueceu.
1- porquê Deus não fez seus filhos todos iguais se fomos criados à Sua imagem e semelhança?
Caramba, já dei provas científicas de que somos todos iguais.
(Franco) 2-Porquê em todos os continentes descobertos na época das grandes navegações lá já existiam homens e animais, e como atravessaram milhares de quilômetros de mar?
Pelo visto, nunca ouvistes falar da Pangéia.
Os evolucionistas acreditam que se tornou no que é hoje após milhões de anos (inobserváveis) enquanto os criacionistas acreditam que a causa da separação dos continentes foi o grande cataclisma (dilúvio), também inobsevado.
(Franco)3- Porquê em todos os continentes descobertos, sem exceção os habitantes desconheciam Deus, aquele que os salvou do dilúvio…
Se o dilúvio ocorreu há quase 10.000 anos, creio que nenhum deles deveria estar vivo para relatar o ocorrido.
(Franco)…ninguém falava a língua de sua terra natal…
Hoje não falamos nossas línguas ancestrais: grego e latim.
(Franco)“…eram todos selvagens(se você me falar que os incas ou os maias não eram selvagens eu e quero saber de onde vieram…”
Eram “selvagens” porque seu estilo devida os possibilitou de viverem assim. Se tivessem nascido na Eurásia, seriam eles a dominar o mundo hoje.
Se os incas eram “selvagens” de onde veio todo o conhecimento sobre astronomia e como construíram suas pirâmides?
(Franco) “…e porque não acreditavam no Deus dos judeus).
Os babilônicos, egípcios, assírios e outros povos moravam perto dos judeus e também não acreditavam.
(Franco) 4- Como a arca com uma janela de apenas 1 metro conseguiu manter Noé, sua família e a bicharada vivos?
Um metro de altura? Ok. E quantos metros de comprimento? Você sabe?
(Franco) 6- Porquê o diabo, inimigo de Deus, é amigão e até Lhe dá conselhos em Jó?
Onde você leu que o diabo, blasfemador da
bíblia, é amigo de Deus? Acho que já sei. Deve ser na mesma bíblia que diz que os judeus eram negros.
(Franco) 7- Onde se encontra a figura do diabo na Bíblia antes do exílio dos judeus na Babilônia?
Não havia a figura do diabo na mente dos judeus antes do exílio da Babilônia, assim como não havia na mente dos judeus a figura do messias pobre, nascido em uma estrebaria.
Mas veja Dan.10:11-14.
Existe algum humano, seja príncipe, rei, imperador e etc, que seja capaz de resistir a um anjo? Se existe, deve ser apenas na cabeça dos espíritas.
Revesti-vos de toda a armadura de Deus, para que possais estar firmes contra as astutas ciladas do diabo.
Porque não temos que lutar contra a carne e o sangue, mas, sim, contra os principados, contra as potestades, contra os príncipes das trevas deste século, contra as hostes espirituais da maldade, nos lugares celestiais. (Ef.6)
Voce diz acreditar no N. T, mas não é verdade. Você acredita mesmo é no teu espiritismo. Como todo o herege e falso cristão, voce isola as passagens de seu contexto e passa a deturpá-las.
Jesus resistiu a Satanás no deserto, (Mat. Cap.4) ou será que, como você diz, foi apenas “sacanagem”? Ou será que, como voce sugere, Jesus estava influenciado pelo paganismo babilônico? Ou será que ele estava louco? Já sei! Você dirá que foi a fome que fez Jesus ver coisas!
(Franco) Ah, ia me esquecendo.
Quanto a você dizer que as blasfêmias contra a Bíblia você só ter ouvido de uma pessoa endemoninhada, eu não duvido; pois na sua igreja o demônio tem um peso preponderante porque vocês acreditam nele. Como nós não acreditamos que exista qualquer ser que desafie a Deus, da nossa boca não sai mesmo.
Os ateus também não acreditam em demônios. E nem em Deus. E nem em Jesus. E nem no teu espiritismo.
Você me faz muitas perguntas. Mas eu só te faço uma: Se o Homem veio do macaco, onde estão os casos de mutações evolutivas na natureza? Voce até agora não falou nada.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 24, 2010 @ 2:08 pmOlha Isaías, se eu fosse você, cairia fora. Tomara que as pessoas que lêm suas respostas sejam crentes, caso contrário vão pensar que você vive no mundo da lua tamanha sua ingenuidade.
(Franco) Olha Isaías, vou ser curto e grosso.
Nós espíritas acreditamos sim na Bíblia, mas apenas naquilo que é ensinamento. Nós acreditamos naquele Deus que Jesus nos mostrou, um Deus bom, um Deus que não quer que nenhuma ovelha se perca, um Deus que dá quantas oportunidades forem necessárias para que seus filhos encontrem o caminho do amor, e não um Deus que cria e depois se arrepende e mata suas criaturas. Isso é coisa dos antigos que assim viam Deus; mas Jesus mostrou-nos que não é esse o Deus verdadeiro.
Agora vou vestir minha capa de ateu, como você costuma fazer:
Se Deus é tão bom assim, por quê há tanta desgraça no mundo? Por quê, ao invés de resolver todos os problemas de uma vez, ele fica fazendo as pessoas reencarnarem sem se lembrar de suas vidas passadas? Como as pessoas irão aprender se não conseguem se lembrar de seus erros? Este teu deus também gosta de brincar com as pessoas, não é mesmo?
R- Caramba, mas você é duro mesmo de entender as coisas, e ainda você mesmo se enrola.
Vou tentar ser mais claro possível:
Você se “vestindo de ateu”, já deu a dica: Deus é sádico? porque faz as criaturas sofrerem? Está aí a explicação para tudo: Deus, o verdadeiro, não é sádico, não quer ver seus filhos sofrerem, apenas os faz pagar pelos seus próprios erros. Se você faz uma dívida, não tem de pagar? lembra quando Jesus disse: daqui não sairás enquanto não tiverdes pago até o último ceitil.Não seria mais Divino dar quantas chances forem necessárias de quitar suas dívidas ao invés de, errou vai queimar no inferno para o resto da eternidade?
Por que não nos lembramos das vidas passadas?
No capítulo 7 do Livro dos Espíritos, pergunta 392, Kardec pergunta aos Espíritos Superiores:
“Por que o Espírito encarnado perde a lembrança de seu passado?
Resp. O homem não pode nem deve saber tudo. Deus em Sua sabedoria quer assim. Sem o véu que lhe esconde certas coisas, o homem ficaria deslumbrado, como aquele que passa da transição do escuro para a luz. O esquecimento do passado o faz sentir-se mais senhor de si”.
Bem, não sei se deu para você entender . Vou trocar em miúdos.
Suponhamos que na sua família, nasça uma criança que pode ter sido seu pior inimigo em outra vida; tipo ter assassinado seu pai ou um filho. Esta criança, nasce exatamente no mesmo lar para que sejam cicatrizadas essas feridas. Você acha que conhecendo o passado você conseguiria perdoar essa pessoa, ou a convivência seria tranquila? claro que não. Por isso, Deus colocada essas pessoas juntas para que possam se reconciliar. Por acaso já, não aconteceu de você dar de cara com alguém que nunca viu na vida e não simpatizar com essa pessoa sem ela ter-lhe feito nada? Isso é muito comum.
Então, é por isso que Deus não permite que conheçamos o passado, porém, pela vida que temos hoje, temos uma idéia de quem fomos no passado.
(Franco) Agora, se você me responder a essas perguntas que eu já lhe fiz e você foge, eu passo a acreditar plenamente no A.T.
É claro que a lei dada aos judeus foi abolida. Isto está claro no N.T, principalmente na carta de Paulo aos Gálatas e na carta aos Hebreus. No entanto, o A.T. também tem vários princípios que permanecem no N.T., como “honra a teu pai e a tua mãe” e etc.
Resp. É aí onde eu quero chegar; há muita coisa boa no A.T.; mas você não quer entender.
(Franco)Vou repetir pois acho que você já esqueceu.
1- porquê Deus não fez seus filhos todos iguais se fomos criados à Sua imagem e semelhança?
Caramba, já dei provas científicas de que somos todos iguais.
R- Todos iguais geneticamente, porém diferentes em condições sociais e de saúde.
(Franco) 2-Porquê em todos os continentes descobertos na época das grandes navegações lá já existiam homens e animais, e como atravessaram milhares de quilômetros de mar?
Pelo visto, nunca ouvistes falar da Pangéia.
Os evolucionistas acreditam que se tornou no que é hoje após milhões de anos. (inobserváveis) enquanto os criacionistas acreditam que a causa da separação dos continentes foi o grande cataclisma (dilúvio), também inobsevado.
R – Espera um pouco; você sabe o que é Pangéia? Pelo jeito não; caso contrário você saberia que a Teoria de Pangéia, que seria a separação dos continentes teria acontecido há 200 milhões de anos e, segundo a Gênesis o homem habita a Terra há 6500 anos. Tá satisfeito?
(Franco)3- Porquê em todos os continentes descobertos, sem exceção os habitantes desconheciam Deus, aquele que os salvou do dilúvio…
Se o dilúvio ocorreu há quase 10.000 anos, creio que nenhum deles deveria estar vivo para relatar o ocorrido.
(Franco)…ninguém falava a língua de sua terra natal…
Hoje não falamos nossas línguas ancestrais: grego e latim.
R -Engraçado, não falavam sua língua natal e nem sequer qualquer outra língua; eram simplesmente selvagens. Tanto tempo para regredirem; ou seja, regrediram em tudo.Mais hilário impossível.
(Franco)“…eram todos selvagens(se você me falar que os incas ou os maias não eram selvagens eu e quero saber de onde vieram…”
Eram “selvagens” porque seu estilo devida os possibilitou de viverem assim. Se tivessem nascido na Eurásia, seriam eles a dominar o mundo hoje.
R -Sem comentário. Isso fere a minha inteligência e dos leitores desse blog.
Se os incas eram “selvagens” de onde veio todo o conhecimento sobre astronomia e como construíram suas pirâmides?
R -Boa pergunta de onde veio? Trazido de Israel, atravessando 15.000 quilômetros de mar a nado, ou já estavam aqui há milhares de anos antes do suposto dilúvio?
(Franco) “…e porque não acreditavam no Deus dos judeus).
Os babilônicos, egípcios, assírios e outros povos moravam perto dos judeus e também não acreditavam.
É mesmo? que resposta interessante, tenho um vizinho que acredita em Shiva.Deu para entender?
(Franco) 4- Como a arca com uma janela de apenas 1 metro conseguiu manter Noé, sua família e a bicharada vivos?
Um metro de altura? Ok. E quantos metros de comprimento? Você sabe?
R – Desculpe a minha falha; na ânsia de responder rápido eu cometi uma gafe; eu falei que a janela tinha 1 metro e na verdade agora estou lendo na Bíblia, a frase correta:”No alto da arca faça uma clarabóia (janela) de MEIO METRO, como arremate.”
Deus do céu, a janela era ainda menor!!!!!!!
Como será que respiravam!?!?!?!?!?
(Franco) 6- Porquê o diabo, inimigo de Deus, é amigão e até Lhe dá conselhos em Jó?
Onde você leu que o diabo, blasfemador da
bíblia, é amigo de Deus? Acho que já sei. Deve ser na mesma bíblia que diz que os judeus eram negros.
R -Gosto de você porque você é um gozador.
Em Jó. Satanás, aquele que não sai do pensamento de vocês, instiga Deus para que o deixe acabar com a fortuna de Jó e assassinar a sua família, e o bom deus guerreiro e senhor dos exércitos cede à tentação do coisa ruim e o autoriza a fazer esse mundo de maldades.
(Franco) 7- Onde se encontra a figura do diabo na Bíblia antes do exílio dos judeus na Babilônia?
Não havia a figura do diabo na mente dos judeus antes do exílio da Babilônia, assim como não havia na mente dos judeus a figura do messias pobre, nascido em uma estrebaria.
Mas veja Dan.10:11-14.
R- Claro que não havia, pois só vieram conhecer após o exílio na Babilônia. De lá eles trouxeram a crença no rabudo.
Existe algum humano, seja príncipe, rei, imperador e etc, que seja capaz de resistir a um anjo? Se existe, deve ser apenas na cabeça dos espíritas.
Revesti-vos de toda a armadura de Deus, para que possais estar firmes contra as astutas ciladas do diabo.
Porque não temos que lutar contra a carne e o sangue, mas, sim, contra os principados, contra as potestades, contra os príncipes das trevas deste século, contra as hostes espirituais da maldade, nos lugares celestiais. (Ef.6)
R -Ah, contra as hostes espirituais da maldade; aí você chegou onde eu queria “hostes espirituais”; ou seja, espíritos maus, inferiores, que daqui saíram, ainda não se arrependeram e instigam quem lhes dá ouvidos ao mal.Mas um dia, com a graça de Deus se tornarão bons.
Voce diz acreditar no N. T, mas não é verdade. Você acredita mesmo é no teu espiritismo. Como todo o herege e falso cristão, voce isola as passagens de seu contexto e passa a deturpá-las.
Jesus resistiu a Satanás no deserto, (Mat. Cap.4) ou será que, como você diz, foi apenas “sacanagem”? Ou será que, como voce sugere, Jesus estava influenciado pelo paganismo babilônico? Ou será que ele estava louco? Já sei! Você dirá que foi a fome que fez Jesus ver coisas!
Não meio amigão, quando Jesus se retirou para o deserto para orar, significa que ele foi se preparar espiritualmente para a missão. O demônio que o assedia, significa que Ele resistiu a todos os encantos da Terra.
(Franco) Ah, ia me esquecendo.
Quanto a você dizer que as blasfêmias contra a Bíblia você só ter ouvido de uma pessoa endemoninhada, eu não duvido; pois na sua igreja o demônio tem um peso preponderante porque vocês acreditam nele. Como nós não acreditamos que exista qualquer ser que desafie a Deus, da nossa boca não sai mesmo.
Os ateus também não acreditam em demônios. E nem em Deus. E nem em Jesus. E nem no teu espiritismo.
R -É duro né, quando a pessoa fica sem saída.
Você me faz muitas perguntas. Mas eu só te faço uma: Se o Homem veio do macaco, onde estão os casos de mutações evolutivas na natureza? Voce até agora não falou nada.
R -Meu amigo isaías, tuas armas são muito fraquinhas e sempre as mesmas. Procure um bom livro de ciências e você vai ficar sabendo.
Abraços
Franco
Comentário por Isaias S. Oliveira Maio 24, 2010 @ 2:08 pm
Comentar por franco Maio 24, 2010 @ 7:37 pm(Franco)…Vou trocar em miúdos.
Suponhamos que na sua família, nasça uma criança que pode ter sido seu pior inimigo em outra vida…”
É mesmo? E como ficam as palavas de Jesus:
Eu, porém, vos digo: Amai a vossos inimigos, bendizei os que vos maldizem, fazei bem aos que vos odeiam, e orai pelos que vos maltratam e vos perseguem; para que sejais filhos do vosso Pai que está nos céus (Mat.5:44).
E tem mais:
Pois, se amardes os que vos amam, que galardão tereis? Não fazem os publicanos também o mesmo?
47 E, se saudardes unicamente os vossos irmãos, que fazeis de mais? Não fazem os publicanos também assim?
E aí, Franco? Qual a nova desculpa mixuruca que você vai arrumar para sair dessa?
(Franco)”Por acaso já, não aconteceu de você dar de cara com alguém que nunca viu na vida e não simpatizar com essa pessoa sem ela ter-lhe feito nada?”
Comigo isto ainda não aconteeu. Sabe por quê?
Não julgueis, para que não sejais julgados (Mat.7:1).
Não julgueis segundo a aparência, mas julgai segundo a reta justiça.(João 7:24)
(Franco)É aí onde eu quero chegar; há muita coisa boa no A.T.; mas você não quer entender.
Você disse que a maior parte do A.T. é sacanagem. Provo com mais outras passagens que você está errado. Quer?
(Franco)Deus do céu, a janela era ainda menor!!!!!!!
NOvamente: Qual o comprimento da janela?
(Franco)”…instiga Deus para que o deixe acabar com a fortuna de Jó e assassinar a sua família…”
E no fim disto tudo o quê disse Jó? Maldito seja Deus? Ou, Deus é perverso? – Você diz muito isto, Franco. O quê Jó diz no final, sr. Franco?
(Franco)”Claro que não havia, pois só vieram conhecer após o exílio na Babilônia.”
Ótimo. Então diga isto para Cristo. Parece que ele não sabia.
(Franco)ou seja, espíritos maus, inferiores, que daqui saíram, ainda não se arrependeram e instigam quem lhes dá ouvidos ao mal.Mas um dia, com a graça de Deus se tornarão bons.
De que lugar da bíblia você tirou isto?
(Franco)O demônio que o assedia, significa que Ele resistiu a todos os encantos da Terra.
Procure um oftalmologista urgentemente.
(Franco)Meu amigo isaías, tuas armas são muito fraquinhas e sempre as mesmas. Procure um bom livro de ciências e você vai ficar sabendo.
Eu sabia que, mais uma vez, voce iria fugir. Sabe por quê? POr quê tais mutações jamais foram observadas.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 25, 2010 @ 5:04 pm(Franco)…Vou trocar em miúdos.
Suponhamos que na sua família, nasça uma criança que pode ter sido seu pior inimigo em outra vida…”
É mesmo? E como ficam as palavas de Jesus:
Eu, porém, vos digo: Amai a vossos inimigos, bendizei os que vos maldizem, fazei bem aos que vos odeiam, e orai pelos que vos maltratam e vos perseguem; para que sejais filhos do vosso Pai que está nos céus (Mat.5:44).
E tem mais:
Pois, se amardes os que vos amam, que galardão tereis? Não fazem os publicanos também o mesmo?
47 E, se saudardes unicamente os vossos irmãos, que fazeis de mais? Não fazem os publicanos também assim?
R-É meu caro Isaías, mas nem todo mundo é igual a você que sabe perdoar sempre, independente do mal que lhe tenham feito. Nós, nisso me incluo, seres pecadores e imperfeitos, ainda teimamos em guardar mágoa de nossos inimigos; por isso pensamos sempre que quando alguém nos magoa, por certo temos magoado essa pessoa em tempos pretéritos e assim tentamos entender que estamos apenas recebendo o troco.
E aí, Franco? Qual a nova desculpa mixuruca que você vai arrumar para sair dessa?
R- Diferentemente de você, como expliquei acima, ainda sou uma pessoa imperfeita mas que caminha para a perfeição, assim como dizia Jesus: Vós sois Deuses.
(Franco)”Por acaso já, não aconteceu de você dar de cara com alguém que nunca viu na vida e não simpatizar com essa pessoa sem ela ter-lhe feito nada?”
Comigo isto ainda não aconteeu. Sabe por quê?
Não julgueis, para que não sejais julgados (Mat.7:1).
Não julgueis segundo a aparência, mas julgai segundo a reta justiça.(João 7:24)
R – Novamente a resposta acima responde. Você é perfeito, tanto é que tolera os espíritas como se fossem seus verdadeiros irmãos em Cristo e os aceita como verdadeiros cristãos.
(Franco)É aí onde eu quero chegar; há muita coisa boa no A.T.; mas você não quer entender.
Você disse que a maior parte do A.T. é sacanagem. Provo com mais outras passagens que você está errado. Quer?
(Franco)Deus do céu, a janela era ainda menor!!!!!!!
NOvamente: Qual o comprimento da janela?
R – Olha, qualquer que fosse o comprimento da janela, se a arca, segundo a Bíblia, tinha 3 pavimentos, os dois de baixo iriam ficar sem ventilação.Você acha que uma janela de meio metro daria para ventilar todo a arca? Além do mais, lá na Biblia está bem claro: faça uma janela de meio metro e basta. O resto é por sua conta.Ou está escrito em algum lugar que a janela era comprrrrriiiiida? Haja fé.
(Franco)”…instiga Deus para que o deixe acabar com a fortuna de Jó e assassinar a sua família…”
E no fim disto tudo o quê disse Jó? Maldito seja Deus? Ou, Deus é perverso? – Você diz muito isto, Franco. O quê Jó diz no final, sr. Franco?
R- Caramba, que método estranho de testar a fé de uma pessoa; e ainda Deus recebe a sugestão de satanás! créééédo me dá até arrepio; Deus fazendo pacto com o diabo
Só rindo mesmo para não chorar.
(Franco)”Claro que não havia, pois só vieram conhecer após o exílio na Babilônia.”
Ótimo. Então diga isto para Cristo. Parece que ele não sabia.
R- Ué, e por acaso foi Jesus que falou que foi tentado pelo diabo? Quem falou foram seus apóstolos; me mostra onde está escrito que Jesus falou que foi tentado pelo diabo.
(Franco)ou seja, espíritos maus, inferiores, que daqui saíram, ainda não se arrependeram e instigam quem lhes dá ouvidos ao mal.Mas um dia, com a graça de Deus se tornarão bons.
De que lugar da bíblia você tirou isto?
R- Olha, é só você esquecer um pouco o A.T. e usar o bom senso que não precisa Bíblia nenhuma.
(Franco)O demônio que o assedia, significa que Ele resistiu a todos os encantos da Terra.
Procure um oftalmologista urgentemente.
R – Procure ler mais livros que não deixem as pessoas tão alienadas e fanáticas; isto é um perigo. Vide homens-bomba o que não fazem por causa do fanatismo em seu Alcorão.
(Franco)Meu amigo isaías, tuas armas são muito fraquinhas e sempre as mesmas. Procure um bom livro de ciências e você vai ficar sabendo.
Eu sabia que, mais uma vez, voce iria fugir. Sabe por quê? POr quê tais mutações jamais foram observadas.
Comentar por franco Maio 25, 2010 @ 8:26 pmR-Eu já te falei, procura um livro, de ciências, não precisa nem ser muito bom, e já de cara você vai ver um macaco andando curvado, depois mais em pé, depois ereto e por fim a figura de um humano. Você deve ter aprendido isso no ginásio, não aprendeu?
falando nisso, o que são mutações evolutivas? É coisa de comer? São doces, salgadas, amargas…ahahahahahahahaha.
Você guardou bem esse nome hein? é a segunda frase mais pronunciada depois da palavra diabo.
Saudações
Franco
(Franco) É meu caro Isaías, mas nem todo mundo é igual a você que sabe perdoar sempre, independente do mal que lhe tenham feito…
Perdoar não é nenhum gesto grandioso. É apenas o dever de todo aquele que se diz cristão.
Então Pedro, aproximando-se dele, disse: Senhor, até quantas vezes pecará meu irmão contra mim, e eu lhe perdoarei? Até sete?
22 Jesus lhe disse: Não te digo que até sete; mas, até setenta vezes sete. (Mat.18:21,22)
…Então o seu senhor, chamando-o à sua presença, disse-lhe: Servo malvado, perdoei-te toda aquela dívida, porque me suplicaste.
33 Não devias tu, igualmente, ter compaixão do teu companheiro, como eu também tive misericórdia de ti?
34 E, indignado, o seu senhor o entregou aos atormentadores, até que pagasse tudo o que devia.
35 Assim vos fará, também, meu Pai celestial, se do coração não perdoardes, cada um a seu irmão, as suas ofensas.(Mat.18:32-35)
(Franco)Você é perfeito…
Não sou não. Mas espero ser um dia, conforme declara I Cor.15:1-58.
“…me dá até arrepio; Deus fazendo pacto com o diabo.Só rindo mesmo para não chorar”.
Pacto ou desafio?
É. Você finge não conhecer o final da história.
(Franco)Ué, e por acaso foi Jesus que falou que foi tentado pelo diabo? Quem falou foram seus apóstolos; me mostra onde está escrito que Jesus falou que foi tentado pelo diabo.
Argumento patético, sr Franco.
Então a própria existência de Jesus deve ser colocada em dúvida, pois foram seus discípulos e não ele que nos relatou tudo sobre sua vida.
(Franco)Olha, é só você esquecer um pouco o A.T. e usar o bom senso que não precisa Bíblia nenhuma.
Isto não é bom senso. É tentativa de misturar espiritismo com cristianismo. E mais: estou citando o N.T. mais do que o V.T.
(Franco)Procure ler mais livros que não deixem as pessoas tão alienadas e fanáticas; isto é um perigo. Vide homens-bomba o que não fazem por causa do fanatismo em seu Alcorão.
Traduzindo: Eu (Franco) digo que acredito no N.T. mas é brincadeirinha.
(Franco)…e já de cara você vai ver um macaco andando curvado, depois mais em pé, depois ereto e por fim a figura de um humano.
Como dizia aquela velha propaganda:Fotografou? Não? Então dançou.
Mas se é a tua FÉ, então não vejo problema.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 25, 2010 @ 11:30 pm(Franco) É meu caro Isaías, mas nem todo mundo é igual a você que sabe perdoar sempre, independente do mal que lhe tenham feito…
Perdoar não é nenhum gesto grandioso. É apenas o dever de todo aquele que se diz cristão.
Então Pedro, aproximando-se dele, disse: Senhor, até quantas vezes pecará meu irmão contra mim, e eu lhe perdoarei? Até sete?
22 Jesus lhe disse: Não te digo que até sete; mas, até setenta vezes sete. (Mat.18:21,22)
…Então o seu senhor, chamando-o à sua presença, disse-lhe: Servo malvado, perdoei-te toda aquela dívida, porque me suplicaste.
33 Não devias tu, igualmente, ter compaixão do teu companheiro, como eu também tive misericórdia de ti?
34 E, indignado, o seu senhor o entregou aos atormentadores, até que pagasse tudo o que devia.
35 Assim vos fará, também, meu Pai celestial, se do coração não perdoardes, cada um a seu irmão, as suas ofensas.(Mat.18:32-35)
(Franco)Você é perfeito…
Não sou não. Mas espero ser um dia, conforme declara I Cor.15:1-58.
R- Eu também através de muitas encarnações.
“…me dá até arrepio; Deus fazendo pacto com o diabo.Só rindo mesmo para não chorar”.
Pacto ou desafio?
R- Piorou ainda mais; Deus topando um desafio com o diabo. Imagina a cena:
Diabo: Deus, Jó só Te ama porque você dá tudo prá ele?
Deus: O quê? se tá brincando! Verdade?
Diabo: Claro, tira tudo dele e você vai ver.
Deus : Ah, duvido?
Diabo: Quer apostar?
Deus: Aposto.(Deus está em dúvida)
Diabo: Deixa eu acabar com a família e a fortuna dele e você vai ver.
Deus: Então tá, manda ver.
Bem, o final já sabemos. Satanás desgraça com a família de Jó e só assim tem certeza de que ele O ama.
Que beleza! Deus que criou o Universo onde tudo funciona maravilhosamente bem, não conseguia saber se Jó O amava ou não. Que Deus fraquinho esse seu hein?
Só a título de curiosidade. Na Bíblia católica Edição pastoral, no rodapé tem a explicação para essa passagem ridícula de Deus desafiando o diabo:
“O autor toma como ponto de partida uma lenda comum na época e, com leves retoques, a relata em 1,1-2,13. O final primitivo dessa lenda se encontra em 42,7-17. A intenção é substituir o final da lenda pelo debate que se encontra em 3,142,6.
A corte celeste, que decide os rumos da história, se reúne em estilo de uma corte oriental. Satã que significa adversário no tribunal, não é aqui uma personificação do mal, e sim um grande investigador.
Entendeu meu caro Isaías; uma LENDA.
É. Você finge não conhecer o final da história.
R – Sim, conheço, Deus mandou-lhe mais dez filhos, e triplicou-lhe a fortuna. Bem ao estilo do A.T., Deus sempre usado para fazer o homem tornar-se rico, assim como acontece até hoje na maioria das igrejas denominadas evangélicas.
(Franco)Ué, e por acaso foi Jesus que falou que foi tentado pelo diabo? Quem falou foram seus apóstolos; me mostra onde está escrito que Jesus falou que foi tentado pelo diabo.
Argumento patético, sr Franco.
Então a própria existência de Jesus deve ser colocada em dúvida, pois foram seus discípulos e não ele que nos relatou tudo sobre sua vida.
R- Olha, os evangelhos foram escritos muito depois de Jesus morrer, portanto existem muitas contradições, nem tudo o que está escrito é igual nos 4 evangelhos. Veja só algumas contradições:
Judas morreu…
… enforcado …
(Mt 27:5) Então ele, atirando para o templo as moedas de prata, retirou-se e foi-se enforcar.
… ou foi morto por Deus?
(At 1:18) Ora, este [Judas Escariotes] adquiriu um campo com a recompensa da iniquidade; e, precipitando-se, rompeu-se pelo meio, e todas as suas entranhas se derramaram.
Mais uma:
Quem foi ao sepulcro?
Uma mulher…
(Jo 20:1) Na madrugada do primeiro dia da semana, sendo ainda escuro, Maria Madalena foi as sepulcro, e viu que a pedra fora revolvida da entrada. Correu ela e foi ter com Simão Pedro e com os outros discípulos.
… duas mulheres …
(Mt 1:16) Depois do Sábado, ao raiar do primeiro dia da semana, Maria Madalena e a outra Maria foram ver o sepulcro.
… três mulheres …
(Mc 16:1-2) Passado o Sábado, Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago, e Salomé compraram aromas para irem ungir o corpo de Jesus. Muito cedo, no primeiro dia da semana, logo depois do nascer do Sol, foram ao sepulcro.
… ou várias mulheres?
(Lc 23:54-55; 24:1; 24:10) Era o dia da preparação e ia começar o Sábado. As mulheres que tinham vindo com ele da Galiléia, seguiram a José e viram o sepulcro, e como o corpo fora ali depositado (…) No primeiro dia da semana bem cedo, elas foram ao sepulcro, levando as especiarias que tinham preparado (…) Eram Maria Madalena, Joana, Maria, mãe de Tiago e as outras que com elas estavam…
Mais uma,
Jesus é…
… igual…
(Jo 10:30) Eu e o Pai somos um.
… ou inferior ao seu Pai?
(Jo 14:28) Porque eu vou para o Pai, pois o Pai é maior do que eu.
Onde aconteceu o sermão da montanha?
Sobre o monte…
(Mt 5:1) Vendo Jesus as multidões, subiu a um monte e assentou-se.
… ou ao pé dele?
(Lc 6:17) Descendo com eles, parou num lugar plano, onde se encontrava grande número de discípulos seus e grande multidão de toda a Judéia…
Jesus profetizou que Pedro o negaria…
… antes do galo cantar uma vez …
(Mt 26:34) Disse-lhes Jesus: Em verdade te digo que, nesta mesma noite, antes que o galo cante, três vezes me negarás.
… ou duas vezes?
(Mc 14:30) Em verdade te digo que hoje, esta noite, antes que o galo cante duas vezes, três vezes me negarás.
Pedro negou conhecer Jesus…
… três vezes, antes do galo cantar uma vez …
(Mt 26:74-75) Então começou ele a praguejar e a jurar, dizendo: Não conheço esse homem. E imediatamente o galo cantou. Então Pedro se lembrou das palavras que Jesus lhe dissera: Antes que o galo cante, três vezes me negarás.
(Lc 22:60) E Pedro lembrou-se da palavra que o Senhor lhe havia dito: Hoje, antes que o galo cante, três vezes me negarás.
… três vezes, antes do galo cantar duas vezes …
(Mc 14:72) Imediatamente o galo cantou segunda vez. Então Pedro lembrou-se da palavra que Jesus lhe tinha dito: Antes que o galo cante duas vezes, três vezes me negarás.
… duas vezes, antes do galo cantar uma vez …
(Jo 18:27) De novo Pedro negou, e naquele momento um galo começou a cantar.
… ou três vezes, sem que o galo cantasse uma única vez?
(Jo 13:38) Jesus respondeu: Tu darás a tua vida por mim? Em verdade, em verdade te digo que de modo algum cantará o galo antes que me negues três vezes.
Bem, só alguns exemplos de que os evangelistas não falam sempre a mesma lingua; só a mensagem é a mesma.
(Franco)Olha, é só você esquecer um pouco o A.T. e usar o bom senso que não precisa Bíblia nenhuma.
Comentar por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 amIsto não é bom senso. É tentativa de misturar espiritismo com cristianismo. E mais: estou citando o N.T. mais do que o V.T.
R- Prova de que está começando a entender o que eu estou dizendo.
(Franco)Procure ler mais livros que não deixem as pessoas tão alienadas e fanáticas; isto é um perigo. Vide homens-bomba o que não fazem por causa do fanatismo em seu Alcorão.
Traduzindo: Eu (Franco) digo que acredito no N.T. mas é brincadeirinha.
R – Engano seu; acredito e muito; pois não falo outra coisa.
(Franco)…e já de cara você vai ver um macaco andando curvado, depois mais em pé, depois ereto e por fim a figura de um humano.
Como dizia aquela velha propaganda:Fotografou? Não? Então dançou.
R- Já te falei, não sou eu quem diz; é a ciência.
Mais abraços
Franco.
(Franco)Que beleza! Deus que criou o Universo onde tudo funciona maravilhosamente bem, não conseguia saber se Jó O amava ou não. Que Deus fraquinho esse seu hein?
É. E o teu deus quer fazer as pessoas reencarnarem como miseráveis para fazê-las pagar por erros que nem sabem que cometeram, mas ainda assim quer que elas se aperfeiçoem.
(Franco) Eu também através de muitas encarnações.
Não vai não. Pois voce nunca se lembrará dos erros que cometeu. Assim, não poderás aprender. Irás sofrer sem saber o por quê.
E além disso, não se lembrar dos inimigos do passado para tentar justificar a reencarnação é algo que vai contra o que Cristo ensinou: Amar os desafetos. Faça o exame de vista e arrume outra desculpa.
(Franco) …Sim, conheço, Deus mandou-lhe mais dez filhos, e triplicou-lhe a fortuna. Bem ao estilo do A.T., Deus sempre usado para fazer o homem tornar-se rico, assim como acontece até hoje na maioria das igrejas denominadas evangélicas.
Franco, se reencarnação existe, então acho que descobri uma de suas vidas passadas:
Então sua mulher lhe disse: Ainda reténs a tua sinceridade? Amaldiçoa a Deus, e morre. (Jó 2:9)
E eu, pela paciência que tenho contigo, devo ser a reencarnação de Jó, pois haja paciência! rsrsrsrsrsrsrs
(Franco) …nem tudo o que está escrito é igual nos 4 evangelhos.
Se estivesse escrito tudo igual, voce diria que foi tudo forjado e usaria outras desculpas esfarrapadas. Judas enforcou-se a beira de um precipício; o seu corpo despencou e se despedaçou. Arrume outra desculpa.
(Franco)Bem, só alguns exemplos de que os evangelistas não falam sempre a mesma lingua; só a mensagem é a mesma.
Se todos eles relatassem a mesma coisa você diria que foi tudo tramado entre eles, uma fraude.
Voce faz muitas perguntas, mas não responde nenhuma. Façamos o seguinte: Me responda quais casos de mutações evolutivas são apresentadas na natureza. Quando responder, eu respondo a outra pergunta e assim sucessivamente, ok?
(franco) Prova de que está começando a entender o que eu estou dizendo.
A única coisa que entendo é que voce isola passagens do contexto para deturpá-las. Quando provo que você está errado, imediatamente começas a desmerecer até mesmo o N.T., em que você diz acreditar.
(Franco) Engano seu; acredito e muito; pois não falo outra coisa.
Viu?
(Franco) Já te falei, não sou eu quem diz; é a ciência.
Já te falei. Não é a ciência que diz; é o evolucionismo.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 26, 2010 @ 3:22 pm(Franco)Que beleza! Deus que criou o Universo onde tudo funciona maravilhosamente bem, não conseguia saber se Jó O amava ou não. Que Deus fraquinho esse seu hein?
É. E o teu deus quer fazer as pessoas reencarnarem como miseráveis para fazê-las pagar por erros que nem sabem que cometeram, mas ainda assim quer que elas se aperfeiçoem.
R – Se você mata alguém, vai para casa dormir, aí a polícia bate na sua porta e te leva preso, você não sabe por que está sendo preso?
Se você faz uma dívida e não paga; seu nome vai para o SPC, você não sabe porque?
Puxa vida hein, você precisa ser mais perspicaz, mais dedutivo ter mais “simancol” como dizem no popular.
Eu, pela vida que tenho hoje, deduzo perfeitamente o que fui em outra.
(Franco) Eu também através de muitas encarnações.
Não vai não. Pois voce nunca se lembrará dos erros que cometeu. Assim, não poderás aprender. Irás sofrer sem saber o por quê.
E além disso, não se lembrar dos inimigos do passado para tentar justificar a reencarnação é algo que vai contra o que Cristo ensinou: Amar os desafetos. Faça o exame de vista e arrume outra desculpa.
R -É mesmo, e quem seriam meus desafetos? Se uma pessoa me faz mal sem eu merecer, com certeza estou pagando por algo que fiz em outra vida, assim como um cego de nascença que nada fez para merecer este castigo. Caso você tivesse nascido cego, aleijado, cheio de doenças, pobre, quando alguém te perguntasse o motivo o que você diria? Apenas é a vontade de Deus? Será que não fica mais coerente dizer: estou pagando por algo que fiz; resgatando dívidas.
(Franco) …Sim, conheço, Deus mandou-lhe mais dez filhos, e triplicou-lhe a fortuna. Bem ao estilo do A.T., Deus sempre usado para fazer o homem tornar-se rico, assim como acontece até hoje na maioria das igrejas denominadas evangélicas.
Franco, se reencarnação existe, então acho que descobri uma de suas vidas passadas:
Então sua mulher lhe disse: Ainda reténs a tua sinceridade? Amaldiçoa a Deus, e morre. (Jó 2:9)
E eu, pela paciência que tenho contigo, devo ser a reencarnação de Jó, pois haja paciência! rsrsrsrsrsrsrs
R- Enquanto tua cabeça continuar dura, sem curvar-se à realidade de que Deus não castiga ninguém, apenas cumpre Suas próprias leis, terás que ter paciência.Rsrsrtsrsrsr.
(Franco) …nem tudo o que está escrito é igual nos 4 evangelhos.
Se estivesse escrito tudo igual, voce diria que foi tudo forjado e usaria outras desculpas esfarrapadas. Judas enforcou-se a beira de um precipício; o seu corpo despencou e se despedaçou. Arrume outra desculpa
R – Não é isso que está escrito na Bíblia. E as outras discordâncias, cadê as explicações.
(Franco)Bem, só alguns exemplos de que os evangelistas não falam sempre a mesma lingua; só a mensagem é a mesma.
Se todos eles relatassem a mesma coisa você diria que foi tudo tramado entre eles, uma fraude.
R- Já disse que mensagem é uma só.
Voce faz muitas perguntas, mas não responde nenhuma. Façamos o seguinte: Me responda quais casos de mutações evolutivas são apresentadas na natureza. Quando responder, eu respondo a outra pergunta e assim sucessivamente, ok?
Ó, faz o seguinte; me responde você a todas as perguntas que eu te fiz. Já te mostrei, para ver as figuras que a ciência nos mostra : macaco, macaco mais em pé, macaco ereto e finalmente o homem. Para mim já basta.
(franco) Prova de que está começando a entender o que eu estou dizendo.
Comentar por franco Maio 27, 2010 @ 5:24 pmA única coisa que entendo é que voce isola passagens do contexto para deturpá-las. Quando provo que você está errado, imediatamente começas a desmerecer até mesmo o N.T., em que você diz acreditar.
R – Quando você proooooova? Prova o quê, que é possível todos os animais da Terra caberem dentro de uma arca com uma janela de meio metro??????????????????????Que Deus fez um pacto com o diabo, que você chama de desafio??????????? Que Deus pode se arrepender de ter feito o homem e, apesar de ter sido criado à Sua imagem e semelhança fracassou por completo e só de raiva destruiu todos, inclusive crianças no ventre da mãe, animais que nada fizeram, cegos de nascença e aí vai? Esse é o seu Deus, um deus falível? Pois fique com ele, o meu Deus não erra e não se arrepende nunca.
(Franco) Engano seu; acredito e muito; pois não falo outra coisa.
Viu?
(Franco) Já te falei, não sou eu quem diz; é a ciência.
Já te falei. Não é a ciência que diz; é o evolucionismo.
R E o evolucionismo é o que? Religião?
Olá, Isaias e Franco.
Comentar por márcia Maio 26, 2010 @ 8:35 pmNunca me diverti tanto com a discussão de vocês. briga de gente grande.Muito interessante.
Olha Isaias, sou católica praticante e devo confessar que me parece muita coisa que ele escreve ele está com a razão. Por exemplo:
A Biblia realmente fala que a arca tinha uma janela de que as medidas que Deus passou a Noé, eram que ele fizesse uma janela de meio metro e mais nada. Isso que você fala do comprimento não está escrito em lugar nenhum da Bíblia. Portanto, me parece que ele está com a razão, se a arca tinha 3 pavimentos, como todos os viajantes iam respirar com uma janela?
Essa também de Deus fazer um desafio ao diabo, me parece me soa esquisito. Se Satanás é inimigo mortal de Deus e vice=versa, não dá para engolir que ambos tenham feito uma aposta e, se Deus realmente é Deus, ele sabia se Jó o amava ou não.
Outra coisa que também não dá para entender, é como Cabral ao descobrir o Brasil, como disse o Franco, encontrou milhões de seres humanos vivendo em estado de selvageria. Será que todos regrediram, ninguém se lembrava de Deus? e como atravessaram os mares se naquela época o máximo que tinham era uma canoa?
A resposta que você deu, que foi com a separação dos continentes, a chamada Pangéia, você sabe muito bem que isso aconteceu há 200 milhões de anos e a Bíblia nos conta que o homem está na terra há 6500 anos.
Bem, não sei quem está realmente certo. Só sei que estou me divertindo muito.
Abraços aos dois.
Márcia.
Olá márcia,
Esses falsos problemas relativos à arca de noé já foram abordados neste blog, inclusive esse pseudo problema da janela da arca. Podes consultar os posts neste link: https://alogicadosabino.wordpress.com/diluvio-e-arca-de-noe/
Estranho seres católica praticante e não acreditares na bíblia. Se Deus não tem autoridade para dizer como é que tudo começou, por que achas que tem autoridade para dizer algo relativamente à salvação da tua alma, algo deveras importante? Não te parece um pouco incongruente?
Comentar por alogicadosabino Maio 26, 2010 @ 9:19 pmTem razão Sabino.
Não vejo como crer em Jesus e negar o Antigo Testamento que ele mesmo cria, ensinava e defendia.
Para exemplo, vejamos algumas coisas que ele mesmo, Jesus, disse:
Respondeu-lhes Jesus: Errais, não conhecendo as Escrituras nem o poder de Deus.
[Mateus 22:29]
“Então, respondeu ele: Não tendes lido que o Criador, desde o princípio, os fez homem e mulher e que disse: Por esta causa deixará o homem pai e mãe e se unirá a sua mulher, tornando-se os dois uma só carne? De modo que já não são mais dois, porém uma só carne.
Portanto, o que Deus ajuntou não o separe o homem.”
[Mateus 19:4]
Pois assim como foi nos dias de Noé, também será a vinda do Filho do Homem.
Porquanto, assim como nos dias anteriores ao DILÚVIO comiam e bebiam, casavam e davam-se em casamento, até ao dia em que Noé entrou na arca, e não o perceberam, senão quando veio o dilúvio e os levou a todos, assim será também a vinda do Filho do Homem.
[Mateus 24:37-39]
Examinais as Escrituras, porque julgais ter nelas a vida eterna, e são elas mesmas que testificam de mim.
[João 5:39]
“Não cuideis que vim destruir a lei ou os profetas: não vim ab-rogar, mas cumprir.
Porque em verdade vos digo que, até que o céu e a terra passem, nem um jota ou um til se omitirá da lei, sem que tudo seja cumprido.
Qualquer, pois, que violar um destes mandamentos, por menor que seja, e assim ensinar aos homens, será chamado o menor no reino dos céus; aquele, porém, que os cumprir e ensinar será chamado grande no reino dos céus.”
[Mateus 5]
Replicou-lhes Jesus: Não está escrito na vossa lei: Eu disse: sois deuses? Se ele chamou deuses àqueles a quem foi dirigida a palavra de Deus, e a Escritura não pode falhar, então, daquele a quem o Pai santificou e enviou ao mundo, dizeis: Tu blasfemas; porque declarei: sou Filho de Deus?
[João 10:34-36]
…
A conclusão do ensino de Jesus acerca do A.T. é que toda a Escritura no original em que foi inspirada e, ainda, corretamente interpretada, é inerrante. Penso que falham os que advogam em contrário.
Forte abraço.
Comentar por nilo Maio 27, 2010 @ 4:32 pmEu acredito sim na Bíblia, mas apenas na parte, como diz o Franco “não mitológica”.
Comentar por márcia Maio 27, 2010 @ 3:13 pmProcura na “Bíblia Sagrada edição pastoral” e tu vais ver que ninguém com um pouco de discernimento acredita mais nessas fantasias de dilúvio, Deus fazendo pacto com Satanás, Adão e Eva, gigantes, e outras coisas sugadas da mitologia.
Oi Sabino, complementando o texto que eu enviei acima, (ainda não tinha lido o link), me parece que esse negócio de várias janelas é pura invenção de alguém que tenta justificar o injustificável. Na Bíblia está bem claro:
Comentar por márcia Maio 27, 2010 @ 3:49 pmCatólica – “No alto da arca, faça UMA clarabóia de MEIO metro, como arremate. Está bem claro UMA clarabóia e não várias.
Testemunhas de Jeová- “Farás um tesor,(teto; ou janela)para a arca e acabarás até um côvado para cima”.
Note que os TJs, para não se comprometerem, nem colocaram a medida da janela; porém deixaram bem claro farás UM tesor (janela) e não várias; o várias é por conta de vocês. E, mesmo que fossem várias janelinhas de meio metro, como os animais do primeiro andar iriam respirar, e o cheiro?
Outra coisa estranha, é que em Gn 7,2 “de cada animal limpo tens de tomar a ti de sete em sete, o macho e sua fêmea; e de todo animal que não é limpo apenas dois o macho e sua fêmea”. Em seguida em 7,9…”entraram na arca de dois em dois, vindo a Noé para dentro da arca macho e fêmea como Deus ordenou.”
Não entendi? os animais limpos não eram “de sete em sete”? O que significa, que os limpos ficaram de fora?
Por favor explique-me, estou confusa. Mas por favor, sem suposições, mas que esteja na Bíblia.
(Márcia)Essa também de Deus fazer um desafio ao diabo, me parece me soa esquisito. Se Satanás é inimigo mortal de Deus e vice=versa, não dá para engolir que ambos tenham feito uma aposta …
Deus fez um desafio ao diabo? Acho que voce inverteu as coisas.
(Márcia)Se Deus realmente é Deus, ele sabia se Jó o amava ou não.
Discurso tipicamente ateísta.
Se a vida de Jó fosse apenas uma parábola, mesmo assim haveriam lições a se tirar disto. Por exemplo: Poderíamos pensar duas vezes antes de reclamar-mos de nossos pequenos probelmas. E é bom também para as pessoas que adoram sentir pena de si mesmas. Mas se os eventos de Jó foram reais, não vejo por quê seu exemplo de perseverança não podem ser modelos para enfrentar-mos nossas dificuldades. Mas por manter sua sinceridade, Jó foi vitorioso. Mas desta parte os críticos não lembram.
(Márcia)…chamada Pangéia, você sabe muito bem que isso aconteceu há 200 milhões…
Eu não sei de nada disso, pois não estava lá. Você estava?
(Márcia)Procura na “Bíblia Sagrada edição pastoral…
Não sabes diferenciar o quê é a bíblia e o quê são comentários de rodapé.
A criação e outros eventos bíblicos foram mencionados por Jesus. Ele não os via como mitos. Mas se você prefere dar crédito ao Franco ao invés de dar crédito ao que Cristo falou, fique à vontade.
E se voce acha que a criação, dilúvio e etc, foram mitos, isto é um direito teu. Eu penso que macacos se transformando em humanos são mitos ainda mais extraordinários.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 27, 2010 @ 5:10 pmContinuando a falr sober mitos, vou te perguntar também: Conheces algum exemplo de mutação evolutiva na natureza?
Olá Marcia,
“Eu acredito sim na Bíblia, mas apenas na parte, como diz o Franco “não mitológica”.”
Interessante… mas quem é que decide qual a parte mitológica e qual a parte não mitologica?
Comentar por alogicadosabino Maio 27, 2010 @ 3:53 pmMeu Deus do Céu!
Comentar por márcia Maio 27, 2010 @ 6:14 pmVocê acha mesmo que Deus, com Sua sabedoria, criaria o homem para depois, perceber que errou e destruir a todos?
Que erro de cálculo monstruoso hein?
Como você explica que Caim ao ser expulso do paraíso para a terra de Nod,a propósito, se a terra Nod já tinha um nome, é porque ela já existia!, lá encontrou sua esposa e casou-se se só havia ele? Aposto que você vai me responder que foi com uma prima ou irmã. Mas a Bíblia é bem clara quando diz que depois de muito tempo Adão uniu-se à sua mulher e teve outro filho Set.
Outra, como o Franco perguntou ao Isaias , que ele sempre enrola, como o homem apareceu nos continentes recentemente descobertos, em estado selvagem como no caso do Brasil, Austrália….
É o CreatinWiki, óbvio. E os criacionistas fazem copy paste 🙂
Comentar por PP Maio 27, 2010 @ 6:44 pmEspera um pouco, Isaias, será que seu disco furou? Você fica sem saída e só fica perguntando sobre mutação evolutiva?
Comentar por márcia Maio 27, 2010 @ 8:06 pmAfinal, o que é mutação evolutiva? Assim como eu, acho que todos os leitores desse blog estão interessados em saber.
Por favor responda.
Me parece que afinal de alguma coisa voce entende: mutação evolutiva. Manda aí professor, ou você também não sabe?
Márcia
(Márcia)Você acha mesmo que Deus, com Sua sabedoria, criaria o homem para depois, perceber que errou e destruir a todos?
Ateísmo detectado. Ok.
E você acha mesmo que o Homem veio do macaco?
(Márcia)Que erro de cálculo monstruoso hein?
Monstruoso é o saldo deixado na guerra ateísta anti-Deus: Mais 200 milhões de mortos. E isto não faz muito tempo.
Outra monstruosidade:
“…Caim ao ser expulso do paraíso… (By Márcia).
E eu pensava que Adão era quem tinha sido expulso do Paraíso… Valeu, Márcia! Alguma outra declaração inteligente?
(Márcia)…a propósito, se a terra Nod já tinha um nome, é porque ela já existia!
E foi Caim que escreveu o livro de Gênesis? Uhhhhhhh!
(Márcia)…lá encontrou sua esposa e casou-se se só havia ele?
Até o ateu menos informado sabe que a palavra “conhecer” nestes casos significa relação íntima.
(Márcia)Mas a Bíblia é bem clara quando diz que depois de muito tempo Adão uniu-se à sua mulher e teve outro filho Set.
Adão teve apenas Set ou ele teve também outros filhos e filhas não mencionados?
Leia um pouco de genealogia. Você verá que, com raras excessões, as mulheres não são mencionadas.
(Márcia) Afinal, o que é mutação evolutiva?
São aquelas supostas mutações, jamais observadas, que tornam o mutante mais apto que seus genitores e dão indício de uma nova espécie surgindo.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 28, 2010 @ 1:23 amEu já mostrei dois exemplos de mutações deletérias: Albinismo e melanismo. E, para você não dizer que meu disco furou, não irei explicar novamente. Vá estudar.
Se voce teve coragem para entrar no debate sozinha, então trate de debater comigo sozinha, sem pedir socorro a teus colegas de ateísmo (ou de espiritismo), ok?
Boa noite.
(Márcia)Você acha mesmo que Deus, com Sua sabedoria, criaria o homem para depois, perceber que errou e destruir a todos?
Comentar por márcia Maio 28, 2010 @ 2:57 amAteísmo detectado. Ok.
E você acha mesmo que o Homem veio do macaco?
Márcia – Resposta de quem não tem saída. Melhor que do barro, lama, pelo menos é um ser vivente, criado por Deus.
(Márcia)Que erro de cálculo monstruoso hein?
Monstruoso é o saldo deixado na guerra ateísta anti-Deus: Mais 200 milhões de mortos. E isto não faz muito tempo.
Márcia – Sempre a mesma resposta. Não tem saída chama de ateu. E o Deus bíblico que matou mais de 2.300.000 pessoas fora o dilúvio?
Outra monstruosidade:
“…Caim ao ser expulso do paraíso… (By Márcia).
E eu pensava que Adão era quem tinha sido expulso do Paraíso… Valeu, Márcia! Alguma outra declaração inteligente?
Márcia – Desculpe, falha nossa, mas onde ele, como você disse, “encontrou” sua mulher? Será que estava no meio do barro junto com Adão?
(Márcia)…a propósito, se a terra Nod já tinha um nome, é porque ela já existia!
E foi Caim que escreveu o livro de Gênesis? Uhhhhhhh!
R – Se a terra já tinha um nome, sinal de que alguém deu esse nome, pois a Bíblia diz que ele foi para a terra de Nod, ou seja, esta cidade já existia.
(Márcia)…lá encontrou sua esposa e casou-se se só havia ele?
Até o ateu menos informado sabe que a palavra “conhecer” nestes casos significa relação íntima.
Márcia – uhuhuhuh, quanta diferença! E de onde ela apareceu para manter relação íntima?
(Márcia)Mas a Bíblia é bem clara quando diz que depois de muito tempo Adão uniu-se à sua mulher e teve outro filho Set.
Adão teve apenas Set ou ele teve também outros filhos e filhas não mencionados?
Leia um pouco de genealogia. Você verá que, com raras excessões, as mulheres não são mencionadas.
Márcia – incrível né, para a Bíblia as mulheres valiam menos que cocô de gato que quando faz, enterra para que ninguém veja a porcaria. Belo exemplo a sua Bíblia nos dá hein senhor Isaías? Bem diferente de Jesus que coloca as mulheres à altura dos homens ou até mais. Você cristãozinho de cocô, deveria se envergonhar de falar uma coisa dessas; só uma pessoa desprezível e seu a.T colocam as mulheres em segundo plano, ou melhor, em plano nenhum pois nem aparecem. Lembre-se que foi através de uma mulher que Jesus veio ao mundo. Que tal colocar uma burca em sua mulher, se for casado, assim, como na Bíblia dos muçulmanos, ela não serve para nada mesmo, apenas para dar prazer o homem. Machismo desprezível.
(Márcia) Afinal, o que é mutação evolutiva?
São aquelas supostas mutações, jamais observadas, que tornam o mutante mais apto que seus genitores e dão indício de uma nova espécie surgindo.
Eu já mostrei dois exemplos de mutações deletérias: Albinismo e melanismo. E, para você não dizer que meu disco furou, não irei explicar novamente. Vá estudar.
Márcia – Bela explicação caro cientista. Isto não leva a nada é bobagem igual a tantas outras que você escreve, filho do barro.
Se voce teve coragem para entrar no debate sozinha, então trate de debater comigo sozinha, sem pedir socorro a teus colegas de ateísmo (ou de espiritismo), ok?
Márcia – Eu não preciso do socorro de ninguém, apenas citei o exemplo do Franco por causa das “esnucadas” que ele te dá. Você fica sem saída e chama quem não aceita estas besteiras de arca, Adão e Eva de ateu. Coisa de fanáticos. Você deveria ser muçulmano; lá cabe toda espécie de fanático e machista igual seu Velho Testamento.
Boa noite.
Meus caros Sabino e Isaías; vocês estão ficando encurralados, quando não encontram saída, apelam para o velho jargão: conversa de ateu; realmente a resposta de quem está sem saída.
Comentar por carlos Binna Maio 28, 2010 @ 2:34 pmPrimeiro era o Franco, agora a Márcia. Misericórdia, não queria estar na pele de vocês.
Vocês não conseguem responder nada com coerência.
Afinal, porque nascem pessoas tão diferentes? pobres, ricos, doentes, cegos, aleijados e tantos outros flagelados. Será que Deus escolhe, tipo, você vai nascer rico, você pobre, você com saúde, você doente e assim por diante?
O Franco perguntou e ninguém de vocês conseguiu responder, por quê?
(Márcia)…pelo menos é um ser vivente, criado por Deus.
Você está se referindo a quê? Homem-macaco?
(Márcia)Sempre a mesma resposta. Não tem saída chama de ateu. E o Deus bíblico que matou mais de 2.300.000 pessoas fora o dilúvio?
Vou traduzir: Se o teu telhado (ateísmo radicalista) é de vidro, então não jogue pedra no telhado dos outros. Entendeu agora?
(Márcia)Desculpe, falha nossa mas onde ele, como você disse, “encontrou” sua mulher? Será que estava no meio do barro junto com Adão?
Vindo de alguém como você dá para compreender.
A mulher de Caim só pode ter sido mesmo uma de suas irmãs ou sobrinas, não mencionados. E Adão teve outros filhos e filhas, que não se menciona quando nasceram nem quantos foram.
Márcia – incrível né, para a Bíblia as mulheres valiam menos que cocô de gato que quando faz, enterra para que ninguém veja a porcaria. Belo exemplo a sua Bíblia nos dá hein senhor Isaías?
Onde a bíblia diz que as mulheres valem menos que cocô de gato?
E mais: Na época de teus avós e bisavós as mulheres também só serviam para pilotar fogão. Vai amaldiçoar teus bisavós também? Fique a vontade.
(Márcia)Bem diferente de Jesus que coloca as mulheres à altura dos homens ou até mais.
Ué, voltou a acreditar na bíblia de nôvo?
Dupla personalidade?
Você cristãozinho de cocô, deveria se envergonhar de falar uma coisa dessas; só uma pessoa desprezível e seu a.T colocam as mulheres em segundo plano, ou melhor, em plano nenhum pois nem aparecem. Lembre-se que foi através de uma mulher que Jesus veio ao mundo. Que tal colocar uma burca em sua mulher, se for casado, assim, como na Bíblia dos muçulmanos, ela não serve para nada mesmo, apenas para dar prazer o homem. Machismo desprezível.
Eu também gosto de você, Márcia. Que Deus (ou Darwin?)te abençoe.
Márcia – Bela explicação caro cientista. Isto não leva a nada é bobagem igual a tantas outras que você escreve, filho do barro.
Eu sabia quê você não iria responder, filha do macaco. Ou da ameba?
Márcia – Eu não preciso do socorro de ninguém, apenas citei o exemplo do Franco por causa das “esnucadas” que ele te dá. Você fica sem saída e chama quem não aceita estas besteiras de arca, Adão e Eva de ateu. Coisa de fanáticos. Você deveria ser muçulmano; lá cabe toda espécie de fanático e machista igual seu Velho Testamento.
Você estava se divertindo antes. O quê houve?
(Carlos) Franco perguntou e ninguém de vocês conseguiu responder, por quê?
Mais um para tentar ajudar o Franco e a Márcia. Seja bem-vindo.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 28, 2010 @ 8:48 pmO quê eu não consegui responder?
O quê o Franco conseguiu responder?
Márcia)…pelo menos é um ser vivente, criado por Deus.
Você está se referindo a quê? Homem-macaco?
(Márcia) Isto mesmo, ao pré-humano.
(Márcia)Sempre a mesma resposta. Não tem saída chama de ateu. E o Deus bíblico que matou mais de 2.300.000 pessoas fora o dilúvio?
Vou traduzir: Se o teu telhado (ateísmo radicalista) é de vidro, então não jogue pedra no telhado dos outros. Entendeu agora?
Márcia – Sempre a mesma resposta, ou seja, nenhuma. Não me admira.
(Márcia)Desculpe, falha nossa mas onde ele, como você disse, “encontrou” sua mulher? Será que estava no meio do barro junto com Adão?
Comentar por márcia Maio 28, 2010 @ 9:21 pmVindo de alguém como você dá para compreender.
A mulher de Caim só pode ter sido mesmo uma de suas irmãs ou sobrinas, não mencionados. E Adão teve outros filhos e filhas, que não se menciona quando nasceram nem quantos foram.
Márcia – Onde está escrito na Bíblia? Mais uma esnucada. Sem resposta. É natural; ela não existe.
Márcia – incrível né, para a Bíblia as mulheres valiam menos que cocô de gato que quando faz, enterra para que ninguém veja a porcaria. Belo exemplo a sua Bíblia nos dá hein senhor Isaías?
Onde a bíblia diz que as mulheres valem menos que cocô de gato?
E mais: Na época de teus avós e bisavós as mulheres também só serviam para pilotar fogão. Vai amaldiçoar teus bisavós também? Fique a vontade.
Márcia – Culpa de quem? M-a-c-h-i-s-m-o bíblico.
(Márcia)Bem diferente de Jesus que coloca as mulheres à altura dos homens ou até mais.
Ué, voltou a acreditar na bíblia de nôvo?
Dupla personalidade?
Márcia – Na parte não mitológica da Bíblia e o novo Testamento. A parte em que Jesus disse que a lei antiga já era.
Você cristãozinho de cocô, deveria se envergonhar de falar uma coisa dessas; só uma pessoa desprezível e seu a.T colocam as mulheres em segundo plano, ou melhor, em plano nenhum pois nem aparecem. Lembre-se que foi através de uma mulher que Jesus veio ao mundo. Que tal colocar uma burca em sua mulher, se for casado, assim, como na Bíblia dos muçulmanos, ela não serve para nada mesmo, apenas para dar prazer o homem. Machismo desprezível.
Eu também gosto de você, Márcia. Que Deus (ou Darwin?)te abençoe.
Márcia – Já sou muito abençoada, Deus me deu muita inteligência para separar o joio do trigo.
Márcia – Bela explicação caro cientista. Isto não leva a nada é bobagem igual a tantas outras que você escreve, filho do barro.
Eu sabia quê você não iria responder, filha do macaco. Ou da ameba?
Márcia – leia o link acima que o Ivan mandou e você vai conhecer a resposta.
Márcia – Eu não preciso do socorro de ninguém, apenas citei o exemplo do Franco por causa das “esnucadas” que ele te dá. Você fica sem saída e chama quem não aceita estas besteiras de arca, Adão e Eva de ateu. Coisa de fanáticos. Você deveria ser muçulmano; lá cabe toda espécie de fanático e machista igual seu Velho Testamento.
Você estava se divertindo antes. O quê houve?
Márcia – Eu me divirto muito com fanáticos.
(Carlos) Franco perguntou e ninguém de vocês conseguiu responder, por quê?
Mais um para tentar ajudar o Franco e a Márcia. Seja bem-vindo.
O quê eu não consegui responder?
O quê o Franco conseguiu responder?
O Franco respondeu tudo e você nada. Você está perdidão.
(Márcia) Isto mesmo, ao pré-humano.
Qual deles? Homem de Nebraska? Homem de Piltdown? Ou outro? Qual deles?
Márcia – Onde está escrito na Bíblia? Mais uma esnucada. Sem resposta. É natural; ela não existe.
Então Adão só teve filhos homens?
Márcia – Sempre a mesma resposta, ou seja, nenhuma. Não me admira.
Vou repetir: Se o teu telhado é de vidro, não jogue telhado no telhado dos outros.
O teu ateísmo evolucionista radical combina muito bem com os propósitos de Hitler. Ele também acreditava que os humanos vieram do macaco além de crer que algumas “raças” eram superiores a outras.
Márcia – Culpa de quem? M-a-c-h-i-s-m-o bíblico.
Os machistas acreditavam na evolução:
“A distinção principal nos poderes mentais dos dois sexos reside no fato de que o homem chega antes que a mulher em toda ação que empreenda… Baseados na lei do desvio da média, tão bem ilustrada por Galton em seu livro Hereditary Genius, podemos também concluir que, se em muitas disciplinas os homens são decididamente superiores às mulheres, o poder mental médio do homem é superior àquele destas últimas” (A Origem do Homem – Darwin, 1974, p. 649).
Agora morda a língua e esperimente o teu próprio veneno, Márcia.
Márcia – Na parte não mitológica da Bíblia e o novo Testamento. A parte em que Jesus disse que a lei antiga já era.
Ótimo, então rasgue fora o “honra a teu pai e tua mãe”, “não dirás falso testemunho…”.
Oh, não! Terei de repetir tudo que já falei ao Franco?
Márcia – Já sou muito abençoada, Deus me deu muita inteligência para separar o joio do trigo.
Inteligência para quê? Para chamar os outros de cristãozinho de cocô? Duvido que isto venha de Deus. Vem dos psicotrópicos que você toma.
Márcia – leia o link acima que o Ivan mandou e você vai conhecer a resposta.
Não sabe responder por si mesma?
Márcia – Eu não preciso do socorro de ninguém, apenas citei o exemplo do Franco por causa das “esnucadas” que ele te dá. Você fica sem saída e chama quem não aceita estas besteiras de arca, Adão e Eva de ateu.
Mas uma vez mostras que és ateísta. Jesus e os apóstolos se referiram a Adão , dilúvio, arca e etc como eventos reais e não como besteira. Aliás, não há nada de mais em ser ateu. O problema é a pessoa se dizer cristã e depois negar conceitos tão elementares do próprio cristianismo para abraçar uma filosofia falida.
(Márcia) Coisa de fanáticos. Você deveria ser muçulmano; lá cabe toda espécie de fanático e machista igual seu Velho Testamento.
Não é o meu V.T. É o V.T. que Jesus citou várias vezes de forma sempre respeitosa.
Caramba, terei de repetir tudo que já escrevi ao Franco?
Márcia – Eu me divirto muito com fanáticos.
Claro. Você é um. Por isto se diverte tanto.
(Márcia) O Franco respondeu tudo e você nada. Você está perdidão.
Você é quem pede para responder coisas que já respondí a ele. Tanto é que ele sumiu para poder revezar contigo.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 29, 2010 @ 12:58 am(Márcia) Isto mesmo, ao pré-humano.
Comentar por márcia Maio 29, 2010 @ 3:32 amQual deles? Homem de Nebraska? Homem de Piltdown? Ou outro? Qual deles?
Márcia – Você esqueceu alguns como neandertal, australopithecus ,pithencanthropus erectus, Homem de cro-magnun e outros mais que a ciência enumera.
Márcia – Onde está escrito na Bíblia? Mais uma esnucada. Sem resposta. É natural; ela não existe.
Então Adão só teve filhos homens?
Márcia – É o que diz a Bíblia machista. Fora isso, é puro achismo de quem não tem como explicar certas coisas inexplicáveis.Prove-me o contrário.
Márcia – Sempre a mesma resposta, ou seja, nenhuma. Não me admira.
Vou repetir: Se o teu telhado é de vidro, não jogue telhado no telhado dos outros.
O teu ateísmo evolucionista radical combina muito bem com os propósitos de Hitler. Ele também acreditava que os humanos vieram do macaco além de crer que algumas “raças” eram superiores a outras.
Márcia – Sabe que às vezes eu até sou obrigado a concordar com o Hitler em alguns pontos. Raças superiores talvez não, mas pessoas que têm mais facilidades para entender certas verdades e deletar certas mentiras, até concordo.
Márcia – Culpa de quem? M-a-c-h-i-s-m-o bíblico.
Os machistas acreditavam na evolução:
“A distinção principal nos poderes mentais dos dois sexos reside no fato de que o homem chega antes que a mulher em toda ação que empreenda… Baseados na lei do desvio da média, tão bem ilustrada por Galton em seu livro Hereditary Genius, podemos também concluir que, se em muitas disciplinas os homens são decididamente superiores às mulheres, o poder mental médio do homem é superior àquele destas últimas” (A Origem do Homem – Darwin, 1974, p. 649).
Agora morda a língua e esperimente o teu próprio veneno, Márcia.
Márcia – Pelo fato de Darwin ter chegado a esta conclusão não significa que ele colocou a mulher abaixo do homem ao contrário da Bíblia que nem seu nome citava no Livro Sagrado por puro machismo.
O Franco diria que não tem problema nenhum, pois as reencarnações irão corrigir tudo isso. Hoje homem, amanhã mulher; e assim a justiça é feita, a justiça Divina.
Márcia – Na parte não mitológica da Bíblia e o novo Testamento. A parte em que Jesus disse que a lei antiga já era.
Ótimo, então rasgue fora o “honra a teu pai e tua mãe”, “não dirás falso testemunho…”.
Oh, não! Terei de repetir tudo que já falei ao Franco?
Márcia – De novo você dá uma de João-sem-braço. Você teima em não entender. Desculpe, Isaías, mas acho você um pouco travado; SEPARAR A PARTE SAGRADA DA MITOLOGIA; deu para entender ou quer que eu desenhe?
Márcia – Já sou muito abençoada, Deus me deu muita inteligência para separar o joio do trigo.
Inteligência para quê? Para chamar os outros de cristãozinho de cocô? Duvido que isto venha de Deus. Vem dos psicotrópicos que você toma.
Márcia – Às vezes acho que você tem razão mesmo; manter um diálogo com você realmente só estando doidona.
Márcia – leia o link acima que o Ivan mandou e você vai conhecer a resposta.
Não sabe responder por si mesma?
Márcia – Prefiro a opinião de um cientista; é mais seguro.
Márcia – Eu não preciso do socorro de ninguém, apenas citei o exemplo do Franco por causa das “esnucadas” que ele te dá. Você fica sem saída e chama quem não aceita estas besteiras de arca, Adão e Eva de ateu.
Mas uma vez mostras que és ateísta. Jesus e os apóstolos se referiram a Adão , dilúvio, arca e etc como eventos reais e não como besteira. Aliás, não há nada de mais em ser ateu. O problema é a pessoa se dizer cristã e depois negar conceitos tão elementares do próprio cristianismo para abraçar uma filosofia falida.
Márcia – Catolicismo não é uma filosofia falida. Você já imaginou se Jesus tentasse mostrar àquele povo antigo que muita coisa do V.T. era mitologia? Com certeza seria morto bem antes. Imagina se até nos dias de hoje, onde a ciência já provou que essas coisas, Adão, Eva, Arca, dilúvio é coisa sugada de mitologia, os crentes fanáticos não aceitam, imagina naquela época.
(Márcia) Coisa de fanáticos. Você deveria ser muçulmano; lá cabe toda espécie de fanático e machista igual seu Velho Testamento.
Não é o meu V.T. É o V.T. que Jesus citou várias vezes de forma sempre respeitosa.
Caramba, terei de repetir tudo que já escrevi ao Franco?
Márcia – Resposta acima.
Márcia – Eu me divirto muito com fanáticos.
Claro. Você é um. Por isto se diverte tanto.
Márcia – Fanática não, religiosa consciente. Não costumo ver fantasmas ao meio dia.
(Márcia) O Franco respondeu tudo e você nada. Você está perdidão.
Você é quem pede para responder coisas que já respondí a ele. Tanto é que ele sumiu para poder revezar contigo.
Márcia – Respondeu? O quê?
Boa noite.
Olá Isaías, tudo bem?
Comentar por franco Maio 29, 2010 @ 3:56 amOlha, eu não fugi não, apenas cansei de fazer perguntas e você cair fora.
Vamos ver; vou perguntar tudo de novo.
1- Por que Deus, um Ser de bondade infinita, justo, onisciente, permite que nasçam pessoas cegas, surdas, aleijadas, pobres, e com todo tipo de doenças. Que pecado teriam feito?
2- Como todos os viajantes da arca conseguiram sobreviver com UMA ÚNICA janela de meio metro?
3- Onde está escrito na Bíblia que Caim casou-se com uma prima ou coisa parecida?
4- Como os animais e homens conseguiram atravessar os mares e espalharem-se pelos continentes após o dilúvio?
5- Como Cabral encontrou aqui no Brasil apenas selvagens?
6- Por que só depois que os hebreus no exílio tiveram contato com o zoroastrismo, religião dos persas, passaram a acreditar no demônio, ou satã, ou diabo, figura que eles acreditavam?
Mata essas perguntas que eu vou passar a acreditar 100% no V.T.
Detalhe: não vale enviar links do Sabino; ninguém merece.
PS. Tenho uma legião de amigos que segue nosso pate-papo e assim sendo espero que não os desaponte.
Boa Noite
Franco
Abraços
Franco
Desculpe em intrometer, mais:
Detalhe: não vale enviar links do Sabino; ninguém merece.
Por quê? O que ele diz não é verdade não? Se não diz então refute!
Parece que lá vem você novamente com esse negócio de alguém passar algum link para você e você já vir com aquela falácia e preconceito de que é religioso, de gente criacionista, logo está “incorreto”.
Recomendo ao Isaías fazer o mesmo caso você passe algum link também.
Comentar por Adalberto Felipe Maio 29, 2010 @ 4:56 amTransplantando para cá o que coloquei em outro post (a referência ao Nick Matzke que menciono abaixo foi feita aqui neste post e não lá no post do Big Bang).
Sobre esse assunto do Douglas Theobald e as “conclusões” divulgadas sobre o paper dele (se se trata do mesmo artigo no Público), o resumo do Cornelius:
“Of course all of this is false. It is junk science at its worst.”
“É claro que tudo isso é falso. É a ciência da sucata no seu pior.”
O interessante que quem aparece para comentar lá no blog dele ( a discussão segue) é o próprio Theobald e, salvo engano, também o Nick Matzke, que citei outro dia aqui mesmo neste post do Sabino.
http://darwins-god.blogspot.com/2010/05/let-worship-begin.html
A seguir, parte do post. A tradução é do google translator, sem tirar nem pôr uma vírgula (serve de “amostra” para que quem tem dificuldades com o inglês veja o que é possível “captar” dos links “in english” que às vezes são colocados aqui.)
“It is always striking to see the certainty with which evolutionists promote their philosophies and metaphysics. You can see it in the history of evolutionary thought, and today it just keeps on coming. They impose their philosophies, as though they were facts, on the world. Their faulty logic is exceeded only by their boldness.”
É sempre impressionante ver a certeza com que os evolucionistas promover a sua filosofia e metafísica. Você pode vê-lo na história do pensamento evolutivo, e hoje ele simplesmente continua a chegar. Impõem suas filosofias, como se fossem fatos, no mundo. Sua lógica falha é ultrapassado apenas pela sua ousadia.
“a scientist or a statistician would merely claim that the hypothesis with the significantly higher score is the winner of the group. That is entirely different than his high claim that the results constitute very strong empirical evidence for the hypothesis. That conclusion is simply false. The hypothesis may be true, it may not be true, but the study does not provide such powerful empirical evidence for it.”
um cientista ou um estatístico que se limitam a afirmar que a hipótese com a pontuação significativamente mais elevada é o vencedor do grupo. Isso é totalmente diferente do que o seu pedido de alta que os resultados constituem forte evidência empírica para a hipótese. Esta conclusão é simplesmente falsa. A hipótese pode ser verdadeira, não pode ser verdade, mas o estudo não fornece fortes evidências empíricas de que tais.
“But contrastive thinking has been at the heart of evolutionary thought for centuries. From Kant to Darwin, and on up, what has always been rather revealing is how evolutionists have presented their proofs as though they were objective, undeniable findings. It is always a bit shocking to see such bold claims made on such faulty logic.”
Mas, pensando contrastiva tem sido o cerne do pensamento evolutivo ao longo dos séculos. De Kant a Darwin, e em cima, o que sempre foi bastante revelador é a forma como os evolucionistas apresentaram as suas provas como se fossem objectivos, resultados incontestáveis. É sempre um pouco chocante ver essas afirmações ousadas feitas em tal lógica defeituosa.
“Repeatedly I have found that evolutionists are unable to see the problems and fallacies with their theory. And so when you point out those problems, the evolutionist ultimately can only conclude that the problem lies with you. You are an obstructionist, or biased, or anti science, or something.”
Repetidamente Eu descobri que os evolucionistas são incapazes de ver os problemas e as falácias de sua teoria. E assim, quando você apontar esses problemas, o evolucionista, em última análise só pode concluir que o problema está com você. Você é uma obstrução ou parcial, ou anti-ciência, ou algo assim.
“Evolution is a metaphysically-driven tradition and like most such traditions has built-in protections against objective critique. The result, unfortunately, is junk science. This new paper will be erroneously celebrated far and wide as yet a new level of certainty for evolution. Let the worship begin.”
Evolução é uma tradição metafísica-driven e como a maioria dessas tradições foi construído com proteção contra a crítica objetiva. O resultado, infelizmente, é a ciência da sucata. Este novo documento vai ser erroneamente comemorou muito grande e ainda um novo nível de segurança para a evolução. Vamos começar o culto.
Feliz Sábado!
Comentar por Darcy Maio 29, 2010 @ 1:31 amMárcia,
Também estava observando a conversa entre o Isaías e creio que é o Franco que foi muito encurralado e não se pronunciou sobre muitas coisas sobre ele disse ou se pronunciou parcialmente como o fato de kardec ser racista, o franco também já foi tão encurralado, que ele já chegou a chamar o Isaías de burrinho, patético e ignorante. Nos julgou também, nos chamando de fanáticos, falando que somos cabeça dura ou que somos testemunhas de jeová e ironicamente até “gritou” no tópico, o que é uma atitude típica de quem apela.
Ele também sempre vem com o argumento de Gilgamesh, sendo que já foi passado uma refutação sobre isso aqui e ele se recusou a comentar sobre isso, vindo com disculpa que é coisa de religioso, sem ler e refutar, assim como ele não respondeu direito o que o jonas falou no começo.
Quanto a Caim, acho que você deve ter visto um pouco sobre a esposa de Caim, neste tópico, se não ficou esclarecido para você nos pergunte e continue buscando a verdade e não deixe sua fé se abalar, nem mesmo ofender as pessoas.
Ah, outra coisa, não fique irritada, não diga coisas assim tipo julgando igual dizer que Caim foi expulso do paraíso ou que a bíblia diz que mulheres valem menos que cocô de gato (se eu te dissesse o que o evolucionismo fala sobre mulheres…).
Julgamentos, ofensas e irritações não levam a lugar nenhum.
Abraços.
Comentar por Adalberto Felipe Maio 29, 2010 @ 2:16 amMárcia,
Também estava observando a conversa entre o Isaías e creio que é o Franco que foi muito encurralado e não se pronunciou sobre muitas coisas sobre ele disse ou se pronunciou parcialmente como o fato de kardec ser racista, o franco também já foi tão encurralado, que ele já chegou a chamar o Isaías de burrinho, patético e ignorante. Nos julgou também, nos chamando de fanáticos, falando que somos cabeça dura ou que somos testemunhas de jeová e ironicamente até “gritou” no tópico, o que é uma atitude típica de quem apela.
Ele também sempre vem com o argumento de Gilgamesh, sendo que já foi passado uma refutação sobre isso aqui e ele se recusou a comentar sobre isso, vindo com disculpa que é coisa de religioso, sem ler e refutar, assim como ele não respondeu direito o que o jonas falou no começo.
Quanto a Caim, acho que você deve ter visto um pouco sobre a esposa de Caim, neste tópico, se não ficou esclarecido para você nos pergunte e continue buscando a verdade e não deixe sua fé se abalar, nem mesmo ofender as pessoas.
Ah, outra coisa, não fique irritada, não diga coisas assim tipo julgando igual dizer que Caim foi expulso do paraíso ou que a bíblia diz que mulheres valem menos que cocô de gato (se eu te dissesse o que o evolucionismo fala sobre mulheres…).
Julgamentos, ofensas e irritações não levam a lugar nenhum.
Abraços.
Comentár
Comentar por franco Maio 30, 2010 @ 12:59 amMárcia,
Comentar por franco Maio 30, 2010 @ 1:54 amTambém estava observando a conversa entre o Isaías e creio que é o Franco que foi muito encurralado e não se pronunciou sobre muitas coisas sobre ele disse ou se pronunciou parcialmente como o fato de kardec ser racista, o franco também já foi tão encurralado, que ele já chegou a chamar o Isaías de burrinho, patético e ignorante. Nos julgou também, nos chamando defanáticos, falando que somos cabeça dura ou que somos testemunhas de jeová e ironicamente até “gritou” no tópico, o que é uma atitude típica de quem apela
Franco – Olha Adalberto, a questão do racismo de Kardec já foi explicado por mim diversas vezes neste blog; se você não entendeu a culpa não é minha. Vou citar um pequeno exemplo; quando Jesus disse: Se alguém vem a mim e não odeia a seu pai e sua mãe, à sua mulher e a seus filhos a seus irmãos e a suas irmãs…., significa que devemos odiar todo mundo? Assim é o pseudo racismo de Kardec. Deu para entender?
Falando em encurralado, ele não me respondeu as 6 perguntas que eu formulei.
Por acaso você é Testemunha de Jeová?
Ele também sempre vem com o argumento de Gilgamesh, sendo que já foi passado uma refutação sobre isso aqui e ele se recusou a comentar sobre isso, vindo com disculpa que é coisa de religioso, sem ler e refutar, assim como ele não respondeu direito o que o jonas falou no começo.
Franco – Por favor, pára de enviar links de “cientistas crentes”; deixe que eles cuidem apenas de seus rebanhos ou suas crenças. Seria como dizer a uma pessoa que está cegamente apaixonada, que seu amado ou amada o (a) está traindo. Não vai acreditar.
Quanto a Caim, acho que você deve ter visto um pouco sobre a esposa de Caim, neste tópico, se não ficou esclarecido para você nos pergunte e continue buscando a verdade e não deixe sua fé se abalar, nem mesmo ofender as pessoas.
Franco – Apenas suposições. Sem nenhum fundamento. Apenas achismos.
Ah, outra coisa, não fique irritada, não diga coisas assim tipo julgando igual dizer que Caim foi expulso do paraíso ou que a bíblia diz que mulheres valem menos que cocô de gato (se eu te dissesse o que o evolucionismo fala sobre mulheres…).
Franco – Um livro que nem sequer cita as mulheres, você quer que ela diga o quê?
Julgamentos, ofensas e irritações não levam a lugar nenhum.
Franco – A verdade sim.
Abraços.
Franco – Olha Adalberto, a questão do racismo de Kardec já foi explicado por mim diversas vezes neste blog; se você não entendeu a culpa não é minha.
Poderia explicar de novo, pelo menos para mim, fazendo um favor, pois a impressão que tive é de que você não quis admitir esse fato direito.
Vou citar um pequeno exemplo; quando Jesus disse: Se alguém vem a mim e não odeia a seu pai e sua mãe, à sua mulher e a seus filhos a seus irmãos e a suas irmãs…., significa que devemos odiar todo mundo? Assim é o pseudo racismo de Kardec. Deu para entender?
A versão original da bíblia em Aramaico diz: “Se alguém vem a mim e ama o seu pai, sua mãe, sua mulher, seus filhos, seus irmãos e irmãs, e até sua própria vida mais do que a mim, não pode ser meu discípulo.”, isso não exclui os nossos pais, mas que não devemos amá-los, acima de nosso Senhor Jesus Cristo.
Falando em encurralado, ele não me respondeu as 6 perguntas que eu formulei.
Você é que não respondeu primeiro algumas coisas que ele falou.
Por acaso você é Testemunha de Jeová?
Não.
Franco – Por favor, pára de enviar links de “cientistas crentes”; deixe que eles cuidem apenas de seus rebanhos ou suas crenças. Seria como dizer a uma pessoa que está cegamente apaixonada, que seu amado ou amada o (a) está traindo. Não vai acreditar.
Aqui você demonstra seu claro preconceito. Só porquê uma pessoa é cientista e acredita na criação ela não faz nada certo? Só porquê a pessoa contestou e desmascarou mitos ateus com um belo artigo ele está errado? Só porquê a pessoa publicou algo desmascarando o que vocês dizem é errado? Gostaria que você respondesse CADA uma dessas perguntas.
Vá num fórum ateu e diga que você é espírita e passe links de sites que defendem a sua idéia para ver o que você o que eles vão falar.
Você gostaria, Franco, que você passasse algum link que defende o evolucionismo e o espiritismo e a gente falasse: “Por favor, pára de enviar links de “cientistas evolucionistas / espíritas”; deixe que eles cuidem apenas de seus rebanhos ou suas crenças.”?
Aqui você demonstra claro, Franco, o seu preconceito… depois fala que é a gente que está sendo fanático (sem contar que você parece que gritou). Você quer que contestemos uma idéia, mas se recusa a ver o que nós falamos, através de links que colaboram com as nossas idéias. Se recusa a ver as coisas, achando que está errado, só porquê é alguém que acredita na criação, você JULGA, antes de ver o original.
Não venha mais com esse argumento de Gilgamesh, pois ele foi refutado, mas você não quer ver a verdade e se continuar com essas desculpas, aí é você que vai estar sendo fanático por fazer essas coisas.
Isso também que você está fazendo te deixa encurralado, pois se você passar um link com as suas idéias podemos falar a mesma coisa, retribuir na mesma moeda.
Aquele André do ceticismo.net fazia a mesma coisa. Apesar disso, nem alguns céticos fazem essas coisas que você faz, franco e certamente não concordariam com suas atitudes, nem os espíritas.
Esse exemplo que você me passou de alguém que ama a pessoa não é um exemplo que se encaixa, pois nós TEMOS razão para acreditar na criação, já uma pessoa que ama o outro e alguém fala que está sendo traído e continua amando é porque está amando irracionalmente… igual muitas mulheres que preferem cafajestes que tem por aí.
Um exemplo que se encaixa nisso, franco, seria como se você tivesse uma grave doença, que nenhum cientista ainda descobriu a cura, aí depois eu te passo um link, de um cientista criacionista que descobriu recentemente a cura e você se recusa a vê-lo como faz para se curar e depois você pode até morrer por causa disso… imagina o que as pessoas próximas de você pensariam disso.
Franco – Apenas suposições. Sem nenhum fundamento. Apenas achismos.
Mostre onde estão as supostas suposições e achismos.
Franco – Um livro que nem sequer cita as mulheres, você quer que ela diga o quê?
Isso por quê você não conheceu Débora, Sára, Maria.
Franco – A verdade sim.
Mas não do jeito que você propõe.
Comentar por Adalberto Felipe Maio 30, 2010 @ 5:11 amMárcia – Você esqueceu alguns como neandertal…
Sei… O mesmo neanderthal que é tão humano como qualquer um de nós, e não homem-macaco. Quanto aos outros, seria interessante voce saber que nem todos os veem como elos, mas sim como totalmete humanos ou totalmente primatas. Mas isto, é claro, não te interessa muito.
Márcia – É o que diz a Bíblia machista. Fora isso, é puro achismo de quem não tem como explicar certas coisas inexplicáveis.Prove-me o contrário.
Em Gên.5:3 diz que Adão viveu 130 anos e gerou a Sete. Mas e Caim e Abel? Por quê não entram na lista? É porque a descendência de Adão começa a contar apartir dele. Mas algo me diz que não vale a pena gastar meu tempo contigo. Jesus chamou a bíblia de machista?
Márcia – Sabe que às vezes eu até sou obrigado a concordar com o Hitler em alguns pontos. Raças superiores talvez não, mas pessoas que têm mais facilidades para entender certas verdades e deletar certas mentiras, até concordo.
Aos poucos estás tirando a máscara.
Márcia – Pelo fato de Darwin ter chegado a esta conclusão não significa que ele colocou a mulher abaixo do homem …
Ah… É mesmo? Então o quê ele queria dizer? Que as mulheres tem a mesma capacidade dos homens? Vá ao oftalmologista e leia outra vez.
(Márcia)O Franco diria que não tem problema nenhum, pois as reencarnações irão corrigir tudo isso. Hoje homem, amanhã mulher; e assim a justiça é feita, a justiça Divina.
Corrigir como, se as pessoas não se lembram de suas vidas passadas? Mas espere um pouco: Márcia, você é católica, ateísta ou espírita?
Márcia – De novo você dá uma de João-sem-braço. Você teima em não entender. Desculpe, Isaías, mas acho você um pouco travado; SEPARAR A PARTE SAGRADA DA MITOLOGIA; deu para entender ou quer que eu desenhe?
Você está caindo nos mesmos erros do Franco. Diz que o A.T. é desprezível e quando lhe mostro que está errada, começas a vir com esta conversa de separar isto daquilo. E quem decide o quê é sagrado do quê é mitologia? Você?
Márcia – Às vezes acho que você tem razão mesmo; manter um diálogo com você realmente só estando doidona.
E então? Chamar os outros de cristão cocô é atitude de uma pessoa que se diz abençoada por Deus com sabedoria?
Márcia – Prefiro a opinião de um cientista; é mais seguro.
É mesmo? Então traduza o quê ele escreveu e me mostre onde ele cita os exemplos de mutações evolutivas na natureza.
Márcia -Você já imaginou se Jesus tentasse mostrar àquele povo antigo que muita coisa do V.T. era mitologia?
É o mesmo discurso do Franco. Só que você trocou o termo IGNORANTE por antigo. Mas para quem concorda com Hitler, até que você consegue disfarçar muito bem o ódio que tens pelos judeus.
E mais: Aquele povo (os judeus) era tão ANTIGO que talvez fosse o único povo da face da Terra que não adorava os astros, pois sabiam muito bem que eles existiam não para serem adorados, mas para servir de orientação para os dias, meses e anos (Gen.1:14). Pois é, Márcia. Aquele povo ANTIGO (o Franco diria IGNORANTE) poderia dar algumas lições a certas pessoas que ficam ollhando para os astros (e para os jornais na sessão de horóscopo) esperando obter orientação para suas vidas pessoais. Muitos católicos e espíritas fazem isto e ainda acham que os judeus é que eram ignorantes. Ou… ANTIGOS.
(Márcia) Com certeza seria morto bem antes. Imagina se até nos dias de hoje, onde a ciência já provou que essas coisas, Adão, Eva, Arca, dilúvio é coisa sugada de mitologia, os crentes fanáticos não aceitam, imagina naquela época.
Márcia, a ciência não tem poder para provar que a FÉ de alguém está ou não errada. Como o Franco, você não sabe separar o quê é fé e o quê é ciência.
Márcia – Fanática não, religiosa consciente. Não costumo ver fantasmas ao meio dia.
Religiosa consciente chama os outros de cocô?
(Franco)1- Por que Deus, um Ser de bondade infinita, justo, onisciente, permite que nasçam pessoas cegas, surdas, aleijadas, pobres, e com todo tipo de doenças. Que pecado teriam feito?
Franco, você tem a resposta.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 29, 2010 @ 12:56 pmSegundo você mesmo, estas pessoas estão pagando, sem saber, por erros de suas vidas passadas que eles nem sabem que tiveram. E vão continuar vivendo como miseráveis por todos os seus ciclos de vida, pois não dá para lembrar do mal que fizeram a outros.
Eu, particularmente, acho muito feio ficar acusando as pessoas de terem feito coisas erradas sem termos certeza.
Mas se é a tua CRENÇA então devo respeitar mesmo não concordando.
Isaias, tuas respostas são mais primárias que uma criança de 5 anos.
Comentar por márcia Maio 30, 2010 @ 2:26 pmPenso até que possa ser seu sobrinho de 5 aninhos quem responde.
Faz o seguinte, responde as 6 perguntas do Franco e estamos conversados.
Tchau, estou perdendo meu tempo conversando com pessoas cabeças-duras como você.
Fui.
Márcia, espera sentada que o Isaías não vai responder mesmo; e se responder vai ser com aquelas respostas sem pé nem cabeça, que só fazem sentido aos crentes.
Comentar por franco Maio 30, 2010 @ 11:58 pmGuarda o que estou falando.
Márcia, a maior parte de teus comentário são ofensas. Todos aqueles que não concordam contigo são logo tachados de cristãozinhos “daquilo” que nem vale a pena mencionar.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 31, 2010 @ 11:31 amFranco, você não fica muito atrás. Quando começa a comentar parece um santo, mas quando não concordam contigo começa logo a gritar e chamar os outros de fanáticos e etc.
Algo me diz que a “Márcia” não vai voltar tão cedo.
Comentar por Mats Maio 29, 2010 @ 2:12 pmAcredite se quiser, ela voltou!!!!!!!!!!!!!!!!!
Comentar por franco Maio 30, 2010 @ 12:32 amfranco com o mesmo Gravatar da Márcia?????????
Comentar por Adalberto Felipe Maio 30, 2010 @ 5:39 pmMárcia – Você esqueceu alguns como neandertal…
Sei… O mesmo neanderthal que é tão humano como qualquer um de nós, e não homem-macaco. Quanto aos outros, seria interessante voce saber que nem todos os veem como elos, mas sim como totalmete humanos ou totalmente primatas. Mas isto, é claro, não te interessa muito
Márcia – Sua confissão de que o neanderthal é tão humano quanto um de nós, significa que o homem não veio do barro há 6500 anos conforme nos relata o Gênesis. Pois o neandertal existe centenas de milhares de anos. Satisfeito?
Márcia – É o que diz a Bíblia machista. Fora isso, é puro achismo de quem não tem como explicar certas coisas inexplicáveis.Prove-me o contrário.
Em Gên.5:3 diz que Adão viveu 130 anos e gerou a Sete. Mas e Caim e Abel? Por quê não entram na lista? É porque a descendência de Adão começa a contar apartir dele. Mas algo me diz que não vale a pena gastar meu tempo contigo. Jesus chamou a bíblia de machista?
Márcia – Claro que não, essas são apenas suposições; sem nenhum fundamento; puros achismos. Ele era muito superior ao V.T., apenas disse que o VT, ou melhor, a lei antiga já era.
Márcia – Sabe que às vezes eu até sou obrigado a concordar com o Hitler em alguns pontos. Raças superiores talvez não, mas pessoas que têm mais facilidades para entender certas verdades e deletar certas mentiras, até concordo.
Aos poucos estás tirando a máscara.
Márcia – Estou vestindo a máscara do bom senso.
Márcia – Pelo fato de Darwin ter chegado a esta conclusão não significa que ele colocou a mulher abaixo do homem …
Ah… É mesmo? Então o quê ele queria dizer? Que as mulheres tem a mesma capacidade dos homens? Vá ao oftalmologista e leia outra vez.
Márcia – Você, como sempre, não entendeu nada.
(Márcia)O Franco diria que não tem problema nenhum, pois as reencarnações irão corrigir tudo isso. Hoje homem, amanhã mulher; e assim a justiça é feita, a justiça Divina.
Corrigir como, se as pessoas não se lembram de suas vidas passadas? Mas espere um pouco: Márcia, você é católica, ateísta ou espírita?
Márcia – Sou católica, porém grande parte dos católicos esclarecidos acreditam na reencarnação; inclusive existem muitos padres que acreditam.
Márcia – De novo você dá uma de João-sem-braço. Você teima em não entender. Desculpe, Isaías, mas acho você um pouco travado; SEPARAR A PARTE SAGRADA DA MITOLOGIA; deu para entender ou quer que eu desenhe?
Você está caindo nos mesmos erros do Franco. Diz que o A.T. é desprezível e quando lhe mostro que está errada, começas a vir com esta conversa de separar isto daquilo. E quem decide o quê é sagrado do quê é mitologia? Você?
Márcia – O bom senso.
Márcia – Às vezes acho que você tem razão mesmo; manter um diálogo com você realmente só estando doidona.
E então? Chamar os outros de cristão cocô é atitude de uma pessoa que se diz abençoada por Deus com sabedoria?
Márcia – Desculpe, mantenha apenas o cabeça-dura.
Márcia – Prefiro a opinião de um cientista; é mais seguro.
É mesmo? Então traduza o quê ele escreveu e me mostre onde ele cita os exemplos de mutações evolutivas na natureza.
Márcia – Ah, já tem um link aí em cima que vai te explicar direitinho. Já te falei, não sou cientista.
Márcia -Você já imaginou se Jesus tentasse mostrar àquele povo antigo que muita coisa do V.T. era mitologia?
É o mesmo discurso do Franco. Só que você trocou o termo IGNORANTE por antigo. Mas para quem concorda com Hitler, até que você consegue disfarçar muito bem o ódio que tens pelos judeus.
Márcia – Não tenho ódio dos judeus nem de ninguém, vocês é confiam tanto neles, esses mesmos que mandaram Jesus para a cruz.
E mais: Aquele povo (os judeus) era tão ANTIGO que talvez fosse o único povo da face da Terra que não adorava os astros, pois sabiam muito bem que eles existiam não para serem adorados, mas para servir de orientação para os dias, meses e anos (Gen.1:14). Pois é, Márcia. Aquele povo ANTIGO (o Franco diria IGNORANTE) poderia dar algumas lições a certas pessoas que ficam ollhando para os astros (e para os jornais na sessão de horóscopo) esperando obter orientação para suas vidas pessoais. Muitos católicos e espíritas fazem isto e ainda acham que os judeus é que eram ignorantes. Ou… ANTIGOS.
Márcia – Nunca vi tanta bobagem escrita. Você está começando delirar.
(Márcia) Com certeza seria morto bem antes. Imagina se até nos dias de hoje, onde a ciência já provou que essas coisas, Adão, Eva, Arca, dilúvio é coisa sugada de mitologia, os crentes fanáticos não aceitam, imagina naquela época.
Márcia, a ciência não tem poder para provar que a FÉ de alguém está ou não errada. Como o Franco, você não sabe separar o quê é fé e o quê é ciência.
Márcia – Sei o que é crendice.
Márcia – Fanática não, religiosa consciente. Não costumo ver fantasmas ao meio dia.
Religiosa consciente chama os outros de cocô?
Márcia – Você fez por merecer.
(Franco)1- Por que Deus, um Ser de bondade infinita, justo, onisciente, permite que nasçam pessoas cegas, surdas, aleijadas, pobres, e com todo tipo de doenças. Que pecado teriam feito?
Comentar por Marcia Maio 30, 2010 @ 12:25 amFranco, você tem a resposta.
Segundo você mesmo, estas pessoas estão pagando, sem saber, por erros de suas vidas passadas que eles nem sabem que tiveram. E vão continuar vivendo como miseráveis por todos os seus ciclos de vida, pois não dá para lembrar do mal que fizeram a outros.
Eu, particularmente, acho muito feio ficar acusando as pessoas de terem feito coisas erradas sem termos certeza.
Mas se é a tua CRENÇA então devo respeitar mesmo não concordando.
Márcia – No dia em que você se desligar do passado, você vai entender
Márcia…Pois o neandertal existe centenas de milhares de anos….
E como você sabe? Estava presente na época?
Márcia – Claro que não, essas são apenas suposições; sem nenhum fundamento; puros achismos. Ele era muito superior ao V.T., apenas disse que o VT, ou melhor, a lei antiga já era.
Homem de neandertal curvado como homem-macaco também é puro achismo. Mas acreditas como se fosse verdade.
Se a lei antiga já era (nos termos que você coloca) então não é preciso amar o próximo nem se abster do adultério e etc.
Márcia – Estou vestindo a máscara do bom senso.
Hitler? Máscara do bom senso? Vindo de ti não me surpreende.
Márcia – Ah, já tem um link aí em cima que vai te explicar direitinho. Já te falei, não sou cientista.
Se você não faz a mínima idéia do que se discute, então não deverias te intrometer.
Márcia – Não tenho ódio dos judeus nem de ninguém, vocês é confiam tanto neles, esses mesmos que mandaram Jesus para a cruz.
Se voce não odiasse os judeus, não terias tanta simpatia por Hitler.
Márcia – Nunca vi tanta bobagem escrita. Você está começando delirar.
Ou seja, não sabes como sair dessa.
Márcia – Você fez por merecer.
É isto que Jesus ensina?
Márcia – No dia em que você se desligar do passado, você vai entender
Tá bom.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 30, 2010 @ 12:52 amAgora tente dizer alguma coisa coerente.
franco,
(…) aquelas respostas sem pé nem cabeça, que só fazem sentido aos crentes.
O que é crente para você?
PS:
Comentar por Adalberto Felipe Maio 31, 2010 @ 12:35 amNão julgueis, para que não sejais julgados. Mateus 1:7
Crentes são pessoas que acham que só elas estão certas.
Comentar por franco Maio 31, 2010 @ 1:41 pmOs adventistas acham que se o sábado não for respeitado, irão direto para o inferno,
Os TJ’s acham que se receberem uma transfusão de sangue, irão direto para o inferno,
Os evangélicos tipo Universal, acreditam que se não derem o dízimo irão direto para o inferno e assim vai.
Não aceitam discutir outra opinião.
E os evangélicos em geral, acham que o espiritismo é coisa do demônio; e nós não acreditamos no rabudo, que seria um adversário de Deus. Nós achamos que Deus não tem adversário. Só isso.
Mas respeitamos todas as religiões; apenas nos defendemos quando somos atacados.
Grande abraço
Franco.
Crentes são pessoas que acham que só elas estão certas.
Crente é quem crê, quem acredita em Deus, nem precisa de falar a definição no dicionário.
Os adventistas acham que se o sábado não for respeitado, irão direto para o inferno,
Sábado é um dia que Deus reservou para o nosso discanso, mas não significa que a pessoa vai para o inferno se precisar fazer algo, Jesus demonstrou isso perfeitamente, embora Deus recomende descansar nesse dia.
Os TJ’s acham que se receberem uma transfusão de sangue, irão direto para o inferno,
Os TJ’s destorcem totalmente a bíblia e pelo jeito, nem em Jesus eles acreditam direito e vem com coisas assim.
Os evangélicos tipo Universal, acreditam que se não derem o dízimo irão direto para o inferno e assim vai.
Quais são as fontes disso, por favor?
E os evangélicos em geral, acham que o espiritismo é coisa do demônio;
O espiritismo é uma doutrina que pode levar a um mau caminho, sei disso porque já fui espírita, já tive esse lado. Alan Kardec ERA racista, não é só no livro “A Gênese” que ele demonstra isso não… já ouviu falar de suas revistas que publicou?
Eu não preciso ficar reencarnando n vezes para que o amor no meu coração aumente.
Eu não preciso ficar achando que só porque eu tive depressão é porque numa suposta vida passada eu estava bem, que foi isso e pronto, ao invés de buscar Jesus.
Eu não preciso achar que só porque eu fui assaltado é porque na minha vida passada eu fui um assaltante ou fiz mal as pessoas.
Eu não preciso achar que só porque outras são boas em matemáticas é porque elas tem esse dom de vidas passadas e eu não vou conseguir.
Eu não preciso ficar me comunicando com os mortos para saber como eles estão.
Esse negócio de vida passada é algo que parece sedutor, mas por um lado engana as pessoas, faz elas se iludirem, pensarem nisso, pensarem em vidas futuras, fazer planos para ela ao invés de se concentrar nisso… muitas espíritas fazem isso e até eu fazia quando era assim e me deixei enganar por pensamentos e falsos ensinamentos de Kardec.
e nós não acreditamos no rabudo, que seria um adversário de Deus. Nós achamos que Deus não tem adversário. Só isso.
e não tem mesmo não, mas que o diabo engana as pessoas, ele engana e faz elas até acreditarem que o diabo não existe.
Mas respeitamos todas as religiões; apenas nos defendemos quando somos atacados.
Para quem chamou o Isaías de burro, de patético, ignorante, gritou, vem com preconceitos, não respondeu alguns pontos que ele colocou e que eu também coloquei e ainda acusa o outro de não responder, está demonstrando um “imenso” respeito.
Comentar por Adalberto Felipe Maio 31, 2010 @ 2:34 pmQue bacana hein? Não julgueis para que não sejais julgados.
Comentar por franco Maio 31, 2010 @ 8:22 pmPartindo de quem acha que o Espiritismo é obra do demônio, aquele que vocês tanto temem e veneram, é de estranhar esta frase de Jesus.
Fazer o que?
Não disse que é obra do demônio, mas sim queo espiritismo leva a um mal caminho, pois ele foi feito por uma pessoa que foi sim, enganada pelo demonio.
Partindo de quem se afirma cristão é que é de se estranar pois você chamou o Isaías de burro, patético, ignorante, gritou, veio com preconceitos, não respondeu alguns pontos que ele e eu colocamos e ainda acusa de não respondermos.
Comentar por Adalberto Felipe Maio 31, 2010 @ 9:12 pmVela o perigo de uma interpretação errada da Bíblia. Coisa que mais acontece.
Comentar por franco Maio 31, 2010 @ 2:39 pmVocê também distorce a bíblia, quando diz que o Homem veio do macaco, coisa que a bíblia não ensina.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 31, 2010 @ 4:20 pmVocê também distorce a bíblia quando ensina reencarnação, coisa que não se econtra em nenhum lugar da bíblia.
Você também distorce a bíblia ao insinuar que o A.T. é desprezível, coisa que Jesus nunca ensinou, mesmo sendo ele o mediador da nova aliança.
Você também distorce a bíblia ao ensinar que os negros são menos evoluídos que os brancos, coisa que não se encontra em nenhum lugar da bíblia.
Você também distorce a bíblia ao afirmar que satanás não existe. A bíblia tem inumeras passagens que prova que ele existe como um ser pessoal e não como uma alegoria.
E você nega estes princípios bíblicos tão básicos e ainda tem coragem de apontar o defeito dos outros. Você deveria é dar as mãos a eles.
Isaías, limite-se a responder as 6 perguntas que eu te fiz e mais nada. O resto é conversa fiada de quem está encurralado, que é o seu caso.
Comentar por franco Maio 31, 2010 @ 8:05 pmClique no link acima, e veja o que causa interpretar a Bíblia usando apenas a emoção.
Quanto a distorcer a Bíblia, leia o livro “Analisando as traduções bíblicas” do professor Severino Celestino da Silva, e você vai ver a quantidade de citações que existem na Bíblia, referindo-se a encarnação mas que os tradutores trataram de dar um jeito para que se transformasse em ressurreição.
A propósito; na transfiguração quando Jesus fala com Moisés e Elias, Jesus se referia a dois mortos ou dois vivos, ou você também vai dizer que nem Elias nem Moisés morreram?
Quando ao homem ter vindo do macaco, eu já te mostrei algumas dezenas de vezes que Kardec deixa bem claro que é uma SUPOSIÇÃO, SUPOSIÇÃO, SUPOSIÇÃO; quantas vezes mais vou ter que falar.
Já te falei dezenas de vezes: Eu não distorço a Bíblia, apenas não posso concordar que o Deus do V.T., seja tão mal, tão diferente que Jesus nos mostrou, e também não concordo que o diabo exista; torna Deus um ser inferior. Deus não divide poder; Ele reina absoluto, se o diabo existisse, Deus teria que dividir poder. É um delírio acreditar nesse absurdo.
Comentar por franco Junho 1, 2010 @ 3:39 amfranco,
“Vela o perigo de uma interpretação errada da Bíblia. Coisa que mais acontece.”
LOL isso nao é interpretação errada da bilblia… isso é nao saber ler.
Comentar por alogicadosabino Maio 31, 2010 @ 8:23 pmSerá que todas as religiões que existem baseadas na Bíblia é porque as pessoas não sabem ler?
Comentar por franco Junho 1, 2010 @ 12:01 amNão sei, mas esse caso que mostraste não é interpretação errada. É não saber ler.
Comentar por alogicadosabino Junho 1, 2010 @ 8:21 amCaro Adalberto Felipe,
Comentar por franco Maio 31, 2010 @ 8:15 pmOlha, você fala que já foi Espírita. Muito bem, se você foi espírita e não entendeu nada da doutrina, é melhor continuar sendo crente mesmo. Afinal, tudo tem seu tempo; o entendimento da doutrina espírita, infelizmente não é para todos. Mas um dia todos conseguirão entender. É preciso estudar muito. Veja quanto tempo demorou para entenderem Jesus e veja quantos ainda não O entenderam; a maioria usa-O como moeda de troca.
Deu para entender?
Ah, sim… devo ser um ser inevoluído… sai dessa, cara!
Vi até de mais essas coisas a ponto de ver relatos desses espíritas, qualquer coisinha é vidas passadas, contato com os mortos, regressão, muitos vão a um caminho horrível por causa disso.
Comentar por Adalberto Felipe Maio 31, 2010 @ 9:18 pmOlha Adalberto, não pensa que você vai entender espiritismo assistindo filmes do tipo ” Ghost, do outro lado da vida”, é preciso muito mais, você tem que comer muito feijão. Não se meta a falar do que não entende.
Comentar por franco Maio 31, 2010 @ 11:58 pm(Fraco)limite-se a responder as 6 perguntas que eu te fiz e mais nada.
E voce limite-se a responder apenas o seguinte:
Casos de mutações evolutivas na natureza. Afinal, se o homem veio do macaco, deve ter um montão de exemplos por aí.
(Franco)Analisando as traduções bíblicas” do professor Severino Celestino da Silva, e você vai ver a quantidade de citações que existem na Bíblia,
Então tenha a “dignidade” de forjar uma bíblia para os espíritas, tal qual as testemunhas de Jeová fizeram para si. Inclusive, antes da publicação da tradução Novo Mundo as testemunhas de Jeová usavam uma “versão” espírita. Coincidência?
(Franco)na transfiguração quando Jesus fala com Moisés e Elias, Jesus se referia a dois mortos ou dois vivos, ou você também vai dizer que nem Elias nem Moisés morreram?
A aparição de Moisés e Elias é totalmente diferente do que ocorre no meio do espiritismo:
1) Na transfiguração, todos os presentes viram Moisés e Elias.
Nas invocações espíritas ninguém vê coisa alguma. Só o “pai de santo” e etc é quem DIZ ver alguma coisa.
2) Na transfiguração todos ouviram o assunto.
Nas sessões de feitiçaria do espiritismo, ninguém ouve coisa alguma. Só o SUPOSTO incorporado é quem DIZ ouvir as vozes do falso falecido.
3) Na transfiguração o assunto foi a morte e ressureição de Cristo, ou seja sua vida e suas obras, confirmando os escritos do A.T.
Duvido que seja este os assunto que os falsos falecidos tratam nas suas sessões de espiritismo.
Como podemos ver, esta passagem bíblica também não dá nenhum suporte para as práticas de feitiçaria do espiritismo.
Comentar por Isaias S. Oliveira Maio 31, 2010 @ 10:06 pm(Fraco)limite-se a responder as 6 perguntas que eu te fiz e mais nada.
E voce limite-se a responder apenas o seguinte:
Casos de mutações evolutivas na natureza. Afinal, se o homem veio do macaco, deve ter um montão de exemplos por aí.
Franco – E tem mesmo leia você mesmo.
http://www.holysmoke.org/tran-icr.htm
(Franco)Analisando as traduções bíblicas” do professor Severino Celestino da Silva, e você vai ver a quantidade de citações que existem na Bíblia,
Então tenha a “dignidade” de forjar uma bíblia para os espíritas, tal qual as testemunhas de Jeová fizeram para si. Inclusive, antes da publicação da tradução Novo Mundo as testemunhas de Jeová usavam uma “versão” espírita. Coincidência?
franco – Agora metendo o pau nas Testemunhas de Jeová? No outro post, vocês não concordavam com os Adventistas e assim vai. Milhares de religiões, todas achando que são as certas, porém todas achando que as outras estão erradas e o que é pior: todas oriundas da mesma bíblia e a maioria delas se dizendo evangélicas. Umas acham que morreu acabou, só acordamos na ressurreição, outras morreu vai para o céu ou inferno, outras morreu vai para o céu, inferno ou purgatório e assim vai; nenhuma se entendendo. Ou eu estou errado? Que coisa hein?
(Franco)na transfiguração quando Jesus fala com Moisés e Elias, Jesus se referia a dois mortos ou dois vivos, ou você também vai dizer que nem Elias nem Moisés morreram?
A aparição de Moisés e Elias é totalmente diferente do que ocorre no meio do espiritismo:
1) Na transfiguração, todos os presentes viram Moisés e Elias.
2) Franco – Mas se Elias e Moisés estavam mortos, como apareceram a Jesus e aos apóstolos?
Nas invocações espíritas ninguém vê coisa alguma. Só o “pai de santo” e etc é quem DIZ ver alguma coisa.
2) Na transfiguração todos ouviram o assunto.
3) Franco – Ah, Pai de santo? Puxa vida você entende mesmo de espiritismo hein? Isso é maldade ou ignorância mesmo?
Nas sessões de feitiçaria do espiritismo, ninguém ouve coisa alguma. Só o SUPOSTO incorporado é quem DIZ ouvir as vozes do falso falecido.
Franco – Puxa vida, começou a apelar feio mesmo hein? Feitiçaria, legal. Se é esse o processo que vocês usam para amedrontar os fiéis e tirar-lhe todo o dinheiro, não nos acuse de feiticeiros. Pensando bem para conseguir com que os fiéis dêm para os pastores até o último centavo, só com feitiçaria mesmo.
4) 3) Na transfiguração o assunto foi a morte e ressureição de Cristo, ou seja sua vida e suas obras, confirmando os escritos do A.T.
Duvido que seja este os assunto que os falsos falecidos tratam nas suas sessões de espiritismo.
5) Franco – Mas afinal, eles apareceram em espírito ou em carne e osso? Se foi em espírito, está aí comprovado que podemos nos comunicar com os falecidos, se foi em carne, está comprovada a reencarnação. Com qual você fica?
Como podemos ver, esta passagem bíblica também não dá nenhum suporte para as práticas de feitiçaria do espiritismo.
Comentar por franco Junho 1, 2010 @ 1:21 amFranco – Muito pelo contrário a passagem mostra justamente o contrário. O problema é que é difícil admitir; e feitiçaria já falei quem pratica: vocês para extoquirem dinheiro dos fiéis, loucos para negociar com Deus. Eu do 100, Deus me devolve 200. Negócio da China!!!!!!!!!
E aí as 6 perguntas, a minha eu já respondi.
Franco vários destes fósseis já foram descartados. Precisas se atualizar.
Além do mais, você mostrou fósseis. Eu perguntei sobre exemplos de mutações evolutivas na natureza. Eu citei ALBINISMO e MELANISMO, mutações deletérias. Se os tais fósseis são mesmo transitórios, por quê não tens um único exemplo de mutação evolutiva para observar-mos?
Franco – Mas se Elias e Moisés estavam mortos, como apareceram a Jesus e aos apóstolos?
Em Apoc.6:9,10 os mortos por causa do evangelho clamam a Deus. Não precisaram incorporar em ninguém para que João os pudesse ver e ouvir. ISto é totalmente diferente das sessões espíritas, onde ninguém vê e ninguém ouve o suposto espírito.
Franco – Mas afinal, eles apareceram em espírito ou em carne e osso? Se foi em espírito, está aí comprovado que podemos nos comunicar com os falecidos, se foi em carne, está comprovada a reencarnação. Com qual você fica?
VOcê não respondeu as questões que lancei. VOu resumir:
1-Na trasnfiguração todos VIRAM e OUVIRAM Moisés e Elias. NO espiritismo alguém além do “pai de santo”, NECROMANTE, MÉDIUM etc vê alguma coisa?
2-Na transfiguração o assunto foi a vida e a morte de Cristo, ou seja a confirmação das palavras dos profetas (representados por Elias) e o cumprimento da Lei (representada por Moisés). É neste tipo de assunto que os SUPOSTOS falecidos se ocupam?
Franco – Muito pelo contrário a passagem mostra justamente o contrário.
A passagem mostra o quê? Moisés e Elias incorporando em alguém para poder falar?
O N.T. mostra uma passagem de uma jovem médium. Leia e verás que o N.T. classifica a mediunidade como anti-cristã:
E aconteceu que, indo nós à oração, nos saiu ao encontro uma jovem, que tinha espírito de adivinhação, a qual, adivinhando, dava grande lucro aos seus senhores.
17 Esta, seguindo a Paulo e a nós, clamava, dizendo: Estes homens, que nos anunciam o caminho da salvação, são servos do Deus Altíssimo.
18 E isto fez ela por muitos dias. Mas Paulo, perturbado, voltou-se e disse ao espírito: Em nome de Jesus Cristo, te mando que saias dela. E na mesma hora saiu. (At.16:16-18)
E estes sinais seguirão aos que crerem: Em meu nome expulsarão os demônios… (Marcos 16:17).
A prática da mediunidade continua reprovada no N.T. assim como era no A.T.:
Quando entrares na terra que o SENHOR teu Deus te der, não aprenderás a fazer conforme as abominações daquelas nações.
10 Entre ti não se achará quem faça passar pelo fogo a seu filho ou a sua filha, nem adivinhador, nem prognosticador, nem agoureiro, nem feiticeiro;
11 Nem encantador, nem quem consulte a um espírito adivinhador, nem mágico, nem quem consulte os mortos (Deut.18:9-11).
E até fez passar a seu filho pelo fogo, adivinhava pelas nuvens, era agoureiro e ordenou adivinhos e feiticeiros; e prosseguiu em fazer o que era mau aos olhos do SENHOR, para o provocar à ira.
Comentar por Isaias S. Oliveira Junho 1, 2010 @ 12:07 pmFez ele também passar seus filhos pelo fogo no vale do filho de Hinom, e usou de adivinhações e de agouros, e de feitiçarias, e consultou adivinhos e encantadores, e fez muitíssimo mal aos olhos do SENHOR, para o provocar à ira. (2 Reis 21:6; 2 Cron.33:6).
Afinal, estavam mortos ou vivos?
Comentar por franco Junho 1, 2010 @ 1:25 pmBem, disso tudo deu para perceber que o seu curso de espiritismo foi feito à distância, ou seja, você não entende absolutamente nada da Doutrina; apenas sabe criticar sem nenhum fundamento. Tudo isso que você colocou aí, é tudo menos espiritismo. Mas tudo bem, eu já estou acostumado.
As mutações evolutivas, também não serviram, afinal você é que é o cientista; não vou discutir. Olha, devo confessar que de biologia eu entendo bem pouco, ao contrário de você que pelo jeito entende muito e claro, principalmente de Bíblia. Assim sendo, coloca duas orelhonas pontudas em mim, e um chapéu também pontudo escrito “burro em biologia”. Eu aceito.
Mas, vamos fazer o seguinte: Como você é um expert em Bíblia, me responde as 6 perguntas que eu fiz, mas com clareza e com fundamento bíblico e sem achismos.
Todos nós estamos curiosíssimos para saber.
Por favor, não foge da raia.Chega de enrolação.
Abraços
Franco.
(Franco)Mas, vamos fazer o seguinte: Como você é um expert em Bíblia, me responde as 6 perguntas que eu fiz, mas com clareza e com fundamento bíblico e sem achismos.
Franco, você já deu provas de que não acredita na bíblia. Você acredita nas interpretações que você mesmo dá a passagens isoladas de seu contexto. Como é que agora você me pede respostas “clareza e com fundamento bíblico”?
(Franco)Por que Deus, um Ser de bondade infinita, justo, onisciente, permite que nasçam pessoas cegas, surdas, aleijadas, pobres, e com todo tipo de doenças. Que pecado teriam feito?
Vou repetir a resposta anterior que você finge que não leu:
Franco, você tem a resposta.
Segundo você mesmo, estas pessoas estão pagando, sem saber, por erros de suas vidas passadas que eles nem sabem que tiveram. E vão continuar vivendo como miseráveis por todos os seus ciclos de vida, pois não dá para lembrar do mal que fizeram a outros.
Eu, particularmente, acho muito feio ficar acusando as pessoas de terem feito coisas erradas sem termos certeza.
Mas se é a tua CRENÇA então devo respeitar mesmo não concordando.
Mas se você quer algumas passagens bíblicas que falam sobre o assunto (sofrimento e etc), mostrarei algumas depois, pois meu computador de casa (o quê estou usando agora) está meio esquisito. Às vezes quando clico em um link ele desconecta da internet. Às vezes respondo do meu trabalho, mas estou cheio de serviço e não posso continuar respondendo de lá.
E você continua perguntando coisas que já respondi.
Comentar por Isaias S. Oliveira Junho 2, 2010 @ 1:40 amMeu querido Isaías. Ao invés de você ficar criticando o Espiritismo e dizer que ele não é cristão, leia um livro espírita, assista a novela “Escrito nas estrelas”, ou o filme sobre a vida de Chico Xavier e você vai ver que ele é cristão sim, e muito.
Comentar por Solange Junho 15, 2010 @ 9:49 pmTáva na cara hein Isaías, que você não iria responder; e sabe porque?
Comentar por franco Junho 2, 2010 @ 4:04 amPorque não é possível que Deus seja tão imparcial a ponto de trazer ao mundo um ser que acaba de nascer com tantos problemas de saúde, como vemos por aí sem que tenha feito absolutamente nada. Porque Deus faria isso? Não meu caro Elias, você queira ou não, este ser está pagando sim por algo de errado que fez, ou Deus seria imparcial. Agora, se ele acabou de nascer, que pecado teria? só pode estar pagando por dívidas vindo de outra vida. Mostre-me o contrário.
Você fala que não é justo estar pagando por algo que não sabe. Como não sabe? Se você tiver um pouquinho de bom senso, vai saber que se você hoje sofre o tempo inteiro por falta de dinheiro, com certeza em outra vida Deus te deu o dinheiro e você o esbanjou com coisas fúteis, quando poderia aliviar o sofrimento de muitos irmãos. Se você nasceu cego, não tem outra forma de entender, que não seja que em outra vida teve a vista perfeita e usou-a apenas para olhar aquilo que não devia, prejudicando seu adiantamento espiritual. Deus não castiga; Deus apenas aplica a Sua lei que é perfeita.
Adão e Eva não foram os primeiros seres humanos, muito menos vieram do barro, isso é coisa de mitologia. E por mais que você e todos os cientistas ateus, crentes, católicos, evangélicos ou seja lá qual religião for, ou todos os computadores do mundo, não conseguirão colocar todos os animais na arca, só um casal de baleias já ocuparia quase a metade, e muito menos conseguiriam sobreviver com uma janela de meio metro. Vamos ser racionais.
Deus não faz acepção de pessoas, Deus cria todos simples e ignorantes, tendo dentro de si o poder da escolha; o bem ou o mal; imagina aqueles seres que moram no coração da África, ou simplesmente os selvagens encontrados no Brasil na época de Cabral que nunca haviam ouvido falar em Deus e muito menos em Jesus.
Jesus não disse: Ninguém vai ao Pai senão através de mim. E aí, como é que fica? Como ficam esses seres que nunca conheceram Jesus? Vão para o inferno? Não seria mais divino pensar que Deus lhe dará quantas chances for necessário? Será que um pai condena seu filho por toda a eternidade por causa de um erro? Um pai não faz isso, imagina Deus.
Você acha que os selvagens encontrados nos novos continentes vieram como? voando? Não, eles já estavam aqui; foram criados, por Deus, assim como todos os seres, simples e ignorantes, mas criados para a Luz, para um dia estarem ao lado do Criador. Provavelmente habitaram todos os continentes, como você falou durante a Pangéia, há aproximadamente 200 milhões de anos. Foi nessa separação dos continentes que se espalharam.
Desculpe meu caro Isaías e a todos que acreditam no dilúvio. Ele nunca existiu; somente a Biblia diz que ele existiu e as lendas.
Deus não cria para depois destruir. Quando Deus cria alguma coisa, Ele cria perfeito, Êle cria simples e nos entrega para que cuidemos de Sua obra. Quando Êle nos criou, Êle sabia que falharíamos uma, duas, três, dezenas, centenas de vezes. Nosso corpo morre, mas nosso espírito é eterno. Caminhamos para a luz a passos lentos. Como dizia Darwin, “a natureza não dá saltos”, e nosso espírito também não. Deus não tem pressa, ele sabe esperar o tempo que for necessário para chegarmos até Êle. As chances são infinitas, assim como infinita é a Sua bondade. Essa é a Sua lei; ou você acha que quando Êle nos criou, não sabia que iríamos errar muito até chegarmos à perfeição? Teria Êle nos criado, mesmo sabendo que iríamos falhar e assim mesmo deixar que mofássemos para sempre no inferno? Ninguém consegue nada se não for por mérito; é como você querer comprar uma casa, um carro novo, ou qualquer outra coisa. Você não vai ao banco e pede, você vai e faz um empréstimo e vai trabalhar para pagar. Com Deus também é assim, Êle te empresta um corpo carnal e um espírito bruto para que você através de muito trabalho consiga transformá-lo em espírito de luz, que é o destino de todos os seus filhos.
O diabo, meu caro Isaías, este não existe, nós o criamos e convivemos com ele. Essa figura, que eu já mostrei só veio a ser conhecida na Bíblia após o cativeiro. Se o diabo existisse, Deus já o teria exterminado há muito. Não existe nada de Armagedon, batalha final entre o diabo e o Cristo. O que existe são várias e erradas interpretações sobre o Apocalipse. Qual seria o motivo desta batalha, será que Deus não sabe quem vai vencer, se sabe, para quê ela é necessária?
Como pode, satã, que era um anjo da maior grandeza, ter tido inveja, e querido desafiar Seu criador? Anjos não têm inveja, não têm raiva, não têm sentimentos negativos; eu já falei várias vezes; esses atributos são humanos, enquanto ainda somos seres imperfeitos. Um dia também nós seremos anjos, mas antes teremos de nos livrar de todos esses sentimentos característicos de nós enquanto humanos; e uma vez livres, não mais os teremos.
Ou você acha que um ser que conseguiu estar lado a lado com Deus pode ainda ter esses defeitos?
Esse Deus rancoroso, irado, violento que nos mostra o A.T., foi uma forma de os primeiros homens a crerem em um Deus único, através de Moisés, mostrarem que se fizermos algo errado, somos castigados; pagamos pelo que fizemos.
Meu caro Isaías, pense bem, qual seria o Deus perfeito; o que diz: errou vai para o fogo eterno, ou errou, vai pagar pelos erros até aprender?
E para terminar, quero dizer que o Espiritismo é sim cristão, queira você e todos os que pensam o contrário. Nós seguimos exatamente todos os 10 mandamentos do A.T. e os ensinos de Jesus que é nosso Mestre e nosso guia.
Basta estudá-lo, sem preconceitos, e você vai ver que ele é o mais cristão de todos.
Boa noite
Franco
Oi Franco, tudo bom?
A um tempo atrás você me disse:
“…quem garante que esse povo que foi explorado pelos europeus, em outras vidas não foi seu explorador?..”
e
“Segundo informações, acredite quem quiser e puder, … os judeus mortos no holocausto teriam sido os mesmo soldados que no tempos de Jesus e mais à frente, perseguiam os cristãos e os jogavam na arena dos leões…”
E agora você esta dizendo:
“…a ponto de trazer ao mundo um ser que acaba de nascer com tantos problemas de saúde, como vemos por aí sem que tenha feito absolutamente nada. Porque Deus faria isso? Não meu caro Elias, você queira ou não, este ser está pagando sim por algo de errado que fez, ou Deus seria imparcial. Agora, se ele acabou de nascer, que pecado teria? só pode estar pagando por dívidas vindo de outra vida.”
Amigo, sinceramente acho que você poderia flexibilizar estes conceitos e não teria qualquer prejuízo ao seu sistema de crenças.
O problema é o seguinte:
Você está julgando pessoas, chamando-as de culpadas pela deficiência que tem e pela sorte que obtiveram na vida.
Mesmo que exista o sistema que você crê, você não pode dizer com certeza se alguém realmente fez algo para merecer estas coisas, logo é um erro julgar.
É fácil julgar quando não se está na pêle dessas pessoas. É muito fácil dizer: “a culpa é sua”.
Mas, se for julgar alguém, julgue-a pelo caráter da pessoa e não por condição social, etnia, deficiências físicas ou ter sido sacrificada em uma guerra ou excravisada.
Abraço.
Comentar por nilo Junho 2, 2010 @ 2:17 pmProve-me o contrário. Fora isso, Deus está sendo parcial. Antes de nascer ele olha para o espírito e diz:
Comentar por franco Junho 2, 2010 @ 2:36 pmVocê vai ser bonito, rico, cheio de saúde.
Olha para outro e diz: Você vai ser feio, pobre e cheio de doenças.
Sabe como isso se chama? Bom senso.
Caro Nilo,
Comentar por Marcia Junho 2, 2010 @ 2:55 pm“É fácil julgar quando não se está na pele dessas pessoas. É muito fácil dizer: “a culpa é sua”.
Nesse caso, a culpa seria de quem, de Deus? Sim, se não é dele é de Deus que o fez assim.
Oi Franco,
“Provar”…
Eu não acho que qualquer coisa possa ser “provada” “de fora para dentro”, mas apenas de “dentro para fora”.
🙂
O importante são as informações que obtemos de ambos os lados. Por isso, vou colocar dois exemplos para discussão, mas sei que, a conclusão, é sempre pessoal:
1) Temos algo em comum, ambos vemos Jesus como alguém especial, então vou explorar isso:
“E, passando Jesus, viu um homem cego de nascença.
E os seus discípulos lhe perguntaram, dizendo: Rabi, quem pecou, este ou seus pais, para que nascesse cego?
Jesus respondeu: Nem ele pecou nem seus pais; mas foi assim para que se manifestem nele as obras de Deus.”
[João 9:1-3]
Se eu fosse Kardecista, então argumentaria “Mas Jesus não está falando de todos os cegos”, porém ainda assim notaria que no mínimo há pessoas que nascem em certas circunstância para cumprirem uma missão.
Logo, aquele que dá ouvidos a Jesus, sendo ou não sendo Kardecista, deve concordar com o maravilhoso ensino nesta passagem, ensino que eu resumiria assim:
“Não devemos julgar as pessoas pela condição em que nascem”.
2) O segundo exemplo é o noticiário:
Água poluída mata mais que violência no mundo, diz ONU
“ONU adverte que perda de biodiversidade ameaça vida na Terra”
Ou seja, anualmente morrem 1,8 milhão de crianças com menos de 5 anos devido a problemas relacionados a àgua poluída e, por outro lado, nunca na história da humanidade a vida esteve tão ameaçada pelo impacto ambiental humano, como nestes dias.
Ao invés de julgar as pessoas que sofrem as consequências ambientais, talvez fosse melhor pensarmos se realmente precisamos comprar uma TV nova só para ver a Copa do Mundo FIFA (lutei muito para não cair nessa tentação rsrsrs), ou se precisamos trocar de celular apenas porque surgiu um modelo novo.
Forte abraço.
Comentar por nilo Junho 2, 2010 @ 3:28 pmAliás, falando em Copa do Mundo FIFA, estou torcendo para Portugal e Brasil passarem a primeira fase. 🙂
Comentar por nilo Junho 2, 2010 @ 7:10 pmDesculpem a falha. Onde se lê:…”este ser está pagando sim por algo errado que fez ou Deus seria “IMPARCIAL”, lei-se PARCIAL.
Comentar por Marcia Junho 2, 2010 @ 4:18 pmTudo bem, deu para entender. 🙂
Comentar por nilo Junho 2, 2010 @ 6:53 pmCaro amigo Nilo; percebe-se que suas perguntas são capciosas porém muito inteligentes; parabéns.
Mas vamos lá.
(João, 9 , 2) :
1: E, passando Jesus, viu um homem cego de nascença.
2 E os seus discípulos lhe perguntaram, dizendo: Rabi, quem pecou, este ou seus pais, para que nascesse cego?
3 Jesus respondeu: Nem ele pecou, nem seus pais; mas foi assim para que se manifestem nele as obras de Deus.
Nesta pergunta está implícita, com muita clareza, que os discípulos que fizeram a pergunta a Jesus aceitavam a Reencarnação.
Quanto a esta passagem, podemos ter duas interpretações:
A) Jesus estaria se referindo a todos os cegos de nascença, genericamente
B) Jesus estaria se referindo apenas à aquele cego, em especial
Ora, se Jesus estivesse se referindo a todos os cegos de nascença (Hipótese A), então teríamos que afirmar que Deus cria algumas pessoas já cegas, de nascença, somente para “manifestar as obras Dele?” Então, Deus, para mostrar suas obras, ou seja, como ele é bom, praticaria uma injustiça? (ILÓGICO!)
A explicação espírita:
O Espiritismo explica que existem dois tipos diferentes de Reencarnação:
1. Reencarnação EXPIATÓRIA: Ao qual a grande maioria de todos os seres humanos estão submetidos, com o objetivo de redimir os erros cometidos em outras vidas, desenvolver virtudes e eliminar os defeitos.
2. Reencarnação MISSIONÁRIA: Situação em que um espírito, geralmente muito mais evoluído, encarna, por sua própria vontade (livre-arbítrio) para a realização de um propósito importante.
Sabendo disso, fica fácil concluir que aquele cego curado por Jesus era um espírito em Reencarnação missionária!
Então, a explicação do espiritismo é muito mais coerente, pois, segundo ela, aquele foi um caso especial. Aquele homem que ali estava, na condição de cego, era um espírito que tinha encarnado em missão, para que “nele se manifestassem as obras de Deus”. Nem seus pais nem ele mesmo eram culpados pela sua cegueira, mas ele estava ali com um propósito maior, ou seja, para que Jesus pudesse curá-lo!
Se Jesus estivesse fazendo uma afirmação genérica, ou seja que todas as pessoas que já nascem cegas, são para manifestar “as obras de Deus”, então, ao vermos tais pessoas, cegas ou paralíticas, etc, deveríamos exclamar: Como Deus é maravilhoso! Quantas obras belas ele realiza! Aquela pessoa nada fez para merecer tal sofrimento, mas que bela obra ele ter nascido cego! como Deus é belo… Belo ou cruel? (Ilógico!)
Poderíamos pensar, e com razão, que Deus cometeu um ato injusto com aquele homem, fazendo-o cego desde seu nascimento, para poder dar chance a Jesus de curá-lo. Mas isso não é verdade, pois, como o Espírito é imortal, Deus teria muitas oportunidades de recompensar aquele homem, naquela vida mesma ou em outras futuras. A injustiça ficaria, então, neutralizada. Poderíamos admitir também que Jesus tratasse o pecado de um modo diferente do nosso, ou seja, sem tanta gravidade e, principalmente, sem admitir que Deus castigue o pecador ou dele se vingue. De fato, Deus não castiga ninguém. A existência do carma negativo é não como castigo divino, mas como disciplina, reequilíbrio.
Comentar por franco Junho 3, 2010 @ 12:22 amE perguntamos: Se a crença na Reencarnação fosse um erro, se Jesus sabia que seus discípulos acreditavam nela, e se Ele teve oportunidade de condená-la e de repreender os seus discípulos por estarem em erro, porque Ele não o fez? Desse silêncio de Jesus, só podemos concluir que Ele não considerava a Reencarnação como sendo um erro, pois, como diz o ditado popular, “quem cala, consente”. E essa conclusão torna-se uma verdade inconteste, quando sabemos que a omissão é também um pecado, e pecado é uma falta que não podemos atribuir a Jesus.
PS. Caro Nilo, como estou pronto para viajar nestes feriados e por isso com pouco tempo para escrever, “colei” este texto de um amigo, Hermes, visto que a resposta é a mesma.
Bom feriado, fique com Deus.
Olá,
Puxa, tive que procurar no dicionário.
Capcioso: Que leva, ou pretende levar, ao erro, confunde, engana.
Recomendo que leia a nossa conversa desde o início novamente, não fiz nada capcioso. O “engano” para você pode ser a “verdade” para mim e vice-versa.
Resumidamente estou dizendo que “Não devemos julgar as pessoas pela condição em que nascem, quer seja etnia, condição social ou deficiência física”.
E, se você acredita nestes conceitos de “expiratório” e “missionário” que colou acima, então tem muitos motivos para não julgar um bebê cego, ou os judeus no holocaustro, já que não sabe se é por motivo “expiatório” ou “missionário”.
Franco, me diga, você teria coragem de dizer a uma mãe de um bebê cego que “A culpa é dele! Ele mereceu nascer cego!” ?
Eu jamais faria isso, não por hipocrisia, mas por obedecer Jesus que me ensinou a não julgar cegos de nascença.
Abraço.
Comentar por nilo Junho 3, 2010 @ 9:36 pmFranco, me diga:
Quem faz sofrer, só faz sofrer a quem já fez sofrer?
Mas, e os primeiros? A quem fizeram sofrer?
Ou seja, além do “expiatório” e “missionário”, também deveriam considerar que inocentes efetivamente sofrem dano causado por terceiros.
Uma das notícias que indiquei acima, diz que anualmente morrem 1,8 milhão de crianças com menos de 5 anos devido a problemas relacionados a àgua poluída.
É possível afirmar que todas elas, ou qualquer uma, mereceu isso? Por acaso, a culpa não é de quem poluí?
Ao invés de julgar os pobres pequeninos, prefiro não trocar de TV só por causa da Copa.
Bom fim de semana.
Comentar por nilo Junho 4, 2010 @ 6:00 pmPuxa, tive que procurar no dicionário.
Capcioso: Que leva, ou pretende levar, ao erro, confunde, engana.
Recomendo que leia a nossa conversa desde o início novamente, não fiz nada capcioso. O “engano” para você pode ser a “verdade” para mim e vice versa.
Resumidamente estou dizendo que “Não devemos julgar as pessoas pela condição em que nascem, quer seja etnia, condição social ou deficiência física”.
(Franco)Pelo amor de Deus, eu não estou julgando ninguém! Se uma pessoa mata outra por um motivo fútil ou torpe, e vai para a cadeia e eu digo: foi feita a justiça. Significa que eu estou julgando? Se uma pessoa trabalha em uma empresa, chega atrasada todos os dias, falta constantemente, pouco produz e, conseqüentemente é mandada embora e eu digo: foi feita a justiça; eu estou julgando? Não, apenas a pessoa colheu o que plantou. Ela é que se condenou.
E, se você acredita nestes conceitos de “expiratório” e “missionário” que colou acima, então tem muitos motivos para não julgar um bebê cego, ou os judeus no holocaustro, já que não sabe se é por motivo “expiatório” ou “missionário”.
(Franco)Bem, parte da resposta está acima. Ora, mas que diferença faz para mim, se é uma expiação ou uma missão? A verdade é uma só; se é uma expiação, ele está pagando por algo que fez, se é uma missão, ele a está cumprindo porque escolheu antes de nascer para purificar ainda mais seu espírito. Trazendo para o plano terrestre, suponhamos que uma pessoa nasça em uma família rica; você acha que por causa disso ele nunca mais vai trabalhar durante sua vida? Muito pelo contrario, assim como a parábola dos dez talentos, ele vai trabalhar para ajuntar ainda mais dinheiro.
Franco, me diga, você teria coragem de dizer a uma mãe de um bebê cego que “A culpa é dele! Ele mereceu nascer cego!” ?
Eu jamais faria isso, não por hipocrisia, mas por obedecer Jesus que me ensinou a não julgar cegos de nascença.
(Franco)Bem, se você prefere dizer a ela que ele nasceu cego simplesmente porque Deus quis, tudo bem, mas me parece que é muito mais reconfortante ela saber que ele teve a coragem de, ainda em espírito, escolher uma forma de resgatar faltas do passado. Agora eu te faço uma pergunta:
Alguém chega para uma mãe e diz simplesmente que seu filho está preso. A mãe pergunta: mas por quê, qual o motivo? A pessoa diz: não sei, é porque o delegado não foi com a cara dele e o prendeu. Só isso.
O que você acha que a mãe vai pensar do delegado? Que ele é uma cara legal, por prender seu filho sem que ele tenha feito nada?
Porém, se a pessoa disser à mãe: seu filho foi preso porque assaltou e matou uma pessoa. Você acha que a mãe irá se revoltar com o delegado? É a mesma coisa. Você não acha que a mãe ficará menos revoltada; ou melhor, muito pelo contrário não terá revolta nenhuma contra Deus, ao saber que seu filho nasceu cego porque escolheu a cegueira como forma de resgate e irá amá-lo e entende-lo ainda mais? Questão de entendimento.
Meu caro Nilo; acho que você, assim como o outro internauta que estou debatendo, têm alguma dificuldade para entender, ou melhor, quando a resposta é óbvia e não pode ser diferente, se fazem de desentendidos. Eu não estou julgando ninguém; nós os espíritas, pelo fato de sabermos, ou entendermos que tudo o que estamos passando e que as pessoas passam é por merecimento não podemos nos dar ao luxo de julgar; só Deus pode julgar. O que eu estou falando é que cada vez que alguém sofre, cada vez que alguém tem uma alegria isto é apenas e simplesmente a manifestação da justiça de Deus. Desde quando isto é julgar?
Comentar por franco Junho 7, 2010 @ 3:43 amAbraço.
Franco.
Legal, boa semana Franco.
Comentar por nilo Junho 7, 2010 @ 3:51 pm🙂
Pura filosofia!
Comentar por franco Junho 3, 2010 @ 3:09 am(Franco)Por que Deus, um Ser de bondade infinita, justo, onisciente, permite que nasçam pessoas cegas, surdas, aleijadas, pobres, e com todo tipo de doenças. Que pecado teriam feito?
É porque desde o Éden, o Homem escolheu governar sua própria vida, ao invés de querer ser governado por Deus. E agora está colhendo o fruto de suas escolhas. Governar a si mesmo é ótimo, mas cada um deve arcar com as consequências de suas escolhas.
A bíblia explica melhor:
Portanto, como por um homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim também a morte passou a todos os homens por isso que todos pecaram…
…No entanto, a morte reinou desde Adão até Moisés, até sobre aqueles que não tinham pecado à semelhança da transgressão de Adão, o qual é a figura daquele que havia de vir.
Mas não é assim o dom gratuito como a ofensa. Porque, se pela ofensa de um morreram muitos, muito mais a graça de Deus, e o dom pela graça, que é de um só homem, Jesus Cristo, abundou sobre muitos.
E não foi assim o dom como a ofensa, por um só que pecou. Porque o juízo veio de uma só ofensa, na verdade, para condenação, mas o dom gratuito veio de muitas ofensas para justificação.
Porque, se pela ofensa de um só, a morte reinou por esse, muito mais os que recebem a abundância da graça, e do dom da justiça, reinarão em vida por um só, Jesus Cristo.
Pois assim como por uma só ofensa veio o juízo sobre todos os homens para condenação, assim também por um só ato de justiça veio a graça sobre todos os homens para justificação de vida.
Porque, como pela desobediência de um só homem, muitos foram feitos pecadores, assim pela obediência de um muitos serão feitos justos…
…Para que, assim como o pecado reinou na morte, também a graça reinasse pela justiça para a vida eterna, por Jesus Cristo nosso Senhor.(Rom.5:12-21).
E você, Franco? Qual base bíblica voce tem para acusar as pessoas de terem feito coisas erradas em supostas vidas passadas? Que base bíblica você tem para julgar as pessoas? Pimenta nos olhos dos outros é refresco, não é mesmo?
Quando esgotar-mos este assunto, passaremos à próxima questão.
Comentar por Isaias S. OLiveira Junho 3, 2010 @ 11:59 amIsaías (sai desta):
“É porque desde o Éden, o Homem escolheu governar sua própria vida, ao invés de querer ser governado por Deus.”
Resta saber se as criancinhas sofredoras de hoje aderiram à escolha “do Eden”,
Logo Deus não é justo por premitir que a escolha de alguns vincule a todos.
“E agora está colhendo o fruto de suas escolhas.”
Quem curtiu a Eva não mestá aqui mais, quem está pagando são outras pessoas.
(Deus injusto hein, que puna quem escolheu lá e não quem está aqui sem ter escolhido nada)
“Governar a si mesmo é ótimo, mas cada um deve arcar com as consequências de suas escolhas.”
Um bebezinho não sabe o que é isto (sai desta)
“A bíblia explica melhor:”
E o alcorão também?
Isaías, sai desta.
Comentar por Clayton Luciano Junho 6, 2010 @ 4:36 pm(Clayton)Resta saber se as criancinhas sofredoras de hoje aderiram à escolha “do Eden”,
E resta saber se os evolucionistas se preocupam com as tais criancinhas, pois segundo seus próprios conceitos, as tais criancinhas não passam de animais. E, se morreram, é porque a seleção natural assim o quis.
(Clayton)Logo Deus não é justo por permitir que a escolha de alguns vincule a todos.
E se Deus não existe, terás de arrumar outro culpado.
(Clayton)(Deus injusto hein, que puna quem escolheu lá e não quem está aqui sem ter escolhido nada)
Por quê se preocupar, se (segundo você)não passamos de animais?
(Clayton)Um bebezinho não sabe o que é isto (sai desta)
Estranho… relativistas não pensam nisso ao abortarem um bebê. Sai dessa.
(Clayton)E o alcorão também?
Talvez a seleção natural (somos animais, viva a lei da selva!)explique melhor ainda. Morreu? É porque mereceu, não estava apto a sobreviver.
Comentar por Isaias S. OLiveira Junho 8, 2010 @ 11:45 pmIsaías:
Ainda bem que existem os evolucionistas, pois se não voce não teria como se esconder das falhas de sua “teoria” criticando outra.
Comentar por Clayton Luciano Junho 9, 2010 @ 11:15 pmOlha Isaías,na minha época de estudante, quando a professora dava uma prova e eu não sabia a resposta, fazia como você está fazendo; escrevia um montão de coisas sem sentido e sem nada a ver com o que era pedido, achando que enganaria a professora.
Comentar por franco Junho 7, 2010 @ 4:27 amConclusão, a nota que eu tirava era zero, e ela escrevia com caneta vermelha:
“isto se chama encher linguiça”.
Isto é o que você fez. Encheu linguiça.
Mas não culpo você e sim a sua falta de discernimento.
Boa noite.
Franco, isto só mostra que você não crê no N.T. coisa nenhuma.
O texto é claro. O pecado é a maior desgraça da humanidade.
Deus enviou Jesus ao mundo para redimir aqueles que crerem nele. Somente através de Cristo é que o ser humano pode ser redimido, aceito por Deus e não através da reencarnação. Se a reencarnação é expiatória, então tudo o que Cristo fez no Calvário foi totalmente inútil.
O espiritismo joga no lixo a obra expiatória de Cristo.
Para quê Jesus morreu, se o Homem pode purificar a si mesmo através de reencarnações?
O homem obtém a expiação dos pecados SOMENTE por meio de Cristo, e não através de reencarnações.
Franco, você não está nem aí para o quê o N.T. diz.
Mas pode ser que tenha alguma outra pessoa aqui que precisa saber, por isso assim mesmo vou transcrever:
…E [Jesus] sustentando todas as coisas pela palavra do seu poder, havendo FEITO POR SI MESMO A PURIFICAÇÃO DOS NOSSOS PECADOS, assentou-se à destra da majestade nas alturas (Hebr.1:3)
Sendo, pois, JUSTIFICADOS PELA FÉ, temos paz com Deus por meio de Jesus Cristo (Rom.1:5).
Mas, vindo Cristo… por seu próprio sangue, entrou UMA VEZ no santuário, havendo efetuado uma ETERNA REDENÇÃO.
(Hebr.9:11,12)
…Mas agora na consumação dos séculos [Jesus] uma vez se manifestou, para aniquilar o pecado PELO SACRIFÍCIO DE SI MESMO.
E, como aos homens está ordenado morrerem UMA VEZ, vindo depois disso o juízo,
Assim também Cristo, oferecendo-se UMA VEZ para TIRAR OS PECADOS de muitos, aparecerá segunda vez, sem pecado (ele levou sobre si os nossos pecados-Isa.53:1-12), aos que o esperam para salvação (Hebr.9:26-28).
Mas, se andarmos na luz, como ele na luz está, temos comunhão uns com os outros, e o sangue de Jesus Cristo, seu Filho, nos PURIFICA de TODO o pecado.
Se confessarmos os nossos pecados, ele é fiel e justo para nos perdoar os pecados, e nos PURIFICAR DE TODA A INJUSTIÇA. I João 1:7,9.
A tal expiação missionária também não encontra nenhum respaldo na bíblia.
Comentar por Isaias S. OLiveira Junho 9, 2010 @ 12:41 amMas e daí? Você não crê, não é mesmo? Você diz que crê no N.T. mas não crê.
Franco, me diga:
Quem faz sofrer, só faz sofrer a quem já fez sofrer?
(Franco) Nem sempre, muitas vezes aquele que faz sofrer é um espírito perverso que ainda não aprendeu ainda discernir a luz e a escuridão. Mas com certeza, aquele que está sofrendo já fez alguém sofrer anteriormente. É a lei da causa e do efeito.
Mas, e os primeiros? A quem fizeram sofrer?
(Franco) Desculpe, não entendi direito, qual primeiros? Os primeiros seres humanos?
Se a pergunta é essa, Deus criou a todos simples e ignorantes, sabedores do bem e do mal. Eles apenas escolhem. Se você coloca frente a frente duas crianças de colo e uma tira o brinquedo da outra, automaticamente uma dá um tapa e a outra revida, não é preciso dizer que estejam “acertando contas” de vidas passadas; apenas faz parte da índole humana. É aí que tudo começa.
Ou seja, além do “expiatório” e “missionário”, também deveriam considerar que inocentes efetivamente sofrem dano causado por terceiros.
(Franco) Ninguém sofre dano imerecidamente. Deus não permite. Aqueles que não conhecem a lei da causa e efeito pensam que estão sendo injustiçados. Pela lei dos homens, tudo bem; mas a lei divina é diferente.
Uma das notícias que indiquei acima, diz que anualmente morrem 1,8 milhão de crianças com menos de 5 anos devido a problemas relacionados a àgua poluída.
Comentar por franco Junho 7, 2010 @ 4:18 amÉ possível afirmar que todas elas, ou qualquer uma, mereceu isso? Por acaso, a culpa não é de quem poluí?
(Franco) Ninguém estava lá por acaso; caso contrário Deus não seria justo. A expiação do poluidor, com certeza será muito pior.
Ao invés de julgar os pobres pequeninos, prefiro não trocar de TV só por causa da Copa.
(Franco) O importante não é a qualidade do televisor mas sim do jogo.
Abraços
Franco.
Isaías, você continua enchendo linguiça. Me responde apenas as 6 perguntas que eu te fiz.
Comentar por franco marcolin Junho 9, 2010 @ 2:12 amAbraços
Franco
Isaías:
Numa boa, parece trolismo mas não é, pois não entra na minha cabeça como alguém pensa desta forma (mas tenho uma hipótese que demonstrarei ao fim):
“O texto é claro. O pecado é a maior desgraça da humanidade.”
1 – Culpa de quem nos criou imperfeitos.
2 – Sendo o raciocínio o produto de processos químicos e físicos no cérebro, logo é tudo ação, constituição e reação, então livre arbítrio não existe.
“Deus enviou Jesus ao mundo para redimir aqueles que crerem nele.”
1 – Por que não Hórus?
2 – Quais as provas que voce tem para provar o envolvimento de Jesus e Deus?
“Somente através de Cristo é que o ser humano pode ser redimido, aceito por Deus e não através da reencarnação.”
1 – Por que não Hórus?
2 – Provas?
“Se a reencarnação é expiatória, então tudo o que Cristo fez no Calvário foi totalmente inútil.”
Logo todos que morreram alegando ser por vontade de Deus te salvou (islã)
“O espiritismo joga no lixo a obra expiatória de Cristo.”
Por que não de Hórus?
“Para quê Jesus morreu, se o Homem pode purificar a si mesmo através de reencarnações?”
Se ele ressuscitou não houve prejuízo para ele.
“O homem obtém a expiação dos pecados SOMENTE por meio de Cristo, e não através de reencarnações.”
Por que não através de Hórus?
Tendo como premissa maior o NT, tudo bem, mas se o NT tem algo a ver com a realidade já é outra coisa.
Tenho uma tese para explicar do por que nós pensarmos tão diferente:
1 – Se o grau de facilidade em se tornar religioso estiver a ver com a genética.
2 – è a própria mutação genética que faz com que pessoas como eu e voce sejamos tão diferentes.
Comentar por Clayton Luciano Junho 9, 2010 @ 11:31 pmIsaías,
O Clayton Luciano no fundo admitiu que é um troll, muita gente aqui já contestou numa boa esses argumentos dele, e ele, como sempre continua vindo com eles, foge do assunto, apela para outras coisas, nem é bom responder coisas assim, pois existe uma das grandes regras básicas na internet que diz: “Não alimente os trolls”.
Quanto ao franco: você foi muito coerente na hora de respondê-lo, mas ele se recusa a contestar o que você diz e vem com as tais 6 perguntas. Gostaria até que ele coloca-se aqui elas, pois não consegui achar as perguntas direito.
Creio que mesmo que você responder talvez (não estou julgando, hein) ele vai falar coisas do tipo (igual ele já falou): “Apenas suposições. Sem nenhum fundamento. Apenas achismos.”, ou vai julgar “ah, não venha com sites religiosos”, igual ele nos julga chamando de achando que somos dono da verdade, que somos testemunhas de jeová e tal… sem contar que ele parece que já gritou aqui, nos chamou de fanático e te chamou de burrinho, patético e ignorante… uma bela atitude para quem diz que não julga, que crê em Jesus.
Comentar por Adalberto Felipe Junho 10, 2010 @ 1:29 amCaro Adalberto.
Comentar por franco marcolin Junho 10, 2010 @ 2:06 pmVocê está enganado, o Isaías não respondeu com clareza, e muito menos com coerência as minhas perguntas. Como você diz que não achou as perguntas, vou repeti-las; quem sabe você possa ajudá-lo a matar a charada.
Quanto a você dizer que eu vou responder que são “apenas suposições”, “achismos”, “sem nenhum fundamento”, pode ter certeza que eu direi sim se as respostas forem absurdas.
Segue abaixo.
1- Por que Deus, um Ser de bondade infinita, justo, onisciente, permite que nasçam pessoas cegas, surdas, aleijadas, pobres, e com todo tipo de doenças. Que pecado teriam feito?
2- Como todos os viajantes da arca conseguiram sobreviver com UMA ÚNICA janela de meio metro?
3- Onde está escrito na Bíblia que Caim casou-se com uma prima ou coisa parecida?
4- Como os animais e homens conseguiram atravessar os mares e espalharem-se pelos continentes após o dilúvio?
5- Como Cabral encontrou aqui no Brasil apenas selvagens?
6- Por que só depois que os hebreus no exílio tiveram contato com o zoroastrismo, religião dos persas, passaram a acreditar no demônio, ou satã, ou diabo, figura que eles acreditavam?
Olha, vou acrescentar mais uma.
1 casal de baleias e um casal de dinossauros, com mais de trinta metros de comprimento já não encheriam a arca e, conseguiriam respirar por uma janela de meio metro? e onde encontrariam alimentos se consomem toneladas de comida por dia?
Vai lá, Adalberto, dá uma força para o seu amigo Isaías e mata essas perguntinhas que não querem calar. Ele não conseguiu; e nem vai.
Abraços
Franco
(Clayton) 1 – Culpa de quem nos criou imperfeitos.
Eis aqui, o que tão-somente achei: que Deus fez ao homem reto, porém eles buscaram muitas astúcias. (Ecles.7:29)
2 – Sendo o raciocínio o produto de processos químicos e físicos no cérebro, logo é tudo ação, constituição e reação, então livre arbítrio não existe.
Então todos deveríamos pensar iguais, ter as mesmas preferências, crer nas mesmas coisas e etc. Percebe o quanto esta tua “filosofia” não faz nenhum sentido?
(Clayton) Por que não Hórus?
O assunto não era Hórus, mas já que falou dêle poderias nos mostra qual a vontade de Hórus para a humanidade e como podemos obter seu favor.
(Clayton) Quais as provas que voce tem para provar o envolvimento de Jesus e Deus?
Não há nenhuma prova científica acerca de Deus, Jesus, Hórus, reencarnação… E nem de mutações que promovem evolução. É tudo aceito por fé. Não sabias?
(Clayton) Se ele ressuscitou não houve prejuízo para ele.
E se ele foi torturado e crucificado então o prejuízo foi imenso. Quer experimentar?
(Clayton) Se o grau de facilidade em se tornar religioso estiver a ver com a genética.
Ou: Se o grau de facilidade em se tornar EVOLUCIONISTA… .
(Clayton) è a própria mutação genética que faz com que pessoas como eu e voce sejamos tão diferentes.
Mutação? E qual de nós é o defeituso (mutante): Você ou eu? Por quê?
Adalberto, como você já percebeu o Franco não crê na bíblia (como ele já disse crer). O que ele faz é isolar passagens bíblicas de seu contexto e forçar uma interpretação que se adapte à suas crenças (por exemplo, reencarnação – crença hindú). E outros grupos também tentam isolar passagens bíblicas do contexto para adaptá-las às suas crenças: Urinoterapia (beber urina), homossexualismo, evolucionismo e etc.
Franco, eu respondi a primeira questão e você não foi capaz de refutar BIBLICAMENTE (já que você se diz cristão…). Se responder pela bíblia é “encher linguiça”, então fica claro mais uam vez, que o espiritismo não tem nenhuma relação com a bíblia e com o cristianismo.
Comentar por Isaias S. OLiveira Junho 12, 2010 @ 5:54 pmMostre que a bíblia ensina a reencarnação como meio de redenção e então passaremos à próxima questão, ok?
Adalberto Felipe:
“O Clayton Luciano no fundo admitiu que é um troll,”
Mentirinha sua, nunca disse isto.
“muita gente aqui já contestou numa boa esses argumentos dele,”
Estou lembrado não.
“e ele, como sempre continua vindo com eles, foge do assunto,”
Quando fugi do assunto? voce tem algum exemplo?
Eu não sou Troll, minhas questões não foram respondidas por que não há respostas para elas,
1 – Não está provado nenhum envolvimento de Jesus com Deus,
2 – Não está provado nada de superior em Jesus com relação a Hórus,
3 – Voces dizem que o mundo é tão complexo que tem que ter sido criado (regra arbitrária),
Se Deus é complexo, também deve ter sido criado,
Mas se Deus pode ter existido sem ter um criador para tal, não há porque com o mundo ser diferente.
E se Deus não precisa seguir a mesma regra do mundo,
e se Deus pode existir sem ter criador para ele pelo suposto fato dele não ter que se sujeitar ás regras arbitrárias que voces bolaram,
fica uma indagação: por que tal regra da
exceção (de não ter sido criado) tem que se aplicar a Deus e não ao criador de Deus?
Conclusão: Pode ser verdade, pode ser mentira a estória de voces,
da mesma forma que as fadas
Mas esta “teoria” do ser infinitamente bondoso e infinitamente poderoso é ilógico,
e pára de atacar o argumentador em vez do argumento e desafio alguém a falsear meus
argumentos usando usando as técnicas do raciocínoio que por exemplo envolvem o silogismo, dedução, indução, afirmativa univesal, comntrárias sub contrárias…
Comentar por Clayton Luciano Junho 11, 2010 @ 2:00 amok
Comentar por Adalberto Felipe Junho 11, 2010 @ 2:58 amA todos:
Fiz um cálculo a uns dias não me lembro em qual post, sobre a aceleração centrípeta, mas é preciso uma correção:
Onde está 1600 KM/H, favor transformar em metros/segundos = 444 m/s
o que faz o resultado da aceleração centrípeta numa pessoa de 80 kg cair para 247 quilos que somado ao seu peso de 80 quilos vai para 327 quilos sobre a terra,
ou seja se a terra parar para que se termine uma guerra, uma pessoa de 80 quilos passará a ter uma força de atração pela terra de 327 quilos quebrando os ossos das pernas de todos.
Comentar por Clayton Luciano Junho 12, 2010 @ 3:35 amA todos (nova correção, desculpa Sabino é a última):
Fiz um cálculo a uns dias não me lembro em qual post, sobre a FORÇA centrípeta, mas é preciso uma correção:
Onde está 1600 KM/H, favor transformar em metros/segundos = 444 m/s
o que faz o resultado da FORÇA centrípeta numa pessoa de 80 kg cair para 247 quilos que somado ao seu peso de 80 quilos vai para 327 quilos sobre a terra,
ou seja se a terra parar para que se termine uma guerra, uma pessoa de 80 quilos passará a ter uma força de atração pela terra de 327 quilos quebrando os ossos das pernas de todos.
Comentar por Clayton Luciano Junho 12, 2010 @ 4:51 pmIsaías:
“Eis aqui, o que tão-somente achei: que Deus fez ao homem reto, porém eles buscaram muitas astúcias.”
Se Deus tivesse feito ao homem reto, eles não buscariam muitas astúcias.
“Então todos deveríamos pensar iguais, ter as mesmas preferências, crer nas mesmas coisas e etc. Percebe o quanto esta tua “filosofia” não faz nenhum sentido?”
Se todos tivessem a mesma genética e sofressem a mesma ação do ambiente, todos pensariam iguais, teriam as mesmas preferências, creriam nas mesmas coisas e etc. Percebe o quanto esta minha filosofia faz sentido?
“O assunto não era Hórus, mas já que falou dêle poderias nos mostra qual a vontade de Hórus para a humanidade e como podemos obter seu favor.”
Me mostra a do seu messias que eu mostro do meu, ah, antes que eu me esqueça, tem que ter a assinatura dele.
“Não há nenhuma prova científica acerca de Deus, Jesus, Hórus, reencarnação…”
Está no caminho da inteligência…
“E nem de mutações que promovem evolução. É tudo aceito por fé. Não sabias?”
Regrediu, calma a TE para mim é uma teoria com bastante probabilidade de ser verdadeira, se for falseada, não to nem aí.
“E se ele foi torturado e crucificado então o prejuízo foi imenso. Quer experimentar?”
1 – Se ele é Deus ou filho, teria poderes infinitos, isto desdobra em formas infinitas de resolver tal situação, se ele sofreu ou foi porque gosta (então não há prejuízo) ou porque não é tão poderoso.
2 – Logo todo soldado que sofreu nas guerras até hoje é messias.
“Ou: Se o grau de facilidade em se tornar EVOLUCIONISTA… .”
Se evolução fosse religião eu não a defenderia como uma verdade relativa.
“Mutação? E qual de nós é o defeituso (mutante): Você ou eu? Por quê?”
Isaías, pode voltar para escola, agora tem um programa do governo de aprovação automática, voce passa de série desta vez.
Comentar por Clayton Luciano Junho 12, 2010 @ 11:07 pm(Clayton)Se Deus tivesse feito ao homem reto, eles não buscariam muitas astúcias.
Deixou de ser reto quando decidiu governar a si mesmo.
(Clayton)Percebe o quanto esta minha filosofia faz sentido?
Se todos tivessem a mesma genética então não haveria livre arbítrio e nem seleção natural. Já estaríamos extintos, pois segundo o evolucionismo é a variedade genética que possibilita a diversidade.
Tua filosofia continua sem sentido.
(Clayton)Me mostra a do seu messias que eu mostro do meu, ah, antes que eu me esqueça, tem que ter a assinatura dele.
Você tem a assinuatura de Hórus? Essa eu quero ver!
(Clayton)Regrediu, calma a TE para mim é uma teoria com bastante probabilidade de ser verdadeira, se for falseada, não to nem aí.
Para mim ela continua sendo uma filosofia qua aos poucos está se curvando ao design inteligente, há muito já apregoado pelos criacionistas.
(Clayton)Se ele é Deus ou filho, teria poderes infinitos, isto desdobra em formas infinitas de resolver tal situação, se ele sofreu ou foi porque gosta (então não há prejuízo) ou porque não é tão poderoso.
Irrelevante. Você e tantos outros continuariam na incredulidade.
(Clayton)Se evolução fosse religião eu não a defenderia como uma verdade relativa.
Você a defende a evolução como se fosse um fato, e não como se fosse uma “verdade relativa”. Afinal, você é evolucionista.
(Clayton)Isaías, pode voltar para escola, agora tem um programa do governo de aprovação automática, voce passa de série desta vez.
Eu volto para a escola, se você me mostrar casos de mutações evolutivas na natureza.
Franco, você perguntou o por quê de haver sofrimento no mundo. Ironicamente, respondí que o sofrimento é por causa da aminésia provocada pela reencarnação. Afinal, se as pessoas não lembram das falhas do passado, não poderão evitar de cometer os mesmos erros.
Mas depois, respondendo a tua questão, mostrei várias passagens bíblicas mostrando que o homem sofre porque resolveu governar a si mesmo de acordo com suas próprias vontades. Até então, você não mostrou nenhuma passagem bíblica (nem vai mostrar é claro) que prove que a própria bíblia está errada.
Agora você me vem com uma “passagem bíblica” tirada não sei de onde, que sugere o ensinamento da reencarnação no Salmo 19:8. Como sempre, sr. Franco, tuas interpretações (e “traduções”)são feitas isolando a passagem de seu contexto.
O salmo 19 do verso 8 ao verso 11 está falando dos mandamentos de Deus ao povo de Israel. Davi está dizendo que tem prazer em guardar estes mandamentos (A Torá). Não tem nada aqui neste contexto qualquer ensinamento sobre reencarnação. Você está “viajando na maionese”. E que viagem!
E mais, sr Franco: Você deixou bem claro que não acredita no A.T. Como agora você pede provas da existência de demônios no próprio A.T.?
Comentar por Isaias S. Oliveira Junho 14, 2010 @ 3:39 pmÉ o desespero de quem não tem argumentos, não é mesmo?
E Isaís, você esgotou mesmo seus argumentos. Lendo apenas o velho testamento você não vai passar disso mesmo. Já te falei, lê o livro “Analisando as traduções bíblicas” do prof. Severino Celestino da Silva que estudou em Israel durante cinco anos, com os maiores mestres em traduções, e você vai ver porque a “nossa” Bíblia ou qualquer outra falsamente traduzida omitiu a palavra reencarnação.
Comentar por franco Junho 14, 2010 @ 5:07 pmMe pergunta o que você quiser sobre Espiritismo e eu te respondo na hora, enquanto eu te fiz 6 perguntas sobre o a.T. e você não me respondeu nenhuma. Apenas enrolou na primeira.
E aí como é que a bicharada coube na arca e como puderam respirar por uma janela de meio metro?
Já pensou um casalzinho de baleias e outro de dinossauros dentro da barcaça? Como será que conseguiram entrar? Não consigo imaginar uma baleia entrando na arca; você pode me explicar? E como será que Noé conseguiu colocar tanta água dentro da arca para que ela não morresse afogada, mesmo sendo ela um mamífero? E um dinossauro de mais de trinta metros de comprimento e quinze de altura, como entraria na arca se ela, segundo as medidas que a Bíblia nos mostra, teria apenas 13 metros de altura, dividido em 3 pavimentos?
Só rindo mesmo; e tem gente que acredita. Valha-me Deus.
Isaías e outros crédulos nestas histórias, não me levem a mal não, mas ingenuidade tem limites.
Abraços
Franco
Isaías:
“Deixou de ser reto quando decidiu governar a si mesmo.”
Se Deus tivesse feito o homem reto, ele não decidiria em governar a si mesmo.
“Se todos tivessem a mesma genética então não haveria livre arbítrio e nem seleção natural.”
Livre arbítrio não existe mesmo, mas a seleção natural não deixaria de existir por causa disto.
“Já estaríamos extintos, pois segundo o evolucionismo é a variedade genética que possibilita a diversidade.
Tua filosofia continua sem sentido.”
Por causa da sua fé cega.
“Você tem a assinuatura de Hórus? Essa eu quero ver!”
Mostra a do seu primeiro
“Para mim ela continua sendo uma filosofia qua aos poucos está se curvando ao design inteligente, há muito já apregoado pelos criacionistas.”
Depois de meses que estou provando que DI não exclui a TE e voce ainda está nesta?
“Irrelevante. Você e tantos outros continuariam na incredulidade.”
Estava se olhando no espelho quando disse isto?
“Você a defende a evolução como se fosse um fato, e não como se fosse uma “verdade relativa”. Afinal, você é evolucionista.”
A defendo com defendo o Big Bang, não é um fato e sim uma teoria com grande probabilidade.
Isaías voce TC de onde?
Comentar por Clayton Luciano Junho 14, 2010 @ 11:10 pm(Isaías) -Franco, eu respondi a primeira questão e você não foi capaz de refutar BIBLICAMENTE (já que você se diz cristão…). Se responder pela bíblia é “encher linguiça”, então fica claro mais uam vez, que o espiritismo não tem nenhuma relação com a bíblia e com o cristianismo.
Comentar por franco marcolin Junho 13, 2010 @ 12:46 am(Franco) Isaías, encher linguiça, significa que você escreveu um montão de coisas e não respondeu o que eu perguntei. Basta ser claro e responder apenas o que eu e todos os leitores deste blog querem saber. Se eu te perguntar o que é um navio e você me descrever um submarino, não significa que a descrição do submarino esteja errada, mas que não é isso que eu perguntei. Deu para entender?
(Isaías)- Mostre que a bíblia ensina a reencarnação como meio de redenção e então passaremos à próxima questão, ok?
Isaías, vou te mostrar agora porque você não encontra na Bíblia referência
à reencarnação; um exemplo claro está na seguinte passagem do Salmo 19:8, em Hebraico transliterado: “Torát Iavéh temimáh mshibat nefésh. ‘edut Iavéh neemanoáh machkimat péti”. A tradução mais fiel seria: “O ensinamento de Deus é perfeito, faz o espírito voltar. O testemunho de Deus é verdadeiro, transforma o simples em sábio”. No entanto, a tradução feita pelas seguintes bíblias altera o sentido original da reencarnação: Bíblia Protestante da SBB (Sociedade Bíblica do Brasil): “A Lei do Senhor é perfeita, e refrigera a alma”. Ou a Bíblia Mensagem de Deus (Edições Loyola): “A lei do Senhor é sem defeito, ela conforta a alma”. Ou ainda a Bíblia de Jerusalém (Edições Paulinas): “A lei de Iahvéh é perfeita, faz a vida voltar”.
Deu para entender, porque não vemos nem sinal de reencarnação na Bíblia? Agora, se você quiser mais exemplos, eles são muitos, leia o livro “Analisando as traduções bíblicas” de Severino Celestino da Silva.
A propósito, quando o Papa Dâmaso pediu a São Jerônimo, traduzir a Bíblia do grego para o latim, a chamada “Vulgata”, veja o que ele respondeu ao papa:“Da velha obra me obrigais a fazer obra nova. Quereis que, de alguma sorte, me coloque como árbitro entre os exemplares das Escrituras que estão dispersos por todo o mundo e, como diferem entre si, que eu distinga os que estão de acordo com o verdadeiro texto grego. É um piedoso trabalho, mas é também um perigoso arrojo, da parte de quem deve ser por todos julgado, julgar ele mesmo os outros, querer mudar a língua de um velho e conduzir à infância o mundo já envelhecido.”
“Qual de fato, o sábio e mesmo o ignorante que, desde que tiver nas mãos um exemplar novo, depois de o haver percorrido apenas uma vez, vendo que se acha em desacordo com o que está habituado a ler, não se ponha imediatamente a clamar que eu sou um sacrílego, um falsário, porque terei tido a audácia de acrescentar, substituir, corrigir alguma coisa nos antigos livros ?”
“Um duplo motivo me consola desta acusação. O primeiro é que vós, que sois o soberano pontífice, me ordenais que o faça; o segundo é que a verdade não poderia existir em coisas que divergem mesmo quanto tivessem elas por si a aprovação dos maus.”
Portanto meu caro isaías, como dizia o Mestre, “buscai a verdade e a verdade vos libertará”.
pena que algumas pessoas insistam em, como disse Paulo, ” a letra mata, mas o espírito vivifica”.
PS. Responder as perguntas que é bom, nada.
Abraços
Franco.
franco,
Pode ter certeza que ele respondeu sim e falou coisas nem eu tinha observado, espero (na maioria das vezes quando alguém diz essa palavra é porquê ela não está desanimada) que você não julgue mesmo não, falando que é achismo ou vindo julgando: ‘ah, são sites religiosos, opinião de religioso, blá blá blá’.
Quero saber de algumas coisas ao responder as suas perguntas, mas antes gostaria de saber:
O que são selvagens para você?
O que tem haver os judeus acreditarem no diabo e depois acreditarem quando passaram a ter contato com outras coisas no exílio?
Por que só depois que os hebreus no exílio tiveram contato com o zoroastrismo, religião dos persas, passaram a acreditar no demônio, ou satã, ou diabo, figura que eles acreditavam? !!!!
Onde diz isso?
Comentar por Adalberto Felipe Junho 13, 2010 @ 5:55 am(Adalberto) franco,
Pode ter certeza que ele respondeu sim e falou coisas nem eu tinha observado, espero (na maioria das vezes quando alguém diz essa palavra é porquê ela não está desanimada) que você não julgue mesmo não, falando que é achismo ou vindo julgando: ‘ah, são sites religiosos, opinião de religioso, blá blá blá’.
Desculpe Adalberto, mas ele respondeu foi nada.
Quero saber de algumas coisas ao responder as suas perguntas, mas antes gostaria de saber:
O que são selvagens para você?
Resp. Pessoas que vivem nas selvas sem qualquer tipo de civilização. Pessoas vivendo em estado primitivo; índios.
O que tem haver os judeus acreditarem no diabo e depois acreditarem quando passaram a ter contato com outras coisas no exílio?
Resp. Adalberto; se você procurar na Bíblia, a figura de Satanás ou Diabo só é mencionada após os judeus voltarem do exílio na Babilônia. Lá, em contato com aquele povo, que tinha como religião o Zoroastrismo, que acreditava no demônio é que passaram a acreditar também.
Veja o exemplo mais claro na própria Bíblia.”Satanás é uma figura muito controvertida na Bíblia. A palavra ‘Satã’ significa acusador”.
“Aparece, pela primeira vez no livro de Jó, sendo como um promotor celestial. A sua intimidade com Deus e o direito de entrar no ‘Céu’, de ir e vir livremente e dialogar com Ele, torna-o uma figura de muito destaque. Veja o livro de Jó 1:6 ‘Um dia em que os filhos de Deus se apresentaram diante do Senhor, veio também Satanás entre eles’”.
“O livro de Jó foi escrito depois do Exílio Babilônico. Sabemos que o povo judeu, tendo retornado a Israel com a permissão de Ciro, rei persa, no ano de 538 a.C., assimilou muitos costumes dos persas. Isso ocorreu devido à simpatia e apoio que receberam do rei, que inclusive permitiu a construção do Segundo Templo judaico e ainda devolveu muitos de seus tesouros, que haviam sido roubados”.
“A religião dos persas, o Zoroastrismo, influenciou sobremaneira o judaísmo”.
“No Zoroastrismo, existe o Deus supremo ‘Ahura-Mazda’ que sofre a oposição de uma outra força poderosa, conhecida como ‘Angra Mainyu, ou Ahriman’, ‘o espírito mau’. Desde o começo da existência, esses dois espíritos antagônicos têm-se combatido mutuamente”.
“O Zoroastrismo foi uma das mais antigas religiões a ensinar o triunfo final do bem sobre o mal. No fim, haverá punição para os maus, e recompensa para os bons”.
“E foi do Zoroastrismo que os judeus aprenderam a crença em um ‘Ahriman’, um diabo pessoal, que, em hebraico, eles chamaram de ‘Satanás’. Por isso, o seu aparecimento na Bíblia só ocorre no livro de Jó e nos outros livros escritos após o exílio Babilônico, do ano de 538 a.C. para cá. Nestes livros, já aparece a influência do Zoroastrismo persa. Observe ainda que a tentação do Adão e Eva é feita pela serpente e não por Satanás, demonstrando assim, que o escritor do Gênesis não conhecia Satanás. Os sábios judaicos interpretando o Eclesiastes 10:11, afirmam (Pirkei de Rabi Eliezer 13), que na verdade, a cobra que seduziu Adão e Eva era o Anjo Samael que apareceu na terra sob forma de serpente. E que Ele é conhecido como o ‘dono da língua’. A Anjo Samael, que apareceu sob a forma de serpente, usou sua língua, e este poder pode ser usado somente para dominar o sábio. Ele não pode prevalecer sobre um ignorante”.
“Uma outra observação interessante é que o livro de Samuel foi escrito antes da influência persa no ano de 622 a.C e, no II livro de Samuel em seu capítulo 24:1, você lê com relação ao Recenseamento de Israêl o seguinte: ‘A cólera de IAHVÉH se inflamou novamente contra Israêl e excitou David contra eles, dizendo-lhe; Vai recensear Israêl e Judá’”.
“Agora veja esta mesma passagem no I livro das Crônicas, que foi escrito no começo do ano 300 a.C, portanto, já sob a influência do Zoroastrismo persa, com o já conhecimento de ‘Ahriman’ – ‘Satanás’. No capítulo 21:1 desse livro, está escrito: Recenseamento: ‘e levantou-se Satã contra Israêl, e excitou David a fazer o recenseamento de Israêl’. Portanto, o que era IAHVÉH no livro de Samuel aparece agora no livro das Crônicas como SATANÁS. (Confira em sua Bíblia)”.
“Assim, está evidenciado que Satanás não é um conceito original da Bíblia, e sim, introduzido nela, a partir do Zoroastrismo Persa”.
Por que só depois que os hebreus no exílio tiveram contato com o zoroastrismo, religião dos persas, passaram a acreditar no demônio, ou satã, ou diabo, figura que eles acreditavam? !!!!
Onde diz isso?
Comentar por franco marcolin Junho 14, 2010 @ 1:42 amResp. Acima.
(Franco)E Isaís, você esgotou mesmo seus argumentos. Lendo apenas o velho testamento você não vai passar disso mesmo.
Mas é você que exige provas do V.T. (em que você mesmo diz não acreditar) de que o diabo existe! Se você não acredita no A.T., como agora pede provas do próprio A.T.?
(Franco)Já te falei, lê o livro “Analisando as traduções bíblicas” do prof. Severino Celestino da Silva que estudou em Israel durante cinco anos, com os maiores mestres em traduções, e você vai ver porque a “nossa” Bíblia ou qualquer outra falsamente traduzida omitiu a palavra reencarnação.
Se você acredita em tudo o quê ele diz, é direito teu. Eu prefiro ficar com o quê a bíblia diz. O TEÓLOGO Charles Darwin cria na geração espontânea, na simplicidade das células e na superioridade dos brancos sobre os negros, ok? E tudo isto já foi demonstrado falso.
(Franco)Me pergunta o que você quiser sobre Espiritismo e eu te respondo na hora, enquanto eu te fiz 6 perguntas sobre o a.T. e você não me respondeu nenhuma. Apenas enrolou na primeira.
Eu já te questionei sobre a “aminésia” da reencarnação. Você disse que a “aminésia” dos reencarnados é necessária por causa dos inimigos das vidas passadas. Eu lhe mostrei que Jesus ensina a amar os inimigos, colocando por terra esta tua desculpa esfarrapada. E veja o quê você respondeu: Isaias, você é perfeito e blá-blá-blá.
E você, Franco ainda diz que eu é quem não respondo às questões.
(Franco)E aí como é que a bicharada coube na arca e como puderam respirar por uma janela de meio metro…?
Franco, todos os teus argumentos da primeira questão já foram colocados por terra. Se estou mentindo, então me diga o quê foi que deixei de responder. Pare de desviar o assunto. Vamos lá, me diga onde deixei de responder sobre a primeira questão. Depois passaremos à segunda questão (você nem lembra do que pergunta, não é?) que foi sobre a esposa de Caim.
E também já respondi BIBLICAMENTE que tanto Jesus como seus apóstolos se referiram a arca de Noé como eventos reais. Mas se voce acha que Jesus era um mentiroso ou que ele também “enchia linguiça”, então está mais do que claro (novamente) que você não é cristão coisa nenhuma.
(Clayton)Se Deus tivesse feito o homem reto, ele não decidiria em governar a si mesmo.
E se o Homem não governasse a si mesmo você não teria o direito se ser ateu (ou seja lá o que for).
(Clayton)Livre arbítrio não existe mesmo, mas a seleção natural não deixaria de existir por causa disto.
Se livre arbítrio não existisse, então você seria obrigado a crer em Deus.
(Clayton)Por causa da sua fé cega.
Ou será a TUA fé cega?
(Clayton) Mostra a do seu primeiro
Eu nunca disse ter a assinatura.
(Clayton)Depois de meses que estou provando que DI não exclui a TE e voce ainda está nesta?
Você não está provando nada; está apenas admitindo que a vida não poderia ter surgido sem intervenção inteligente, coisa impensável a poucos anos atrás.
(Clayton)Estava se olhando no espelho quando disse isto?
Eu creio em Deus e não tenho vergonha de assumir isto por fé. Mas quando alguém tem vergonha da fé (na evolução), ela troca a palavra fé por teoria.
(Clayton)A defendo com defendo o Big Bang, não é um fato e sim uma teoria com grande probabilidade.
Defende como se fosse uma ciência, quando na verdade é uma crença, fé.
Comentar por Isaias S. Oliveira Junho 15, 2010 @ 4:32 pm(Franco)E Isaís, você esgotou mesmo seus argumentos. Lendo apenas o velho testamento você não vai passar disso mesmo.
Mas é você que exige provas do V.T. (em que você mesmo diz não acreditar) de que o diabo existe! Se você não acredita no A.T., como agora pede provas do próprio A.T.?
Franco – Isaías, você tá perdidão mesmo hein? Você já não fala mais coisa com coisa. Onde é que eu falei que não acredito no V.T., eu não acredito na parte em que foi copiada de outras crenças, da mitologia. Por exemplo; você lê um livro sobre a história do descobrimento do Brasil; algumas coisas são verdadeiras, outras saem da cabeça do escritor ou por “ouvir dizer”. Deu para entender?
(Franco)Já te falei, lê o livro “Analisando as traduções bíblicas” do prof. Severino Celestino da Silva que estudou em Israel durante cinco anos, com os maiores mestres em traduções, e você vai ver porque a “nossa” Bíblia ou qualquer outra falsamente traduzida omitiu a palavra reencarnação.
Se você acredita em tudo o quê ele diz, é direito teu. Eu prefiro ficar com o quê a bíblia diz. O TEÓLOGO Charles Darwin cria na geração espontânea, na simplicidade das células e na superioridade dos brancos sobre os negros, ok? E tudo isto já foi demonstrado falso.
Franco – Isaías, pega 10 Bíblias, todas derivadas da primeira Escritura, e vê a diferença enorme que existe entre elas. Daí dá para ver que cada tradutor “puxou a sardinha para sua brasa.” Sacou?
(Franco)Me pergunta o que você quiser sobre Espiritismo e eu te respondo na hora, enquanto eu te fiz 6 perguntas sobre o a.T. e você não me respondeu nenhuma. Apenas enrolou na primeira.
Eu já te questionei sobre a “aminésia” da reencarnação. Você disse que a “aminésia” dos reencarnados é necessária por causa dos inimigos das vidas passadas. Eu lhe mostrei que Jesus ensina a amar os inimigos, colocando por terra esta tua desculpa esfarrapada. E veja o quê você respondeu: Isaias, você é perfeito e blá-blá-blá.
E você, Franco ainda diz que eu é quem não respondo às questões.
Franco – Tá bom meu caro, tudo bem. Vou aceitar a primeira questão como respondida. 1X0 para você. Agora me responde as outras.
(Franco)E aí como é que a bicharada coube na arca e como puderam respirar por uma janela de meio metro…?
Franco, todos os teus argumentos da primeira questão já foram colocados por terra. Se estou mentindo, então me diga o quê foi que deixei de responder. Pare de desviar o assunto. Vamos lá, me diga onde deixei de responder sobre a primeira questão. Depois passaremos à segunda questão (você nem lembra do que pergunta, não é?) que foi sobre a esposa de Caim.
Comentar por franco Junho 15, 2010 @ 6:17 pmFranco – Eu já te falei; ponto para você. Agora responde as outras e para de enrolar.
E também já respondi BIBLICAMENTE que tanto Jesus como seus apóstolos se referiram a arca de Noé como eventos reais. Mas se voce acha que Jesus era um mentiroso ou que ele também “enchia linguiça”, então está mais do que claro (novamente) que você não é cristão coisa nenhuma.
Franco – Caro Isaías, eu já te falei dezenas de vezes que se Jesus tivesse contrariado assim de cara, aquele povo que tinha essas crenças, talvez não tivesse nem chegado aos 33 anos. Mas ele mesmo disse: “mas o Consolador, o Espírito Santo, a quem o Pai enviará em meu nome, esse vos ensinará todas as coisas e vos fará lembrar de tudo o que vos tenho dito.”
Deu para entender? O Consolador já veio, porém assim como da vinda de Jesus, demoraram para entendê-Lo.
Deu para entender?
Isaías:
“E se o Homem não governasse a si mesmo você não teria o direito se ser ateu (ou seja lá o que for).”
Antes voce disse que Deus fez o homem reto (como uma qualidade), MAS o homem decidiu a governar a si mesmo (como um defeito do homem),
já agora voce diz que governar a si mesmo é uma qualidade (um direito é qualidade).
“Se livre arbítrio não existisse, então você seria obrigado a crer em Deus.”
Não confunda ARBÍTRIO com LIVRE arbítrio.
“Eu nunca disse ter a assinatura.”
Reconhece sua fraqueza.
“Você não está provando nada; está apenas admitindo que a vida não poderia ter surgido sem intervenção inteligente, coisa impensável a poucos anos atrás.”
onde eu admiti isto?
“Eu creio em Deus e não tenho vergonha de assumir isto por fé. Mas quando alguém tem vergonha da fé (na evolução), ela troca a palavra fé por teoria.”
A realidade não te favorece, fazer o que?
Comentar por Clayton Luciano Junho 15, 2010 @ 10:26 pm“Antes voce disse que Deus fez o homem reto (como uma qualidade), MAS o homem decidiu a governar a si mesmo (como um defeito do homem),”
Comentar por JoanaPaz Junho 15, 2010 @ 10:51 pmFez o homem livre, Luciano.
franco,
Só mais uma coisa:
O que são selvagens para você?
Resp. Pessoas que vivem nas selvas sem qualquer tipo de civilização. Pessoas vivendo em estado primitivo; índios.
O que há de mais alguém viver sem nenhum tipo de civilização? Pelo que sei, na chegada dos portugueses no Brasil eles viviam em paz e muitas tribos eram pacíficas, apesar de que existiam sim, muitas tribos agressivas e que os índios também foram muito agredidos e se analisar bem, até os incas, os maias e os astecas, apesar de toda inteligência que eles demonstraram ter eram agressivos (falarei mais sobre isso ao te responder).
Como assim em estado primitivo? Quer dizer que se eu pegar um índio, e ensiná-lo, educá-lo, ele nunca chegará a se formar ou ser um doutor não?
Observação 1:
Note o negrito meu:
Por que só depois que os hebreus no exílio tiveram contato com o zoroastrismo, religião dos persas, passaram a acreditar no demônio, ou satã, ou diabo, figura que eles acreditavam? !!!!
Nem precisa responder essa pergunta, você mesmo falou que eles acreditavam. Tentei até fazer essa observação de forma indireta, mas você não percebeu, portanto é melhor falar.
Observação 2:
Quantos ao judeus, o Isaías deixou claro, que você está acreditando em coisas de mais que se opõe a Deus. Confira:
Os sábios judaicos interpretando o Eclesiastes 10:11, afirmam (Pirkei de Rabi Eliezer 13), que na verdade, a cobra que seduziu Adão e Eva era o Anjo Samael que apareceu na terra sob forma de serpente. E que Ele é conhecido como o ‘dono da língua’. A Anjo Samael, que apareceu sob a forma de serpente, usou sua língua, e este poder pode ser usado somente para dominar o sábio. Ele não pode prevalecer sobre um ignorante”.
Afirmam, mas qual é a evidência bíblica de que é um anjo? Até porquê se fosse um anjo que levasse a criação de Deus ao declínio, a bíblia mostraria que Deus castigaria esse anjo na hora e não há nada mencionando isso na bíblia.
Agora veja esta mesma passagem no I livro das Crônicas, que foi escrito no começo do ano 300 a.C, portanto, já sob a influência do Zoroastrismo persa (…)
Não vejo nenhuma influencia do zoroatrismo na bíblia, até porquê a bíblia condena muitas coisas do zoroatrismo como politeísmo.
Observação 3:
(…) Onde é que eu falei que não acredito no V.T., eu não acredito na parte em que foi copiada de outras crenças, da mitologia.
Quais são as fontes disso por favor?
Não vale vir com o argumento seu de Gilgamesh não, por quê ele já foi refutado e você simplesmente ignorou e julgou, viu?
Fiz um belo comentário sobre essa atitude sua e você também simplesmente ignorou o comentário mais uma vez.
Você pode até tentar vir até com outro site que mostra outro argumento sem ser esse, que não vou julgá-lo igual você faz, falando: “ah, é apenas a opinião de ateu fanático, não vale, blá blá blá”, mas o de Gilgamesh não, pois tudo o que tínhamos que mostrar e falar sobre isso já foi feito e você julgou e ignorou.
Observação 4:
Vou responder as suas perguntas 4 e 5 juntas, ok?
Observação 5:
Comentar por Adalberto Felipe Junho 16, 2010 @ 2:21 amEsse tópico se desviou do assunto e está virando um fórum, mas o problema é quando as pessoas ignoram e julgam certas coisas, não é, Franco?
franco,
Só mais uma coisa:
O que são selvagens para você?
Resp. Pessoas que vivem nas selvas sem qualquer tipo de civilização. Pessoas vivendo em estado primitivo; índios.
O que há de mais alguém viver sem nenhum tipo de civilização? Pelo que sei, na chegada dos portugueses no Brasil eles viviam em paz e muitas tribos eram pacíficas, apesar de que existiam sim, muitas tribos agressivas e que os índios também foram muito agredidos e se analisar bem, até os incas, os maias e os astecas, apesar de toda inteligência que eles demonstraram ter eram agressivos (falarei mais sobre isso ao te responder).
Caro Adalberto, me parece que você pegou o bonde andando; você não acompanha minha conversa com o Isaías desde o começo. Se você diz que quando Cabral chegou ao Brasil os índios eram pacíficos, etc e tal, significa que já existiam antes de qualquer povo civilizado ter aqui chegado; entendeu? Ou seja, como atravessaram os oceanos para chegarem aqui? a nado? e a religião, lingua, costumes que aprenderam em sua terra natal, esqueceram tudo? Dá licença né.
Como assim em estado primitivo? Quer dizer que se eu pegar um índio, e ensiná-lo, educá-lo, ele nunca chegará a se formar ou ser um doutor não?
Claro que sim; porém será necessário alguém civilizado para transformá-lo. E esse alguém, terá de vir de um país civilizado. Matou a charada?
Observação 1:
Note o negrito meu:
Por que só depois que os hebreus no exílio tiveram contato com o zoroastrismo, religião dos persas, passaram a acreditar no demônio, ou satã, ou diabo, figura que eles acreditavam? !!!!
Tá difícil hein colega? Lê direitinho tudo o que eu escrevo, depois você faz perguntas tá. Mas vamos repetir.
Antes de os judeus conhecerem o zoroastrismo no exílio, religião praticada pelos persas, em nenhum lugar da Bíblia é escrita a palavra demônio ou satã, ou lúcifer. Ela só passou a constar após a volta do exílio dos judeus. Essas figuras não eram conhecidas. Mostre-me na Bíblia o contrário.
Nem precisa responder essa pergunta, você mesmo falou que eles acreditavam. Tentei até fazer essa observação de forma indireta, mas você não percebeu, portanto é melhor falar.
Adalberto, você tá misturando tudo; não consigo entender seu raciocínio, seja mais claro.
Observação 2:
Quanto ao judeus, o Isaías deixou claro, que você está acreditando em coisas de mais que se opõe a Deus. Confira:
Os sábios judaicos interpretando o Eclesiastes 10:11, afirmam (Pirkei de Rabi Eliezer 13), que na verdade, a cobra que seduziu Adão e Eva era o Anjo Samael que apareceu na terra sob forma de serpente. E que Ele é conhecido como o ‘dono da língua’. A Anjo Samael, que apareceu sob a forma de serpente, usou sua língua, e este poder pode ser usado somente para dominar o sábio. Ele não pode prevalecer sobre um ignorante”.
Afirmam, mas qual é a evidência bíblica de que é um anjo? Até porquê se fosse um anjo que levasse a criação de Deus ao declínio, a bíblia mostraria que Deus castigaria esse anjo na hora e não há nada mencionando isso na bíblia.
Agora veja esta mesma passagem no I livro das Crônicas, que foi escrito no começo do ano 300 a.C, portanto, já sob a influência do Zoroastrismo persa (…)
Não vejo nenhuma influencia do zoroatrismo na bíblia, até porquê a bíblia condena muitas coisas do zoroatrismo como politeísmo.
Novamente. SÓ QUE ANTES DOS JUDEUS IREM PARA O EXÍLIO, A PALAVRA SATÃ, DIABO, DEMÔNIO, RABUDO, COISA RUIM, E OUTROS NOMES QUE DÃO AO VOSSO ADORADO LÚCIFER, NÃO É CONHECIDA NA BÍBLIA. Entendeu ou quer que eu grite mais alto?
Observação 3:
(…) Onde é que eu falei que não acredito no V.T., eu não acredito na parte em que foi copiada de outras crenças, da mitologia.
Quais são as fontes disso por favor?
Não vou perder meu tempo escrevendo tudo de novo.
Não vale vir com o argumento seu de Gilgamesh não, por quê ele já foi refutado e você simplesmente ignorou e julgou, viu?
Fiz um belo comentário sobre essa atitude sua e você também simplesmente ignorou o comentário mais uma vez.
Ah, Adalberto; não seja tão ingênuo. Onde está a tal refutação, a do Sabino, que falou que pelo formato da arca de Guilgamesh ela não poderia navegar? Mais bisonho, impossível.
Se o dilúvio não é uma cópia da Epopéia, a Epopéia é uma cópia do dilúvio bíblico; algo impossível pois foi escrita 1.300 anos antes da Bíblia. É como o filho nascer antes do pai. A respeito do seu belo comentário, sem comentários.
Você pode até tentar vir até com outro site que mostra outro argumento sem ser esse, que não vou julgá-lo igual você faz, falando: “ah, é apenas a opinião de ateu fanático, não vale, blá blá blá”, mas o de Gilgamesh não, pois tudo o que tínhamos que mostrar e falar sobre isso já foi feito e você julgou e ignorou.
Novamente, sem comentários.
Observação 4:
Vou responder as suas perguntas 4 e 5 juntas, ok?
Observação 5:
Comentar por franco Junho 16, 2010 @ 6:25 pmEsse tópico se desviou do assunto e está virando um fórum, mas o problema é quando as pessoas ignoram e julgam certas coisas, não é, Franco?
Mata as perguntas que eu fiz ao Isaías e agora a você, sem filosofar, que o fórum entra em recesso.
Caro Adalberto, me parece que você pegou o bonde andando; você não acompanha minha conversa com o Isaías desde o começo. Se você diz que quando Cabral chegou ao Brasil os índios eram pacíficos, etc e tal, significa que já existiam antes de qualquer povo civilizado ter aqui chegado; entendeu?
Podia ter simplesmente falado isso, ao invés de tê-los chamado de selvagens e primitivos, pois isso lembra os ensinamentos de Alan Kardec, por isso que te quesionei sobre isso.
Ou seja, como atravessaram os oceanos para chegarem aqui? a nado? e a religião, lingua, costumes que aprenderam em sua terra natal, esqueceram tudo? Dá licença né.
Calma, franco, já falei que vou responder sobre isso naquelas questões suas.
Claro que sim; porém será necessário alguém civilizado para transformá-lo. E esse alguém, terá de vir de um país civilizado. Matou a charada?
Sim, mas saiba que eles não são nenhum ser evoluindo de acordo com o espiritismo.
Adalberto, você tá misturando tudo; não consigo entender seu raciocínio, seja mais claro.
É ue houve um erro de concordância na sua pergunta, que no começo até entendi mais ou menos assim: “como os judeus passaram a acreditar… etc.. e tal… coisa que eles já acreditavam?”, mas deixa isso pra lá, entendi sua pergunta.
SÓ QUE ANTES DOS JUDEUS IREM PARA O EXÍLIO, A PALAVRA SATÃ, DIABO, DEMÔNIO, RABUDO, COISA RUIM, E OUTROS NOMES QUE DÃO AO VOSSO ADORADO LÚCIFER, NÃO É CONHECIDA NA BÍBLIA.
Observação 6:
Não precisa gritar, ok?
Observação 7:
Não julgue e cuiado com o que fala (pois Deus nos ouve). Te garanto que o diabo não é adorado por ninguém aqui.
Quais são as fontes disso por favor?
Não vou perder meu tempo escrevendo tudo de novo.
É porquê você provavelmente vai falar sobre Gilgamesh, com aquele link e eu vou te passar um link que refuta isso e você o vai julga, falando que é opinião de religioso e tal, logo não perca o seu tempo mostrando ser que está julgando as pessoas, só porquê uma pessoa fez isso, pois como já falei, fiz um belo comentário sobre isso aqui.
Ah, Adalberto; não seja tão ingênuo. Onde está a tal refutação, a do Sabino, que falou que pelo formato da arca de Guilgamesh ela não poderia navegar? Mais bisonho, impossível.
Se o dilúvio não é uma cópia da Epopéia, a Epopéia é uma cópia do dilúvio bíblico; algo impossível pois foi escrita 1.300 anos antes da Bíblia. É como o filho nascer antes do pai.
oops: o quê que eu falei?
A respeito do seu belo comentário, sem comentários.
Se você pelo menos assumisse o erro, pois vergonha não é assumir o erro, é persistir no erro, sem aprender nada, ou você acha, franco, que você esteve certo em a gente te passar um site, você nem ver e falar que ‘é apenas opinião de religioso, não vale, etc…’ ou de chamar o Isaías de patético, burrinho e ignorante?
Novamente, sem comentários.
Nisso, você ficou sem resposta, pois você nos julgou, falando que ‘é opiinião de reilioso a refutação de Gilgamesh’, ou seja: não quis aceitar os fatos e veio com ignorância e preconceito.
Mata as perguntas que eu fiz ao Isaías e agora a você, sem filosofar, que o fórum entra em recesso.
Observação 8:
Comentar por Adalberto Felipe Junho 16, 2010 @ 8:19 pmNão subestime ninguém aqui, ok?
Olha Adalberto e cia., eu já estou ficando com o saco cheio de repetir e ouvir as mesmas respostas sem nenhum nexo. Por favor, responda apenas as seguintes perguntas e com clareza:
Comentar por franco Junho 17, 2010 @ 2:08 am1- Por que Deus, um Ser de bondade infinita, justo, onisciente, permite que nasçam pessoas cegas, surdas, aleijadas, pobres, e com todo tipo de doenças. Que pecado teriam feito?
2- Como todos os viajantes da arca conseguiram sobreviver com UMA ÚNICA janela de meio metro?
3- Onde está escrito na Bíblia que Caim casou-se com uma prima ou coisa parecida?
4- Como os animais e homens conseguiram atravessar os mares e espalharem-se pelos continentes após o dilúvio?
5- Como Cabral encontrou aqui no Brasil apenas selvagens?
6- Por que só depois que os hebreus no exílio tiveram contato com o zoroastrismo, religião dos persas, passaram a acreditar no demônio, ou satã, ou diabo, figura que eles acreditavam?
E, para pensar durante a noite.
Já pensou um casalzinho de baleias e outro de dinossauros dentro da barcaça? Como será que conseguiram entrar? Não consigo imaginar uma baleia entrando na arca; você pode me explicar? E como será que Noé conseguiu colocar tanta água dentro da arca para que ela conseguisse sobreviver? E um casal de dinossauros de mais de trinta metros de comprimento e quinze de altura, como entrariam na arca se ela, segundo as medidas que a Bíblia nos mostra, teria apenas 13 metros de altura, dividido em 3 pavimentos?
Boa diversão meus amigos.
Franco – Isaías, você tá perdidão mesmo hein? Você já não fala mais coisa com coisa. Onde é que eu falei que não acredito no V.T., eu não acredito na parte em que foi copiada de outras crenças, da mitologia…
…Caro Isaías, eu já te falei dezenas de vezes que se Jesus tivesse contrariado assim de cara, aquele povo que tinha essas crenças, talvez não tivesse nem chegado aos 33 anos.
1-Jesus e seus apóstolos nunca disseram que os eventos da criação, dilúvio, arca de Noé, Jó e etc foram lendas. Eles sempre se referiram a tais eventos como reais.
2-Jesus já foi ameaçado várias vezes por dizer a verdade. Por quê ele mentiria sobre a arca de Noé , dilúvio etc? Jesus nunca teve medo de falar a verdade e sabia que morreria apenas quando fosse chagada a hora.
Procuravam, pois, prendê-lo, mas ninguém lançou mão dele, porque ainda não era chegada a sua hora. (João 7:30)
Estas palavras disse Jesus no lugar do tesouro, ensinando no templo, e ninguém o prendeu, porque ainda não era chegada a sua hora.(João 8:20)
E então, Franco? Como fica? Creio nas palavras de Jesus ou nas tuas “interpretações”?
Franco – Isaías, pega 10 Bíblias, todas derivadas da primeira Escritura, e vê a diferença enorme que existe entre elas. Daí dá para ver que cada tradutor “puxou a sardinha para sua brasa.” Sacou?
E qual é a primeira escritura? Tens algum exemplar aí? O quê voce sabe sobre manuscritos bíblicos?
(Franco)Mas ele mesmo disse: “mas o Consolador, o Espírito Santo, a quem o Pai enviará em meu nome, esse vos ensinará todas as coisas e vos fará lembrar de tudo o que vos tenho dito.”
Deu para entender? O Consolador já veio, porém assim como da vinda de Jesus, demoraram para entendê-Lo.
Deu para entender?
Sim, deu para entender. Jesus dise que o consolador lembraria aos discípulos tudo o que ele ensinou.
Jesus ensinou que a criação foi um evento real. Homem e mulher foram feitos por Deus.(Mat.19:4; Marcos 10:6)e não descendentes de macaco.
Jesus compara a sua volta com os eventos de Noé. Portanto, se os eventos de Noé foram uma mentira então Jeus não voltará como prometeu. (Mat.24:37-39)
Ou seja, segundo você, Franco, Jesus é um mentiroso.
Como podemos ver, a passagem do consolador é isolada do contexto e deturpada por você, Franco. Você sempre faz isto. È típico dos falsos mestres. É isso que ocorre quando se dá ouvidos ao tal Severino.
Franco – Tá bom meu caro, tudo bem. Vou aceitar a primeira questão como respondida. 1X0 para você. Agora me responde as outras.
(Franco)E aí como é que a bicharada coube na arca e como puderam respirar por uma janela de meio metro…?
Outra vez? Este assunto já foi bastante debatido.
Mas não se esqueça: Se a arca de Noé foi uma lenda, então a segunda vinda de Jesus também é uma lenda. Ou seja, pelo TEU raciocínio Jesus é um mentiroso pois referiu-se a arca como um evento real e ainda comparou a sua segunda vinda com tal evento. Portando, se a arca de Noé foi uma mentira então Jesus mentiu discaradamente só para ter o prazer de deixar os cristãos com uma espectativa que nunca se cumprirá.
E, como foi nos dias de Noé, assim será também a vinda do Filho do homem.
Porquanto, assim como, nos dias anteriores ao dilúvio, comiam, bebiam, casavam e davam-se em casamento, até ao dia em que Noé entrou na arca,
E não o perceberam, até que veio o dilúvio, e os levou a todos, assim será também a vinda do Filho do homem.(Mat.24:37-39; Luc.17:27)
Parabéns,sr. Franco! Continue seguindo o tal Severino e jogue as palavras de Jesus no lixo!
(Clayton)Antes voce disse que Deus fez o homem reto (como uma qualidade), MAS o homem decidiu a governar a si mesmo (como um defeito do homem),
já agora voce diz que governar a si mesmo é uma qualidade (um direito é qualidade).
O Homem tem o direito de fumar, não fumar, comer macarrão, não comer macarrão, tomar refrigerante, não tomar refrigerante, crer em Deus ou não… Mas tudo tem suas consequências: Fumar (câncer e etc), refrigerante (diabetes e etc)…
(Clayton)Reconhece sua fraqueza.
Apenas reconheço que Deus está fora da esfera científica. Tal qual as supostas mutações que pormovem a suposta evolução.
(Clayton)onde eu admiti isto?
Você já escreveu que a evolução nã exclui o design. Não lembra?
(Clayton)A realidade não te favorece, fazer o que?
Já ví que você não sabe separar fé de ciência. Está parecendo o Franco.
Comentar por Isaias S. Oliveira Junho 16, 2010 @ 4:33 pmIsaías, eu já te falei; pare de encher linguiça e responda-me apenas as perguntas que eu formulei, que você cada vez mais se enrola, cada vez mais foge do assunto.É só isso que eu quero. Seja claro e objetivo.
Comentar por franco Junho 16, 2010 @ 5:43 pmfranco,
É este o tipo de resposta que você dá a alguém que procurou te responder numa boa?
Se ele está ‘enchendo lingüiça’ ou ‘não respondeu nada’, mostre onde ele falou, mostre o que ele não refutou, pegue partes do que ele falou e mostre no que você não concorda.
Você está empolgado demais com essas 6 perguntas suas achando que ninguém vai respondê-la, o que não é bem assim não e o Isaías já deu uma bela resposta, mas você ignorou, falando que ele não disse nada e só encheu lingüiça, sem falar onde, não dizer onde concordou e tal (e se vier falando isso de novo, pegue as partes que ele não respondeu… mostre quais).
Você está achando que se ninguém responder, estamos errados e que você está certíssimo, que fomos derrotados e até nos subestima. Se pensa assim, fique a vontade, mas se quiser, mostro muitas coisas que você ignorou também (essa sua resposta ao meu comentário é mais um exemplo).
Já deixei claro que vou respondê-las em breve, que quero até responder a 4 e 5 juntas e você ainda vem com isso, igual falácia.
Você pediu para respondê-las e ao respondermos todas elas, se não concorda, mostre onde não concorda, pegue as partes e fale o quê você acha, pois você parece estar dando muito ctrl c de livros por aí, sem analisar.
De boa, do jeito que você está, acho que nem vou respondê-las e vou achar ruim por isso. Essas questões, como a 4 e 5 envolvem coisas que não foram abordadas e será ótimo debater sobre isso, mas para quê fazer isso, se provavelmente vou ouvir: “você está enchendo lingüiça”, “você não respondeu nada”, “não venha com sites de crentes”, “não fuja do assunto”, “é opinião de crente”?
Comentar por Adalberto Felipe Junho 17, 2010 @ 2:39 amAdalberto Felipe:
“O que há de mais alguém viver sem nenhum tipo de civilização? Pelo que sei, na chegada dos portugueses no Brasil eles viviam em paz e muitas tribos eram pacíficas, apesar de que existiam sim, muitas tribos agressivas e que os índios também foram muito agredidos e se analisar bem, até os incas, os maias e os astecas, apesar de toda inteligência que eles demonstraram ter eram agressivos (falarei mais sobre isso ao te responder”
Os índios estavam em guerra quando os europeus invadiram as américas.
Comentar por Clayton Luciano Junho 16, 2010 @ 10:31 pmSim, já ouvi falar disso, mas não eram todas as tribos do Brasil e da América toda não.
Comentar por Adalberto Felipe Junho 16, 2010 @ 11:59 pmAdalberto Felipe:
“Sim, já ouvi falar disso, mas não eram todas as tribos do Brasil e da América toda não.”
Também não eram todos o postugueses que agrediam
Comentar por Clayton Luciano Junho 22, 2010 @ 1:16 amFranco!
“Olá Franco!
”1- Por que Deus, um Ser de bondade infinita, justo, onisciente, permite que nasçam pessoas cegas, surdas, aleijadas, pobres, e com todo tipo de doenças. Que pecado teriam feito?”
Já te mostraram João 9. É um óptimo exemplo.
(além disso, se crês no Evangelho aconselho o video http://voltemosaoevangelho.blogspot.com/2009/08/paul-washer-todos-os-homens-nascem-maus.html).
”3- Onde está escrito na Bíblia que Caim casou-se com uma prima ou coisa parecida?”
Não está directamente. Sobre isto:
”5- Como Cabral encontrou aqui no Brasil apenas selvagens?”
Provavelmente aqui faltou-me o contexto, não percebi a ideia.
”6- Por que só depois que os hebreus no exílio tiveram contato com o zoroastrismo, religião dos persas, passaram a acreditar no demônio, ou satã, ou diabo, figura que eles acreditavam?”
”1 casal de baleias e um casal de dinossauros, com mais de trinta metros de comprimento já não encheriam a arca e, conseguiriam respirar por uma janela de meio metro? e onde encontrariam alimentos se consomem toneladas de comida por dia?”
Baleia na arca? Tinha tanta aguinha livre =). Olha, quanto às questões do dilúvio espreita o arquivo Marcos, https://alogicadosabino.wordpress.com/diluvio-e-arca-de-noe/
É só escolher os títulos.
Desculpa só usar links, mas é o que a falta de tempo permite, além de ficar menos ‘pesado’ =).
Um abraço!
Comentar por JoanaPaz Junho 17, 2010 @ 6:34 amJoana**”
É só procurar as respostas, Franco.
Olá Franco!
”1- Por que Deus, um Ser de bondade infinita, justo, onisciente, permite que nasçam pessoas cegas, surdas, aleijadas, pobres, e com todo tipo de doenças. Que pecado teriam feito?”
Já te mostraram João 9. É um óptimo exemplo.
(além disso, se crês no Evangelho aconselho o video http://voltemosaoevangelho.blogspot.com/2009/08/paul-washer-todos-os-homens-nascem-maus.html).
”3- Onde está escrito na Bíblia que Caim casou-se com uma prima ou coisa parecida?”
Comentar por JoanaPaz Junho 17, 2010 @ 1:25 pmNão está directamente. Sobre isto:
”5- Como Cabral encontrou aqui no Brasil apenas selvagens?”
Provavelmente aqui faltou-me o contexto, não percebi a ideia.
”6- Por que só depois que os hebreus no exílio tiveram contato com o zoroastrismo, religião dos persas, passaram a acreditar no demônio, ou satã, ou diabo, figura que eles acreditavam?”
”1 casal de baleias e um casal de dinossauros, com mais de trinta metros de comprimento já não encheriam a arca e, conseguiriam respirar por uma janela de meio metro? e onde encontrariam alimentos se consomem toneladas de comida por dia?”
Baleia na arca? Tinha tanta aguinha livre =). Olha, quanto às questões do dilúvio espreita o arquivo Marcos, https://alogicadosabino.wordpress.com/diluvio-e-arca-de-noe/
É só escolher os títulos.
Desculpa só usar links, mas é o que a falta de tempo permite, além de ficar menos ‘pesado’ =).
Um abraço!
Comentar por JoanaPaz Junho 17, 2010 @ 1:26 pmJoana**
Oi Joana, tudo bem?
”1- Por que Deus, um Ser de bondade infinita, justo, onisciente, permite que nasçam pessoas cegas, surdas, aleijadas, pobres, e com todo tipo de doenças. Que pecado teriam feito?”
Já te mostraram João 9. É um óptimo exemplo.
(além disso, se crês no Evangelho aconselho o videohttp://voltemosaoevangelho.blogspot.com/2009/08/paul-washer-todos-os-homens-nascem-maus.html).
Resp. Desculpe Joana, não consegui abrir este link. Mas espero que explicação não seja igual a resposta que o Isaías deu, que foi “ pelo pecado”. Eu disse recém nascidos e recém nascidos não têm pecado.
Quanto ao Evangelho de João que você citou, procure neste mesmo blog que eu já dei a resposta.
”3- Onde está escrito na Bíblia que Caim casou-se com uma prima ou coisa parecida?”
Não está directamente. Sobre isto:
Resp. Apenas suposição; não está na Bíblia. Mais conhecido como “achismos”.
”5- Como Cabral encontrou aqui no Brasil apenas selvagens?”
Provavelmente aqui faltou-me o contexto, não percebi a ideia.
Resp. Legal. Sem problema.
”6- Por que só depois que os hebreus no exílio tiveram contato com o zoroastrismo, religião dos persas, passaram a acreditar no demônio, ou satã, ou diabo, figura que eles acreditavam?”
Resp. Desculpe Joana, mas somente após o contato com o Zoroastrismo é que o Diabo, Satanás, Lúcifer ficou conhecido na Bíblia. Mostre-me o contrário.
”1 casal de baleias e um casal de dinossauros, com mais de trinta metros de comprimento já não encheriam a arca e, conseguiriam respirar por uma janela de meio metro? e onde encontrariam alimentos se consomem toneladas de comida por dia?”
Baleia na arca? Tinha tanta aguinha livre =). Olha, quanto às questões do dilúvio espreita o arquivo Marcos,https://alogicadosabino.wordpress.com/diluvio-e-arca-de-noe/
É só escolher os títulos.
Resp. Querida Joana; me desculpe, mas a minha inteligência, embora limitada, não me permite nem terminar de ler esses links do Sabino. Na verdade já os li há algum tempo. Se eu contar para meu sobrinho de 6 anos ele vai morrer de rir.Você escreve bem e me parece ser uma pessoa bastante inteligente; portanto, deve saber muito bem que os dinossauros foram extintos da Terra há 65 milhões de anos e a Bíblia nos mostra que os animais assim como os homens foram criados há 6500 anos. Dá para perceber que a conta não fecha.
Olha, e quanto à sua surpresa “baleia na arca? Tinha tanta aguinha? Não sei se você sabe, mas as baleias são animais mamíferos de água salgada e, com a quantidade de chuva que caiu com o dilúvio, o mar passou a ser de água doce, portanto, as baleias assim como os outros peixes de água salgada teriam morrido e os peixes de água doce com a mistura de água salgada dos mares também teriam morrido. Portanto, fica difícil entender como os peixes sobreviveram. Aqui também a conta não fecha.
Desculpa só usar links, mas é o que a falta de tempo permite, além de ficar menos ‘pesado’ =).
Tá desculpada; porém, entenda uma coisa: vou escrever em maiúscula mas não estou gritando.
“DEUS NÃO CRIA NADA PARA DEPOIS DESTRUIR”; isto significa que Ele errou, e DEUS NÃO ERRA; caso contrário NÃO SERIA DEUS”
É só procurar as respostas, Franco.
Comentar por franco Junho 18, 2010 @ 1:40 amResp. Perfeitamente, é isso que eu estou procurando.
Abraços
Franco
Meu caro Adalberto e cia. Respondam apenas o que eu perguntei com clareza e tá acabado e, assim como o Isaías, quando se vêm perdidos apelam para o “embromation”.
Responde assim:
1- 1- Por que Deus, um Ser de bondade infinita, justo, onisciente, permite que nasçam pessoas cegas, surdas, aleijadas, pobres, e com todo tipo de doenças. Que pecado teriam feito?
Resp. Porque …..Vai entender.
2- Como todos os viajantes da arca conseguiram sobreviver com UMA ÚNICA janela de meio metro?
Resp. Porque os animais respiravam menos naquela época.
3- Onde está escrito na Bíblia que Caim casou-se com uma prima ou coisa parecida?
Resp. Tipo, no cap. 5, vers. 2a9.
4- Como os animais e homens conseguiram atravessar os mares e espalharem-se pelos continentes após o dilúvio?
Resp. Nadando, de avião, num foguete…..
5- Como Cabral encontrou aqui no Brasil apenas selvagens?
Resp. Durante a viagem entre Israel e o Brasil, tiveram amnésia coletiva.
6- Por que só depois que os hebreus no exílio tiveram contato com o zoroastrismo, religião dos persas, passaram a acreditar no demônio, ou satã, ou diabo, figura que eles acreditavam?
Comentar por franco Junho 17, 2010 @ 3:35 pmResp. Porque a TV do Bispo Macedo ainda não existia para assustar os fiéis com o fogo eterno caso não dessem o dízimo, trízimo, oferta com descontos, oferta do que manda a consciência, oferta para que os pastores comprem carros importados e casas no exterior, oferta para compra de mansão no céu, oferta para que o rabudo não lhes tomem a fortuna, e outras ofertas mais e que, não deu, o rabudo entra em cena.
E, para pensar durante a noite.
Já pensou um casalzinho de baleias e outro de dinossauros dentro da barcaça? Como será que conseguiram entrar? Não consigo imaginar uma baleia entrando na arca; você pode me explicar? E como será que Noé conseguiu colocar tanta água dentro da arca para que ela conseguisse sobreviver? E um casal de dinossauros de mais de trinta metros de comprimento e quinze de altura, como entrariam na arca se ela, segundo as medidas que a Bíblia nos mostra, teria apenas 13 metros de altura, dividido em 3 pavimentos?
Resp. naquele tempo as baleias e os dinossauros estavam de regime, pelo efeito Gisele Bunchen, e ficaram tranquilamente 150 dias sem comer.
Viu como é fácil? Basta ter criatividade.
(Fanco)Por que Deus, um Ser de bondade infinita, justo, onisciente, permite que nasçam pessoas cegas, surdas, aleijadas, pobres, e com todo tipo de doenças. Que pecado teriam feito?
Resp. Porque …..Vai entender.
A resposta já foi dada: O pecado do Homem é a causa de sua própria desgraça.
E mostrei também que Deus enviou Jesus ao mundo para reconciliar o Homem com Deus. Sem Jesus o Homem não pode se chegar Deus. Se o Homem pudesse se purificar através de sucessivas reencarnações, Jesus não precisaria ter vindo.
E ainda mostrei as referências bíblicas! E o quê você respondeu, Franco? A tua resposta foi: Isaias, 1 x 0 prá você.
E agora vem você dizendo que não respondo?
(Franco)2- Como todos os viajantes da arca conseguiram sobreviver com UMA ÚNICA janela de meio metro?
Resp. Porque os animais respiravam menos naquela época.
Novamente, este assunto já foi respondido.
Mas…Qual o COMPRIMENTO da janela? Meio metro? Se fosse VOCÊ a construir a arca, seria esta a medida sim. Ainda bem que foi Noé.
Ele a construiu com um comprimento suficiente (a arca tinha mais de 100 metros de comprimento!) para que todos respirassem o necessário para obterem as condições MÍNIMAS sobrevivência.
E mais: Por quê Jesus comparou sua segunda vinda (no futuro) com os eventos de Noé? TUA provável resposta: Porque Jesus não vai voltar coisa nenhuma. Ele é um mentiroso.
Você, Franco, já se referiu ao A.T. como um MANUAL DE SACANAGEM. Agora, pede provas do próprio A.T. de que demônios existem. Estes fatos deixam mais do que claro que você é o único perdido aqui.
E o mais incrível ainda é que você mesmo mostrou a passagem do A.T que mostra como Satanás afligiu a Jó!
E ainda lhe mostrei a passagem de Daniel que mostra um anjo de Deus lutando contra o “príncipe do reino da Pérsia” para responder às orações do profeta. Pela tua total ignorância em matéria de bíblia, eu não me surpreenderia se você dissesse que o anjo saiu do céu para lutar contra um príncipe humano!
Já percebí tua estratégia há muito tempo, Franco. Você não consegue me refutar e por isso fica jogando um monte de perguntas para desviar a atenção e não deixar transparecer tua incompetência.
Mas vou deixar claro para todos aqui a tua incompetência: Só vou responder cada questão quando a anterior já estiver esgotada. Assim você não terá como tumultuar o blog para disfarçar tua incompetência.
Comentar por Isaias S. Oliveira Junho 17, 2010 @ 6:06 pmFanco)Por que Deus, um Ser de bondade infinita, justo, onisciente, permite que nasçam pessoas cegas, surdas, aleijadas, pobres, e com todo tipo de doenças. Que pecado teriam feito?
Resp. Porque …..Vai entender.
A resposta já foi dada: O pecado do Homem é a causa de sua própria desgraça.
E mostrei também que Deus enviou Jesus ao mundo para reconciliar o Homem com Deus. Sem Jesus o Homem não pode se chegar Deus. Se o Homem pudesse se purificar através de sucessivas reencarnações, Jesus não precisaria ter vindo.
E ainda mostrei as referências bíblicas! E o quê você respondeu, Franco? A tua resposta foi: Isaias, 1 x 0 prá você.
E agora vem você dizendo que não respondo?
Resposta do Franco- Ô Jesus Cristo, como é difícil conversar com pessoas que se fazem de desentendidas. Vamos ver se eu estou sendo claro: Eu disse pessoas que NASCEM com deformações, que não tiveram tempo de cometer pecado nenhum; acabaram de nascer. Entendeu? Quando eu disse 1X0 para você, é porque estava cansado de ouvir respostas sem sentido sobre este assunto.
(Franco)2- Como todos os viajantes da arca conseguiram sobreviver com UMA ÚNICA janela de meio metro?
Resp. Porque os animais respiravam menos naquela época.
Novamente, este assunto já foi respondido.
Mas…Qual o COMPRIMENTO da janela? Meio metro? Se fosse VOCÊ a construir a arca, seria esta a medida sim. Ainda bem que foi Noé.
Ele a construiu com um comprimento suficiente (a arca tinha mais de 100 metros de comprimento!) para que todos respirassem o necessário para obterem as condições MÍNIMAS sobrevivência.
Resposta do Franco – Eu perguntei como conseguiram respirar através de uma janela de MEIO metro, e não o comprimento. Chega de enrolação.
E mais: Por quê Jesus comparou sua segunda vinda (no futuro) com os eventos de Noé? TUA provável resposta: Porque Jesus não vai voltar coisa nenhuma. Ele é um mentiroso.
Resposta do Franco- Ele não era, não é e nunca foi mentiroso. Ele apenas fez uma comparação com algo que acreditavam na época. Só isso.
Você, Franco, já se referiu ao A.T. como um MANUAL DE SACANAGEM. Agora, pede provas do próprio A.T. de que demônios existem. Estes fatos deixam mais do que claro que você é o único perdido aqui.
E o mais incrível ainda é que você mesmo mostrou a passagem do A.T que mostra como Satanás afligiu a Jó!
E ainda lhe mostrei a passagem de Daniel que mostra um anjo de Deus lutando contra o “príncipe do reino da Pérsia” para responder às orações do profeta. Pela tua total ignorância em matéria de bíblia, eu não me surpreenderia se você dissesse que o anjo saiu do céu para lutar contra um príncipe humano!
Resposta do Franco- Deixa de enrolação. Me responde as perguntas e veja abaixo se eu estou mentindo.
Que tal essa passagem? Gênesis 19:30-36
“30 E subiu Ló de Zoar, e habitou no monte, e as suas duas filhas com ele; porque temia habitar em Zoar; e habitou numa caverna, ele e as suas duas filhas.
31 Então a primogênita disse à menor: Nosso pai já é velho, e não há homem na terra que entre a nós, segundo o costume de toda a terra;
32 Vem, demos de beber vinho a nosso pai, e deitemo-nos com ele, para que em vida conservemos a descendência de nosso pai.
33 E deram de beber vinho a seu pai naquela noite; e veio a primogênita e deitou-se com seu pai, e não sentiu ele quando ela se deitou, nem quando se levantou.
34 E sucedeu, no outro dia, que a primogênita disse à menor: Vês aqui, eu já ontem à noite me deitei com meu pai; demos-lhe de beber vinho também esta noite, e então entra tu, deita-te com ele, para que em vida conservemos a descendência de nosso pai.
35 E deram de beber vinho a seu pai também naquela noite; e levantou-se a menor, e deitou-se com ele; e não sentiu ele quando ela se deitou, nem quando se levantou.
36 E conceberam as duas filhas de Ló de seu pai.”
E esta?
Ezequiel ao contar sobre uma meretriz judia chamada Ooliba, que antes de fugir para Canaã, aprontou muito no Egito, diz que ela tinha muitas saudades dos egípcios: “Ela, todavia, multiplicou as suas impudicícias, lembrando-se dos dias de sua mocidade, em que se prostituíra na terra do Egito e inflamou-se pelos seus amantes, cujos membros eram como o de jumento, e cuja ejaculação era como a de cavalos.” (Ezequiel 23:19-20). Por tanto, a própria Bíblia comprova, os africanos são os mais bem dotados.
Comentar por franco Junho 17, 2010 @ 11:48 pmOlha, informo que existem muitas outras , porém tenho um pouco de vergonha de publicar, visto que meus sobrinhos pequenos lêm o que é publicado neste blog.
Já percebí tua estratégia há muito tempo, Franco. Você não consegue me refutar e por isso fica jogando um monte de perguntas para desviar a atenção e não deixar transparecer tua incompetência.
Mas vou deixar claro para todos aqui a tua incompetência: Só vou responder cada questão quando a anterior já estiver esgotada. Assim você não terá como tumultuar o blog para disfarçar tua incompetência.
Resposta do Franco – Desculpa, mas eu tenho até um pouco de pena de você, devido à situação que eu te coloquei.
Se eu fosse você, caía fora.
Òlha, agora vou gritar: NÃO ENROLA E RESPONDE APENAS O QUE LHE PERGUNTEI.
franco,
Ele não era, não é e nunca foi mentiroso. Ele apenas fez uma comparação com algo que acreditavam na época. Só isso.
Algo que a bíblia suporta e que cada vez mais a ciência confirma. O Michelson Borges, recentemente mostrou uma notícia que Brasília, capital do Brasil e a região do planalto central já esteve coberta de água e que existe muto materia marinha sob os continentes, essa é uma das várias evidências que cada vez mais a ciência tem demonstrado.
Outra coisa, Jesus não iria se enganar nunca. Ele sempre foi justo e Deus estava com ele para que ele ensine e dê um exemplo de coisas perfeitas a humanidade.
Ah, se o dilúvio é algo que acreditavam… quais são as fontes de que é falso, por favor?
Observação 9:
Não vale vir com Gilgamesh não, pois já foi refutado, você ignorou e veio com preconceito com a refutação, por ‘ser opinião de religioso’… simplesmente não quis ver por arrogância, ignorou o que falei sobre sua atitude e julgou, coisa que a bíblia mostra perfeitamente o que acontece.
Observação 10:
Comentar por Adalberto Felipe Junho 18, 2010 @ 3:53 amA JoanaPaz também respondeu as suas perguntas… o que você acha das respostas dela? Vai julgar igual você fez e faz com o Isaías ou vai contestá-las? Preciso saber disso, pois quero responder também, mas não dá para responder a quem julga as pessoas e não contesta nada.
(Franco)- Ô Jesus Cristo, como é difícil conversar com pessoas que se fazem de desentendidas. Vamos ver se eu estou sendo claro: Eu disse pessoas que NASCEM com deformações, que não tiveram tempo de cometer pecado nenhum; acabaram de nascer. Entendeu?
Sim. E eu respondi que, segundo a TUA crença, estas pessoas fizeram coisas erradas no passado. Como você pode acusá-las de erros de vidas passadas, se as TUAS próprias vidas passadas você mesmo desconhece? Acusar e julgar os outros, principalmente sem provas concretas, é muito feio, sabia? Biblicamente isto é um grande engano. A bíblia deixa claro que a decadência do ser humano (egoísmo, rebeldia e etc) por causa do pecado é a maior causa dos males da humanidade.
E você, franco? Qual base bíblica você tem para dizer que as doenças e etc são por causa de erros de imaginárias vidas passadas?
Vou lhe refrescar a memória, Franco:
1 – (Questão do Franco)…Vou trocar em miúdos.
Suponhamos que na sua família, nasça uma criança que pode ter sido seu pior inimigo em outra vida…”
(Minha resposta) É mesmo? E como ficam as palavas de Jesus:
Eu, porém, vos digo: Amai a vossos inimigos, bendizei os que vos maldizem, fazei bem aos que vos odeiam, e orai pelos que vos maltratam e vos perseguem; para que sejais filhos do vosso Pai que está nos céus (Mat.5:44).
E tem mais:
Pois, se amardes os que vos amam, que galardão tereis? Não fazem os publicanos também o mesmo?
47 E, se saudardes unicamente os vossos irmãos, que fazeis de mais? Não fazem os publicanos também assim?
E aí, Franco? Qual a nova desculpa mixuruca que você vai arrumar para sair dessa?
(Resposta do Franco)-É meu caro Isaías, mas nem todo mundo é igual a você que sabe perdoar sempre, independente do mal que lhe tenham feito. Nós, nisso me incluo, seres pecadores e imperfeitos, ainda teimamos em guardar mágoa de nossos inimigos; por isso pensamos sempre que quando alguém nos magoa, por certo temos magoado essa pessoa em tempos pretéritos e assim tentamos entender que estamos apenas recebendo o troco…Diferentemente de você, como expliquei acima, ainda sou uma pessoa imperfeita mas que caminha para a perfeição, assim como dizia Jesus: Vós sois Deuses.
É, Franco. Aqui você não respondeu. Fugiu.
2 – (Questão do Franco)”Por acaso já, não aconteceu de você dar de cara com alguém que nunca viu na vida e não simpatizar com essa pessoa sem ela ter-lhe feito nada?”
(Minha resposta) Comigo isto ainda não aconteceu. Sabe por quê?
Não julgueis, para que não sejais julgados (Mat.7:1).
Não julgueis segundo a aparência, mas julgai segundo a reta justiça.(João 7:24)
(Resposta do Franco) Novamente a resposta acima responde. Você é perfeito, tanto é que tolera os espíritas como se fossem seus verdadeiros irmãos em Cristo e os aceita como verdadeiros cristãos.
Não respondeu mais esta, não é, Franco?
3 – (Questão do Franco)É aí onde eu quero chegar; há muita coisa boa no A.T.; mas você não quer entender.
(Minha resposta) Você disse que a maior parte do A.T. é sacanagem. Provo com mais outras passagens que você está errado. Quer?
Outra que você não respondeu, Franco.
4 – (Questão do Franco)”Claro que não havia, pois só vieram conhecer [demônios] após o exílio na Babilônia.”
(Minha resposta) Ótimo. Então diga isto para Cristo. Parece que ele não sabia.
(Resposta do Franco) Ué, e por acaso foi Jesus que falou que foi tentado pelo diabo? Quem falou foram seus apóstolos; me mostra onde está escrito que Jesus falou que foi tentado pelo diabo.
(Minha resposta) Argumento patético, sr Franco.
Então a própria existência de Jesus deve ser colocada em dúvida, pois foram seus discípulos e não ele que nos relatou tudo sobre sua vida.
(Resposta do Franco)- Olha, os evangelhos foram escritos muito depois de Jesus morrer, portanto existem muitas contradições, nem tudo o que está escrito é igual nos 4 evangelhos. Veja só algumas contradições: blá-bláblá…
Aí, Franco, você novamente não respondeu e lançou umas 15 perguntas simultâneas para tentar esconder tua falta de argumentos. Como sempre.
5 – (Questão do Franco)…ou seja, espíritos maus, inferiores, que daqui saíram, ainda não se arrependeram e instigam quem lhes dá ouvidos ao mal.Mas um dia, com a graça de Deus se tornarão bons.
(Minha resposta) De que lugar da bíblia você tirou isto?
(Resposta do Franco)- Olha, é só você esquecer um pouco o A.T. e usar o bom senso que não precisa Bíblia nenhuma.
Prestou atenção na tua resposta, Franco? Que tipo de cristão é este que diz que não precisa de bíblia nenhuma? Além do mais, eu havia citado o N.T.
(Resposta do Franco) – Engano seu; acredito [no N.T] e muito; pois não falo outra coisa.
Comentário por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 am
Responder
Comentário por franco Maio 25, 2010 @ 8:26 pm
Responder
Franco, descobri teu problema: Falta de memória. Por isso você diz que eu não respondo ou que fico “enchendo linguiça”, não é mesmo?
E quando você se vê acuado, lança um monte de perguntas simultâneas para tumultuar o debate e me acusar de enrolação.
Só respondo a questões quando as anteriores estiverem resolvidas.
E então? Ainda vai deixar as questões acima sem resposta e continuar me acusando de enrolação?
(Franco)Quando eu disse 1X0 para você, é porque estava cansado de ouvir respostas sem sentido sobre este assunto.
Releia outros assuntos que você não respondeu:
(Franco) …não vou discutir. Olha, devo confessar que de biologia eu entendo bem pouco, ao contrário de você que pelo jeito entende muito e claro, principalmente de Bíblia. Assim sendo, coloca duas orelhonas pontudas em mim, e um chapéu também pontudo escrito “burro em biologia”. Eu aceito.
Mas, vamos fazer o seguinte: Como você é um expert em Bíblia, me responde as 6 perguntas que eu fiz, mas com clareza e com fundamento bíblico…
Comentário por franco Junho 1, 2010 @ 1:25 pm
Responder
Aí está outra vez. Não responde e lança mais pergunas simultâneas para esconder teu fracasso.
Comentar por Isaias S. Oliveira Junho 18, 2010 @ 3:00 pmEstou repetindo tudo isto aqui para que todos vejam quem é o Franco. Acusa os outros de enrolação, sendo que ele mesmo quase nada responde.
Franco, você é a vergonha dos espíritas!
Isaías, você não se envergonha de enrolar o tempo todo? Por favor, responda apenas o que eu lhe perguntei.
Comentar por franco Junho 18, 2010 @ 4:11 pmJá repeti os teus comentários. Todos já perceberam que quem enrola aqui és tu.
(Franco) – Eu perguntei como conseguiram respirar através de uma janela de MEIO metro, e não o comprimento. Chega de enrolação.
Você sabe o comprimento da janela? Aos acusadores cabe o ônus da prova.
(Franco)- Ele não era, não é e nunca foi mentiroso. Ele apenas fez uma comparação com algo que acreditavam na época. Só isso.
Como sempre, você isola a passagem de seu contexto. Você não percebeu que isto não engana ninguém aqui? Vou repetir para você:
E, como foi nos dias de Noé, assim será também a vinda do Filho do homem.
38 Porquanto, assim como, nos dias anteriores ao dilúvio, comiam, bebiam, casavam e davam-se em casamento, até ao dia em que Noé entrou na arca,(Mat.24:37-38)
Pela fé Noé, divinamente avisado das coisas que ainda não se viam, temeu e, para salvação da sua família, preparou a arca, pela qual condenou o mundo, e foi feito herdeiro da justiça que é segundo a fé.(Hebr.11:7).
Os quais noutro tempo foram rebeldes, quando a longanimidade de Deus esperava nos dias de Noé, enquanto se preparava a arca; na qual poucas (isto é, oito) almas se salvaram pela água;(1Ped 3:18).
E não perdoou ao mundo antigo, mas guardou a Noé, pregoeiro da justiça, com mais sete pessoas, ao trazer o dilúvio sobre o mundo dos ímpios;)2Pe.2:5)
E aí? Vai continuar com teus argumentos fora de contexto? Não tens vergonha?
( Franco)- Deixa de enrolação. Me responde as perguntas e veja abaixo se eu estou mentindo.
Que tal essa passagem? Gênesis 19:30-36
“30 E subiu Ló de Zoar, e habitou no monte, e as suas duas filhas com ele; porque temia habitar em Zoar; e habitou numa caverna, ele e as suas duas filhas.
31 Então a primogênita disse à menor: Nosso pai já é velho, e não há homem na terra que entre a nós, segundo o costume de toda a terra;
32 Vem, demos de beber vinho a nosso pai, e deitemo-nos com ele, para que em vida conservemos a descendência de nosso pai.
33 E deram de beber vinho a seu pai naquela noite; e veio a primogênita e deitou-se com seu pai, e não sentiu ele quando ela se deitou, nem quando se levantou.
34 E sucedeu, no outro dia, que a primogênita disse à menor: Vês aqui, eu já ontem à noite me deitei com meu pai; demos-lhe de beber vinho também esta noite, e então entra tu, deita-te com ele, para que em vida conservemos a descendência de nosso pai.
35 E deram de beber vinho a seu pai também naquela noite; e levantou-se a menor, e deitou-se com ele; e não sentiu ele quando ela se deitou, nem quando se levantou.
36 E conceberam as duas filhas de Ló de seu pai.”
Ok, agora me diga onde está escrito que esta atitude teve a aprovação de Deus.
E você sabe quem foram estes dois filhos de Ló com suas filhas? Nâo, não sabe. Mas vou dizer; Os filhos de Ló com suas filhas foram Amom e Moabe. Estes deram origem aos Moabitas e aos amonitas, dois dos piores inimigos de Israel. Entendeu a moral da história? Não, não entendeu. Tua mente é muito pequena. Você não sabe o significado da palavra CONTEXTO.
(Franco) Ezequiel ao contar sobre uma meretriz judia chamada Ooliba, que antes de fugir para Canaã, aprontou muito no Egito, diz que ela tinha muitas saudades dos egípcios: “Ela, todavia, multiplicou as suas impudicícias, lembrando-se dos dias de sua mocidade, em que se prostituíra na terra do Egito e inflamou-se pelos seus amantes, cujos membros eram como o de jumento, e cuja ejaculação era como a de cavalos.” (Ezequiel 23:19-20). Por tanto, a própria Bíblia comprova, os africanos são os mais bem dotados.
Se você lesse o contexto (sabes o quê é isto?) a invés de ficar copiando e colando de sites ateus (e provalvelmente de espíritas) e se lesse uma bíblia que não diga que judias são negras e que não usa linguagem de baixo nível, verias o seguinte:
Assim pôs a descoberto as suas devassidões, e descobriu a sua vergonha; então a minha alma se apartou dela, como já tinha se apartado a minha alma de sua irmã.
19 Todavia ela multiplicou as suas prostituições, lembrando-se dos dias da sua mocidade, em que se prostituíra na terra do Egito.
20 E enamorou-se dos seus amantes, cuja carne é como a de jumentos, e cujo fluxo é como o de cavalos.
21 Assim trouxeste à memória a perversidade da tua mocidade, quando os do Egito apalpavam os teus seios, por causa dos peitos da tua mocidade.
22 ¶ Por isso, ó Aolibá, assim diz o Senhor DEUS: Eis que eu suscitarei contra ti os teus amantes, dos quais se tinha apartado a tua alma, e os trarei contra ti de toda a parte em derredor.
23 Os filhos de babilônia, e todos os caldeus de Pecode, e de Soa, e de Coa, e todos os filhos da Assíria com eles, jovens cobiçáveis, capitães e magistrados todos eles, grandes e afamados senhores, todos eles montados a cavalo.
24 E virão contra ti com carros, carretas e rodas, e com multidão de povos; e se colocarão contra ti em redor com paveses, e escudos e capacetes; e porei diante deles o juízo, e julgar-te-ão segundo os seus juízos.
25 E porei contra ti o meu zelo, e usarão de indignação contigo. Tirar-te-ão o nariz e as orelhas, e o que restar cairá à espada. Eles tomarão teus filhos e tuas filhas, e o que ficar por último em ti será consumido pelo fogo.
26 Também te despirão as tuas vestes, e te tomarão as tuas belas jóias.
27 Assim farei cessar em ti a tua perversidade e a tua prostituição trazida da terra do Egito; e não levantarás os teus olhos para eles, nem te lembrarás nunca mais do Egito.
28 Porque assim diz o Senhor DEUS: Eis que eu te entregarei na mão dos que odeias, na mão daqueles de quem tem se apartado a tua alma.
29 E eles te tratarão com ódio, e levarão todo o fruto do teu trabalho, e te deixarão nua e despida; e descobrir-se-á a vergonha da tua prostituição, e a tua perversidade, e as tuas devassidões.
30 Estas coisas se te farão, porque te prostituíste após os gentios, e te contaminaste com os seus ídolos.
31 No caminho de tua irmã andaste; por isso entregarei o seu cálice na tua mão.
32 Assim diz o Senhor DEUS: Beberás o cálice de tua irmã, fundo e largo; servirás de riso e escárnio; pois nele cabe muito.
33 De embriaguez e de dor te encherás; o cálice de tua irmã Samaria é cálice de espanto e de assolação.
34 Bebê-lo-ás, pois, e esgotá-lo-ás, e os seus cacos roerás, e os teus seios arrancarás; porque eu o falei, diz o Senhor DEUS.
35 Portanto, assim diz o Senhor DEUS: Como te esqueceste de mim, e me lançaste para trás das tuas costas, também carregarás com a tua perversidade e as tuas devassidões.
36 ¶ Disse-me ainda o SENHOR: Filho do homem, porventura julgarás tu a Aolá e a Aolibá? Mostra-lhes, pois, as suas abominações.
37 Porque adulteraram, e sangue se acha nas suas mãos, e com os seus ídolos adulteraram, e até os seus filhos, que de mim geraram, fizeram passar pelo fogo, para os consumir.
38 E ainda isto me fizeram: contaminaram o meu santuário no mesmo dia, e profanaram os meus sábados.
39 Porquanto, havendo sacrificado seus filhos aos seus ídolos, vinham ao meu santuário no mesmo dia para o profanarem; e eis que assim fizeram no meio da minha casa.
40 E, mais ainda, mandaram vir alguns homens, de longe, aos quais fora enviado um mensageiro, e eis que vieram. Por amor deles te lavaste, coloriste os teus olhos, e te ornaste de enfeites.
41 E te assentaste sobre um leito de honra, diante do qual estava uma mesa preparada; e puseste sobre ela o meu incenso e o meu azeite.
42 Com ela se ouvia a voz de uma multidão satisfeita; com homens de classe baixa foram trazidos beberrões do deserto; e puseram braceletes nas mãos das mulheres e coroas de esplendor nas suas cabeças.
43 Então disse à envelhecida em adultérios: Agora deveras se prostituirão com ela, e ela com eles?
44 E entraram a ela, como quem entra a uma prostituta; assim entraram a Aolá e a Aolibá, mulheres infames.
45 De maneira que homens justos as julgarão como se julgam as adúlteras, e como se julgam as que derramam sangue; porque são adúlteras, e sangue há nas suas mãos.
46 Porque assim diz o Senhor DEUS: Farei subir contra elas uma multidão, e as entregarei ao desterro e ao saque.
47 E a multidão as apedrejará, e as golpeará com as suas espadas; eles a seus filhos e a suas filhas matarão, e as suas casas queimarão a fogo.
48 Assim farei cessar a perversidade da terra, para que se escarmentem todas as mulheres, e não façam conforme a vossa perversidade;
49 O castigo da vossa perversidade eles farão recair sobre vós, e levareis os pecados dos vossos ídolos; e sabereis que eu sou o Senhor DEUS.
A tua mente pervertida, Franco, vê aqui SACANAGEM enquanto que o verdadeiro cristão vê os pecados de Israel e Judá (simbolizado pelas duas mulheres), os avisos de Deus e o castigo.
Você anda aprendendo com o tal Severino ou de algum outro ateu/espírita?
(Franco) Olha, informo que existem muitas outras , porém tenho um pouco de vergonha de publicar, visto que meus sobrinhos pequenos lêm o que é publicado neste blog.
Com esta tua bíblia (que diz que judeus são negros) e com esta tua tentativa de isolar passagens do contexto insinuando que Deus aprova a devassidão, realmente teus sobrinhos só irão deturpar o quê leem. E você está se saindo um excelente professor de falsos mestres.
E mais: Teus sobrinhos não podem ler livros de biologia pois o quê mais tem lá é “sacanagem”: Pênis (nos seus mínimos detalhes), testículos (nos seus mínimos detalhes), Vaginas (nos seus mínimos detalhes) e etc.
Ao invé de aprenderem da bíblia e da ciência, mande teus sobrinhos aprenderem na rua.
(Franco) – Desculpa, mas eu tenho até um pouco de pena de você, devido à situação que eu te coloquei.
Mais uma vez, você é que se colocou em uma situação embaraçosa. È isso que acontece quando um espírita/ ateu se mete a “interpretar” a bíblia.
(Franco) Se eu fosse você, caía fora.
Òlha, agora vou gritar: NÃO ENROLA E RESPONDE APENAS O QUE LHE PERGUNTEI.
Qual pergunta? Você faz tantas que nem dá tempo de responder. A tua estratégia é o tumulto. Agora tente me refutar na questão das passagens acima.
Comentar por Isaias S. Oliveira Junho 18, 2010 @ 8:06 pmIsaías, deverias trabalhar em um frigorífico; encher linguiça é contigo mesmo. Vou fazer o seguinte, já que você diz que eu faço muitas perguntas de uma vez, vou fazer uma de cada vez.
Comentar por franco Junho 19, 2010 @ 12:10 am1- Por que Deus, um Ser de bondade infinita, justo, onisciente, permite que nasçam pessoas cegas, surdas, aleijadas, pobres, e com todo tipo de doenças. Que pecado teriam feito?
Franco – Vou pular esta por se tratar de uma resposta subjetiva e eu estou cansado de ouvir respostas evasivas. Responda-me essa; sem enrolação, visto que na Bíblia está bem claro: Gn 6:16 -“NO ALTO DA ARCA FAÇA UMA CLARABÓIA DE MEIO METRO” e só. Mesmo que tivesse cem metros de comprimento, o que não está escrito em lugar nenhum, como fica a ventilação dos andares inferiores, se eram três?
Tá vendo, uma pergunta por vez para não tumultuar.
Responda sem enrolar ou jogue a toalha.
(Franco) Por que Deus, um Ser de bondade infinita, justo, onisciente, permite que nasçam pessoas cegas, surdas, aleijadas, pobres, e com todo tipo de doenças. Que pecado teriam feito?
Você finge que não entendeu as mais de 4 respostas bíblicas com as várias passagens que te foram mostradas e que você até agora não foi capaz de refutar.
Por quê Deus “permite” que as pessoas (mulheres grávidas, inclusive) fumem maconha, crack cigarro e etc? POr quê Deus “permite” que as pessoas tomem refrigerante para se entupirem de açúcar e se tornarem diabéticas? POr quê Deus “permite” que os homem poluam o meio ambiente? POr quê Deus “permite” que as pessoas joguem lixo na rua, por quê Deus “permite” que as pessoas se prostituam e contraiam o vírus HIV e blá-blá-blá…
Percebe como o teu “Deus permite” não faz sentido?
(Franco) Responda-me essa; sem enrolação, visto que na Bíblia está bem claro: Gn 6:16 -”NO ALTO DA ARCA FAÇA UMA CLARABÓIA DE MEIO METRO” e só. Mesmo que tivesse cem metros de comprimento, o que não está escrito em lugar nenhum, como fica a ventilação dos andares inferiores, se eram três?
Repetindo as respostas que você finge não ter lido:
Onde é mencionado que a janela tinha meio metro de comprimento? Se você afirma, então apresente as provas, pois a bíblia não especifica. Sendo assim , podemos concluir que a janela tinha o comprimento suficiente para as condições MÍNIMAS de ventilação.
(Franco) como fica a ventilação dos andares inferiores, se eram três?
O ar entrava pela janela. Por onde mais entraria? Pela porta, que era fechada?
É só pensar um pouco. Virão chuvas torrencias acompanhadas de tempestades e etc. Você faria uma janela com 10 metros de altura? Só se for louco. A janela deveria ser o mais baixo possível (para não entrar muita água)e aproveitaria o cumprimento da arca o máximo possível para ajudar a ventilar. Não se tratava de um cruzeiro de luxo. Tratava-se de salvar a vida das criaturas que viviam em terra. O alimento era racionado, com certeza. Tanto Noé e sua família como os animais devem ter saído da arca magros e esfomeados.
Agora, a conclusão (outra vez, mais uma vez, novamente…):
E, como foi nos dias de Noé, assim será também a vinda do Filho do homem.
Comentar por Isaias S. OLiveira Junho 19, 2010 @ 1:40 am38 Porquanto, assim como, nos dias anteriores ao dilúvio, comiam, bebiam, casavam e davam-se em casamento, até ao dia em que Noé entrou na arca,(Mat.24:37-38)
Pela fé Noé, divinamente avisado das coisas que ainda não se viam, temeu e, para salvação da sua família, preparou a arca, pela qual condenou o mundo, e foi feito herdeiro da justiça que é segundo a fé.(Hebr.11:7).
Os quais noutro tempo foram rebeldes, quando a longanimidade de Deus esperava nos dias de Noé, enquanto se preparava a arca; na qual poucas (isto é, oito) almas se salvaram pela água;(1Ped 3:18).
E não perdoou ao mundo antigo, mas guardou a Noé, pregoeiro da justiça, com mais sete pessoas, ao trazer o dilúvio sobre o mundo dos ímpios;)2Pe.2:5)
Isaías:
“Por quê Deus “permite” que as pessoas (mulheres grávidas, inclusive) fumem maconha, crack cigarro e etc? POr quê Deus “permite” que as pessoas tomem refrigerante para se entupirem de açúcar e se tornarem diabéticas? POr quê Deus “permite” que os homem poluam o meio ambiente? POr quê Deus “permite” que as pessoas joguem lixo na rua, por quê Deus “permite” que as pessoas se prostituam e contraiam o vírus HIV e blá-blá-blá…
Percebe como o teu “Deus permite” não faz sentido?”
As pessoas podem fazer tudo o mais correto possível e mesmo assim podem ter filhos defeituosos.
Na sua visão a culpa é sempre dos pais ou outros humanos o que é fácil de perceber que não é assim.
Sua tese teria sentido se todas os defeitos de nascimento só partissem de erros humanos, o que não é verdade.
Comentar por Clayton Luciano Junho 19, 2010 @ 12:25 pmIsaías, cada vez que você responde as minhas perguntas, eu me convenço que sou um idiota. Sabe por que? Porque já estava na hora de eu perceber que você está tirando uma da minha cara e por tabela dos leitores deste blog. Essa sua resposta mostra que você percebeu que eu sou um imbecil, visto que só um imbecil aceitaria essas bobagens que você escreveu como resposta às perguntas que eu lhe fiz.
Comentar por franco Junho 19, 2010 @ 9:31 pmVeja exemplo 1: ” No alto da arca faça uma clarabóia de meio metro”.
Resposta do Isaías -Repetindo as respostas que você finge não ter lido:
Onde é mencionado que a janela tinha meio metro de comprimento? Se você afirma, então apresente as provas, pois a bíblia não especifica. Sendo assim , podemos concluir que a janela tinha o comprimento suficiente para as condições mínimas de ventilação.
Esta resposta explica a definição de que sou um idiota; pois só um idiota aceitaria.
Agora veja exemplo 2-
” como fica a ventilação dos andares inferiores, se eram três?
Resposta do Isaías –
O ar entrava pela janela. Por onde mais entraria? Pela porta, que era fechada?
É só pensar um pouco. Virão chuvas torrencias acompanhadas de tempestades e etc. Você faria uma janela com 10 metros de altura? Só se for louco. A janela deveria ser o mais baixo possível (para não entrar muita água)e aproveitaria o cumprimento da arca o máximo possível para ajudar a ventilar. Não se tratava de um cruzeiro de luxo. Tratava-se de salvar a vida das criaturas que viviam em terra. O alimento era racionado, com certeza. Tanto Noé e sua família como os animais devem ter saído da arca magros e esfomeados.
Se, como você mesmo diz, a janela tinha meio metro de altura, e o máximo de largura, como ela poderia abranger os três andares?
Eu mesmo vou responder: o Franco e o restante dos leitores são imbecis e vão engolir.
Isaías, no momento esqueci o endereço para minha nova residência para que você possa me visitar; só sei que é uma casa de loucos, imbecis e idiotas; pois só lá, eu e meus novos amigos vamos aceitar as suas respostas.
Eu já percebi que você quer me vencer pelo cansaço. Mas não vai não; quem está se desgastando com essas respostas sem pé nem cabeça é você.
Eu te faço uma pergunta e você me vem com enrolação como essa:
Por quê Deus “permite” que as pessoas (mulheres grávidas, inclusive) fumem maconha, crack cigarro e etc? POr quê Deus “permite” que as pessoas tomem refrigerante para se entupirem de açúcar e se tornarem diabéticas? POr quê Deus “permite” que os homem poluam o meio ambiente? POr quê Deus “permite” que as pessoas joguem lixo na rua, por quê Deus “permite” que as pessoas se prostituam e contraiam o vírus HIV e blá-blá-blá…
Percebe como o teu “Deus permite” não faz sentido?
Franco – O que tem a ver o que eu perguntei, com esse montão de bobagens que você me respondeu?
Eu perguntei porque Deus permite que nasçam…..e não por que Deus permite que fumem crack, bebam coca cola, se prostituam e aí vai um monte de nada.
Responda, se as pessoas NASCEM com defeitos congênitos ou estão pagando por erros de outras vidas, (resgate)ou Deus é parcial. Só tem uma resposta e é isso que eu e os leitores desse blog querem saber.
Faz o seguinte, se você não tem capacidade de entender a Doutrina Espírita, assiste a novela “Escrito nas estrelas”, que já ajuda a entender se o Espiritismo é cristão ou não.
Bom fim de semana para todos.
Franco
(Clayton) As pessoas podem fazer tudo o mais correto possível e mesmo assim podem ter filhos defeituosos.
Na sua visão a culpa é sempre dos pais ou outros humanos o que é fácil de perceber que não é assim.
Sua tese teria sentido se todas os defeitos de nascimento só partissem de erros humanos, o que não é verdade.
Clayton, é verdade que nem todos os que nascem com problemas físicos ou mentais vieram a ser assim por erros humanos. No entanto, se as pessoas (principalmente as mulheres – pois é nelas que somos gerados)parassem de ingerir tanta besteira e se os Homens parassem de poluir o ambiente (o monóxido de carbono chega até nossas células), o número de crianças nascidas com defeito diminuiria drasticamente.
Vejamos alguns exemplos de coisa prejudiciais que ingerimos com frequência:
http://www.google.com.br/url?sa=t&source=web&cd=8&ved=0CDMQFjAH&url=http%3A%2F%2Fpt.petitchef.com%2Freceitas%2Fos-efeitos-do-refrigerante-no-seu-organismo-fid-266832&rct=j&q=os+efeitos+do+refrigerante&ei=bPscTN-sCMGAlAf-yrCSDg&usg=AFQjCNEIGHVhAr3ZJQo3tj_JlnrvlTFChA
http://www.google.com.br/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBgQFjAA&url=http%3A%2F%2Fespondilite.forumeiros.com%2Fa-alimentacao-e-a-ea-f11%2Fo-mito-do-leite-de-vaca-t205.htm&rct=j&q=o+mito+do+leite+de+vaca&ei=VvwcTL9Ug4KUB-fBjP4N&usg=AFQjCNF9Ks0DSaGaF7Pt09qcKlbC5oqCng
Bom fim de semana a todos e até segunda.
Comentar por Isaias S. OLiveira Junho 19, 2010 @ 5:27 pmClayton, é verdade que nem todos os que nascem com problemas físicos ou mentais vieram a ser assim por erros humanos. No entanto, se as pessoas (principalmente as mulheres – pois é nelas que somos gerados)parassem de ingerir tanta besteira e se os Homens parassem de poluir o ambiente (o monóxido de carbono chega até nossas células), o número de crianças nascidas com defeito diminuiria drasticamente.
Fiz este mesmo comentário agora mesmo onde coloco dois links falando sobre os males do consumo excessivo de refrigerante e do leite. Mas por causa dos links, este comentário não aparece na lista dos últimos comentários, mas aparece logo abaixo de teu comentário. Dê uma lida nos links, pois é muito interessante.
Comentar por Isaias S. OLiveira Junho 19, 2010 @ 5:36 pmEstou saindo e volto segunda-feira.
Bom fim de semana a todos.
Isaías:
“Clayton, é verdade que nem todos os que nascem com problemas físicos ou mentais vieram a ser assim por erros humanos. No entanto, se as pessoas (principalmente as mulheres – pois é nelas que somos gerados)parassem de ingerir tanta besteira e se os Homens parassem de poluir o ambiente (o monóxido de carbono chega até nossas células), o número de crianças nascidas com defeito diminuiria drasticamente.”
E aquele que nasceu imperfeito apesar de não ser por erro humano, vai ter que colocar a culpa em quem?
Comentar por Clayton Luciano Junho 20, 2010 @ 10:52 pm(Franco) Veja exemplo 1: ” No alto da arca faça uma clarabóia de meio metro”.
Resposta do Isaías -Repetindo as respostas que você finge não ter lido:
Onde é mencionado que a janela tinha meio metro de comprimento? Se você afirma, então apresente as provas, pois a bíblia não especifica. Sendo assim , podemos concluir que a janela tinha o comprimento suficiente para as condições mínimas de ventilação.
Esta resposta explica a definição de que sou um idiota; pois só um idiota aceitaria.
Só um idiota construiria uma janela de meio metro de comprimento para uma arca de quase 150 metros de comprimento.
(Franco) Agora veja exemplo 2-
” como fica a ventilação dos andares inferiores, se eram três?
Resposta do Isaías –
O ar entrava pela janela. Por onde mais entraria? Pela porta, que era fechada?
É só pensar um pouco. Virão chuvas torrencias acompanhadas de tempestades e etc. Você faria uma janela com 10 metros de altura? Só se for louco. A janela deveria ser o mais baixo possível (para não entrar muita água)e aproveitaria o cumprimento da arca o máximo possível para ajudar a ventilar. Não se tratava de um cruzeiro de luxo. Tratava-se de salvar a vida das criaturas que viviam em terra. O alimento era racionado, com certeza. Tanto Noé e sua família como os animais devem ter saído da arca magros e esfomeados.
Se, como você mesmo diz, a janela tinha meio metro de altura, e o máximo de largura, como ela poderia abranger os três andares?
Eu mesmo vou responder: o Franco e o restante dos leitores são imbecis e vão engolir.
Isaías, no momento esqueci o endereço para minha nova residência para que você possa me visitar; só sei que é uma casa de loucos, imbecis e idiotas; pois só lá, eu e meus novos amigos vamos aceitar as suas respostas.
Só mesmo um idiota construiria uma arca de 3 pavimentos sem sistema de respiração entre os mesmos.
Franco, não tente envolver os outros debatedores, pois é você quem insiste no assunto. Então, saia dessa sozinho.
(Franco) Eu perguntei porque Deus permite que nasçam…..e não por que Deus permite que fumem crack, bebam coca cola, se prostituam e aí vai um monte de nada.
Responda, se as pessoas NASCEM com defeitos congênitos ou estão pagando por erros de outras vidas, (resgate)ou Deus é parcial. Só tem uma resposta e é isso que eu e os leitores desse blog querem saber.
Os leitores do blog não estão nem um pouco interessados no teu espiritismo. Tanto é verdade que eu sou o único a desperdiçar meu tempo contigo.
Já mostrei várias passagens BÍBLICAS que mostram que a causa dos maiores males da humanidade é a corrupção causada pela natureza pecaminosa do Homem. Não vou repeti-las.
O Joãozinho nasceu aleijado porque cometeu crimes no passado? Então prove.
Não julgueis, para que não sejais julgados.(Mat.7:1)
Faça o seguinte: Descubra primeiro as TUAS vidas passadas e os TEUS próprios erros para se consertar. Depois, descubra a vida passada dos outros para tentar ajudá-las a se LEMBRAR de suas vidas passadas para evitar que elas passem toda a eternidade pagando por erros que jamais se lembrarão. E assim, poderão expiar seus próprios pecados e jogar toda a obra expiatória de Cristo no lixo de uma vez por todas, fazendo dele um tolo.
(Franco) Faz o seguinte, se você não tem capacidade de entender a Doutrina Espírita, assiste a novela “Escrito nas estrelas”, que já ajuda a entender se o Espiritismo é cristão ou não.
ATENÇÃO:
“Isto é uma obra de FICCÃO. Quaisquer fatos, nomes ou eventos semelhantes ocorridos terá sido mera coincidência.”
(Clayton) E aquele que nasceu imperfeito apesar de não ser por erro humano, vai ter que colocar a culpa em quem?
Segundo o franco, a culpa é do próprio bebê, que cometeu erros nas vidas passadas e agora vai ter que pagar por eles.
E, se Deus não existe, teremos de arrumar outro culpado. Talvez os ETs criadores, caso existam.
Comentar por Isaias S. Oliveira Junho 21, 2010 @ 4:34 pm(Franco) Veja exemplo 1: ” No alto da arca faça uma clarabóia de meio metro”.
Comentar por franco Junho 21, 2010 @ 8:40 pmResposta do Isaías -Repetindo as respostas que você finge não ter lido:
Onde é mencionado que a janela tinha meio metro de comprimento? Se você afirma, então apresente as provas, pois a bíblia não especifica. Sendo assim , podemos concluir que a janela tinha o comprimento suficiente para as condições mínimas de ventilação.
Esta resposta explica a definição de que sou um idiota; pois só um idiota aceitaria.
Só um idiota construiria uma janela de meio metro de comprimento para uma arca de quase 150 metros de comprimento.
Resposta do Franco -E só um gênio encontrou na Bíblia que a janela era maior que isso.
(Franco) Agora veja exemplo 2-
” como fica a ventilação dos andares inferiores, se eram três?
Resposta do Isaías –
O ar entrava pela janela. Por onde mais entraria? Pela porta, que era fechada?
É só pensar um pouco. Virão chuvas torrencias acompanhadas de tempestades e etc. Você faria uma janela com 10 metros de altura? Só se for louco. A janela deveria ser o mais baixo possível (para não entrar muita água)e aproveitaria o cumprimento da arca o máximo possível para ajudar a ventilar. Não se tratava de um cruzeiro de luxo. Tratava-se de salvar a vida das criaturas que viviam em terra. O alimento era racionado, com certeza. Tanto Noé e sua família como os animais devem ter saído da arca magros e esfomeados.
Resposta do Franco- E põe esfomeados nisso! Imagina um dinossauro, uma baleia, um urso, um elefante, uma hiena o que não comem por dia. Só não sei onde essa bicharada toda encontrou comida ao descer da arca, pois segundo Gênesis 8:22, “morreu tudo o que tinha sopro de vida nas narinas, isto é, tudo o que estava em terra firme.”
Se, como você mesmo diz, a janela tinha meio metro de altura, e o máximo de largura, como ela poderia abranger os três andares?
Eu mesmo vou responder: o Franco e o restante dos leitores são imbecis e vão engolir.
Isaías, no momento esqueci o endereço para minha nova residência para que você possa me visitar; só sei que é uma casa de loucos, imbecis e idiotas; pois só lá, eu e meus novos amigos vamos aceitar as suas respostas.
Só mesmo um idiota construiria uma arca de 3 pavimentos sem sistema de respiração entre os mesmos.
Franco, não tente envolver os outros debatedores, pois é você quem insiste no assunto. Então, saia dessa sozinho.
Resposta do Franco – Desculpa aí, foi mal. É que o Clayton entrou “na conversa” e parece que ele também tem algumas dúvidas sobre as suas respostas.
(Franco) Eu perguntei porque Deus permite que nasçam…..e não por que Deus permite que fumem crack, bebam coca cola, se prostituam e aí vai um monte de nada.
Responda, se as pessoas NASCEM com defeitos congênitos ou estão pagando por erros de outras vidas, (resgate)ou Deus é parcial. Só tem uma resposta e é isso que eu e os leitores desse blog querem saber.
Os leitores do blog não estão nem um pouco interessados no teu espiritismo. Tanto é verdade que eu sou o único a desperdiçar meu tempo contigo.
Resposta do Franco – Engano seu meu caro, você não está desperdiçando tempo nenhum, você está aprendendo.
Já mostrei várias passagens BÍBLICAS que mostram que a causa dos maiores males da humanidade é a corrupção causada pela natureza pecaminosa do Homem. Não vou repeti-las.
O Joãozinho nasceu aleijado porque cometeu crimes no passado? Então prove.
Não julgueis, para que não sejais julgados.(Mat.7:1)
Resposta do Franco – Se a criança, quando nasce com defeitos congênitos não cometeu pecado nenhum, por que não deu tempo, seus pais não fizeram uso dessas porcarias que você citou, só resta uma opção: Deus está sendo parcial com o Joãozinho. Corrija-me se eu estiver errado.
Faça o seguinte: Descubra primeiro as TUAS vidas passadas e os TEUS próprios erros para se consertar. Depois, descubra a vida passada dos outros para tentar ajudá-las a se LEMBRAR de suas vidas passadas para evitar que elas passem toda a eternidade pagando por erros que jamais se lembrarão. E assim, poderão expiar seus próprios pecados e jogar toda a obra expiatória de Cristo no lixo de uma vez por todas, fazendo dele um tolo.
(Franco) Faz o seguinte, se você não tem capacidade de entender a Doutrina Espírita, assiste a novela “Escrito nas estrelas”, que já ajuda a entender se o Espiritismo é cristão ou não.
ATENÇÃO:
“Isto é uma obra de FICCÃO. Quaisquer fatos, nomes ou eventos semelhantes ocorridos terá sido mera coincidência.”
Resposta do Franco –
Atenção:
Filme os dez mandamentos: Isto é uma obra de ficção. Quaisquer fatos, nomes ou eventos semelhantes ocorridos terá sido mera coincidência
(Clayton) E aquele que nasceu imperfeito apesar de não ser por erro humano, vai ter que colocar a culpa em quem?
Segundo o franco, a culpa é do próprio bebê, que cometeu erros nas vidas passadas e agora vai ter que pagar por eles.
Resposta do Franco – E segundo o Isaías, a culpa é de Deus que os criou imperfeitos mesmo não tendo feito nada.
E, se Deus não existe, teremos de arrumar outro culpado. Talvez os ETs criadores, caso existam.
Resposta
(Franco) -E só um gênio encontrou na Bíblia que a janela era maior que isso.
E só um “gênio” encontrou na bíblia que era menor. Acusou? Então prove.
(Franco) Resposta do Franco- E põe esfomeados nisso! Imagina um dinossauro, uma baleia, um urso, um elefante, uma hiena o que não comem por dia. Só não sei onde essa bicharada toda encontrou comida ao descer da arca, pois segundo Gênesis 8:22, “morreu tudo o que tinha sopro de vida nas narinas, isto é, tudo o que estava em terra firme.”
Para que levar baleias na arca, se elas vivem na água? Só voce mesmo é quem levaria.
Ursos, elefantes etc… Uma pessoa inteligente como Noé (e não você) levaria espécimes jovens, ao invés de adultos.
E você ainda acha que Noé abriu a arca assim que o dilúvio passou ?!
(Franco) – Desculpa aí, foi mal. É que o Clayton entrou “na conversa” e parece que ele também tem algumas dúvidas sobre as suas respostas.
O Clayton é ateu (embora negue) e além de não crer na bíblia ele também parece não crer no teu espiritsmo. Pergunte a ele se ele acredita em reencarnação, mediunidade e outras baboseiras espíritas.
(Franco) – Engano seu meu caro, você não está desperdiçando tempo nenhum, você está aprendendo.
Estou aprendendo que espiritismo nunca foi e nunca será cristianismo. É apenas mais uma religião que quer misturar suas supestições com o cristianismo. Eu só não entendo o por quê.
(Franco) – Se a criança, quando nasce com defeitos congênitos não cometeu pecado nenhum, por que não deu tempo, seus pais não fizeram uso dessas porcarias que você citou, só resta uma opção: Deus está sendo parcial com o Joãozinho. Corrija-me se eu estiver errado.
Se a parcialidade de Deus é a única opção, então resta uma pergunta: Quem irá julgar o criador eterno: Você ou o Clayton?
(Franco) –Atenção:
Filme os dez mandamentos: Isto é uma obra de ficção. Quaisquer fatos, nomes ou eventos semelhantes ocorridos terá sido mera coincidência.
Parabens, Franco! Mais uma vez chamas Jesus de mentiroso!
Porque, se vós crêsseis em Moisés, creríeis em mim; porque de mim escreveu ele.
Mas, se não credes nos seus escritos, como crereis nas minhas palavras? (João 5:46,47).
Não vos deu Moisés a lei? e nenhum de vós observa a lei…(João 7:19).
Se o homem recebe a circuncisão no sábado, para que a lei de Moisés não seja quebrantada, indignais-vos contra mim, porque no sábado curei de todo um homem? (João 7:23).
Porventura não convinha que o Cristo padecesse estas coisas e entrasse na sua glória?
E, começando por Moisés, e por todos os profetas, explicava-lhes o que dele se achava em todas as Escrituras.(Luc.24:26,27).
E disse-lhes: São estas as palavras que vos disse estando ainda convosco: Que convinha que se cumprisse tudo o que de mim estava escrito na lei de Moisés, e nos profetas e nos Salmos. (Luc.24:44). E etc, etc, etc…
E, como foi nos dias de Noé, assim será também a vinda do Filho do homem.
Porquanto, assim como, nos dias anteriores ao dilúvio, comiam, bebiam, casavam e davam-se em casamento, até ao dia em que Noé entrou na arca,(Mat.24:37-38)
Pela fé Noé, divinamente avisado das coisas que ainda não se viam, temeu e, para salvação da sua família, preparou a arca, pela qual condenou o mundo, e foi feito herdeiro da justiça que é segundo a fé.(Hebr.11:7).
Os quais noutro tempo foram rebeldes, quando a longanimidade de Deus esperava nos dias de Noé, enquanto se preparava a arca; na qual poucas (isto é, oito) almas se salvaram pela água;(1Ped 3:18).
E não perdoou ao mundo antigo, mas guardou a Noé, pregoeiro da justiça, com mais sete pessoas, ao trazer o dilúvio sobre o mundo dos ímpios;)2Pe.2:5)
Franco, a tua máscara de cristão caiu há muito tempo. Só você não percebeu isto ainda.
(Clayton) Deu a entender que para voce que acredita em Deus, a culpa é dele.
Ou deu a entender que você julgará Deus e/ou os Ets criadores e irás puni-los. Duvido muito.
Ao invés de culpá-los, prefiro agradecê-los pelo maravilhoso mundo que criaram. E, se um dia os Ets criadores vierem à Terra,faço questão de agradecê-los, caso esteja vivo ou caso haja um “juízo final” ET. Neste caso, faço minha parte: Não jogo lixo na rua, não desperdiço alimentos, economizo energia elétrica e etc.
Comentar por Isaias S. Oliveira Junho 22, 2010 @ 2:17 pmIsaías:
“E, se Deus não existe, teremos de arrumar outro culpado. Talvez os ETs criadores, caso existam”
Deu a entender que para voce que acredita em Deus, a culpa é dele.
Comentar por Clayton Luciano Junho 21, 2010 @ 10:29 pmCaro Isaías;
(Franco) -E só um gênio encontrou na Bíblia que a janela era maior que isso.
E só um “gênio” encontrou na bíblia que era menor. Acusou? Então prove.
Resposta do Franco – Faça UMA clarabóia de meio metro. Tá na Bíblia. E só.
Franco- E põe esfomeados nisso! Imagina um dinossauro, uma baleia, um urso, um elefante, uma hiena o que não comem por dia. Só não sei onde essa bicharada toda encontrou comida ao descer da arca, pois segundo Gênesis 8:22, “morreu tudo o que tinha sopro de vida nas narinas, isto é, tudo o que estava em terra firme.”
Para que levar baleias na arca, se elas vivem na água? Só voce mesmo é quem levaria.
Ursos, elefantes etc… Uma pessoa inteligente como Noé (e não você) levaria espécimes jovens, ao invés de adultos.
Resposta do Franco – Inunda os mares salgados onde vivem as baleias com água doce, do dilúvio, e você vai me dizer se fica algum peixe vivo. Inunda os rios e lagos de água doce com a água salgada, água esta que se misturou com o transbordamento do mundo, e você vai ver se sobra um peixe vivo. Faça você mesmo essa experiência: Em um aquário com peixes de água doce, adicione todos os dias uma colher de sal e você vai ver o que acontece com os peixes em trinta dias. Jogue todos os dias um copo de água doce em um aquário com peixes de água salgada e você vai ver o que acontece com eles. Não vou nem te dizer, faça você mesmo essa experiência.
Ah, quanto a levar espécies jovens, não sei se iria dar certo, visto que na maioria das vezes comem mais que os adultos; estão em fase de crescimento. E você acha que os ursos, hienas, tigres, e todos os carnívoros iriam ficar mais quanto tempo sem comer? Sim, pois se tudo havia morrido. Por conseguinte, os animais da arca teriam que procriar e as crias crescerem para serem comidas. Significa que teriam que permanecer ainda bastante tempo sem comer. Chato chegar a esta conclusão né?
E você ainda acha que Noé abriu a arca assim que o dilúvio passou ?!
Resposta do Franco – E que diferença isso faz?
(Franco) – Desculpa aí, foi mal. É que o Clayton entrou “na conversa” e parece que ele também tem algumas dúvidas sobre as suas respostas.
O Clayton é ateu (embora negue) e além de não crer na bíblia ele também parece não crer no teu espiritsmo. Pergunte a ele se ele acredita em reencarnação, mediunidade e outras baboseiras espíritas.
Resposta do Franco – Qual é o problema de ser ateu ou não? Para ter inteligência e bom senso não é preciso ter religião. Na passagem do bom samaritano, Jesus o escolheu para ser um exemplo a ser seguido, mesmo os samaritanos sendo odiados pela elite da igreja dominante por acreditarem em deuses pagãs. Vai entender esse Jesus.
(Franco) – Engano seu meu caro, você não está desperdiçando tempo nenhum, você está aprendendo.
Estou aprendendo que espiritismo nunca foi e nunca será cristianismo. É apenas mais uma religião que quer misturar suas supestições com o cristianismo. Eu só não entendo o por quê.
Resposta do Franco – É que o cristianismo é uma propriedade exclusiva de vocês crentes. Foi Jesus quem disse: Crente, tu és crente e sobre esta crentaiada eu construirei meu império aqui na Terra. (lê-se dízimo)
(Franco) – Se a criança, quando nasce com defeitos congênitos não cometeu pecado nenhum, por que não deu tempo, seus pais não fizeram uso dessas porcarias que você citou, só resta uma opção: Deus está sendo parcial com o Joãozinho. Corrija-me se eu estiver errado.
Se a parcialidade de Deus é a única opção, então resta uma pergunta: Quem irá julgar o criador eterno: Você ou o Clayton?
Resposta do Franco – É duro ficar sem saída hein?
(Franco) –Atenção:
Filme os dez mandamentos: Isto é uma obra de ficção. Quaisquer fatos, nomes ou eventos semelhantes ocorridos terá sido mera coincidência.
Parabens, Franco! Mais uma vez chamas Jesus de mentiroso!
Resposta do Franco – Resposta acima.
Porque, se vós crêsseis em Moisés, creríeis em mim; porque de mim escreveu ele.
Mas, se não credes nos seus escritos, como crereis nas minhas palavras? (João 5:46,47).
Não vos deu Moisés a lei? e nenhum de vós observa a lei…(João 7:19).
Se o homem recebe a circuncisão no sábado, para que a lei de Moisés não seja quebrantada, indignais-vos contra mim, porque no sábado curei de todo um homem? (João 7:23).
Porventura não convinha que o Cristo padecesse estas coisas e entrasse na sua glória?
E, começando por Moisés, e por todos os profetas, explicava-lhes o que dele se achava em todas as Escrituras.(Luc.24:26,27).
E disse-lhes: São estas as palavras que vos disse estando ainda convosco: Que convinha que se cumprisse tudo o que de mim estava escrito na lei de Moisés, e nos profetas e nos Salmos. (Luc.24:44). E etc, etc, etc…
E, como foi nos dias de Noé, assim será também a vinda do Filho do homem.
Porquanto, assim como, nos dias anteriores ao dilúvio, comiam, bebiam, casavam e davam-se em casamento, até ao dia em que Noé entrou na arca,(Mat.24:37-38)
Pela fé Noé, divinamente avisado das coisas que ainda não se viam, temeu e, para salvação da sua família, preparou a arca, pela qual condenou o mundo, e foi feito herdeiro da justiça que é segundo a fé.(Hebr.11:7).
Os quais noutro tempo foram rebeldes, quando a longanimidade de Deus esperava nos dias de Noé, enquanto se preparava a arca; na qual poucas (isto é, oito) almas se salvaram pela água;(1Ped 3:18).
E não perdoou ao mundo antigo, mas guardou a Noé, pregoeiro da justiça, com mais sete pessoas, ao trazer o dilúvio sobre o mundo dos ímpios;)2Pe.2:5)
Franco, a tua máscara de cristão caiu há muito tempo. Só você não percebeu isto ainda.
Resposta do Franco – É, infelizmente como eu falei acima, o cristianismo é uma dádiva que Jesus deixou apenas para vocês. Ninguém mais tem o direito de ser cristão.
(Clayton) Deu a entender que para voce que acredita em Deus, a culpa é dele.
Ou deu a entender que você julgará Deus e/ou os Ets criadores e irás puni-los. Duvido muito.
Ao invés de culpá-los, prefiro agradecê-los pelo maravilhoso mundo que criaram. E, se um dia os Ets criadores vierem à Terra,faço questão de agradecê-los, caso esteja vivo ou caso haja um “juízo final” ET. Neste caso, faço minha parte: Não jogo lixo na rua, não desperdiço alimentos, economizo energia
Resposta do Franco – Xiiiiiiiiiiii! Que resposta mais esquisita?!?!?!?!?!?!
Vamos fazer o seguinte: Passemos para a pergunta número 3, já que aqui você só encheu linguiça.
Comentar por franco Junho 22, 2010 @ 3:52 pm3- Onde está escrito na Bíblia que Caim casou-se com uma prima ou coisa parecida?
(Franco) – Faça UMA clarabóia de meio metro. Tá na Bíblia. E só.
Não é só isso não. Entre outras coisas, é mencionada a altura. O SUPOSTO comprimento de meio metro é por tua conta.
(Franco) – Inunda os mares salgados onde vivem as baleias com água doce, do dilúvio, e você vai me dizer se fica algum peixe vivo. Inunda os rios e lagos de água doce com a água salgada, água esta que se misturou com o transbordamento do mundo, e você vai ver se sobra um peixe vivo. Faça você mesmo essa experiência blábláblá…
Para quê todo este trabalho? É so ir no Amazonas e estados vizinhos e verás a pororoca, que é o encontro das águas salgadas com as águas doces que formam o Rio Amazonas. Embora haja uma grande mortandade de peixes, muitos outros conseguem sobreviver e até se reproduzir. E isto ocorre mais de uma vez ao ano, todos os anos! Agora tente sair dessa.
(Franco)E que diferença isso faz?
Sr. “Inteligência”, Noé só saiu da arca muito tempo depois de as águas terem baixado. Teria dado tempo mais que suficiente para o crescimento de capim, ervas, pequenos arbustos e etc.
(Franco) – Qual é o problema de ser ateu ou não? Para ter inteligência e bom senso não é preciso ter religião. Na passagem do bom samaritano e blábláblá…
Não há nenhum problema em ser ateu, principalmente quando eles publicam matérias com o seguinte título: Alan Kardec, racista e mau caráter – Falácias do espiritismo.
Resposta do Franco – É que o cristianismo é uma propriedade exclusiva de vocês crentes. Foi Jesus quem disse: Crente, tu és crente e sobre esta crentaiada eu construirei meu império aqui na Terra. (lê-se dízimo)
Tá bom. Agora pare de fazer pirraça e responda à questão.
(Minha pergunta) Se a parcialidade de Deus é a única opção, então resta uma pergunta: Quem irá julgar o criador eterno: Você ou o Clayton?
Resposta do Franco – É duro ficar sem saída hein?
Não vai responder esta também?
(Franco) – É, infelizmente como eu falei acima, o cristianismo é uma dádiva que Jesus deixou apenas para vocês. Ninguém mais tem o direito de ser cristão. [Mimimimi… Buááá-buááá´… ]
Pare de choramingar e tente me refutar, se é que podes.
(Franco) – Xiiiiiiiiiiii! Que resposta mais esquisita?!?!?!?!?!?!
É isto que ocorre quando alguém não tem a capacidade de “ler nas entrelinhas”. Mente pequena. E eu ainda teimo em desperdiçar meu tempo contigo.
(Franco)Vamos fazer o seguinte: Passemos para a pergunta número 3, já que aqui você só encheu linguiça.
As palavras de Jesus são para “encher linguiça”? Dá para ver o tipo de “cristão” que você (não) é. Acabas de dar mais uma demonstração de que espiritismo não é cristianismo.
3- Onde está escrito na Bíblia que Caim casou-se com uma prima ou coisa parecida?
Já que você está fugindo das outras questões, vamos a questão da mulher de Caim.
Não há nenhuma passagem na bíblia (em que você diz acreditar mas não acredita) que cite o nome da mulher de Caim ou de onde ela veio.
Agora eu te pergunto: De onde veio a mulher de Caim?
Será divertido.
Lá vamos nós outra vez!
Estou preparando um replay de todas as questões que você deixou de responder, ok? Sabe como é… Tua memória é muito curta.
Comentar por Isaias S. OLiveira Junho 23, 2010 @ 3:24 am(Franco) – Faça UMA clarabóia de meio metro. Tá na Bíblia. E só.
Não é só isso não. Entre outras coisas, é mencionada a altura. O SUPOSTO comprimento de meio metro é por tua conta.
R. do Franco – Onde?
(Franco) – Inunda os mares salgados onde vivem as baleias com água doce, do dilúvio, e você vai me dizer se fica algum peixe vivo. Inunda os rios e lagos de água doce com a água salgada, água esta que se misturou com o transbordamento do mundo, e você vai ver se sobra um peixe vivo. Faça você mesmo essa experiência blábláblá…
Para quê todo este trabalho? É so ir no Amazonas e estados vizinhos e verás a pororoca, que é o encontro das águas salgadas com as águas doces que formam o Rio Amazonas. Embora haja uma grande mortandade de peixes, muitos outros conseguem sobreviver e até se reproduzir. E isto ocorre mais de uma vez ao ano, todos os anos! Agora tente sair dessa.
R.do Franco – ísaías, você é simplesmente hilário.
Faz o seguinte, quer que eu te mande meu e-mail particular, assim você responde as perguntas e só eu fico sabendo; é uma forma de você não passar vergonha em público.
Essa da pororóca foi demais. E você acha que um rio, por maior que seja, vai fazer alguma diferença na salinidade do mar? e a água do mar que penetra algumas centenas de metros no rio, a mesma coisa? Se bem que você de bobo não tem nada e já foi logo tirando o seu da reta que “há uma grande mortandade de peixes”. Agora imagina todo o planeta inundado criando um ambiente impróprio para a vida tanto de animais de água doce, como de água salgada.
Agora tente sair dessa.
(Franco)E que diferença isso faz?
Sr. “Inteligência”, Noé só saiu da arca muito tempo depois de as águas terem baixado. Teria dado tempo mais que suficiente para o crescimento de capim, ervas, pequenos arbustos e etc.
R. do Franco – …e para os animais que “permaneceram” vivos na Terra se procriarem para servirem de alimento aos que ficaram na arca?
Comentar por franco Junho 23, 2010 @ 2:15 pm(Franco) – Qual é o problema de ser ateu ou não? Para ter inteligência e bom senso não é preciso ter religião. Na passagem do bom samaritano e blábláblá…
Não há nenhum problema em ser ateu, principalmente quando eles publicam matérias com o seguinte título: Alan Kardec, racista e mau caráter – Falácias do espiritismo.
R. do Franco – Crentes, bom caráter, porém, ingêêêêêênuos! Acreditam até em burro que fala. Mitologias na Bíblia. E quer que os outros também acreditem.
Resposta do Franco – É que o cristianismo é uma propriedade exclusiva de vocês crentes. Foi Jesus quem disse: Crente, tu és crente e sobre esta crentaiada eu construirei meu império aqui na Terra. (lê-se dízimo)
Tá bom. Agora pare de fazer pirraça e responda à questão.
R. do Franco – Falou em dízimo, machuca né?
(Minha pergunta) Se a parcialidade de Deus é a única opção, então resta uma pergunta: Quem irá julgar o criador eterno: Você ou o Clayton?
Resposta do Franco – É duro ficar sem saída hein?
Não vai responder esta também?
R. do Franco – Acontece meu caro e ingênuo Isaías, ninguém irá julgar Deus, nem o vosso querido, amado e idolatrado que faz sombra a Deus, o inimigão d’Ele Satanás. Deus não precisa ser julgado, Ele não comete erros, Deus não cria seres perfeitos e seres imperfeitos, Ele os coloca no mundo iguais para uma missão: evoluírem, para como dizia Jesus, vós sois deuses, se não conseguem em uma vida, eles voltam para cumpri-la. Assim como na escola da Terra: repetiu de ano, faz de novo. Entendeu ou quer que eu desenhe?
(Franco) – É, infelizmente como eu falei acima, o cristianismo é uma dádiva que Jesus deixou apenas para vocês. Ninguém mais tem o direito de ser cristão. [Mimimimi… Buááá-buááá´… ]
Pare de choramingar e tente me refutar, se é que podes.
R. do Franco – Refutar o quê???????????????
(Franco) – Xiiiiiiiiiiii! Que resposta mais esquisita?!?!?!?!?!?!
É isto que ocorre quando alguém não tem a capacidade de “ler nas entrelinhas”. Mente pequena. E eu ainda teimo em desperdiçar meu tempo contigo.
R. do Franco – Já te falei, você não está desperdiçando tempo comigo, você está aprendendo; esta é a diferença.
(Franco)Vamos fazer o seguinte: Passemos para a pergunta número 3, já que aqui você só encheu linguiça.
As palavras de Jesus são para “encher linguiça”? Dá para ver o tipo de “cristão” que você (não) é. Acabas de dar mais uma demonstração de que espiritismo não é cristianismo.
R. do Franco – As palavras de Jesus não, mas as tuas respostas sem pé nem cabeça.
3- Onde está escrito na Bíblia que Caim casou-se com uma prima ou coisa parecida?
Já que você está fugindo das outras questões, vamos a questão da mulher de Caim.
Não há nenhuma passagem na bíblia (em que você diz acreditar mas não acredita) que cite o nome da mulher de Caim ou de onde ela veio.
Agora eu te pergunto: De onde veio a mulher de Caim?
Será divertido.
Lá vamos nós outra vez!
R. do Franco – Mas é isto que eu perguntei, de onde veio a mulher de Caim?
Mas, vou quebrar seu galho: Ela já existia!!!!!!!!!!! Isso mesmo, ela já existia há muito tempo, bem mais que os 6500 anos que nos mostra a Bíblia. Ou você tem uma resposta melhor?
Estou preparando um replay de todas as questões que você deixou de responder, ok? Sabe como é… Tua memória é muito curta.
R. do Franco – Não perca seu tempo, você sabe que só vai passar mais vergonha.
Isaías S. Oliveira,
O Franco falou:
Isaías, no momento esqueci o endereço para minha nova residência para que você possa me visitar; só sei que é uma casa de loucos, imbecis e idiotas; pois só lá, eu e meus novos amigos vamos aceitar as suas respostas.
Isaías, quando você vê que o nível da conversa começa a baixar de mais por parte do debatedor (sem contar que ele já baixou a muito tempo te chamando daquelas coisas), acho que você percebe que não é bom dar muita atenção… acho que nem o Romano Lima Aros chegou a esse nível.
O Franco não quer saber das suas respostas, não quis saber quando a Joana respondeu, mostrou um claro preconceito, te chamou de burrinho, patético e ignorante.
Ele também já ficou sem respostas muitas vezes aqui já, com coisas que eu e outros disseram, como aqui, aqui, aqui, e aqui.
Veja só essa do Franco:
Foi Jesus quem disse: Crente, tu és crente e sobre esta crentaiada eu construirei meu império aqui na Terra. (lê-se dízimo)
Gente do céu, onde Jesus disse isso???
Ah, falando em passagens bíblicas, olha só que ambigüidade dele: ele insiste em querer saber qual passagem bíblica fala que Caim casou com alguma irmã ou prima, alegando que se não fala, é porquê não existe (parecendo falácia – igual aquelas dos ateus: ‘ah, a bíblia não fala sobre dinossauros’), coisa que já foi comentada por você e foi postado neste blog (e curiosamente não vi nenhum comentário na postagem – deve ser o preconceito e julgamento que ele faz já mencionados), mas fala que baleias foram a arca, coisa que a bíblia não menciona e deixa claro os tipos de animais em Gêneses 7:14… que ambíguo não?
Ele ignora, não quer saber as reais dimensões da arca, como os animais viveram, sobre os animais aquáticos, etc, etc., enfim, ele ignora e nos julga, coisa que já mais, que demonstrei aqui, coisa que ele até disse: “Sem comentários”.
Você dá a resposta e no final é ignorado com: “pare de encher linguiça” ou “você enrola todo tempo”, ou baixar o nível, etc.
Certa vez, vi num outro blog, falando que um ateu se encaixa num Provérbio de Salomão. O Franco também (sim, sei que ele não é ateu) se encaixa perfeitamente nesse provérbio:
“Como o cão torna ao seu vômito, assim o tolo repete a sua estultícia.”
Ele parece estar achando que nascer com alguma deficiência é ser desprevilégiado, que com toda poluição, vacinas mortais, mulheres que fumam ou usam drogas na gravidez, coisas que alteram nossa genética como radiação, Deus vai chegar e intervir: “Mesmo vocês tendo uma relação não poderão ter filhos, pois ele será deficiente e se dará mal na vida”, fazendo uma espécie de eugenia e intervir no livre arbítrio, que não vai mostrar ao mundo o perigo da desobediência do homem, do que o homem faz com a natureza e com ele mesmo, como se um deficiente fosse um desprivilegiado, que não é nunca, aos olhos de nosso grande Deus.
Infelizmente, o que ele está fazendo, pelos xingamentos que ele fez a você, por ter nos chamado de fanático, por ter nos ignorado e julgado, ser ambíguo é agir como um tolo e repetir as estultícias dele.
Desculpe se te ofendi, Franco, desculpas mesmo, mas atitudes como essa levam a conclusões assim. Ao invés de agir mais educadamente, pegar as partes que ele não concorda e contestar, ao invés de ignorar, pedir ao Sabino, ao Mats ou alguém para fazer um tópico com as 6 perguntas dele, ler com mais calma e sem julgamentos sites que nós passamos, mas julga, não quer saber e ignora.
Assim não dá para continuar.
Comentar por Adalberto Felipe Junho 23, 2010 @ 3:28 amobs: 11, alguns urls dos comentários ficararam quebrados, pois acabei errando nas tags, mas se quiser que posto de novo é só falar.
Comentar por Adalberto Felipe Junho 23, 2010 @ 3:32 amClayton Luciano,
Também não eram todos o postugueses que agrediam
Sm, sei disso e nem falei isso não… rs
Comentar por Adalberto Felipe Junho 23, 2010 @ 3:33 am(Franco) – Onde?
Um côvado. Gen 6.16. O COMPRIMENTO de um côvado para a janela de uma arca de quase 150 metro é por tua conta.
(Franco) – ísaías, você é simplesmente hilário.
Faz o seguinte, quer que eu te mande meu e-mail particular, assim você responde as perguntas e só eu fico sabendo; é uma forma de você não passar vergonha em público.
Olha, devo confessar que de biologia eu entendo bem pouco, ao contrário de você que pelo jeito entende muito e claro, principalmente de Bíblia. Assim sendo, coloca duas orelhonas pontudas em mim, e um chapéu também pontudo escrito “burro em biologia”. Eu aceito…
Comentário por franco Junho 1, 2010 @ 1:25 pmvv
(Franco)Essa da pororóca foi demais. E você acha que um rio, por maior que seja, vai fazer alguma diferença na salinidade do mar? e a água do mar que penetra algumas centenas de metros no rio, a mesma coisa? Se bem que você de bobo não tem nada e já foi logo tirando o seu da reta que “há uma grande mortandade de peixes”. Agora imagina todo o planeta inundado criando um ambiente impróprio para a vida tanto de animais de água doce, como de água salgada.
Agora tente sair dessa.
Há imensos depósitos de sal em vários continentes, rios e depósitos de sal subterrâneos e etc. Assim como a vida persiste nos rios da Amazônia, pôde muito bem persistir no passado, não apenas em decorrência do dilúvio, mas em decorrência de outras inundações que ano após ano afetam várias partes do mundo. Sai dessa agora, que eu quero ver.
(Franco) – …e para os animais que “permaneceram” vivos na Terra se procriarem para servirem de alimento aos que ficaram na arca?
Prevendo esta dificuldade Noé permitiria que dentro da arca apenas os pequenos animais procriassem em pequena quantidade. Existem pequenos roedores que com apenas 1 mês de vida estão sexualmente maduros. Aliás, os pequenos animais estão entre os mais férteis e mais numerosos. Mas é claro, eu não estava lá para ver se foi exatamente isso que Noé fez.
Mas de uma coisa eu sei: Os eventos de Noé foram reais, pois tanto Jesus como seus apóstolos assim ensinaram. Quer que eu repita as palavras de Jesus outra vez?
(Franco) – Crentes, bom caráter, porém, ingêêêêêênuos! Acreditam até em burro que fala. Mitologias na Bíblia. E quer que os outros também acreditem.
E vocês espíritas acreditam que um homem pode incorporar espírito de um Dr, Fritz que não sabe falar em alemão, acreditam em mensagens de vigaristas que dizem incorporar espíritos e etc. Jà tem até alguns aproveitadores vigaristas espíritas dizendo que receberam mensagem “psicografadas” (outra baboseira) do falecido jornalista Tim Lopes.
(Franco) – Falou em dízimo, machuca né?
Mais uma questão que você não responde. Pela minha conta tá uns 5 x 0 prá mim.
(Franco) – Acontece meu caro e ingênuo Isaías, ninguém irá julgar Deus, nem o vosso querido, amado e idolatrado que faz sombra a Deus, o inimigão d’Ele Satanás. Deus não precisa ser julgado, Ele não comete erros, Deus não cria seres perfeitos e seres imperfeitos, Ele os coloca no mundo iguais para uma missão: evoluírem, para como dizia Jesus, vós sois deuses, se não conseguem em uma vida, eles voltam para cumpri-la. Assim como na escola da Terra: repetiu de ano, faz de novo. Entendeu ou quer que eu desenhe?
Eu entendi muito bem. Só que quando mostro que a bíblia não apóia esta tua crença hindú, tu logo mudas de assunto. Já mostrei que não tem como as pessoas aprenderem sem lembrarem de seus erros do passado. Quer que eu faça um replay deste assunto? Tenho todas as tuas (faltas de) respostas arquivadas. É só copiar e colar. Tipo: Isaias, você é perfeito e mimimi… Isaias, nem todo mundo é igual a você que sabe perdoar e mimimi…
(Franco) – Refutar o quê???????????????
Isto:
Porque, se vós crêsseis em Moisés, creríeis em mim; porque de mim escreveu ele.
Mas, se não credes nos seus escritos, como crereis nas minhas palavras? (João 5:46,47).
Não vos deu Moisés a lei? e nenhum de vós observa a lei…(João 7:19).
Se o homem recebe a circuncisão no sábado, para que a lei de Moisés não seja quebrantada, indignais-vos contra mim, porque no sábado curei de todo um homem? (João 7:23).
Porventura não convinha que o Cristo padecesse estas coisas e entrasse na sua glória?
E, começando por Moisés, e por todos os profetas, explicava-lhes o que dele se achava em todas as Escrituras.(Luc.24:26,27).
E disse-lhes: São estas as palavras que vos disse estando ainda convosco: Que convinha que se cumprisse tudo o que de mim estava escrito na lei de Moisés, e nos profetas e nos Salmos. (Luc.24:44). E etc, etc, etc…
E, como foi nos dias de Noé, assim será também a vinda do Filho do homem.
Porquanto, assim como, nos dias anteriores ao dilúvio, comiam, bebiam, casavam e davam-se em casamento, até ao dia em que Noé entrou na arca,(Mat.24:37-38)
Pela fé Noé, divinamente avisado das coisas que ainda não se viam, temeu e, para salvação da sua família, preparou a arca, pela qual condenou o mundo, e foi feito herdeiro da justiça que é segundo a fé.(Hebr.11:7).
Os quais noutro tempo foram rebeldes, quando a longanimidade de Deus esperava nos dias de Noé, enquanto se preparava a arca; na qual poucas (isto é, oito) almas se salvaram pela água;(1Ped 3:18).
E não perdoou ao mundo antigo, mas guardou a Noé, pregoeiro da justiça, com mais sete pessoas, ao trazer o dilúvio sobre o mundo dos ímpios;)2Pe.2:5)
Isto está fácil demais! É só Ctrl c + Ctrl v.
(Franco) – Já te falei, você não está desperdiçando tempo comigo, você está aprendendo; esta é a diferença.
Eu não estou aprendendo. Contigo já aprendi que o espiritismo é totalmente oposto ao cristianismo.
(Franco) – As palavras de Jesus não, mas as tuas respostas sem pé nem cabeça.
È mesmo? E como fica isto (só para não esquecer):
Porque, se vós crêsseis em Moisés, creríeis em mim; porque de mim escreveu ele.
Mas, se não credes nos seus escritos, como crereis nas minhas palavras? (João 5:46,47).
Não vos deu Moisés a lei? e nenhum de vós observa a lei…(João 7:19).
Se o homem recebe a circuncisão no sábado, para que a lei de Moisés não seja quebrantada, indignais-vos contra mim, porque no sábado curei de todo um homem? (João 7:23).
Porventura não convinha que o Cristo padecesse estas coisas e entrasse na sua glória?
E, começando por Moisés, e por todos os profetas, explicava-lhes o que dele se achava em todas as Escrituras.(Luc.24:26,27).
E disse-lhes: São estas as palavras que vos disse estando ainda convosco: Que convinha que se cumprisse tudo o que de mim estava escrito na lei de Moisés, e nos profetas e nos Salmos. (Luc.24:44). E etc, etc, etc…
E, como foi nos dias de Noé, assim será também a vinda do Filho do homem.
Porquanto, assim como, nos dias anteriores ao dilúvio, comiam, bebiam, casavam e davam-se em casamento, até ao dia em que Noé entrou na arca,(Mat.24:37-38)
Pela fé Noé, divinamente avisado das coisas que ainda não se viam, temeu e, para salvação da sua família, preparou a arca, pela qual condenou o mundo, e foi feito herdeiro da justiça que é segundo a fé.(Hebr.11:7).
Os quais noutro tempo foram rebeldes, quando a longanimidade de Deus esperava nos dias de Noé, enquanto se preparava a arca; na qual poucas (isto é, oito) almas se salvaram pela água;(1Ped 3:18).
E não perdoou ao mundo antigo, mas guardou a Noé, pregoeiro da justiça, com mais sete pessoas, ao trazer o dilúvio sobre o mundo dos ímpios;)2Pe.2:5)
(Franco) – Mas é isto que eu perguntei, de onde veio a mulher de Caim?
Mas, vou quebrar seu galho: Ela já existia!!!!!!!!!!! Isso mesmo, ela já existia há muito tempo, bem mais que os 6500 anos que nos mostra a Bíblia. Ou você tem uma resposta melhor?
1- Neste caso, como ficam as palavras de Jesus:
Porém, desde o princípio da criação, Deus os fez macho e fêmea.(Marcos 10:6)
Ele, porém, respondendo, disse-lhes: Não tendes lido que aquele que os fez no princípio macho e fêmea os fez…? (Mat.19:4)
2- Se você está sugerindo que o Homem veio do macaco, então me diga onde estão os fósseis transitórios COMPROVADOS e qual a tua base bíblica para esta afirmação.
3- Se existem fósseis transitórios COMPROVADOS, por quê até agora você não me citou um único exemplo sequer de mutações evolutivas na natureza?
(Franco) – Não perca seu tempo, você sabe que só vai passar mais vergonha.
Olha, devo confessar que de biologia eu entendo bem pouco, ao contrário de você que pelo jeito entende muito e claro, principalmente de Bíblia.
Assim sendo, coloca duas orelhonas pontudas em mim, e um chapéu também pontudo escrito “burro em biologia”. Eu aceito…
Comentário por franco Junho 1, 2010 @ 1:25 pmvv
Até amanhã.
Comentar por Isaias S. OLiveira Junho 23, 2010 @ 8:37 pmcaro Isaías.
Antes de uma nova rodada de respostas, vou tentar explicar o que é o Espiritismo, e no que cremos; pois caso contrário, você fica me dando respostas sem nenhuma noção do que cremos e o que não cremos.
Nós cremos que:
-Moisés foi um profeta, enviado por Deus, precursor do monoteísmo.
-Nós cremos em todos os profetas
-Nós cremos que Deus é o criador de tudo.
Não cremos:
-Que Adão e Eva tenham sido os primeiros seres criados por Deus,há 6500 anos,
-Não cremos que Deus tenha criado os seres humanos e os animais e depois ter-se arrependido e destruído tudo,
-Não cremos que tenha sido por ordem de Deus que mais de 2 milhões de pessoas foram mortas como nos mostra a Bíblia,
(Franco) – Onde?
Um côvado. Gen 6.16. O COMPRIMENTO de um côvado para a janela de uma arca de quase 150 metro é por tua conta.
R. do Franco – Negativo, o comprimento é por tua conta. Só existe na tua cabecinha.
(Franco) – ísaías, você é simplesmente hilário.
Faz o seguinte, quer que eu te mande meu e-mail particular, assim você responde as perguntas e só eu fico sabendo; é uma forma de você não passar vergonha em público.
Olha, devo confessar que de biologia eu entendo bem pouco, ao contrário de você que pelo jeito entende muito e claro, principalmente de Bíblia. Assim sendo, coloca duas orelhonas pontudas em mim, e um chapéu também pontudo escrito “burro em biologia”. Eu aceito…
Comentário por franco Junho 1, 2010 @ 1:25 pmvv
R. do Franco – Você é bem engraçadinho mesmo. Não sei se por ingenuidade ou por não captar as entrelinhas. Eu faço uma gozação e você acredita. Você percebeu o que eu quis dizer? Parece que não.
(Franco)Essa da pororóca foi demais. E você acha que um rio, por maior que seja, vai fazer alguma diferença na salinidade do mar? e a água do mar que penetra algumas centenas de metros no rio, a mesma coisa? Se bem que você de bobo não tem nada e já foi logo tirando o seu da reta que “há uma grande mortandade de peixes”. Agora imagina todo o planeta inundado criando um ambiente impróprio para a vida tanto de animais de água doce, como de água salgada.
Agora tente sair dessa.
Há imensos depósitos de sal em vários continentes, rios e depósitos de sal subterrâneos e etc. Assim como a vida persiste nos rios da Amazônia, pôde muito bem persistir no passado, não apenas em decorrência do dilúvio, mas em decorrência de outras inundações que ano após ano afetam várias partes do mundo. Sai dessa agora, que eu quero ver.
R. do Franco – É mesmo; o que tem em maior quantidade, água salgada ou água doce? Toda a água do mar penetrando nos rios, não ficaria um ser vivo. Sai dessa.
(Franco) – …e para os animais que “permaneceram” vivos na Terra se procriarem para servirem de alimento aos que ficaram na arca?
Prevendo esta dificuldade Noé permitiria que dentro da arca apenas os pequenos animais procriassem em pequena quantidade. Existem pequenos roedores que com apenas 1 mês de vida estão sexualmente maduros. Aliás, os pequenos animais estão entre os mais férteis e mais numerosos. Mas é claro, eu não estava lá para ver se foi exatamente isso que Noé fez.
R. do Franco – Ainda bem que você disse que não estava lá; do jeito que você conhece o pensamento de Noé, achava que você estivesse com ele quando da construção do barcão.
Mas de uma coisa eu sei: Os eventos de Noé foram reais, pois tanto Jesus como seus apóstolos assim ensinaram. Quer que eu repita as palavras de Jesus outra vez?
R. do Franco- Já te falei; Jesus apenas usava isso como alegoria, pois era o que eles acreditavam naquela época. Porém, ele foi bem claro quando disse que nos enviaria o Espírito da Verdade para botar os pingos nos is. Mas ta difícil das pessoas acreditarem nisso.
(Franco) – Crentes, bom caráter, porém, ingêêêêêênuos! Acreditam até em burro que fala. Mitologias na Bíblia. E quer que os outros também acreditem.
E vocês espíritas acreditam que um homem pode incorporar espírito de um Dr, Fritz que não sabe falar em alemão, acreditam em mensagens de vigaristas que dizem incorporar espíritos e etc. Jà tem até alguns aproveitadores vigaristas espíritas dizendo que receberam mensagem “psicografadas” (outra baboseira) do falecido jornalista Tim Lopes.
R.do Franco – Cartas psicografas por Chico Xavier já serviram para inocentar uma pessoa de ser condenada por um crime que se supunha doloso, no Paraná. O morto “escreveu” através de Chico, inocentando seu amigo, dizendo que o tiro da arma foi involuntário. Lembra? O juiz inocentou o réu, em virtude de na carta, Chico Xavier, relatar aos pais da vítima, várias passagens que só eles, conheciam. Diante disso, os próprios pais pediram a absolvição do réu, ( detalhe, o pai era ateu) e o juiz aceitou. Lembra desse caso? Passou até em um especial da Globo. Detalhe; não é ficção. Este é apenas um dos casos; existem outros. Em tempo, assiste o filme sobre a vida de Chico Xavier e você vai ter certeza se ele era cristão ou não.
Por falar em aproveitadores, charlatães existem em todas as religiões e profissões. Vide pastores que ficam bilionários vendendo um Deus que em troca de dinheiro faz qualquer negócio.
(Franco) – Falou em dízimo, machuca né?
Mais uma questão que você não responde. Pela minha conta tá uns 5 x 0 prá mim.
R.do Franco – É mesmo, marca mais dois e assim vai ser igual a goleada que Portugal aplicou na Coréia. Ahahahah!
(Franco) – Acontece meu caro e ingênuo Isaías, ninguém irá julgar Deus, nem o vosso querido, amado e idolatrado que faz sombra a Deus, o inimigão d’Ele Satanás. Deus não precisa ser julgado, Ele não comete erros, Deus não cria seres perfeitos e seres imperfeitos, Ele os coloca no mundo iguais para uma missão: evoluírem, para como dizia Jesus, vós sois deuses, se não conseguem em uma vida, eles voltam para cumpri-la. Assim como na escola da Terra: repetiu de ano, faz de novo. Entendeu ou quer que eu desenhe?
Eu entendi muito bem. Só que quando mostro que a bíblia não apóia esta tua crença hindú, tu logo mudas de assunto. Já mostrei que não tem como as pessoas aprenderem sem lembrarem de seus erros do passado. Quer que eu faça um replay deste assunto? Tenho todas as tuas (faltas de) respostas arquivadas. É só copiar e colar. Tipo: Isaias, você é perfeito e mimimi… Isaias, nem todo mundo é igual a você que sabe perdoar e mimimi…
R. do Franco – Já respondi em cima, é eu fazer uma gozação e você acredita. Se liga cara, eu já te mostrei tudo isso. É a lei da causa e efeito que rege o Universo.
(Franco) – Refutar o quê???????????????
Isto:
Porque, se vós crêsseis em Moisés, creríeis em mim; porque de mim escreveu ele.
Mas, se não credes nos seus escritos, como crereis nas minhas palavras? (João 5:46,47).
Não vos deu Moisés a lei? e nenhum de vós observa a lei…(João 7:19).
Se o homem recebe a circuncisão no sábado, para que a lei de Moisés não seja quebrantada, indignais-vos contra mim, porque no sábado curei de todo um homem? (João 7:23).
Porventura não convinha que o Cristo padecesse estas coisas e entrasse na sua glória?
E, começando por Moisés, e por todos os profetas, explicava-lhes o que dele se achava em todas as Escrituras.(Luc.24:26,27).
E disse-lhes: São estas as palavras que vos disse estando ainda convosco: Que convinha que se cumprisse tudo o que de mim estava escrito na lei de Moisés, e nos profetas e nos Salmos. (Luc.24:44). E etc, etc, etc…
E, como foi nos dias de Noé, assim será também a vinda do Filho do homem.
Porquanto, assim como, nos dias anteriores ao dilúvio, comiam, bebiam, casavam e davam-se em casamento, até ao dia em que Noé entrou na arca,(Mat.24:37-38)
Pela fé Noé, divinamente avisado das coisas que ainda não se viam, temeu e, para salvação da sua família, preparou a arca, pela qual condenou o mundo, e foi feito herdeiro da justiça que é segundo a fé.(Hebr.11:7).
Os quais noutro tempo foram rebeldes, quando a longanimidade de Deus esperava nos dias de Noé, enquanto se preparava a arca; na qual poucas (isto é, oito) almas se salvaram pela água;(1Ped 3:18).
E não perdoou ao mundo antigo, mas guardou a Noé, pregoeiro da justiça, com mais sete pessoas, ao trazer o dilúvio sobre o mundo dos ímpios;)2Pe.2:5)
Isto está fácil demais! É só Ctrl c + Ctrl v.
R. do Franco – Eu já escrevi lá em cima que nós Espíritas acreditamos sim nos profetas, principalmente em Moisés, que para nós é a primeira revelação.
(Franco) – Já te falei, você não está desperdiçando tempo comigo, você está aprendendo; esta é a diferença.
Eu não estou aprendendo. Contigo já aprendi que o espiritismo é totalmente oposto ao cristianismo.
(Franco) – As palavras de Jesus não, mas as tuas respostas sem pé nem cabeça.
È mesmo? E como fica isto (só para não esquecer):
Porque, se vós crêsseis em Moisés, creríeis em mim; porque de mim escreveu ele.
Mas, se não credes nos seus escritos, como crereis nas minhas palavras? (João 5:46,47).
Não vos deu Moisés a lei? e nenhum de vós observa a lei…(João 7:19).
Se o homem recebe a circuncisão no sábado, para que a lei de Moisés não seja quebrantada, indignais-vos contra mim, porque no sábado curei de todo um homem? (João 7:23).
Porventura não convinha que o Cristo padecesse estas coisas e entrasse na sua glória?
E, começando por Moisés, e por todos os profetas, explicava-lhes o que dele se achava em todas as Escrituras.(Luc.24:26,27).
E disse-lhes: São estas as palavras que vos disse estando ainda convosco: Que convinha que se cumprisse tudo o que de mim estava escrito na lei de Moisés, e nos profetas e nos Salmos. (Luc.24:44). E etc, etc, etc…
E, como foi nos dias de Noé, assim será também a vinda do Filho do homem.
Porquanto, assim como, nos dias anteriores ao dilúvio, comiam, bebiam, casavam e davam-se em casamento, até ao dia em que Noé entrou na arca,(Mat.24:37-38)
Pela fé Noé, divinamente avisado das coisas que ainda não se viam, temeu e, para salvação da sua família, preparou a arca, pela qual condenou o mundo, e foi feito herdeiro da justiça que é segundo a fé.(Hebr.11:7).
Os quais noutro tempo foram rebeldes, quando a longanimidade de Deus esperava nos dias de Noé, enquanto se preparava a arca; na qual poucas (isto é, oito) almas se salvaram pela água;(1Ped 3:18).
E não perdoou ao mundo antigo, mas guardou a Noé, pregoeiro da justiça, com mais sete pessoas, ao trazer o dilúvio sobre o mundo dos ímpios;)2Pe.2:5)
R. do Franco – Resposta acima.
(Franco) – Mas é isto que eu perguntei, de onde veio a mulher de Caim?
Mas, vou quebrar seu galho: Ela já existia!!!!!!!!!!! Isso mesmo, ela já existia há muito tempo, bem mais que os 6500 anos que nos mostra a Bíblia. Ou você tem uma resposta melhor?
1- Neste caso, como ficam as palavras de Jesus:
Porém, desde o princípio da criação, Deus os fez macho e fêmea.(Marcos 10:6)
Ele, porém, respondendo, disse-lhes: Não tendes lido que aquele que os fez no princípio macho e fêmea os fez…? (Mat.19:4)
2- Se você está sugerindo que o Homem veio do macaco, então me diga onde estão os fósseis transitórios COMPROVADOS e qual a tua base bíblica para esta afirmação.
3- Se existem fósseis transitórios COMPROVADOS, por quê até agora você não me citou um único exemplo sequer de mutações evolutivas na natureza?
(Franco) – Não perca seu tempo, você sabe que só vai passar mais vergonha.
Olha, devo confessar que de biologia eu entendo bem pouco, ao contrário de você que pelo jeito entende muito e claro, principalmente de Bíblia.
Assim sendo, coloca duas orelhonas pontudas em mim, e um chapéu também pontudo escrito “burro em biologia”. Eu aceito…
Comentário por franco Junho 1, 2010 @ 1:25 pmvv
R. do Franco – Já te falei, Jesus usava muita coisa como alegoria. Os fósseis transitórios eu já te mostrei em outras postagens.
Agora, vamos acabar com esse papo furado e me diz como foi que Caim encontrou sua mulher. Prima, irmã, essas coisa não vale.
mas por favor, seja breve; chega de encher linguiça.
Comentar por franco Junho 24, 2010 @ 3:28 am(Franco) – Você é bem engraçadinho mesmo. Não sei se por ingenuidade ou por não captar as entrelinhas. Eu faço uma gozação e você acredita. Você percebeu o que eu quis dizer? Parece que não.
É mesmo? Então você conseguiu descobrir casos de mutações evolutivas na natureza? Pode começar.
(Franco) – É mesmo; o que tem em maior quantidade, água salgada ou água doce? Toda a água do mar penetrando nos rios, não ficaria um ser vivo. Sai dessa.
Grandes inundações ocorrem em vários lugares do mundo várias vezes ao ano. E a vida persiste assim mesmo.
(Franco) – Ainda bem que você disse que não estava lá; do jeito que você conhece o pensamento de Noé, achava que você estivesse com ele quando da construção do barcão.
E você parece que esteve lá para dizer que o dilúvio NÃO ocorreu.
(Franco) Já te falei; Jesus apenas usava isso como alegoria, pois era o que eles acreditavam naquela época. Porém, ele foi bem claro quando disse que nos enviaria o Espírito da Verdade para botar os pingos nos is. Mas ta difícil das pessoas acreditarem nisso.
O quê você fala não está de acordo com o quê Jesus e seus apóstolos ensinam. Portanto, não me interessa nem um pouco. O Espírito da verdade jamais irá contra os ensinamentos de Cristo e de seus apóstolos.
(Franco) – Cartas psicografas por Chico Xavier já serviram para inocentar uma pessoa de ser condenada por um crime que se supunha doloso, no Paraná. O morto “escreveu” através de Chico, inocentando seu amigo, dizendo que o tiro da arma foi involuntário blábláblá…
Ótimo. Então demitam todos os policiais e deixem tudo por conta dos espertalhões do espiritismo. Quando dois espíritas acusarem criminosos diferentes pelo mesmo crime, quero ver como ficará a cara do tal juíz irresponsável. Vai pedir ajuda a Jair de Ogum?
(Franco) – Acontece meu caro e ingênuo Isaías, ninguém irá julgar Deus, nem o vosso querido, amado e idolatrado que faz sombra a Deus, o inimigão d’Ele Satanás. Deus não precisa ser julgado, Ele não comete erros, Deus não cria seres perfeitos e seres imperfeitos, Ele os coloca no mundo iguais para uma missão: evoluírem, para como dizia Jesus, vós sois deuses, se não conseguem em uma vida, eles voltam para cumpri-la. Assim como na escola da Terra: repetiu de ano, faz de novo. Entendeu ou quer que eu desenhe?
Dois erros aqui:
1-Vós sois deuses.
Jesus não está fazendo nenhuma referência a reencarnação (crença hindú). Ele estava citando palavras do rei Davi. O contexto das palavras de Jesus e o contexto das palavras proferidas por Davi desmentem esta tua tentativa de deturpar a bíblia. É só ler o contexto, se é que sabes o que isto significa.
2-Como as pessoas irão evoluir sem se lembrarem dos erros que cometeram no passado? Pare de encher linguiça e responda logo.
(Franco) – Já respondi em cima, é eu fazer uma gozação e você acredita. Se liga cara, eu já te mostrei tudo isso. É a lei da causa e efeito que rege o Universo.
1-Como acabei de demonstrar você não respondeu não.
2-Lei da causa e efeito: Nenhum efeito é quantitativamente ou qualitativamente superior à sua causa.
Se usar-mos este conceito na biologia podemos dizer que uma ameba (unicelular) jamais poderia dar origem a seres multicelulares.
(Franco) – Resposta acima.
Ou seja, nenhuma.
Olha, devo confessar que de biologia eu entendo bem pouco, ao contrário de você que pelo jeito entende muito e claro, principalmente de Bíblia.
Assim sendo, coloca duas orelhonas pontudas em mim, e um chapéu também pontudo escrito “burro em biologia”. Eu aceito…
Comentário por franco Junho 1, 2010 @ 1:25 pmvv
(Franco) – Já te falei, Jesus usava muita coisa como alegoria.
Então a volta de Jesus também é uma alegoria?
Jesus compara a sua vinda com os eventos de Noé. Portanto, se os eventos de Noé foram uma mentira então Jeus não voltará como prometeu. (Mat.24:37-39)
E, como foi nos dias de Noé, assim será também a vinda do Filho do homem.(Mat.24:37)
7 …Pela fé Noé, divinamente avisado das coisas que ainda não se viam, temeu e, para salvação da sua família, preparou a arca, pela qual condenou o mundo, e foi feito herdeiro da justiça que é segundo a fé.
8 Pela fé Abraão, sendo chamado, obedeceu, indo para um lugar que havia de receber por herança; e saiu, sem saber para onde ia.
9 Pela fé habitou na terra da promessa, como em terra alheia, morando em cabanas com Isaque e Jacó, herdeiros com ele da mesma promessa.
10 Porque esperava a cidade que tem fundamentos, da qual o artífice e construtor é Deus.
11 Pela fé também a mesma Sara recebeu a virtude de conceber, e deu à luz já fora da idade; porquanto teve por fiel aquele que lho tinha prometido. E etc HEBREUS CAP 11.
Vejamos: A criação do mundo, Adão, Eva, Abel, Enoque, Noé (e os eventos do dilúvio), Abraão, Sara Isaque, Jacó, as 12 tribos de Israel, Moisés, Josué, todos os profetas etc.. Tudo alegoria, não é mesmo, sr. Franco? Nenhum deles existiu, não é mesmo, sr. Franco?
…acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
Comentário por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 am
(Franco)Os fósseis transitórios eu já te mostrei em outras postagens.
Fósseis que sempre são descartados. A ausência de mutações evolutivas na natureza demonstra que não existem fósseis transitórios.
(Franco)Agora, vamos acabar com esse papo furado e me diz como foi que Caim encontrou sua mulher. Prima, irmã, essas coisa não vale.mas por favor, seja breve; chega de encher linguiça.
Agora vamos acabar com este papo furado e mostre na bíblia onde fala que o Homem veio do macaco. E mostre também os exemplos de mutações evolutivas.
Encher linguiça é deixar a investigação policial e científica de lado para dar ouvidos a um farsante que diz incorporar o espírito de alguém.
Comentar por Isaias S. Oliveira Junho 24, 2010 @ 7:30 pmOlha meu caro Isaías. Eu cansei de ler as suas respostas sem nenhuma coerência, tentando vencer pelo cansaço. Cansei mesmo; minha inteligência não suporta mais. Não vou mais responder suas baboseiras.
Comentar por franco Junho 24, 2010 @ 10:31 pmDaqui para frente, só aceito o seguinte:
1- Por que Deus, um Ser de bondade infinita, justo, onisciente, permite que nasçam pessoas cegas, surdas, aleijadas, pobres, e com todo tipo de doenças. Que pecado teriam feito?
2- Como todos os viajantes da arca conseguiram sobreviver com UMA ÚNICA janela de meio metro?
3- Onde está escrito na Bíblia que Caim casou-se com uma prima ou coisa parecida?
4- Como os animais e homens conseguiram atravessar os mares e espalharem-se pelos continentes após o dilúvio?
5- Como Cabral encontrou aqui no Brasil apenas selvagens?
6- Por que só depois que os hebreus no exílio tiveram contato com o zoroastrismo, religião dos persas, passaram a acreditar no demônio, ou satã, ou diabo, figura que eles acreditavam?
Ou responde com coerência, ou cai fora e vai trabalhar num frigorífico como “enchedor de linguiça.”
(Franco)1- Por que Deus, um Ser de bondade infinita, justo, onisciente, permite que nasçam pessoas cegas, surdas, aleijadas, pobres, e com todo tipo de doenças. Que pecado teriam feito?
Já respondi várias vezes e você ao invés de me refutar fica sempre repetindo a mesma pergunta. Reencarnação? Por quê não lembram de suas vidas passadas, para pagarem por seus erros e assim alcançarem logo a perfeição?
Aí você responde: É para não se lembrar dos inimigos.
Aí eu respondo: Jesus ensinou a amar os inimigos.
Aí você responde: mimimi…buáááá´buááá…mimimi…
(Franco) Como todos os viajantes da arca conseguiram sobreviver com UMA ÚNICA janela de meio metro?
Esta também já foi respondida várias vezes. A janela tem meio metro de cumprimento? Então prove. Aos acusadores cabe o ônus da prova. Presta atenção: ÔNUS! Não vá entender outra coisa, ok? Não sabes o quê é ônus? Pesquise na internet.
(Franco) Onde está escrito na Bíblia que Caim casou-se com uma prima ou coisa parecida?
Não há nenhum lugar da bíblia escrito que Caim casou-se com uma parenta. E nem com uma mulher-macaco. Será que ele era hemarfrodita? Já que no espiritismo parece valer tudo…
Mas Jesus disse que o Homem foi feito por Deus, não que evoluiu de uma ameba. E a total ausência de mutações evolutivas naturais reprova o teu evolucionismo e os teus pseudofósseis intermediários .
(Franco) Como os animais e homens conseguiram atravessar os mares e espalharem-se pelos continentes após o dilúvio?
Não sei, pois não estava lá para ver. Posso apenas supor algumas possibilidades. E você? Estava lá para ver? Ou conseguiu “entrevistar” algum espírito (como Kardec – Que baboseira!) para saber?
(Franco)Como Cabral encontrou aqui no Brasil apenas selvagens?
Com os olhos.
(Franco)Por que só depois que os hebreus no exílio tiveram contato com o zoroastrismo, religião dos persas, passaram a acreditar no demônio, ou satã, ou diabo, figura que eles acreditavam?
Se você não acredita no A.T., como agora pede provas do mesmo A.T. sobre isto?
Mas mesmo assim, já te mostrei 2 passagens do A.T. que desmentem esta tua farsa.
Segue mais uma:
E ele mostrou-me o sumo sacerdote Josué, o qual estava diante do anjo do SENHOR, e Satanás estava à sua mão direita, para se lhe opor.
Mas o SENHOR disse a Satanás: O SENHOR te repreenda, ó Satanás, sim, o SENHOR, que escolheu Jerusalém, te repreenda… (Zac.3:1,2)
Agora mais uma passagem, agora no N.T. (Mas eu [Franco] acredito [no N.T.] e não falo outra coisa …):
Mas o arcanjo Miguel, quando contendia com o diabo, e disputava a respeito do corpo de Moisés, não ousou pronunciar juízo de maldição contra ele; mas disse: O Senhor te repreenda. (Jud.9)
(Franco)Ou responde com coerência, ou cai fora e vai trabalhar num frigorífico como “enchedor de linguiça.”
Mostre logo os casos de mutações evolutivas na natureza, ou cai fora e vai trabalhar num frigorífico como “enchedor de linguiça.”
Comentar por Isaias S. OLiveira Junho 25, 2010 @ 12:38 amCaro Isaías, até que enfim, você admitiu que não existe resposta para as perguntas que eu fiz. Não tenha vergonha de admitir; elas simplesmente não existem e sabe por quê? Eu mesmo vou responder, sem enrolação e sem encher linguiça.
1- Por que Deus, um Ser de bondade infinita, justo, onisciente, permite que nasçam pessoas cegas, surdas, aleijadas, pobres, e com todo tipo de doenças. Que pecado teriam feito?
Resp. Lei da causa e efeito. A única imposta por Deus, o Deus verdadeiro; fez dívida, paga. Na Lei Divina não tem escapatória. Lembra quando Jesus disse:
“Daqui não sairás enquanto não pagares até o último ceitil.”
2- Como todos os viajantes da arca conseguiram sobreviver com UMA ÚNICA janela de meio metro?
Resp. Nunca houve dilúvio nenhum; apenas cópia do livro “Epopéia de Guilgamesh”. Deus não cria nada para depois destruir. Deus não se arrepende, Deus não erra; errar é humano e Deus é Divino.
3- Onde está escrito na Bíblia que Caim casou-se com uma prima ou coisa parecida?
Resp. Em nenhum lugar. Caim simplesmente encontrou sua mulher que já existia, assim como outras existiam há milhões de anos.
4- Como os animais e homens conseguiram atravessar os mares e espalharem-se pelos continentes após o dilúvio?
Resp. Eles não precisaram atravessar coisa nenhuma, pois já existiam em todos os continentes. A vida, por obra e graça de Deus, começou lentamente em todos os cantos do mundo e em épocas diferentes.
5- Como Cabral encontrou aqui no Brasil apenas selvagens?
Resp. Porque eles aqui já existiam há milhões de anos em um estágio primário de civilização. Porém, Deus permite que um dia eles atinjam o estágio dos anjos. A evolução é infinita.
6- Por que só depois que os hebreus no exílio tiveram contato com o zoroastrismo, religião dos persas, passaram a acreditar no demônio, ou satã, ou diabo, figura que eles acreditavam?
Resp. Porque esse ser medonho em que os ingênuos acreditam, não existe, nunca existiu e nunca existirá. DEUS NÃO TEM ADVERSÁRIO. O DIABO É CRIAÇÃO DO HOMENS PARA ASSUSTAR PESSOAS INGÊNUAS E COM ISSO TIRAR PROVEITO; GERALMENTE FINANCEIRO.
Viu como se explica em poucas palavras, sem enrolação?
Bem que eu te falei; aqui comigo você não perde tempo, mas ganha conhecimento, sabedoria. E, o mais importante, dar a Deus o seu verdadeiro valor e não transformá-lo em humano. Deus não mata mais de 2.300.000 pessoas como nos mostra a Bíblia antiga, por vingança. Deus deixa que o homem erre quantas vezes for necessário, pois sabe que um dia encontrará o caminho.
Tenho pena de vocês crentes que insistem em atribuir a Deus as nossas fraquezas.
Foi um grande prazer “conversar” com você, Isaías. Certamente você nunca vai admitir que eu estou certo, mas no fundo sabe que é a única forma para explicar as 6 perguntas que eu fiz.
Leia Kardec e você vai ver o que é o cristianismo autêntico, sem enrolação.
Comentar por franco Junho 25, 2010 @ 3:44 amE, para terminar, veja a resposta 1009 do Livro dos Espíritos, quando Kardec pergunta ao Espírito da Verdade; o Consolador:
Desse modo, os sofrimentos impostos nunca serão por toda a eternidade?
Resp. Interrogai o bom senso, a razão, e perguntai-vos se uma condenação
perpétua por causa de alguns momentos de erro não seria a negação da bondade de Deus. O que é, de fato, a duração da vida, mesmo de cem
anos, em relação à eternidade? Eternidade! Compreendei bem essa palavra?
Sofrimentos, torturas sem fim, sem esperança, por algumas faltas!
Vossa razão não rejeita uma idéia dessa? É compreensível que os antigos
tenham visto no Senhor do universo um Deus terrível, ciumento e vingativo.
Em sua ignorância, atribuíam à Divindade as paixões dos homens.
Porém, esse não é o Deus que o Cristo nos revelou, que coloca como
virtudes primordiais o amor, a caridade, a misericórdia e o esquecimento
das ofensas. Poderia Ele próprio não ter as qualidades das quais faz um
dever? Não há contradição em atribuir ao Criador a bondade infinita e a
vingança também infinita? Ensinai, antes de mais nada, que Ele é justo em
Sua perfeição e que o homem não compreende Sua justiça. Mas a justiça
não exclui a bondade, e Ele não seria bom se condenasse aos mais horríveis
e perpétuos sofrimentos a maior parte de suas criaturas. Teria o direito
de fazer da justiça uma obrigação para seus filhos, se não lhes tivesse
dado os meios de compreendê-la? Aliás, a sublimidade da justiça, unida à
bondade, está em fazer com que a duração dos sofrimentos dependa dos
esforços que o transgressor faça para se melhorar. Eis a verdade destas
palavras: “A cada um segundo suas obras”.
Santo Agostinho
Esforçai-vos, por todos os meios ao vosso alcance, em combater,
destruir a idéia dos castigos eternos, pensamento blasfemo, ultrajante para
com a justiça de Deus. Esse pensamento é a fonte mais fecunda da incredulidade,
do materialismo e da indiferença que invadiu as massas humanas
desde que sua inteligência começou a se desenvolver. O Espírito, prestes a se esclarecer, ou apenas saído da ignorância, logo compreende a monstruosa injustiça; sua razão a rejeita e, então, freqüentemente, sente
a mesma rejeição ao sofrimento que o revolta e a Deus, a quem o atribui; daí os males inumeráveis que vieram se unir aos vossos e para os quais
viemos trazer remédio. A tarefa que apontamos será tão mais fácil quanto é certo que as autoridades sobre as quais se apóiam os defensores dessa crença têm todas evitado de se pronunciar sobre elas formalmente. Nem
os concílios2, nem os Pais da Igreja3 resolveram essa questão. Mesmo de
acordo com os próprios evangelistas, e tomando ao pé da letra as palavras
simbólicas do Cristo, ele ameaçou os culpados com um fogo que não
se apaga, com um fogo eterno; porém, não há absolutamente nada nessas
palavras que prove que ele os condenou eternamente.
Pobres ovelhas desgarradas, sabei deixar vir até vós o bom Pastor
que, longe de vos banir para sempre de sua presença, vem ao vosso
encontro para vos reconduzir ao aprisco4. Filhos pródigos, deixai o exílio
voluntário; dirigi vossos passos à morada paternal: o Pai estende os braços
e se mostra sempre pronto a festejar vosso retorno à família.
Abraços
Franco.
Jesus te ama e eu também.
(Franco) 1- Por que Deus, um Ser de bondade infinita, justo, onisciente, permite que nasçam pessoas cegas, surdas, aleijadas, pobres, e com todo tipo de doenças. Que pecado teriam feito?
Resp. Lei da causa e efeito. A única imposta por Deus, o Deus verdadeiro; fez dívida, paga. Na Lei Divina não tem escapatória.
Como as pesssoas irão se aperfeiçoar se não se lembram dos erros que cometeram?
Não tem como.
(Franco) Lembra quando Jesus disse:
“Daqui não sairás enquanto não pagares até o último ceitil.”
Lembro. E pelo que sei, Jesus não estava ensinando reencarnação (ele não era hindú). Ele estava ensinando sobre a necessidade de perdoar.
Então leia o contexto da passagem, para não ficar falando besteira.
(Franco)Como todos os viajantes da arca conseguiram sobreviver com UMA ÚNICA janela de meio metro?
Resp. Nunca houve dilúvio nenhum; apenas cópia do livro “Epopéia de Guilgamesh”. Deus não cria nada para depois destruir. Deus não se arrepende, Deus não erra; errar é humano e Deus é Divino.
Esta deve ser a quinta vez que você chama Moisé, Jesus e seus apóstolos de mentirosos.
(Franco) Onde está escrito na Bíblia que Caim casou-se com uma prima ou coisa parecida?
Resp. Em nenhum lugar. Caim simplesmente encontrou sua mulher que já existia, assim como outras existiam há milhões de anos.
Você até agora não mostrou nenhuma evidência bíblica ou científica. E mais: Você não estava lá para ver, estava?
(Franco) Como os animais e homens conseguiram atravessar os mares e espalharem-se pelos continentes após o dilúvio?
Resp. Eles não precisaram atravessar coisa nenhuma, pois já existiam em todos os continentes. A vida, por obra e graça de Deus, começou lentamente em todos os cantos do mundo e em épocas diferentes.
Novamente: Você até agora não mostrou nenhuma evidência bíblica ou científica. E você não estava lá para ver, estava?
(Franco) Como Cabral encontrou aqui no Brasil apenas selvagens?
Resp. Porque eles aqui já existiam há milhões de anos em um estágio primário de civilização. Porém, Deus permite que um dia eles atinjam o estágio dos anjos. A evolução é infinita.
Enchendo linguiça novamente. Você até agora não mostrou nenhuma evidência bíblica ou científica, além de não ter estado lá para testemunhar os “milhõõõõõõões de anos”.
(Franco)Por que só depois que os hebreus no exílio tiveram contato com o zoroastrismo, religião dos persas, passaram a acreditar no demônio, ou satã, ou diabo, figura que eles acreditavam?
Resp. Porque esse ser medonho em que os ingênuos acreditam, não existe, nunca existiu e nunca existirá. DEUS NÃO TEM ADVERSÁRIO. O DIABO É CRIAÇÃO DO HOMENS PARA ASSUSTAR PESSOAS INGÊNUAS E COM ISSO TIRAR PROVEITO; GERALMENTE FINANCEIRO.
As passagens bíblicas do A.T. e do N.T. te desmentem.
(Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
Comentário por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 am
(Franco)Viu como se explica em poucas palavras, sem enrolação?
Bem que eu te falei; aqui comigo você não perde tempo, mas ganha conhecimento, sabedoria blábláblá…
Estou aguardando as evidências bíblicas e científicas de tuas afirmações.
(Franco) Leia Kardec e você vai ver o que é o cristianismo autêntico, sem enrolação.
E, para terminar, veja a resposta 1009 do Livro dos Espíritos, quando Kardec pergunta ao Espírito da Verdade; o Consolador: blábláblá…
Toda esta baboseira não tem nenhum tipo de base científica e/ou bíblica.
Agora, vejamos por quê espiritismo não é cristianismo:
1- O espiritismo ensina evolucionismo;
O cristianismo, com respaldo bíblico ( e agora científico – D.I.) , ensina EXCLUSIVAMENTE criacionsimo.
Porém, desde o princípio da criação, Deus os fez macho e fêmea.(Marcos 10:6)
Ele, porém, respondendo, disse-lhes: Não tendes lido que aquele que os fez no princípio macho e fêmea os fez…? (Mat.19:4)
(Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
2 – O espiritismo ensina reencarnação;
O cristianismo, com respaldo bíblico, ensina RESSURREIÇÃO.
Não vos maravilheis disto; porque vem a hora em que todos os que estão nos sepulcros ouvirão a sua voz.
E os que fizeram o bem sairão para a ressurreição da vida; e os que fizeram o mal para a ressurreição da condenação. (João 5:28,29 e etc)
(Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
3 – O espiritismo ensina justificação pelas obras/reencarnação expiatória – Méritos humanos.
O cristianismo ensina, com respaldo bíblico, a justificação EXCLUSIVAMENTE pela gaça, pela obra expiatória de Cristo na cruz do Calvário – Mérito de Cristo, não do Homem.
Sendo justificados gratuitamente pela sua graça, pela redenção que há em Cristo Jesus.(Rom.3:24)
Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus.
Não vem das obras, para que ninguém se glorie;(Efes.2:8,9 e etc)
(Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
4 – O espiritismo ensina que nunca houve o dilúvio bíblico;
O cristianismo ensina, com respaldo bíblico, que o dilúvio existiu. Cristo ensina que sua volta é tão certa como foi certo o dilúvio.
E não perdoou ao mundo antigo, mas guardou a Noé, pregoeiro da justiça, com mais sete pessoas, ao trazer o dilúvio sobre o mundo dos ímpios;(2 Pe.2:5)
E, como foi nos dias de Noé, assim será também a vinda do Filho do homem.(Mat.24:37).
(Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
5 – O espiritismo ensina que o Diabo e o inferno não existem;
O cristianismo ensina, com respaldo bíblico, que ambos existem.
Então dirá também aos que estiverem à sua esquerda: Apartai-vos de mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos;(Mat.25:41).
Assim como Sodoma e Gomorra, e as cidades circunvizinhas, que, havendo-se entregue à fornicação como aqueles, e ido após outra carne, foram postas por exemplo, sofrendo a pena do fogo eterno.(jud.1:7)
(Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
E isto é apenas uma pequena amostra. Eu poderia citar ainda muitíssimas outras passagens bíblicas.
Como podemos ver, não se trata de diferenças superficiais; Trata-se de diferenças FUNDAMENTAIS E INTRANSPONÍVEIS entre o verdadeiro cristianismo e o pseudocristianismo dos espíritas.
Franco, esta tua tática de isolar as passagens bíblicas de seu contexto e dar uma nova interpretação, é a mesma tática usada por outros pseudocristãos e pseudopastores que estão por aí.
Falando disto, como em todas as suas epístolas, entre as quais há pontos difíceis de entender, que os indoutos e inconstantes deturpam, e igualmente as outras Escrituras, para sua própria perdição.(2 Pe.3:16).
Porque virá tempo em que não suportarão a sã doutrina; mas, tendo comichão nos ouvidos, amontoarão para si doutores conforme as suas próprias concupiscências;(2 Tim.4:3).
De sorte que a fé é pelo ouvir, e o ouvir pela palavra de Deus.(Rom.10:7).
Enquanto se diz: Hoje, se ouvirdes a sua voz, Não endureçais os vossos corações…(Heb.3:15).
Eis que estou à porta, e bato; se alguém ouvir a minha voz, e abrir a porta, entrarei em sua casa, e com ele cearei, e ele comigo.(Apoc.3:20).
Bom fim de semana e até segunda.
Comentar por Isaias S. Oliveira Junho 25, 2010 @ 4:22 pmCara, você é igual a jogar um bumerangue. Joga e ele volta e bate na sua cabeça. Joga de novo e ele volta e bate na sua cabeça, e você continua jogando.
Comentar por franco Junho 25, 2010 @ 6:32 pmVocê não aceita mesmo as evidências hein? prefere a letra que mata.
Vá sê teimoso assim lá na China.
Aprenda a perder, isso também é uma prova de dignidade.
Bom fim de semana para você também.
Isaías:
“Lei da causa e efeito. A única imposta por Deus, o Deus verdadeiro; fez dívida, paga. Na Lei Divina não tem escapatória.”
Esse seu Deus não é tão bonzinho assim ou não é tão poderoso, pois fazer um sistema em que pessoas já nascem com dívidas sexuais de outros (adão e eva).
Quanta estorinha…
Comentar por Clayton Luciano Junho 25, 2010 @ 10:04 pmIsaías:
“Lei da causa e efeito. A única imposta por Deus, o Deus verdadeiro; fez dívida, paga. Na Lei Divina não tem escapatória.”
Esse seu Deus não é tão bonzinho assim ou não é tão poderoso, pois fazer um sistema em que pessoas já nascem com dívidas sexuais de outros (adão e eva).
Quanta estorinha…
Comentário por Clayton Luciano Junho 25, 2010 @ 10:04 pm
Clayton, quem escreveu aquilo foi o FRANCO.
E por falar em estorinha, lembrei-me daquela do dente de porco.
Comentar por Isaias S. Oliveira Junho 28, 2010 @ 2:58 pm