No princípio criou Deus os céus e a Terra


A Eugenia até pode nem ser uma má ideia
Janeiro 21, 2010, 9:19 am
Filed under: Evolução/Big-Bang, Multimédia

O termo Eugenia foi criado por Francis Galton, que o definiu como: “O estudo dos agentes sob o controle social que podem melhorar ou empobrecer as qualidades raciais das futuras gerações, quer física quer mentalmente”. Galton acreditava que as forças cegas da selecção natural, como agente propulsor do progresso humano, deveriam ser substituídas por uma selecção humana consciente, recorrendo ao conhecimento e técnicas disponíveis a fim de promover o progresso físico e moral. Esta crença está directamente associada à teoria da Evolução, que prega que, ao contrário do que dizem os cristãos, o ser humano não é especial… é apenas um animal evoluído.

O conceito da eugenia esteve na base do regime nazi, cujo propósito era fazer aquilo que a selecção natural não fez… eliminar os menos aptos.

Não é politicamente correcto concordar com Hitler, mas…

Há poucos anos, um dos padres da teoria evolucionista veio dizer que a Eugenia até pode nem ser uma má ideia. Richard Dawkins ataca os “cristãos” pelas atrocidades cometidas em nome da religião, mas parece querer restaurar as ideias nazistas.

richarddawkinsadolfhitler

Para os interessados, fica aqui um vídeo sobre a influência deste pensamento na sociedade:

[Youtube=http://www.youtube.com/watch?v=pAb9CmXGd2Y]

[Youtube=http://www.youtube.com/watch?v=YzDzVpPHXAo&feature=related]

[Youtube=http://www.youtube.com/watch?v=KR4VsmrYhco&feature=channel_page]


65 comentários so far
Deixe um comentário

“Richard Dawkins […] parece querer restaurar as ideias nazista”

Nos milhares de entrevistas e palestras onde exactamente encontras esta associação?

Demagogia barata, insultuosa, sem qualquer valor que caracteriza todo o blog e que fornece fornece indícios sobre a personalidade de quem o escreve.

Comentar por Nuno Dias

Oi, Marcos Sabino.

O que eu falei no blog Reflexões de um ateu não tem nada a ver com os meus valores. Se não estou enganada, os cristãos dizem que é o correto ajudar ao próximo.

Então porque os cristãos perdem o precioso tempo deles deixando cartas anonimas nas caixas de correios de outras pessoas, ao invés de ajudarem ao próximo, fazendo voluntariado, etc?

Isso não tem a ver com os meus valores, mas com os valores que os cristãos tem. Entendeu?

Comentar por Polinha

“Esta crença está directamente associada à teoria da Evolução, que prega que, ao contrário do que dizem os cristãos, o ser humano não é especial… é apenas um animal evoluído.”
___________
____
…Essa é nova ! Os cristãos dizem que o ser é especial?
…Isso se ele acreditar num Deus, não é SABINO?
…Porque senão seria o que?
…Como é mesmo que voces chamam?Ateu?Anticristo?Evolucionista?Cetico?
____
…Voces Crentes Burros E Insolentes são os primeiros a afirmar que sem seu Deus Voyer a sociedade e o ser humano entrariam em declinio, não é verdade SABINO?
…Assim como diz sua coleguinha de causa Vanessa em seu blog “resumo da opera”!Não é SABINO?
_________
Como pode voce afirmar que uma simples TEORIA possa impor que a humanidade não é especial?
…Teorias TENTAM (do verbo TENTAR:.Por em pratica;empreender;ARRISCAR;aventurar-se;POR A PROVA;EXPERIMENTAR.) explicar uma ação, cada teoria em seu determinado campo ex:.
Teoria da Evolução = Campo Biologico
Teoria do Criacionismo = Campo Espiritual
______ONDE?ME DIGA, SABINO? Voce “ACHA” que a evolução que se expecifica num campo biologico pode PROPOR que algo seja melhor ou pior ???
__________
Voces C.B.&I. que disceminam esta barbarie por ai e porque “ACHAS” que evolução impõe um ser humano NÃO ESPECIAL???????????????????????????????????
______________
_____LOGICA!
..
….A teoria da evolução TENTA (desnecessario outra explicação) explicar – falando de uma maneira mais emocional – de onde viemos e para onde vamos de maneira RACIONAL & NÃO ESPIRITUAL. VOCE SABINO concorda comigo? Que a T.E. TENTA isso? ……pois bem…
____Com isso EXCLUI a possibilidade da existencia de DEUS?CORCORDA?
____LOGO os C.B.&I. dizem que por isso a T.E. impõe que o ser humano não é especial!CERTO?
……PORQUE? Por excluir a possibilidade de um DEUS? Isso torna o ser humano inferior?
______Os evolucionistas que dizem que somos inferiores por não sermos criados por MAGICA?
________
________Este post é o primeiro argumento DO MUNDO que se AUTOREFUTA, i m p r e s s i o n a n t e !
___
_____Pensamento (C.B.&I.) do dia:
.
…Não somos especiais – dizem os ateus evolucionistas – pois eles afirmam que Deus não nos criou! Pois é obvio que sem Deus somos NADA!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Romano, se estás à espera que alguém leia um comentário grande teu, redigi-o de forma saudável, com a devida pontuação e pausas. A apresentação do teu texto Hiroshima depois da bomba atomica.

Comentar por alogicadosabino

Redigir textos corretos É OBRIGAÇÃO SUA, na condição de JORNALISTA…

……E como tal não deveria se arriscar no campo cientifico e ficar dando vexames internacionais!!!!!!
..À voce e sua coleguinha aqui em baixo, que leram com tanto esforço…
PORQUE SUAS MENTES estão repletas de bobagem espiritual….
………..
…Depois voce vem no seu blog e sua coleguinha em outro blog “resumo da opera” dizer que evolucionistas que deixam de refutar o argumento para fazer ataques pessoais…NÃO é verdade?

…..O que voce tem é MEDO de ouvir(e ler) certas verdades…
…Ai vem com ataques pessois…
_______________________________________

Comentar por Romano Lima Aros

Hei, eu li!😀 (eheh, mas com esforço, confesso)
Mas para comentar só mesmo a última parte:
“Não somos especiais – dizem os ateus evolucionistas – pois eles afirmam que Deus não nos criou! Pois é obvio que sem Deus somos NADA!”
Não, os ateus evolucionistas supostamente afirmam que o Homem não é especial porque é só mais um animal… era esse o sentido.
E sim, sem Deus nada somos..

Comentar por JoanaPaz

JoanaPaz:

“E sim, sem Deus nada somos”

Somos animais mais inteligente que os outros, só isso. Vaidosa

Comentar por Clayton Luciano

eheh
Fala por ti!😛

Comentar por JoanaPaz

Fora a piadinha…
(criacionistas no campo cientifico fazem otimas piadas)
…………
Voce só repitiu o trecho de meu comentario só que mais explicado!
OBRIGADO, por tornar o que eu disse mais real!

Comentar por Romano Lima Aros

Sabino:

O fato de alguém vir a usar a teoria atômica para realizar uma analogia com a sociedade, por exemplo,

afirmando que tal classe deve estar no núcleo como os protons e os neutros e tais classes devem esta na periferia como os eletrons,

não quer dizer que o trabalho de inúmeros cientístas que participaram e tem participado da pesquisa atômica, merece ser desprezado.

Outro ponto a chamar a atenção é o prisma em que está se analizando uma idéia e qual prisma deve prevalecer, se da moral, da ética, da biologia, etc.

Por exemplo, obrigar as pessoas a doarem seus orgãos após a morte, será em todos os prismas desvantajoso?

Ou seja, criar uma idéia, qualquer um pode, mas se esta idéia vai prevalecer tendo em vista todos os choques que esta idéia possa causar, aí já é outra situação.

Comentar por Clayton Luciano

Nuno!
Os pensamentos traduzidos em palavras,são de extrema importância quanto ao seu alcance,pois encontrarão “campos férteis” para o desenvolvimento do melhor e do pior deste pensamento.O darwinismo quando extremado e radicalizado produz frutos de origem ignóbil,possibilitando a formação de regimes em que o “estado” é o deus,determinando que somos só produtos de um direcionamento estatal provedor e mantenedor,e do restante a “seleção” se imcumbirá.O pensamento de que somos “filhos do NADA ABSOLUTO” gera essas discrepâncias e desvios,impossibilitando tratar o “ser” como um “ser” único,singular e responsável pelo seu destino.É interessante o que Antony Flew escreveu sobre o nada absoluto:”O NADA NÃO TEM PROPRIEDADES E POTENCIALIDADES,O NADA ABSOLUTO NÃO PODE PRODUZIR ALGO,DADO UM TEMPO INFINITO.NA VERDADE,NÃO PODE EXISTIR TEMPO,NO NADA ABSOLUTO!”
Pensamentos geram palavras,e palavras,ações,e é por esse motivo que devemos ter todo o cuidado com o que pensamos,pois estes podem se traduzir em ações muitas vezes indesejadas,mas cooerentes na aplicação da lógica.

Comentar por jonas

Exactamente o mesmo se pode dizer em relação à religião.
Parece-me que existe um conceito que vcs não entendem: Ninguém assume Darwin como um Deus, nem o que ele escreveu como absoluto. A evolução é uma teoria em constante aperfeiçoamente.
Vcs conseguem dizer o mesmo? Por mais horrores que leiam sobre a Bíblia, Deus é perfeito.

Comentar por Nuno Dias

Nuno!
O que estou a falar é sobre os resultadios nefastos que a teoria de darwin impôs sobre algumas “cabeças” e estas através de pensamentos retirados da teoria mataram milhões em nome do ateísmo gerado em seus pensamentos,e estes se tornaram ações de “seleção”!

Comentar por jonas

Exactamente o mesmo se pode dizer em relação à religião.

Comentar por Nuno Dias

Mas a religião não matou mais de cem milhões de inocentes.Alguns usando o nome de DEUS mataram quem sabe sobreestimando milhares.Na pregação sobre os mandamentos de DEUS está o amor ao próximo e o cuidado dos mais fracos,o que é bem diferente da “seleção natural”.

Comentar por jonas

Não conheço um qualquer registo de uma morte em nome do ateísmo.

Comentar por Nuno Dias

Nuno!
Que me dizes de Leninn,Stalin,Hitler,Mao,Fidel e outros regimes que assumiram a ideologia darwiniana com conceitos ateístas,para impor a “seleção natural” e a lei do mais forte.

Comentar por jonas

@Jonas
é fácil fazer acusações, apresenta algum tipo de informação que relacione o darwinismo e o ateísmo a essas mortes. E por favor, com alguma honestidade intelectual, não como o exemplo de m…. que aqui dado.
O que está escrito tem tanta legitimidade de se afirmar como quem prega a religião ser pedófilo (pelos padres).

Sabes o que tb têm em comum? O vermelho!

Comentar por Nuno Dias

Nuno Dias,

“é fácil fazer acusações, apresenta algum tipo de informação que relacione o darwinismo e o ateísmo a essas mortes.”

Vê aqui – 3º tópico. É só saber um pouquinho de História.

Comentar por alogicadosabino

@Sabino
http://www.nature.com/nature/journal/v462/n7270/full/462162a.html
“interpretations of Darwin’s ideas paved the way for Marx, Lenin and Mao”
a primeira palavra significa interpretações

Se uma mãe cristã pela leitura da Bíblia, na parte que diz respeito ao dilúvio, interpretar que tem o mesmo direito de afogar a sua criança?

Para além de saber um pouquinho de história é necessário saber interpretar os textos.

Comentar por Nuno Dias

Nuno, tu pediste algum tipo de informação que relacione o darwinismo e o ateísmo a essas mortes. Eu dei-ta.

Comentar por alogicadosabino

ora bolas… tens razão😉

Comentar por Nuno Dias

“Não conheço um qualquer registo de uma morte em nome do ateísmo.”

Enver Hoxha.
Bons estudos.

Comentar por Vanessa Meira

Acho que Dawkins disse que não era má ideia quando lembrou-se dos religiosos,lol, um retrocesso para o avanço intellectual da raça humana.

Comentar por Hermógenes

Hermógenes!
Qual dos “religiosos”?
Os da sua “religião”?

Comentar por jonas

Não creio que Dawkins seja nazista, mas de fato seu procedimento é incoerente; No final das contas ele é só um biólogo fanfarrão!

Comentar por arthgar

@arthgar
isto é o melhor que consegues?

Comentar por Nuno Dias

isto é o melhor que consegues?

Comentar por Nuno Dias

Consegue com relação a que?

Ou só esta querendo se esbanjar pra cima de mim…

Se quer críticas ao Dawkins estou cheio delas, quer?

Comentar por arthgar

Venham elas. Prometo defender o meu Santo.

Comentar por Nuno Dias

http://www.arthgar.wordpress.com.br

é um blogue-ensaio, mas tem assuntos interessantes

Comentar por arthgar

http://www.arthworld.wordpress.com

Comentar por arthgar

LooooL enfim… Agora o Dawkins é um eugenista nazi… Tanta coisa com os nazis e ninguém fala nos EUA??? Esses pioneiros da eugenia que foram inspiração para os nazis. E têm Deus na constituição!
A eugenia têm mais a ver com as teorias da hereditariedade e genética do que teoria da evolução. Dêm um descanço ao Darwin e ataquem o Mendel desta vez. Além disso, Eugenia é um termo muito complexo. Eliminar pessoas menos “inteligentes” ou com problemas de saúde concerteza todos concordamos que é mau… E selecionar ou alterar embriões sem defeitos genéticos ou doenças letais genéticas? É assim tão desprezível?
O que o Dawkins diz é muito acertado. Ele não defende Eugenia, mas apela á abertura da discussão. Porque quem acompanhou o desenvolvimento da ciência nesta ultima dećada, com o Projecto Genoma Humano, sabe, ainda que não o diga, que na velha discussão nature vs nurture, a nature terá um papel mais pesado do que, politicamente correcto, gostaríamos que tivesse (não estou a anular a importância da nurture…). Falar disto ainda é taboo, veja-se o caso do James Watson. Temos que começar a olhar para o futuro, porque provavelmente será possível selecionar melhores atletas ou melhores matemáticos (não quer dizer que sejam os melhores, mas a probabilidade de o virem a ser será maior se as caracteristicas genéticas ajudarem, acho que nisto todos concordamos), e se não discutimos isto abertamente pode já ser tarde demais quando decidirem quebrar o taboo. Acho que somos todos, contra um sistema de castas, tenham elas uma fundamentação religiosa ou genética…

Comentar por Selfish Gene

Jonas:

Mas a religião não matou mais de cem milhões de inocentes.Alguns usando o nome de DEUS mataram quem sabe sobreestimando milhares.”

Vai disputar quem matou menos, na escala de milhares ou milhões?

“Na pregação sobre os mandamentos de DEUS está o amor ao próximo”

Ver:

Deuteronômio 13:6-10,

Deuteronômio 13:12-16,

Lucas 12:47

Comentar por Clayton Luciano

Clayton!
Hesitei em te responder esta questão por dois motivos:1.parece-me que não procuras profundamente os contextos bíblicos das passagens,e isto te faz ser simplista e descontextualizado quanto as suas interpretações,respostas e perguntas,e 2,esta é uma discussão teo-filosofica de profundidade extremada sobre o carácter e soberania de DEUS,e a existência do mal,e isto demanda “deitar-me” em explicações da história e do contexto do povo judeu e como DEUS atuou sobre este povo para lhes incutir no “coração” que haveria só um DEUS JAVÈ,o grande EU SOU,e a idolatria e o culto hà outros deuses deveria ser extirpado do meio deles.A princípio Lucas está dexcontextualizado e não evoca açoitar o servo,pois ali é uma parábola e Jesus afirma que aquele servo sabia que seu senhor retornaria um dia e não fez o que deveria e açoitara os seus conservos,quando viria o seu senhor seria castigado com muitos acoites pois não cumpriu as ordens,e aquele que fez o mal e não sabia seria castigado com menos acoites.Esta analogia é referente a áqueles que ouvem a Palavra de DEUS e não a cumprem,pois serão muito mais “cobrados” que outros que nunca ouviram.Quanto a deutoronômio 13,rebato o texto com levítico 19,onde DEUS manda amar ao proximo.Parece paradoxal que um mesmo DEUS manda matar e mas antes disse amai o próximo,então veja daqui em diante podemos trilhar em falar sobre o caracter e a soberanis de DEUS diante do contexto de vida do “seu” povo da época o judeu,que seria a nação que levaria há todos os povos a mensagem do único DEUS JAVE.Leia esta minha resposta e continuaremos por etapas,pois o asunto é longo e demandará muito estudo e compreensão,e isto será bom para mim e para ti.Abraços

Comentar por jonas

Jonas:

“parece-me que não procuras profundamente os contextos bíblicos das passagens,e isto te faz ser simplista e descontextualizado quanto as suas interpretações,respostas e perguntas,e”

E voces são fanáticos em ameaças, violência, sadismo e masoquismo.

(desde que a igreja saiu do poder, este medo deixou de existir para mim)

“no “coração” que haveria só um DEUS JAVÈ,”

Hórus, por favor

“o grande EU SOU,e a idolatria e o culto hà outros deuses deveria ser extirpado do meio deles”

Hoje a idelogia atéia está no poder e voces existem só porque não pensam como voces.

“A princípio Lucas está dexcontextualizado e não evoca açoitar o servo,pois ali é uma parábola e Jesus afirma que aquele servo sabia que seu senhor retornaria um dia e não fez o que deveria e açoitara os seus conservos,”

Então por que não fez uma parábola envolvendo carinho e amor? É parábola que tem violência e ameaças (que coração bom, hein), típico de uma ditadura militar.

“quando viria o seu senhor seria castigado com muitos acoites pois não cumpriu as ordens,”

Quando voce estiver frente a frente com Hórus, terei pena de voce.

“e aquele que fez o mal e não sabia seria castigado com menos acoites.”

No meu governo do universo, extinguirei este coração de violência, ameaças.

“Esta analogia é referente a áqueles que ouvem a Palavra de DEUS e não a cumprem,pois serão muito mais “cobrados” que outros que nunca ouviram.”

O Deus que voce prega é sadista

“Quanto a deutoronômio 13,rebato o texto com levítico 19,onde DEUS manda amar ao proximo.Parece paradoxal que um mesmo DEUS manda matar e mas antes disse amai o próximo,”

1 – E eu rebato com Lucas 14:26.

2 – Já foi respondido com a teoria do vídeo game.

“então veja daqui em diante podemos trilhar em falar sobre o caracter e a soberanis de DEUS diante do contexto de vida do “seu” povo da época o judeu”

Entendi, os egípcios eram povo de outros deuses.

“que seria a nação que levaria há todos os povos a mensagem do único DEUS JAVE.”

O deus é o sol, presta atenção

“Leia esta minha resposta e continuaremos por etapas,pois o asunto é longo e demandará muito estudo e compreensão,e isto será bom para mim e para ti.Abraços”

Sinceramente, não tenho nada contra voce, porque te vejo como um engando

Comentar por Clayton Luciano

Clayton!
è exatamente porque não procuras se aprofundar em assuntos que discutes,quer desde a área de contextualização até a parte teo-filosófica,é que dificilmente há de se estabelecer um diálogo contigo,e eu agradeço que não me interpeles mais.Obrigado

Comentar por jonas

Agora so faltava dizer que uma teoria cientifica para ser validada tinha de ser moral.

Mesmo que se possa acgar que a segunda lei da termodinâmica ou a relatividade restrita sejam imorais isso não as invalida. Penso eu.

O mesmo se passa com a evolução. Pode não se gostar dela mas não parece haver alternativa.

Comentar por joaomelodesousa

o quanto inteligente será necessário ser para se compreender isso?

Comentar por Nuno Dias

Não se exige que a teoria científica tenha “moral” (até pq, moral é algo que não tem sentido objetivo se Deus não existe).

Acontece que idéias têm consequências.
Não se pode crer q somos apenas animais guiados pelos genes egoístas, poeira infinitesimal e depois querer levar uma vida como se tudo isso não fizesse diferença.

Só tem um jeito: incoerência.
“Deus não existe e a evolução é verdadeira!”, disse o bom ateu enquanto vivia uma boa e incoerente vida moral (como se Deus existisse).

A opção mais honesta seria o niilismo, mas eles não têm coragem suficiente.

Comentar por Vanessa Meira

essa é a tua interpretação

http://en.wikipedia.org/wiki/Enver_Hoxha
continuo a não encontrar relação com a não crença em Deus, ou a crença na evolução da espécies com as mortes.

mas uma vez que acreditam que os regimes que causaram estas atrocidades e que defendiam (além de outras coisas) o ateísmo e a darwinismo, será lógico pensar que durante o período da inquisição os líderes religiosos que ordenaram semelhantes atrocidades o fizeram porque encontraram inspiração na Bíblia.

Comentar por Nuno Dias

Vanessa:

“Acontece que idéias têm consequências.
Não se pode crer q somos apenas animais guiados pelos genes egoístas, poeira infinitesimal e depois querer levar uma vida como se tudo isso não fizesse diferença.”

O que voce tem que entender, sob pena de ser reprovado neste curso,

é o que figura como base para uma conclusão:

A partir do MÉTODO CIENTÍFICO, tem-se até o momento esta conclusão que voce odeia.

(Não se pode exigir mais, de um cientísta que antes de concluir um trabalho vá perguntar a igreja se é viável ou não.)

Vou desenhar:

Método científico = Evolução (não trata sobre Deus, não afirma, nem nega)

Teologia cristã = Gênesis.

(agora, em qual das opções acima, a sociedade atribui mais crédito, já é questão de prova de desempenho de cada emitente)

Agora, um raciocínio:

Quantas pessoas foram influenciadas pelo ateísmo e mataram?

Quantas pessoas foram influenciadas pelo criacionismo e mataram?

Aí está uma questão importante, pois deve-se apurar a influência de uma ideologia em contraposição com o próprio caráter de assassino do agente.

Ou seja, o que contou mais, a adeologia cristã ou atéia ou o próprio caráter implicito de assassino da pessoa.

Apresentar uma pessoa atéia que matou milhões, fica desacreditada a idéia de que a culpa foi do ateísmo, pois há a questão da personalidade do agente ter contado mais,

(conheço vários crentes, que se estivessem no poder supremo, mataria todos os ateus, homossexuais, adúlteros , bastardos…)

Hoje, não há consenso algum entre ateus que digam que se deve matar os criacionistas,

mas é lei dos cristãos matar:

Deuteronômio 13:12-16,

Deuteronômio 17:2-7,

Deuteronônmio 13:6-10

(só estes três exempos já bastam)

Comentar por Clayton Luciano

Os regimes comunistas e ateístas que perseguiam, prendiam e matavam religiosos o faziam por causa de um item em sua ideologia: o ateísmo. Não adianta os ateus tentarem varrer esse item para debaixo do tapete.

A motivação anti-religiosa de Hoxha não seria o vegetarianismo, ou a homofobia, ou o gosto pela cor vermelha. Foi a crença de que Deus não existe, e que religião representa atraso.

Baseando-me coerentemente na teoria da evolução e na crença de que Deus não existe, não ha nada que me impeça moralmente de cometer tais atrocidades.

Enver Hoxha e o estado oficialmente ateu da Albania representam o que houve de mais coerente na historia ateísta.

Comentar por Isaac

prova o que dizes Isaac ou as tuas palavras valem zero. Demonstra a relação causal que relaciona o ateísmo com as mortes.

Comentar por Nuno Dias

Nuno, o que exiges já há décadas está à tua disposição:

“Um Estado ateu ou Estado ateísta é a rejeição de todas as formas de religião por um Estado em favor do ateísmo, habitualmente através da supressão da liberdade de expressão e religiosa. ´…

A Albânia tornou-se um Estado ateu declarado por Enver Hoxha,e manteve-se assim a partir de 1967 até 1991.

A tendência ateísta na Albânia foi levada ao extremo durante o regime quando religiões foram identificadas como importações estrangeiras para a cultura albanesa e foram totalmente proibidas.” By wiki.

Ateísmo fomentando COERENTEMENTE perseguições, prisões e mortes. Não há nenhuma incoerência entre essas práticas e o ateísmo. Nenhuma.

Comentar por Vanessa Meira

“Venham elas. Prometo defender o meu Santo.””

Depois desta…

Comentar por arthgar

Isaac:

“Os regimes comunistas e ateístas que perseguiam, prendiam e matavam religiosos o faziam por causa de um item em sua ideologia: o ateísmo.”

Não é consenso entre ateus matar, pode alguém ter esta vontade. Mas no caso de voces é lei.

“Baseando-me coerentemente na teoria da evolução e na crença de que Deus não existe, não ha nada que me impeça moralmente de cometer tais atrocidades.”

Ainda bem que voce disse que nada que TE impede.

Então todos os ateus já mataram alguém. Sei…

“Enver Hoxha e o estado oficialmente ateu da Albania representam o que houve de mais coerente na historia ateísta.”

O mundo atualmente está nas mãos dos ateus e falsos religiosos, e por que voces estão vivos então?

Comentar por Clayton Luciano

“Então todos os ateus já mataram alguém. Sei…”

Luciano, a palavra ‘coerentemente’ existe no paragrafo comentado, e tem um significado. Não é novidade pra ninguém aqui o fato de te faltar léxico por vezes.

Os incendiários da Noruega eram ateus e queimavam igrejas por isso, e não por gostarem de sorvete de creme.

A nossa esperança é que não existem muitos ateus que tenham coragem de viver coerentemente com sua cosmovisão niilista. Por isso, ficamos tranquilos.

Espero que tenhas entendido pelo menos 2% do que escrevi…

Comentar por Vanessa Meira

Vanessa:

“Não é novidade pra ninguém aqui o fato de te faltar léxico por vezes.”

É o que os alunos dizem quando começam a estudar física: “Não dá para entender…”

“Os incendiários da Noruega eram ateus e queimavam igrejas por isso, e não por gostarem de sorvete de creme.”

São exceção à regra,

“A nossa esperança é que não existem muitos ateus que tenham coragem de viver coerentemente com sua cosmovisão niilista.”

É só ver a proporção:

número de ateus que mataram, dividido pelo número de ateus que já existiram (%),

Já a sua lei é explicita, voce não cumpre (matando), porque é falsa cristã.

“Por isso, ficamos tranquilos.”

podem ficar tranquilos porque os ateus não descontarão na mesma moeda,

existem por não serem adéptos da ameaça, coação, vilolência e “fogo do sei lá o que lá” e por aí vai…

“Espero que tenhas entendido pelo menos 2% do que escrevi…”

É um prazer buscar sempre te entender.

Comentar por Clayton Luciano

Estude sobre Tomás Garrido Canabal.
Governador ateu que perseguia, prendia, humilhava e matava religiosos.

Nenhum ateu do mundo pode recriminá-lo moralmente (só se começar a agir como crente, q é o que sempre fazem, covardes…).

Comentar por Vanessa Meira

Vanessa: “Acontece que idéias têm consequências.
Não se pode crer q somos apenas animais guiados pelos genes egoístas, poeira infinitesimal e depois querer levar uma vida como se tudo isso não fizesse diferença.”

Luciano: “A partir do MÉTODO CIENTÍFICO, tem-se até o momento esta conclusão que voce odeia. (Não se pode exigir mais, de um cientísta que antes de concluir um trabalho vá perguntar a igreja se é viável ou não.)

Excluído, obviamente, o pressuposto de que Evolução=Método Científico ou Ciência, como a “conclusão” me pareceu valorativa, eu gostaria de saber…

“A partir” do método científico ou “partindo do” e “finalizando/envernizando com” o naturalismo filosófico”? O naturalismo “metodológico”, limitado, não-avaliativo, não-normativo, não-prescritivo não tem poderes para provar as idéias e valores do naturalismo metafísico sobre a natureza humana.

“A partir do MÉTODO CIENTÍFICO”… (citações ou links das pesquisas, por favor)…tem-se até o momento esta conclusão” (qual conclusão científica, com citações ou links, se for possível, lembrando que a opinião de Dawkins ou do Luciano sobre o ser humano não é ciência).

Comentar por Darcy

Darcy:

O método científico é o contrário disto aqui:

“e a lógica do mundo espiritual é saber,crer e só depois entender,e isso é discernimento”
(Jonas)

Comentar por Clayton Luciano

A pergunta não foi o que é o método científico?

Comentar por Darcy

A pergunta não foi o que é o método científico.

Comentar por Darcy

Pior que não é, Luciano.
Pra começar, não existe claramente “o” método científico.

Existem vários, eles se misturam, se somam e até se contradizem.

Comentar por Vanessa Meira

Vanessa:

“Estude sobre Tomás Garrido Canabal.
Governador ateu que perseguia, prendia, humilhava e matava religiosos.”

Até agora voce já enumerou três ateus matadores.

“Nenhum ateu do mundo pode recriminá-lo moralmente

A moral está nos seres humanos, religiosos ou não.

Assim como a competição, atração sexual, maldade, dó, solidariedade, inveja, admiração…

(só se começar a agir como crente, q é o que sempre fazem, covardes…).”

Voce não consegue me fazer raiva.

Comentar por Clayton Luciano

Luciano,

bastava eu ter mencionado um para que a tese “não matam em nome do ateísmo” caísse por terra.

A moral pra vc é tão nobre qto sentir uma dor de dente, apenas algo natural, instintivo… Por isso, a sociedade não poderia recriminar quem não tem “moral”, do mesmo modo que não poderia punir alguém por não ter “atração sexual”. o bandidão diria: “não me responsabilizem! É a natureza!”

Cara, vc é um gênio! Continue.

Comentar por Vanessa Meira

Vanessa:

“bastava eu ter mencionado um para que a tese “não matam em nome do ateísmo” caísse por terra.”

“Não matam” é diferente de “Nenhum nunca mata”

“A moral pra vc é tão nobre qto sentir uma dor de dente, apenas algo natural, instintivo…”

Correto na segunda parte, já na primeria deve-se definir o que é nobre, para ver se encaixa na definição.

“Por isso, a sociedade não poderia recriminar quem não tem “moral”,”

O ser humano é um ser social, logo as condutas que não se coadunam, acabam por ser censuradas, sendo a sociedade religiosa ou não.

“do mesmo modo que não poderia punir alguém por não ter “atração sexual”

Erro clássico,

o fato de ser possível punir quem exerce a maldade, não autoriza punir quem exerce a solidariedade,

ou seja, não é porque estas fazem parte da consciência humana, que devem ter o mesmo tratamento.

“o bandidão diria: “não me responsabilizem! É a natureza!”

Responsabilizar sim, colocar fogo na pessoa não.

Reprovar a conduta do agente criminoso, não é desrespeitar a sua dignidade humana.

“Cara, vc é um gênio! Continue.”

Confesso que não sou bom em lidar com computadores, como coloca a foto neste site?

Voces vão peceber que além de gênio ainda sou lindo.

Comentar por Clayton Luciano

Romano,

Pronto, desculpa lá a piadinha. Não quis ofender😉
E eu não repeti. Se achas que repeti, tudo bem😉 O facto de repetir uma coisa não a torna verdade, não a torna real.

Comentar por JoanaPaz

Enfim… O ateísmo está menos relacionado com essas mortes do que a religião com as das cruzadas e terrorismo, entre outras.

Nenhum ateu do mundo pode recriminá-lo moralmente (só se começar a agir como crente, q é o que sempre fazem, covardes…).

? Isto é incorrecto, não existe só moral religiosa…

Comentar por Selfish Gene

A associação com massacres existe por todo lado (cristãos e ateus). No entanto, massacres não são o resultado natural da aplicação dos ensinos de Jesus Cristo. O cristão violento é um rebelde incoerente com sua cosmovisão.

Ao contrário, os que mataram em nome do ateísmo não feriram nenhum princípio de sua visão de mundo.

http://vanessinhameira.blogspot.com/2010/01/ninguem-nunca-matou-em-nome-do-ateismo.html

Comentar por Vanessa Meira

Vanessa:

“No entanto, massacres não são o resultado natural da aplicação dos ensinos de Jesus Cristo.”

Foi omisso em salvar animais inocentes:

Mateus 8:32

Condenou um ser vivo inocente:

Mateus 12:6

“O cristão violento é um rebelde incoerente com sua cosmovisão.”

O verdadeiro cristão cumpre a lei da Bíblia independente das consequências Não divinas:

Como não é para mudar a lei e sim cumprí-las (Mateus 5:17)

Mate a família se ela tem outra religião (Deuteronômio 13:6-10),

independente de dar problema com a justiça (Mateus 5:10),

“Ao contrário, os que mataram em nome do ateísmo não feriram nenhum princípio de sua visão de mundo.”

1 – Os cristãos que mataram só feriram princípios desde que não mataram pagãos.

2 – Os ateus não ameaçam as pessoas com lago de fogo para quem não se submeter incondicionalmente (foi voce quem chamou os ateus de covades?)

Comentar por Clayton Luciano

A tua “hermenêutica” é sutil como um hipopótamo manco de salto.

Tente adivinhar por que o Antigo Testamento tem esse nome… tente descobrir por que somos chamados de “cristãos”.

Ateus são intelectualmente covardes: poucos tem a audácia de desenvolver suas idéias às ultimas instâncias e tentar viver de acordo com elas.
Leia o final do “Gene Egoísta” e veja o apelo emocional patético de Dawkins, do tipo: “eu sei que a realidade é terrivel e sombria, pessoal. Mas podemos nos rebelar contra isso, criar objetivos para viver e ensinarmos moralidade para nossos filhos!”

Isso é covardia. Se a realidade é sombria como ele descreveu, que seja homem-marionete-dos-genes e viva de acordo com isso.

Comentar por Vanessa Meira

Vanessa:

“Condenou um ser vivo inocente:

Mateus 12:6” (Clayton Luciano)

Troca o Mateus 12:6

por Mateus 21:18-19,

Por favor

Comentar por Clayton Luciano

Vanessa:

“A tua “hermenêutica” é sutil como um hipopótamo manco de salto.”

Os porcos afogaram-se na frente dele e ele não fez nada, está escrito, não inventei.

E ele fez muchar aquele pobre ser vivo, não inventei.

“Tente adivinhar por que o Antigo Testamento tem esse nome… tente descobrir por que somos chamados de “cristãos”.”

Muitas coisas que escrevo aqui, não estão no Ceticismo Net, também sei pesquisar.

Mas quanto a sua pergunta, já li lá o “Messias Desmascarado”,

“Ateus são intelectualmente covardes: poucos tem a audácia de desenvolver suas idéias às ultimas instâncias e tentar viver de acordo com elas.”

Voces não desenvolvem idéias nenhuma, são estáticos e vivem em um mundo de dezenas de séculos atrás.

Não vejo a Bíblia como um livro ruim, pois levo em conta a época em que foi escrita,

Mas tomá-la como verdade absoluta? não quero terminar meus dias na cadeia (nem voces fazem isso, pois se não eriam para lá também).

“Leia o final do “Gene Egoísta” e veja o apelo emocional patético de Dawkins, do tipo: “eu sei que a realidade é terrivel e sombria, pessoal. Mas podemos nos rebelar contra isso, criar objetivos para viver e ensinarmos moralidade para nossos filhos!”

Se tiver escrito isso lá em concordo com ele.

“Isso é covardia. Se a realidade é sombria como ele descreveu, que seja homem-marionete-dos-genes e viva de acordo com isso.”

O grande diferencial do ser humano é inovar, lutar e realizar mudanças.

(Não demora responder porque só tenho voces para dialogar assuntos extradomésticos hoje).

(já te disse que não sou ateu, o que sou é “anti-religião-científica”,)

Comentar por Clayton Luciano




Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s



%d bloggers like this: