No princípio criou Deus os céus e a Terra


Evolução do cavalo leva coice
Dezembro 14, 2009, 9:17 pm
Filed under: Evolução/Big-Bang

A teoria da evolução tem certos ícones que ajudam à sua sobrevivência. Apesar de serem falsos, estes ícones são constantemente utilizados por evolucionistas desinformados e desonestos. Um deles é a famosa sequência da evolução do cavalo. A imagem da evolução do cavalo aparece tantos nos manuais escolares como nos museus de História natural.

Apesar de outros evolucionistas atacarem a sequência cuidadosamente seleccionada e arranjada da evolução dos cavalos (Ver referências 4, 5 e 6 do texto The non-evolution of the horse), os evolucionistas gostam de insistir nos seus ícones.

Afinal, os criacionistas lá tinham razão…

Agora, uma nova investigação vem confirmar, mais uma vez, que os evolucionistas têm propagado uma mentira. A escrever na PNAS, a equipa de cientistas da Universidade de Lyon descreve que conduziu a primeira comparação de ADN antigo proveniente dos fósseis dos equídeos (incluindo cavalos, burros e zebras). Os espécimes eram de 4 continentes diferentes.

Eles concluíram que muitos espécimes que eram considerados espécies diferentes, afinal são apenas variações da mesma espécie (onde é que eu já vi este filme?). Além disso, mediante este estudo genético, eles concluíram que a evolução do cavalo é caracterizada por grandes explosões de diversidade (outra explosão?). No resumo da publicação lê-se [meu destacado]:

The rich fossil record of the family Equidae (Mammalia: Perissodactyla) over the past 55 MY has made it an icon for the patterns and processes of macroevolution. Despite this, many aspects of equid phylogenetic relationships and taxonomy remain unresolved. Recent genetic analyses of extinct equids have revealed unexpected evolutionary patterns and a need for major revisions at the generic, subgeneric, and species levels. […] Phylogenetic analyses support a major revision of the recent evolutionary history of equids […] In addition, we revise the currently recognized extinction times for two hemione-related equid groups. However, it is apparent that the current dataset cannot solve all of the taxonomic and phylogenetic questions relevant to the evolution of Equus. In light of these findings, we propose a rapid DNA barcoding approach to evaluate the taxonomic status of the many Late Pleistocene fossil Equidae species that have been described from purely morphological analyses“.

Esta última frase diz-nos que a alegada sequência evolutiva do cavalo foi imaginada a partir de análises e comparações morfológicas. No entanto, as análises genéticas não batem certo. Mantém este dado em mente para o usares sempre que um evolucionista vier com o discurso furado de que “as análises morfológicas e genéticas batem certo“.

Na introdução do artigo eles dizem: “O modelo linear original de modificação gradual de animais tipo-raposa (Hyracothere horses) até às formas modernas foi substituído por uma árvore mais complexa, que mostra períodos de explosão de diversificaçao e extinções de ramos há mais de 55 milhões de anos“. Ignorem a interpretação dos 55 milhões de anos não observados e têm aqui mais um exemplo onde:

1) informação falsa tem sido usada por evolucionistas para nos convencerem da sua religião;

2) os animais não apresentam as transições graduais que a teoria de Darwin necessita. Antes, a sua diversificação é instantânea (como se tivessem sido criados de uma vez).

Coluna geológica não bate certo com a análise genética

Além destes 2 pontos, estes dados também nos mostram a inconsistência da coluna geológica. Os evolucionistas querem-te fazer pensar que a coluna geológica realmente segue uma ordem específica. No entanto, se isso fosse verdade, a genética também deveria corroborar essa afirmação, coisa que não acontece.

Apesar desta investigação acabar com as especulações furadas evolucionistas, a ScienceDaily colocou-lhe um título suave: “ADN ilumina evolução do cavalo“. Tudo ilumina aspectos da evolução. Até mesmo evidências contrárias.

CONCLUSÃO

Neste post, vemos o evolucionista Hermogenes a usar a alegada sequência do cavalo para mostrar a veracidade da teoria da evolução. Ele até diz:

um de varios exemplos claros porque e dificil NAO acreditar EM EVOLUCAO.Leiam e depois critiquem.um artigo resumido, sequencial e com factos“.

Quanto vigor, quanta confiança, quanta determinação… por uma mentira. Deve ser difícil ser-se um evolucionista intelectualmente realizado. “Um artigo resumido, sequencial e com factos“, disse-nos o Hermogenes. “Factos“. Realmente, só criacionistas burros e cegos é que não conseguem ver os factos. Só criacionistas burros e cegos é que rejeitam tamanhos factos evolutivos.

Novamente, a ciência vem derrubar ícones evolucionistas que certamente continuarão a ser usados por longos anos nos manuais escolares.


63 comentários so far
Deixe um comentário


A sequência de cavalos parece-lhe minimamente parecido com o que Darwin desenhou?
Se você colocar uma foto do seu avô, outra do seu pai, outra sua, outra do seu filho, umas ao lado das outras tem a coragem de dizer que se trata de uma evolução?

Comentar por Nuno Dias

Mas isso já não tem nada a ver… Não é isso que é proposto por ninguém!

Comentar por MVR

você não consegue encontrar um único livro sobre evolução (vamos excluir as fontes religiosas, ok?) que não faça a analogia com a árvore.

Comentar por Nuno Dias

Bom, a árvore mesmo já está ultrapassada. Mas não é esse o ponto. O ponto é que o registro fóssil não apóia a idéia da evolução do cavalo como proposto por Darwin.

Comentar por MVR

mas está ultrapassada pelo quê? que raio de livros anda a ler? aliás, anda a ler algum sobre evolução? ainda no último de Dawkins nas págs 166, 222-225, 269, 271, 286, 291-292, 294, 297 fala sobre a árvore.
Quer me de ao trabalho de procurar quais as págs nos livros de Daniell Dennett, ou nos de Gould, ou nos de Matt Ridley, ou nos de Carl Sagan?
ARRE!

Comentar por Nuno Dias

o registo fóssil apresenta bastantes mais provas para a evolução do que a Bíblia fala sobre o surgimento do cavalo

Comentar por Nuno Dias

Carl Sagan não era lá muito cientista, estava mais para divulgador científico🙂

A árvore da vida já foi descartada. Apenas os mais fiéis é que ainda sustentam esta crença.

O Sabino já escreveu sobre isto. Há lá um link direto para a fonte.

https://alogicadosabino.wordpress.com/2009/01/28/a-arvore-da-vida-icone-evolucionista-de-150-anos-afinal-necessita-de-ser-descartado/

o registo fóssil apresenta bastantes mais provas para a evolução do que a Bíblia fala sobre o surgimento do cavalo

O Registro fóssil não sustenta a evolução mais do que o aparecimento dos animais a partir do nada – Como se tivessem sido criados, ou, se não queres acreditar em Deus, enviados à terra por Alienígenas, que são os responsáveis pelo design, mas que evoluíram de acordo com o Darwinismo (?!).

Comentar por MVR

Game Over!

Mais uma evidencia da evolução deitada a baixo

Comentar por JPMMaia

A argumentação do sabino bateu no fundo… Então homem, tu não acreditas no evolucionismo e citas dados de filogenias moleculares??? Estás a dar valor a dados cuja obtenção segue pressupostos do mais evolucionista que há. Good Lord! (Que por acaso também dão um tempo maior que 6000 anos ás formas de vida mais antigas). Porque não vais aprender alguma coisa de genética e biologia e depois voltas a tentar analisar artigos sabino? È que acabaste de dar um tiro no pé… ou melhor, lançar um rocket ao pé.
Além do mais a interpretação que fazes é mesmo de “cabeça-dura”. Diz na parte que transcreveste que são precisos mais dados para ajudar a completar a história, não que era tudo mentira. Estavas á espera que um gajo a olhar para um fóssil conseguisse dizer com 100% de certeza que aqueles indíviduos por mais diferenças que tenham não se conseguem cruzar/são variações a um nível subespecífico? Tens de distinguir teoria da evolução de teorias sobre a evolução de taxa. Ah, e não te esqueças de uma coisa… a evolução não tem só uma dimensão temporal, também tens de considerar a dimensão espacial… E as explosões que eles falam comprovam a evolução e não o criacionismo (loooool, essa attempt também foi engraçada)… Não te esqueças que a selecção natural influencia o decorrer da evolução… Não há uma velocidade constante de evolução.
Ah, e para terminar, gostaria que explicasses como é que a coluna geológica não bate certo e como é que estes dados põem em causa a credibilidade da coluna geológica…

Comentar por Selfish Gene

Selfish e Leandro,

os falhos relógios moleculares também têm por trás as suas pressuposições. Mas eu só mencionei este estudo aqui porque é sempre bom ter munição pronta a disparar quando um evolucionista vier falar da provas da evolução do cavalo, compatibilidade entre estudos morfológicos e moleculares, coluna geológica, etc.

Comentar por alogicadosabino

Nota-se que o Gene evita falar do aparecimento abrupto do registro fóssil😉

Comentar por MVR

Eu há ponto que até concordo com o Sabino e os criacionistas.

Por exemplo nas línguas.

As línguas podem variar mas não deixarem de ser o que são, conforme a sua espécie.

Nunca ninguém pensou que um pai falava latim, o neto galaico-português e os netos português, espanhol ou galego!

Quem é que ouviu um Latino-português ?

As línguas diferenciaram-se, após o dilúvio, o pecado original e ainda mais depois da torre de Babel.

Nunca fora da sua ordem e género: latinos falam latim, chineses falam chinês.

Há é micro evolução: os sotaques.

Não podemos pensar que latim dá em Italiano ou português. Cada língua segundo sua espécie.

Imaginem um pretor romano cujo filho desatava a falar galaico-portugues e o neto Andaluz.

Nenhum se entendia!

Logo tudo isto está infirmado.

As línguas, de vaca e outras, foram criadas no diluvio e na torre de Babel.

Não há provas dos textos entre o latim e o galaico português porque os textos ora se aproximam do galaico português ora do latim. Falta-nos um texto intermédio que não seja nem uma coisa nem outra!

Isto é que não se pareça com uma coisa ou outra.

Ups!

Qual a explicação para a evolução das línguas ?

É fácil :

O evolucionismo é uma crença, o homem de Pit Down uma fraude, citação bíblica, há preconceito contra as publicações evangélicas e contra a bruxa da pontinha, se não podes provar que é assim o contrário não se pode provar e , last but mot least, se trocares o sim pelo não tens a perspectiva evangélica e adventista certa!

Comentar por João Melo de Sousa

Sousa,

“Qual a explicação para a evolução das línguas ?”

Se descobrisses resposta evolucionista para a evolução das línguas de facto serias um herói, uma vez que ela continua obscura. Por isso, em vez de usares gozação e mostrares que não fazes patavina como ela evoluiu, podias dedicar-te ao estudo do tema.

Comentar por alogicadosabino

Mas o que tem a ver a linguística histórica com o mito evolucionista?

Comentar por Darcy

Sabino:

Se pretendes realmente discutir a evolução do cavalo podemos ir buscar evidências muito sérias.

Agora, francamente, o cavalo é do pior para o criacionismo. Está muito bem estudado.

Compras a guerra do cavalo ?

Eu, francamente, se fosse criacionista ia por coisas menos estudadas…

Hoje não tenho mesmo tempo.

Prometo que te desgraço a verborreia.

Francamente!

Pega em coisas mais simples :

O Crocopato: nunca ninguém viu um crocodilo a evoluir para um pato, não estava lá ninguém para ver..isso é mais fácil.

Agora o cavalo!

Pronto!

Amanhã ou depois junto o que se sabe da cavalada…

Comentar por João Melo de Sousa

Sousa,

“Agora, francamente, o cavalo é do pior para o criacionismo. Está muito bem estudado.”

Outros evolucionistas discordam de ti. Os evolucionistas deste estudo discordam de ti. Mas tudo bem… eu não estava mesmo à espera que tu percebesses. Quem não chegou à sua posição de fé pelas evidências também não será pelas evidências que a abandonará. Ícones evolucionistas demoram a morrer mesmo.

Comentar por alogicadosabino

Eh pa, vocês são demais. Sabino não adianta, usaste algo que nem fazias ideia do que era para atacar o darwinismo, e na tua ignorância louvas um estudo de filogenética molecular. Sim, porque quem olhar para alinhamentos de sequências, quer sejam de ADN ou Proteína e mesmo assim não acreditar em evolução pode desistir, já é ou má fé ou burrice. Se calhar vocês nunca viram foi nenhuma, vão á entrezgene ou assim e divirtam-se a explorar o site… Quando tiver mais tempo até posso por aqui um tutorial só pra terem uma ideia, depois vocês comentam ok?
Agora outra… dizer que as linguas não evoluem??? Por amor de Deus, peguem no Português… Galaico-portugues, nunca viram? Nunca leram textos antigos? Não leiam apenas, reparem na sonoridade. Reparem que a própria distribuição geográfica dos sotaques não é inocente. Pensava que nessa evolução o pastor até vos deixava acreditar, mas afinal o ódio nem é com a teoria é mesmo com a palavra “evolução”.
E pro MVR, qual aparecimento abrupto???

Comentar por Selfish Gene

E pro MVR, qual aparecimento abrupto???

Do registro fóssil😉

Comentar por MVR

Lol, mas qual aparecimento abrupto? o que queres dizer com isso?? Onde é que o aparecimento abrupto? Estás a tentar pegar no abrupto (que ainda não percebi qual é) para dizer que apareceram criacionist style

Comentar por Selfish Gene

Está bem Gene, há muitos fósseis que mostram a transição entre estes animais e o seu ancestral (Ainda não sabemos qual é, talvez seja porque… Não hajam fósseis)

Comentar por MVR

Sim, porque quem olhar para alinhamentos de sequências, quer sejam de ADN ou Proteína e mesmo assim não acreditar em evolução pode desistir, já é ou má fé ou burrice.

Qual das proteínas devemos alinhar para depositar a nossa fé na evolução?

Sim, porque, como o post indica, dependendo da proteina ou do gene, tu ficas com uma linhagem distinta.
Qual é a proteína que devemos “alinhar”, e porque é que devemos alinhar ESSA proteina e não outra?

Comentar por Mats

Embora eu seja adepto do DI, não vejo problemas em aceitar a evolução do cavalo como mostrada na foto acima. Afinal, do Eohippus até o cavalo moderno, não existem mudanças tão severas. Afinal, o cavalo não mudou de forma radical o seu estilo de vida e nem chegou ao ponto de mudar de Classe ou até mesmo de Reino.

Comentar por Juan

Para quem vê uma família inteira de homens-macaco em um dente de porco, e uma futura baleia no fóssil de um ratão, até que esta estorinha do cavalinho é bem bonitinha (tem também o t-rex com penas…).

Juan, os pés do Eohippus são muito diferentes dos pés dos cavalos. É como comparar os pés de um homem com os pés de um chimpanzé, por exemplo.

Comentar por Isaias S. OLiveira

Digo, as PATAS do heohipus e as PATAS do cavalo.

Comentar por Isaias S. OLiveira

Eu sei das patas. Andei pesquisando bastante até atingir minhas conclusões atuais. Eu particularmente não vejo problema com as patas, assim como não vejo problemas com outros modelos evolucionários, como o do rinoceronte, o da girafa e o do elefante (mas posso mudar de idéia durante minhas pesquisas). Esses exemplos não são como o exagerado modelo evolucionário da baleia, onde um animal semelhante a uma lontra (Pakicetus) e que vivia perto de rios passa a viver em oceanos. Isso sim é uma das famosas historinhas evolucionistas.

Comentar por Juan

DNA Sheds New Light on Horse Evolution

Sabem, as pessoas tem uma dificuldade em separar Ciência de Verdade. Uma coisa não tem relação com a outra.

Quando traduzimos um objeto real para os signos científicos, sempre perdemos informação: nenhum símbolo jamais alcança todo o valor intrínseco do objeto.

Muitas vezes na história teorias surgiram, dominaram o senso-comum, foram questionadas por alguém, e cairam. E há teorias que voltaram com “roupas diferentes”.

Contudo, estamos apenas trocando os signos… A Verdade continua “lá fora”, e continuará.

Ora, algum dia a “grande” T.E. também irá ficar ultrapassada, e surgirão novas teorias, depois outras, e outras. Todavia, a ciência dos nossos descendentes não será mais verdadeira do que a nossa, apenas usará signos e paradigmas diferentes.

Em poucas palavras: a ciência perde o sentido e morre no dia que consentirmos que ela tenha atingido a verdade.

Abraço.

Comentar por nilo

outra coisa… a sabedoria humana também é simbólica.

Comentar por nilo

“Em poucas palavras: a ciência perde o sentido e morre no dia que consentirmos que ela tenha atingido a verdade.”
….E tenho certeza que quando a ciencia atingir esse patamar a religião segue este mesmo caminho!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Olá Romano, tudo bem?

Em certo sentido, nenhuma religião é A Verdade.

Abraço.

Comentar por nilo

Lembrando que eu defino assim os seguintes termos:

Verdade Absoluta (A Verdade): Aquilo que é e não depende de qualquer outra coisa para ser.

Verdade Relativa (uma verdade): Aquilo que depende de algo que é, para ser.

Comentar por nilo

Selfish e Leandro,

Ah?
😐

Comentar por leandro ribeiro

” Os espécimes eram de 4 continentes diferentes.”
….Que a geologia mostra à alguns milhões de anos era apenas um continente…Pois esse é o tempo que leva para um ser evoluir e não por magica como religiosos estão acostumados!
………………………………..
“Eles concluíram que muitos espécimes que eram considerados espécies diferentes, afinal são apenas variações da mesma espécie (onde é que eu já vi este filme?).”

…….Eles não concluiram nada, voce Sabino que concluiu, e não é a primeira vez que TENTA EMPURRAR mais essa, como voce mesmo diz em:”(onde é que eu já vi este filme?)”
…………………………………………….

“Esta última frase diz-nos que a alegada sequência evolutiva do cavalo foi imaginada a partir de análises e comparações morfologicas.No entanto, as análises genéticas não batem certo”

……..Viu como distorce as palavras, e dentro do mesmo texto!
O que era isto:.””Eles concluíram que MUITOS espécimes que eram considerados espécies diferentes, afinal são apenas variações da mesma espécie”
Vira isto:.”No entanto, as análises genéticas não batem certo”

…..as análises genéticas não batem certo????!

……….Muitos não significa todos!
…a não ser no dialeto criacionista!
…..
..Se num espaço de 2 paragrafos ludibrias tanto …imagina o que fazes de um site pra outro!

.
….têm aqui mais um exemplo onde:

1) informação falsa tem sido usada por evolucionistas(?) para nos convencerem da sua religião;…Teu blog é pura informação falsa!A biblia seria uma informação verdadeira?ja viu alguma inquisição ou cruzada Darwiniana?Ja viu imagens de Darwin?Templos com Darwin criando o homem?

2) os animais não apresentam as transições graduais que a teoria de Darwin necessita. Antes, a sua diversificação é instantânea (como se tivessem sido criados de uma vez)…..Qual mesmo é a teoria criacionista?Se eu me lembro acho que é a teoria seguinte:.

….MAGICA+POOF!=Adão ..COSTELA+MAGICA+POOF!=Eva …Adão e Eva fazem filhos e seus filhos fazem incesto!(“aaaaa não naquela epoca estava liberado…”)…
….
…..eeeeeeeee que ruflem os tambores…. PooF!
….
…eis 6 bilhões de homens e sua sociedade!
……………….
.
…Quanto a isso…
….“um de varios exemplos claros porque e dificil NAO acreditar EM EVOLUCAO.Leiam e depois critiquem.um artigo resumido, sequencial e com factos“.

…..Hermogenes esqueceu que ler é o fraco dos criacionistas, pois esse foi o inicio para toda essa …- (dentre tantos adjetivos só encontrei “M*” pois é o que mais simboliza o legado que a crença num Deus deixa para o mundo) – …
…a exemplo da biblia, fizeram de um livro espiritual uma enciclopédia da verdade absoluta!
….
…agora imaginem o que poderiam fazer com um estudo cientifico?
R:.Um belo adjetivo!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

O que o cavalo foi fazer ao orelhão?

R: Passar trotes🙂

Comentar por MVR

Nilo:

“Verdade Absoluta (A Verdade): Aquilo que é e não depende de qualquer outra coisa para ser.”

Voce pode me dar um exemplo de uma verdade assim?

(Se for capaz)

Comentar por Clayton Luciano

Olá Luciano, tudo bem?

Antes de pensarmos em um exemplo de verdade absoluta, deixa dizer uma coisa; se a verdade absoluta não existe, então não existe verdade alguma.

Em última análise, toda verdade relativa depende da verdade absoluta para ser.

Exemplo: a verdade relativa “A” depende da verdade relativa “B” para ser verdade. A verdade relativa “B” depende da verdade absoluta “C”, para ser verdade.

Logo, “A” e “B” dependem de “C” para serem verdade.

E mais, se não existir a verdade absoluta, então entramos em um loop infinito onde toda verdade relativa depende de outra verdade relativa e, por fim, nada será.

Pense nisto depois continuamos.

Forte Abraço!

Comentar por nilo

Nilo:

“E mais, se não existir a verdade absoluta, então entramos em um loop infinito onde toda verdade relativa depende de outra verdade relativa e, por fim, nada será.”

É o que defendo, com a exclusão do “..,nada será”

Mas voce não deu um exemplo de verdade absoluta

Comentar por Clayton Luciano

Certo, então que nós dois podemos chegar ao consenso de é necessário e lógico que exista a verdade absoluta. Ok?

É importante termos um ponto de consenso, porque vamos divergir de novo assim que eu propor qual seja esta verdade absoluta, na minha humilde opinião.

Chegamos a um consenso antes de divergirmos de novo?

Comentar por nilo

Escreví o texto apressadamente; ficou confuso, segue nova redação:

“Você concorda comigo que a existência da verdade absoluta seja logicamente necessária?

Se concorda temos mais um ponto em comum, partiremos dele e, provavelmente, vamos divergir quanto ao que pensamos ser esta tal verdade absoluta.

Se não concorda então já divergimos antes mesmo de lhe apresentar qualquer exemplo do que julgo ser A Verdade.”

Abraço!

Comentar por nilo

Nilo:

Se a verdade absoluta existe, não há como saber

Comentar por Clayton Luciano

Oi Luciano, que bom que esta ai ainda.

Então vamos dividir a coisa:

1) A verdade absoluta existe?
Luciano: Pode existir ou não, não há como saber.
Nilo: Existe, porque sem ela nada existe.

2) Se ela existe, há como saber?
Luciano: Não.
Nilo: Sim. Sempre que julgamos que algo é, estamos assumindo que há uma verdade absoluta no fim do loop validando a sentença toda. Do contrário diríamos que nada é, inclusive nós mesmos.

Viu? Já divergirmos.

Mais um pouco e te darei exemplo do que julgo ser A Verdade, então a divergência será maior.

Mas eu continuo te achando uma pessoa legal.

Abraço.🙂

Comentar por nilo

Nilo:

“Do contrário diríamos que nada é, inclusive nós mesmos”

Será que somos?

Comentar por Clayton Luciano

Dependemos de algo que seja, para sermos.

Pronto! Somos uma verdade relativa. Ou existe uma verdade absoluta no fim do nosso loop, ou nós não somos.

Assustador não é?

É bem mais complicado do que no filme Matrix, naquele caso o mundo das pessoas não era real, mas o software que simulava o mundo era. A vida das pessoas no mundo irreal não era real, mas as pessoas eram reais, no mundo real, onde eram cultivadas.

No caso de não sermos, não somos mesmo! Em lugar nenhum. Muito assustador.

Mas se não somos, porque temos a impressão de que somos? Algo que não é, tem impressões? Algo que não é pode argumentar sobre o que é, e sobre o que não é?

No fim me parece que somos mesmo. Aqui ou em outro lugar, mas somos. (Ufa!)

Comentar por nilo

Como dizia um amigo meu: “Penso, penso, logo… desisto!” rsrsrs..

Mas não vamos desistir, porque agora chegamos em um outro ponto.

Algo pode existir sem ser percebido (no sentido brasileiro da palavra)?

Se não existissem seres pessoais, concientes. O mundo existiria?

Me parece que não, uma vez que o mundo não é pessoal, ele não tem conciência de sí próprio, logo depende que seres pessoais tenham conciência dele, para que ele exista.

Tenho conciência de mim e/ou outros tem conciência de mim, logo… existo.

Tenho conciência do mundo e/ou outros tem conciência do mundo, sem isto ele não existiria.

Comentar por nilo

Nilo:

“Tenho conciência do mundo e/ou outros tem conciência do mundo, sem isto ele não existiria.”

O mundo existe (levando-se em conta que seus sentidos lhe fornecem a realidade, ou seja, levando-se em conta a percepção de seus sentidos)

Comentar por Clayton Luciano

Desculpe, não entendí o seu comentário (tendo em vista o que eu disse antes). Pode, por favor, explicar de novo?🙂

Comentar por nilo

Você disse
“O mundo existe (levando-se em conta que seus sentidos…”

Você esta concordando comigo quando digo que o mundo existe porque podemos percebê-lo? E também concorda que o mundo depende de ser percebibo para existir? (no fundo é a mesma coisa..)

Foi nisso que fiquei com dúvida.

Comentar por nilo

Nilo:

O mundo existe para voce, levando em conta os seus sentidos.

O mundo pode ser “produto da sua imaginação”

Comentar por Clayton Luciano

Beleza Luciano, então vamos resumir:

1) A verdade absoluta existe?
Luciano: Pode existir ou não, não há como saber.
Nilo: Existe, porque sem ela nada existe.

2) Se ela existe, há como saber?
Luciano: Não.
Nilo: Sim. Sempre que julgamos que algo é, estamos assumindo que há uma verdade absoluta no fim do loop validando a sentença toda. Do contrário diríamos que nada é, inclusive nós mesmos.

3) Será que somos?
Luciano: ________ (qual é sua opinião disso?)
Nilo: Sim, porque temos consciência de nós mesmos e/ou outros tem conciência de nós. (“penso, logo existo”).

4) E as coisas não-pessoais, que não tem conciência de sí mesmas?
Nilo: Eles existem se algum ser pessoal tiver conciência delas.
Luciano: “O mundo existe para voce, levando em conta os seus sentidos.”

E eu ainda estou te devendo um exemplo de verdade absoluta…

Comentar por nilo

Nilo:

“E eu ainda estou te devendo um exemplo de verdade absoluta…”

Acho que vai continuar devendo

Comentar por Clayton Luciano

Seu dia foi legal, Luciano?

O meu dia foi bem atarefado; nem faz muito tempo que cheguei do trabalho.
Pois é, também dependemos de emprego para continuarmos existindo. rsrs

Então, antes de dizer o que pode ser verdade absoluta, preciso dizer o que não pode ser.

Coisas não-pessoais: uma vez que elas não possuem consciência de sí mesmas então precisam, necessáriamente, serem percebidas por alguém, para serem.

Já um ser pessoal, sim, é sempre um forte canditado a verdade absoluta; ele percebe a sí mesmo. Contudo, só será A Verdade se for independente, em todos os aspectos, de qualquer outra coisa fora de sí mesmo.

Até amanhã, que vou dormir.

Abraço.

Comentar por nilo

Luciano,

O exemplo, finalmente

Deus, e somente Deus, é A Verdade.

Na minha opinião Deus preenche todos os requisitos de verdade absoluta. Digo isto com toda a humildade, porque sei que não posso te convencer disto Luciano.

E agora vamos aos versículos, afinal sou crente:

“E disse Deus a Moisés: EU SOU O QUE SOU. Disse mais: Assim dirás aos filhos de Israel: EU SOU me enviou a vós.”
(Êxodo 3:14)

“…O que fez os céus e a terra, o mar e tudo quanto há neles, e o que guarda a verdade para sempre…”
(Salmos 146:5-6)

“Disse-lhes Jesus: Em verdade, em verdade vos digo que antes que Abraão existisse, EU SOU.”
(João 5:58)

“Disse-lhe Jesus: Eu sou O Caminho, e A Verdade e A Vida; ninguém vem ao Pai, senão por mim.”
(João 14:6)

“E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará.”
(João 8:32)

“Disse-lhe Filipe: Senhor, mostra-nos o Pai, o que nos basta. Disse-lhe Jesus: Estou há tanto tempo convosco, e não me tendes conhecido, Filipe? Quem me vê a mim vê o Pai; e como dizes tu: Mostra-nos o Pai?”
(João 14:9-8)

“Eu e o Pai somos um.”
(João 10:30)

“Respondeu-lhe Tomé: Senhor meu e Deus meu! Disse-lhe Jesus: Porque me viste, creste? Bem-aventurados os que não viram e creram.”
(João 20:28-29)

“…E o Espírito é o que testifica, porque o Espírito é a verdade. Porque três são os que testificam no céu: o Pai, a Palavra, e o Espírito Santo; e estes três são um.”
(1 João 5:6-7)

Há muito mais sobre isto neste link, clique aqui para ler.

Forte abraço!

Comentar por nilo

Deixa ver se eu adivinho a resposta/pergunta do Luciano:
“E porque a Verdade absoluta não pode ser o oposto de Deus?”

Comentar por silva

Silva:

“Deixa ver se eu adivinho a resposta/pergunta do Luciano:
“E porque a Verdade absoluta não pode ser o oposto de Deus?””

Está para nascer um homem que sai dessa.

Comentar por Clayton Luciano

Luciano,
Quem é o oposto de Deus?

Comentar por nilo

E porque a verdade absoluta não pode ser o oposto do oposto de Deus?
Ou o oposto do oposto do oposto de Deus?

E por que não?

Comentar por Silva

E o oposto do oposto do oposto do oposto Deus?
E vice-versa?

Comentar por Silva

Está para nascer um homem que sai dessa.

Está para nascer alguém que leve isso a sério😉

Comentar por MVR

Nilo:

Voce quem propôs a “teoria”, Se deixou buracos nela, Voce seria mais apto para argumentar, refutando.

Comentar por Clayton Luciano

Quem é o oposto de Deus?

Comentar por nilo

Silva:

“E porque a verdade absoluta não pode ser o oposto do oposto de Deus?
Ou o oposto do oposto do oposto de Deus?”

Agora voce compreendeu que é questão de fé

Comentar por Clayton Luciano

É. Considerar que a bola é redonda também deve ser uma questão de fé. Vai saber…

“Está para nascer alguém que leve isso a sério”(2)

Comentar por Silva

Não seria mais interessante – e mais salutar prá essa discussão de vocês – se, antes do Nilo apregoar que deus é a verdade suprema, ele primeiro provasse que existe um deus?

Depois que provasse que existe um deus, ele provasse que esse “deus qualquer” É o deus que ele defende?

E que só depois partisse prá tentar alocar esse deus como verdade suprema?

Ele já pula direto da suposição de que existe um deus (suposição não comprovada) prá suposição de que este deus (que por coincidência é o deus dele) é a verdade suprema.

Comentar por Alexssc

É eu já sabia que esse ícone era falso .

Pegam variações de tamanhos de cavalos e trocam as patas deles por patas de Texugos. HEHEHE Depois de analisar genéticamente os indíviduos descobrem a farsa .
Darwinistas … eles não te fazem rir ???

Comentar por Douglas




Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s



%d bloggers like this: