No princípio criou Deus os céus e a Terra


550 Milhões de anos depois, nada de novo debaixo do sol
Novembro 17, 2009, 9:13 am
Filed under: Evolução/Big-Bang

De vez em quando nós lemos “notícias evolutivas” e imaginamos como seria se os redactores removessem os óculos naturalistas. Neste artigo nós ficamos a saber que foram “descobertos três mil microorganismos semelhantes aos de há 550 milhões de anos“. Isso mesmo que vocês leram.

Segundo a cronologia evolucionista especulada, durante 500 milhões de anos, dinossauros vieram e foram, mamíferos surgiram sabe-se lá de onde, baleias apareceram de animais terrestres, etc… mas o microorganismo conseguiu ficar essencialmente na mesma durante 550 milhões de anos (550.000.000).

Cientistas mexicanos descobriram no deserto de Cuatro Ciénegas, no Norte do México, perto de três mil microorganismos com características muito semelhantes aos de há 550 milhões de anos (dizem eles que têm 550 milhões de anos), que podem desempenhar um papel-chave no estudo da evolução.

Mais uma descoberta que provavelmente vai “iluminar certos aspectos da teoria da evolução“.

Shedding-Light-on-Evolution

O artigo não diz, no entanto, como é que a descoberta de seres vivos totalmente funcionais e que são semelhantes aos de hoje vai servir de evidência para a teoria que afirma que as formas de vida tem uma origem não-inteligente e que se criaram a si próprias. Mas isso já seria pedir demais aos evolucionistas.

O que vemos são bactérias plenamente vivas e adaptadas (observação), que têm origem nas que há milhões de anos existiram ali, mas não sabemos se são muito ou pouco iguais (interpretação/especulação).

Metade desta frase é científica e depende das observações. A outra metade é interpretação baseada em pressuposições não confirmadas. Esta é uma das formas que os evolucionistas usam para manter a ilusão de rigor científico em torno da sua religião. É importante saber o que foi observado e demonstrado e separar o mesmo daquilo que é uma interpretação baseada no naturalismo.

O artigo diz que através do estudo destes microorganismos podemos entender como foi a origem da vida e a diversidade biológica da Terra. No entanto, não se entende como é que o estudo de formas de vida que, segundo os evolucionistas, estão essencialmente na mesma há mais de 500 milhões de anos nos pode ajudar a entender “como foi a origem da vida“.

Reparem como a discussão sobre a origem da vida flui naturalmente quando se fala em evolução. O artigo não tem a menor dificuldade em juntar a teoria da evolução com o estudo da origem da vida porque as duas estão umbilicalmente ligadas. Normalmente os evolucionistas costumam ser cuidadosos em distinguir uma da outra (devido ao manifesto fracasso das versões naturalistas sobre a origem do mundo), mas obviamente que não se podem pôr uma à parte da outra.

CONCLUSÃO

A ciência só tem a ganhar com este tipo de descobertas, mas contrariamente ao que os nossos amigos ateus possam afirmar, este tipo de observações não servem de evidência para os mitos de Darwin.

Se já é difícil de acreditar que a vida teve uma origem não-inteligente, mais ridículo é aceitar que microorganismos, que têm um tempo de vida muito curto, tenham ficado essencialmente na mesma durante mais de 500 milhões de anos.

Não se esqueçam que enquanto estes microorganismos se esqueciam de evoluir, todo o resto da biodiversidade “emergiu”. Não se esqueçam, também, que hoje em dia podemos observar, em poucos anos, a variação e adaptação de organismos efémeros como as bactérias. Aquando destas experiências, dizem os evolucionistas: “Vês? Vimos estas mudanças em poucos anos, imagina em milhões de anos”. Bem, não é preciso imaginar. Eles estão aí!

Ridículo.
_________________________________________________________________

Modificado a partir do original Darwinismo550 Milhões de anos depois, nada de novo debaixo do sol

Anúncios

39 comentários so far
Deixe um comentário

No entanto, não se entende como é que o estudo de formas de vida que, segundo os evolucionistas, estão essencialmente na mesma há mais de 500 milhões de anos nos pode ajudar a entender “como foi a origem da vida“.

Sabino deixa-te de preguicite e tenta investigar mais:
-Era bom que lesses o artigo científico e não o artigo jornalistíco, ai esta o link do “abstract” e “full text” ( a opção de full text está do lado direito ou envio-te por mail se QUISERES):

http://www.pnas.org/content/105/15/5803.abstract

Espero sinceramente que faças um esforço e leias o artigo. Assim entendes como quais eram as hipoteses inicias, metodologia, resultados,discussão e conclusão. É o que deverias ter feito antes de escreveres o teu post.

Eu já tinha falado em transmissão horizontal de genes que é reportada de novo neste estudo. L

Comentar por Hermógenes

Assim que acabares de ler o ARTIGO CIENTÍFICO podemos começar a discutir.

Comentar por Hermógenes

Obrigado pelo artigo hermogenes.

Os criacionistas não negam a transmissão horizontal de genes. Transmissão horizontal de genes não é evidência para a transformação de peixes para pescadores, uma vez que não explica como surgiu a informação que é trocada.

E depois, em que é que isso nega que estes microorganismos continuam microorganismos mesmo depois de 550 milhões de intensa evolução?

Comentar por alogicadosabino

Quanto a transmissão horizontal de genes, isso é o de menos era só um comentário. Mas vocês (aqui neste site) sempre alegaram que mutações só ocorrem sobre DNA pré existente o que impediria o surgimento de caracteristicas novas. A transmissão horizontal de genes derruba por complete esse pressuposto.

Comentar por Hermógenes

“não se entende como é que o estudo de formas de vida que, segundo os evolucionistas, estão essencialmente na mesma há mais de 500 milhões de anos nos pode ajudar a entender “como foi a origem da vida“.

Sabino,a explicação para isso está na secção de discussão

Comentar por Hermógenes

Outro link no caso de o primeiro dar erro

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=2311347

Comentar por Hermógenes

E alguns desses microorganismos “não-evoluídos” de 550 milhões de anos tbm gostam de conversar entre si! 8D

Papo de bactéria: dicionário bacteriano desvenda conversas intercelulares
http://www.diariodasaude.com.br/news.php?article=papo-bacteria-dicionario-bacteriano&id=4691&nl=sit

Comentar por Fabricio Lovato

Ta tudo bem Sabino acredito em voce Deus criou tudo e somos apenas design inteligente!
….
Mas me explique uma coisa…

Que design inteligente é esse que sofre mutações?
.
*Mutações de rãs e peixes em lagos poluidos com toxicos!
.
*Mutações de seres humanos durtante a gravides se a gestante ingerir algo toxico.(cigarro,cerveja,drogas)
.

……Esse design não era inteligente?
…Porque mudou?
…..Porque não apenas morreu devido a complicações?
..Porque Mudou?Porque?
……Responda-me Sabino?

…E não me venha com…
…………….”castigo de Deus”
……”obra do homem com pseudo-livre-arbitrio”
..
…..cadê esse design inteligente?ficou burro?
…..
…..Ou foi construido com material de 2ª para super-faturar a obra?e agora esta em ruinas!
..Isso esta me cheirando a corrupção!
…Quem é o tesoureiro do céu?
…..Quero explicações!
…Notas fiscais!
….E a planta!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

“Mas me explique uma coisa…
Que design inteligente é esse que sofre mutações?”

É a 2ª Lei da Termodinâmica agindo. E é por isso que é uma lei na física, age sobre tudo. Não tem nada a ver com um “erro” do Designer.

Tenta outra…

Comentar por JeremiasMezenga

E tal lei so pode ser a seu favor?
Essa lei prova o conteudo da biblia?
Deixa eu supor um pouquinho “como voce”!
Voce faz pesquisa no google lê aquelas mer…das faz sua interpretação – que por sinal é “fabulosa”(literalmente falando) –
vem aqui e escreve suas ideias?

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Vocês evolucionistas acreditam mesmo que mutações podem originar outras criaturas, diferentes, mais aptas do quê de seus genitores?
Os animais albinos (leões, crocodilos, tigres…) nos mostram mutações prejudiciais.
É claro que existem mutações neutras.
Mas há algum exemplo OBSERVÁVEL de mutação que torna o mutante superior a seus pais? Alguém poderia dizer algo a respeito disso?

Comentar por Isaias S. OLiveira

Conheça o bebê que já nasceu musculoso
Nascido em Berlim com braços e pernas bem musculosos, aos 4 anos de idade já podia segurar halteres de 3 quilos com os braços totalmente extendidos, …
terramel.org/conheca-o-bebe-que-ja-nasceu-musculoso/

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Discovery Channel – Os Super-humanos
OS SUPER-HUMANOS, o programa apresentará histórias impressionantes e reais de pessoas que possuem habilidades únicas. Com a ajuda de uma equipe de …

http://www.discoverybrasil.com/ossuperhumanos/

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Esse bebê é evidência da evolução?
http://darwinismo.wordpress.com/2009/11/12/a-mutacao-do-super-bebe/

Comentar por Vanessa Meira

E falta de gene que controla a produção de miostatina é evidência da “evolução”?

Engraçado, tinha o gene que controlava a produção de miostatina e perdeu… Perdeu informação já contida antes. Cadê evolução? ‘ -‘

Comentar por JeremiasMezenga

Ja sei o que significa crianionismo!
E porque voces são criacionistas!
…..
Crianionismo é a falta de habilidade; ignorancia; ou teimosia em QUERER interpretar certo texto somente a seu favor!
…..
E voces são criacionistas por serem ignorantes, teimosos, e não QUEREM entender o evolucionismo!
EXEMPLOS:
…………..Citei 2 links com exemplos que control+c control+v me solicitou e 2 criacionistas somente enchergaram 1.
……..Desses 2 criacionistas 1 enchergou(não sei onde)que existia 1 genes que controlava a produção do hormonio.
….E nenhum desses 2 criacionistas tem real conhecimento do que criticam – teoria da evolução – (na verdade nenhum tem)!
……………………………………..
….Não necessecita de aprofundamento no assunto evolução para saber que qualquer mutação (perda ou ganho) que favoreça o individuo em seu meio ambiente é evolução!
……….Criacionistas querem ver uma prova dos evolucionistas de acordo com que estão acostumados – milagres – querem ver um jacaré criando asas, um golfinho criando pernas ou um urso virando baleia e claro tudo isso instantaneamente como um Macarrão do tipo lamén em 3 minutos!
………………….
OBS: Do documentario da Discovery ninguem falou? Porque?

Comentar por ROMANO LIMA AROS

“Qualquer mutação que favoreça o individuo em seu meio ambiente é evolução!”

Exatamente. Evolução é o que acontece quando algo acontece. E quando não acontece nada, também é a evolução acontecendo.

Essas mudanças limitadas a que te referes não explicam “do unicelular ao homo sapiens”.

Esse tipo de mudança faz parte da explicação criacionista.

Comentar por Vanessa Meira

Me diga em que parte esse tipo de mudança esta no criacionismo?
Essa parte é nova né?
Agora voces ja admitem mutações?
Antes não era design inteligente?
O que houve com o design?
……
Como ja havia dito criacionistas vivem pedindo provas de evolução, provas de acordo com sua velha mania de milagre querem ver um ser evoluindo em 3 minutos…
…Voces viram muito aquele desenho japones POKEMON…só ali voces veriam um animal evoluir no tempo que voces desejam!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Romano,

“Agora voces ja admitem mutações?”

Hum? Agora? Tipo… alguma vez neste blogue viste um post a negar as mutações? : s

Rapaz… deixa de atacar um criacionismo que ninguém aqui defende. Em vez de gastares com comentários inócuos e tolos, devias ler um pouco sobre o que os criacionistas defendem.

Comentar por alogicadosabino

Romano, normalmente me pagam para ensinar coisas óbvias (e não-óbvias) às pessoas.

Deixa de preguiça, atualiza-te a aprenda a diferença entre criacionismo bíblico e fixismo.

Comentar por Vanessa

Ok.
Vá lá
http://www.novotempo.org.br/advir/?p=1172

agora podes deixar o espantalho em paz.

Comentar por Vanessa

queridas vanessas…
….
……..Criacionismo é fixista essa ladainha de que agora voces admitem as mutações é so o começo, da qui a pouco vão adimitir todo o evolucionismo…
….não voces vanessas mas seus filhos ou netos concerteza…
….
………A humanidade esta aos poucos conseguindo se livrar dessa peste chamada religião e daqui a uns centos e poucos anos so indios selvagens vão cultuar a um deus…

…….E videos criacionistas que rodam aos montes hoje por ai sera apresentado em seções de comédia!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Não adianta chorar, Romano:
Criacionismo bíblico não é fixismo.

Se quiseres continuar batendo num boneco, o que posso fazer…
Apenas assistir enquanto te cansas.

Já aprendeste isso.
Próximo passo: descobrir o que é e o que defende o Intelligent Design (não é religião, não é criacionismo, não é o argumento de Paley apenas com outro nome, etc).

Tu podes ler sobre isso em primeira mão e poupar nosso tempo, ou podes ler em sites ateístas e trazer mais espantalhos debaixo do braço.

Comentar por Vanessa

De Sapo a Príncipe, a Lenda da Evolução
http://www.youtube.com/view_play_list?p=F04EB5C12012E5E8&search_query=de+sapo+a+pr%C3%ADncipe

Para quem ainda não teve a oportunidade de ver, documentário da Creation Ministries sobre a origem da informação genética e suas implicações para a teoria darwiniana.

Comentar por Fabricio Lovato

Confiram, é menos de 30 min. 🙂

Comentar por Fabricio Lovato

Mas vocês (aqui neste site) sempre alegaram que mutações só ocorrem sobre DNA pré existente o que impediria o surgimento de caracteristicas novas. A transmissão horizontal de genes derruba por complete esse pressuposto.

Muito bem, Hermogenes. Deixa-me dar-te um exemplo:
Imagina que o sr João é pobre, mas passa a vida a atirar pedras ao ar como forma de ganhar dinheiro. O sr Carlos, por sua vez, é rico, e um dia passa por ele, e dá-lhe 500 euros. Podemos então concluir que atirar pedras é uma forma de ganhar dinheiro, certo?

Transferência horizontal de genes é transferência de genes que já existem numa forma de vida para outra forma de vida. Como é que isso explica a origem dos ditos genes?
Tu estás a pensar tão dentro da caixa evolutiva que já nem te apercebes que os teus “exemplos evolutivos” não envolvem evolução nenhuma.

Comentar por Mats

Bom artigo

Comentar por Mats

Como eu já esperava, ninguém respondeu à minha pergunta.
Os vídeos, que foram sugeridos por “Aquele cujo nome jamais deve ser mencionado”, nos mostram humanos que são tão humanos como qualquer um. Tem habilidades especiais, mas também devem ter suas limitações como qualquer ser humano. No caso do bebê, os médicos acreditam que ele possa ter problemas sérios de saúde por causa do seu EXCESSO de múculos.
Mozart tinha habilidades desde criança, e nem por isso o chamam de “super-humano”.
Mutações envolvem perda de informação. O caso dos animais albinos talvez seja o exemplo mais conhecido. Mas também tem os conhecidos casos de leopardos e jaguares negros. Estes dois exemplos nos mostram bem as mutações prejudicando o mutante.
E, como eu mostrei exemplos observáveis de como estas mutações são prejudiciais, eu gostaria que os evolucionistas de plantão me mostrassem exemplos observáveis de mutações que fazem o mutante mais evoluído do que seus pais, além de transformam uma espécie em outra. Como bem mostrou o vídeo, nem mesmo Dawkins, o louco, conseguiu.
Mas antes que “Aquele cujo nome jamais deve ser mencionado” começe a me chamar de burro, lunático, fanático e etc vou encerrar com o seguinte depoimento:

“Certa vez, numa série de experiências com moscas de frutas, os cientistas tentaram induzir o processo de evolução. Eles fizeram de tudo que se possa imaginar com esses pobres insetos. Eles as submeteram à radiação, tentaram apressar a taxa de mutação…mas a única coisa que conseguiram provar foi a alta capacidade de resistência de cada espécie. Apesar deles terem conseguido produzir muitas moscas esquisitas, até mesmo com um pé crescendo na boca, as moscas continuaram sendo moscas e não se transformaram em nenhuma outra espécie”.
http://www.veritatis.com.br/article/270
Boa noite.

Comentar por Isaias S. Oliveira

O que para mim não fica claro e não quer calar,é que como novas estruturas corpóreas e novos orgãos são formados.Não adianta ter transmissão horizontal de genes para que a evolução caminhe,precisa sim ter modificações ou mutações nas fases iniciais do embrião,e isto está provado pela biologia do desenvolvimento que é estremamente deletéria e imcopatível com a vida.Somente com novos orgãos e novos planos corporais é que se formam novos seres que completem a evolução.A biologia do desenvolvimento diz não a evolução

Comentar por jonas



Sua teoria!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

É o que mostram as evidências.

Comentar por Mats

Sabino, você não é nada sabido. (rs)

Quer dizer que é ridiculo que a vida não tenha origem inteligente? Sei. Então me explique: qual a origem da inteligencia que nos criou?

E antes dela, e antes, antes…?

Comentar por Ricardo

Você diz antes de Deus criar o Tempo X Espaço?!

Então.. o Criador não “foi”, e também não “será”… Ele sempre É, eternamente.

“..Assim dirás aos filhos de Israel: EU SOU me enviou a vós outros.”
(Exôdo 3:14)

“Respondeu-lhes Jesus: Em verdade, em verdade eu vos digo: antes que Abraão existisse, EU SOU.”
(João 8:58)

Abraço.

Comentar por nilo

“Então.. o Criador não “foi”, e também não “será”… Ele sempre É, eternamente.”

1 – Dá até para montar uma tese nova:

2 – Os criacionistas acreditam em deus, porque isso tudo que está aqui não pode ter sempre existido, porque é tão perfeito que alguém tem que ter criado.

3 – Mas dizem que deus é perfeito, apesar de sempre ter existido. Mas se tudo que é tão perfeito, alguém deve ter criado, então se Deus é tão perfeito, alguém deve ter criado ele (raciocinando pela regra do ítem 2).

4 – Os evolucionistas acreditam que o universo sempre existiu

5 – Pronto, ninguém criou os seres, e eles sempre exixtiram sem evoluir, levando-se em conta que tantos os criacionistas (no caso de Deus), quantos os evolucionistas (no caso do universo) acreditam que algo funcional pode ter sempre existido.

ou não?

Comentar por luciano

luciano, não faz sentido estares a perguntar quem é que criou Deus, antes do tempo existir. Tu estás a falar da perspectiva de um ser que vive limitado pela dimensão temporal. Mas se a mesma surgiu a uma determinada altura da nossa História, não faz sentido perguntares o que existia antes disso. Tempo não cria tempo, logo, a causa que deu origem ao mesmo tem de estar fora daquilo que coloca em existência. Um criador de um computador não está limitado ao espaço e a matéria que o mesmo ocupa, nem começa a existir a partir do momento em que ele é criado. Está fora da criação. Com Deus é igual.

By the way, a posição de que o universo sempre existiu não é defendida pelos naturalistas.

Comentar por alogicadosabino

1 – “Com Deus é igual.”
Com Deus PODE ser igual(melhor, levando-se em conta que é uma tese).

2 – O criador de um computador também está submetido à regras de existência, e as principais, são as mesmas da criação.

3 – Agora os seres não foram criados por ninguém (Assim como Deus, sempre existiram) e também não sofreram evolução (por que não?).

4 – Para contrariar a afirmativa anterior, só com teorias científicas (que muitos criacionistas insistem em dizer: “é só teoria”) ou hipóteses (religiões).

Comentar por luciano

Luciano, seria interessante conheceres os bons argumentos racionais teístas e criacionistas. Assim poderás criticá-los com propriedade.

Sobre a pergunta “quem criou Deus”, sugiro essa resposta:
http://highway358.blogspot.com/2009/11/e-quem-criou-deus.html

Sobre a racionalidade do teísmo e a origem do universo, conheça o argumento cosmológico kalam:
“Tudo que começa a existir tem uma causa”
http://www.apologia.com.br/?p=65

Comentar por Vanessa Meira

Querida vanessa

1 – aquela de “quem criou Deus” è mera alegação (pregação). Se voçe tem um infinito de meios de explicar um fenômeno, por que eu deveria ter que acreditar em só um? (ou acreditar em algum)

2 – Analise a frase: O Diabo criou Deus e Deus não quis serví-lo mais porque ele não era bom, então Deus se revoltou e passou a ser independente (Por que não pode ter sido assim?).

3 – Se voce acredita nestas teses que voce não pode nem começar a apresentar indícios de provas, então se eu disser que “uma formiga fez o mundo”, a minha tese não será inferior a sua, pois ambas não podem ser provadas e tem a mesma qualidade lógica.

4 – Analise: “O diabo foi quem fez o mundo” em termos de lógica, Por que não?

5 – A crença é um sentimento que a pessoa tem diante de um infinito de hipóteses e escolhe uma para segui-la (s)

6 – “Tudo que começa a existir tem uma causa”
isso levando-se em conta a forma humana de raciocinar. É uma regra que não pode deixar de ser aplicada a Deus (se existe deve haver uma causa para o início de sua existência)

7 – A questão da esposa de uma pessoa solteira (No post “quem criou Deus”)

7.1 – Uma pessoa solteira não tem esposa, então não há por que perguntar para o solteiro pela sua esposa – Deus não tem é ser passível de ter sido criado por ter sempre existido, por isso não perguntar por quem o criou

7.3 – Silogismo formal (não quer dizer material), ou seja, Se para sangrar, deve ser feito de carne, se o super-homem é feito só de aço, então, o super-homem não deve sangrar (é o mesmo raciocínio.

7.4 – O fato de apresentar raciocínio correto, não quer dizer que os termos que nele figuram existem, ou estão ligados com a realidade. Se voce tem uma teoria materialmete válida, voce deve ter condições de explicar os fenômenos,e fazer previsões testáveis.

8 – por que eu deveria posicionar “ou no criacionismo ou no evolucionismo.” Há espaço para muitas opções ainda surgirem.

Comentar por luciano

Correção

7.1 – Uma pessoa solteira não tem esposa, então não há por que perguntar para o solteiro pela sua esposa – Deus não é ser passível de ter sido criado, por ter sempre existido, por isso não perguntar por quem o criou.

Comentar por luciano




Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s



%d bloggers like this: