No princípio criou Deus os céus e a Terra


Mentiras que demoram a morrer
Novembro 10, 2009, 7:10 pm
Filed under: Estupidez/Fanatismo/Ignorância ateísta, Evolução/Big-Bang

A LiveScience voltou a usar a ideia há muito mostrada falsa de que os seres humanos e os chimpanzés partilham 98,8% do seu ADN.

Há poucos dias, a LiveScience também apresentou uma lista com os 10 principais órgãos vestigiais dos seres vivos. O 1º lugar foi atribuído ao apêndice, quando já se sabe há mais de 10 anos que o apêndice é um órgão que desempenha importantes funções no crescimento do feto e no sistema imunitário de um adulto.

Isto irrita-me. Por que razão é que ainda se usam argumentos falsos como evidência da teoria da evolução? Se ela tem tantas evidências como dizem os evolucionistas, por que motivo é que as evidências falsas são constantemente recicladas e apresentadas a nós como sendo verdadeiras?

Conhecem mais alguma teoria que se diz científica que usa constantemente mentiras para mostrar a sua veracidade?

Anúncios

96 comentários so far
Deixe um comentário

É óbvio! Isso é o desespero ateísta!

Pelo fato de a verdade estar cada vez mais evidente mentiras velhas servem para manter e angariar adeptos à essa “religião” que tem medo da Verdade (Deus).

Isso ameniza as consciências que pensam ganhar em alguma coisa “aproveitando” a vida e deturpando verdadeiro modo de se viver bem, ou seja, com uma vida espiritual em comunhão com Deus. Porém, nós sabemos quem é que está por de trás disso, também!

Mas, em breve a Verdade será revelada, isso é só o princípio.

Que Deus te abençõe Sabino e que este blog esteja sempre ao lado da verdade para que as almas possam conhecer o Verdadeiro Caminho!

Comentar por Allan G. Silva

É incrível! Qualquer pessoa que se disponha a saber alguma coisa sobre Evolução percebe facilmente as suas muitíssimas falhas… restam estas “tácticas” tão pobres.

Comentar por Joana

O genoma do chimpanzé e do humano não são 98% idênticos? Porquê?

Comentar por Dário Cardina

Que ARDIlosos…

Comentar por Adim

Esse é despero ateísta. Milagre que hermogenes ainda não postou nada tentando salvar a fé dele. Esses ateus, depois é nós que usamos mentira para alicerçar nossas crenças, onde argumentão que o relato de Josefo do manuscrito grego foi adulterado, e dizem:
” Nossa se a fé cristão fosse tão autentica por que os cristão adulterão o relato???

Mas mesmo com essas alterações é possível reconstruir o relato de Josefo. A falacia evolucionista é sempre a mesma.

Comentar por Allef

Bem, pelo menos não escrevo mal… Ou para os mais distraídos: pelu menus naum escrévu mále…

Em que é que o sabino se suporta do ponto de vista cietífico para afirmar que chimpanzés e humanos não são 98% semelhantes geneticamente? E também a nossa semelhança com o milho.

Comentar por Dário Cardina

Dário, se tivesses reparado numas letrinhas mais a vermelho ali no post, ias ver em que é que me suporto. Abraço

Comentar por alogicadosabino

Sabino não te irrites por causa disso… Se pararem com isso já não teremos evolução, e lembre-se de que nada na biologia faz sentido se não for à luz da evolução 🙂

Comentar por MVR

gostava que explicasses aqui sussintamente.

Comentar por Dário Cardina

Tens lá. É para isso que servem os posts e os arquivos… para não ter de se repetir tudo a cada ateu que aparece aqui diariamente.

Comentar por alogicadosabino

Ora perante tão esmagadoras evidências vai o Sabino infirmar a evolução.

Continuo curioso. Compreendo que ainda não queiras desvendar tudo não vá alguém roubar-te o a fama e a glória de aparecer com uma alternativa, credível, à evolução. Vê lá se publicas o trabalho que estou em pulgas.

Continuo a lembrar que os grandes cientistas não chamaram vigaristas aos antecessores. Limitaram-se a publicar trabalhos com nomes mais ou menos insossos, com poucas notas de rodapé e muito menos insultos aos que os procediam.

Sugestões de nomes:
Sobre a electrodinâmica dos corpos em movimento (titulo chato que nem desperta interesse), A origem das espécies (deve ser qualquer coisa sobre ouriços cacheiros) ou algo assim

Interessa é o conteúdo.

Enquanto não conseguires continua a dar exemplos como o do Grand Canyon, que por ser de pedra, tá-se mesmo a ver que foi esculpido em meia dúzia de horas…..

Vais no bom caminho. Tu e os Mórmones que um dia…vão provar…nem eles sabem o quê.

E as Testemunhas de Jeová que previram, com grande acerto, o fim do mundo em 1918. Esqueceram-se foi de notificar judicialmente o mundo e ele, na secretaria, ganhou a questão.

E trata do tal texto que te encomendei que possa servir de sebenta escolar que concatne:

Uma terra jovem (seis a um milhão de anos)

O dilúvio (no tempo que quiseres)

A torre de Babel ( antes ou depois do dilúvio ou mesmo antes da criação)

Mas…e nisto há sempre um mas…

Que esteja de acordo com a observação de todas as ciências EXCEPTO, repito, EXCEPTO a biologia e a evolução.

Esquece a biologia e a evolução.

Que esteja de acordo, ou infirme, as outras ciências.

Esquece a evolução.

Comentar por João Melo de Sousa

Afinal, o apendice é vestigial ou não?
E o DNA humano é 98,8% semelhante ao do chimpanzé ou não?

Após um longo desabafo do João Melo eu continuo com a impressão de que a resposta é “não”.

Mas claro que o João Melo vai nos mostrar suscintamente a verdade, já:

Comentar por Vanessa Meira

Vanessa :

Como vai o trabalho ?

Comentar por João Melo de Sousa

Eu não vejo uma relação causal ai, isso é uma questão de interpretação, semelhança não implica em causalidade, afinal o dna dos ratos é 90 por cento semelhante ao dos humanos, e existe um abismo entre eles, não vejo relação causal tb em cranios alinhados um após o outro e dizer que isso constitui ancestralidade entre eles, é como se alinhar carros antigos até os mais modernos e dizer que eles constituem ancestralidade, tb é uma questão de interpretação, e eu interpreto que seria absolutamente normal que partilhassemos muitas caracteristicas em comum ja que todos viveriamos em um ambiente em comum.

Comentar por Bud

E dizem que estas revistas “LiveScience”, entre outras, são puramente científicas, isentas de artigos tendenciosos, fazem até menção de que aquilo que lá é publicado, ten-se como verdade absoluta,….quanto engodo, quanta mentira, pior é que essas pessoas pensam que estão fazendo a ciência se desenvolver, quando na realidade é exatamente o oposto, “o maior entrave do crescimento científico dos ultimos dois séculos, se chama, teoria da evolução”.
Abraço a todos, e que Deus nós abençõe

Comentar por Jocemar

É óbvio que eles têm que usar falsidades para promover a sua religião ateísta. Mentiras é tudo o que ele possuem, e nada vai mudar isso.

Se eles de facto tivessem evidências, eles já as teriam oferecido ao mundo, mas não tem.

Comentar por Mats

“Se eles de facto tivessem evidências, eles já as teriam oferecido ao mundo, mas não tem.”

Voces criacionistas tem né?

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Pelo jeito, ninguém tem.

Comentar por João

Há pessoas que não sabem o que é o DNA… o ser 98% idêntico ao humano não quer dizer o que o animal tenha também de o ser fisiologicamente 98%.

Se assim fosse o milho seria melhor que nós pois tem mais genoma e a mosca também, já que tem 3 vezes mais. Falta compreenderem o que é o chamado Splicing. Só assim vão perceber.

Comentar por Dário Cardina

o apendice é vestigial. o P. troglodytes é cerca de 98% identico ao H. sapiens. a mosca (D. melanogaster) nao tem um genoma maior que o nosso. é cerca de 30 vezes menor. e sim… falta-lhes entender muita coisa de biologia, incluindo splicing (e alternative splicing) obviamente. mas nem sequer vamos por ai… abç

Comentar por rasp

tb nao sabem o que sao microsattelites, transposable elements, branch points, splice sites, splicing enhancers, splicing silencers, polypyrimidine tracts, transcription factors, snRNAS, microRNAS, etc. Este Sabino e seguidores da carneirada nao sabem mesmo nada. so mandar postas de pescada. abç

Comentar por rasp

o facto de o apendice ter afinal uma função (secundária) em nada refuta a ideia de que é um órgão atrofiado e “subdesenvolvido”.Assim como o cóccix. Já agora que falamos de estudos aí vão alguns que só demonstram que o vosso argumento é só vosso e nem arranha sequer a evolução:

J Evol Biol. 2009 Oct;22(10):1984-99. Epub 2009 Aug 12.
Comparative anatomy and phylogenetic distribution of the mammalian cecal appendix.
A recently improved understanding of gut immunity has merged with current thinking in biological and medical science, pointing to an apparent function of the mammalian cecal appendix as a safe-house for symbiotic gut microbes, preserving the flora during times of gastrointestinal infection in societies without modern medicine. This function is potentially a selective force for the evolution and maintenance of the appendix, and provides an impetus for reassessment of the evolution of the appendix. A comparative anatomical approach reveals three apparent morphotypes of the cecal appendix, as well as appendix-like structures in some species that lack a true cecal appendix. Cladistic analyses indicate that the appendix has evolved independently at least twice (at least once in diprotodont marsupials and at least once in Euarchontoglires), shows a highly significant (P < 0.0001) phylogenetic signal in its distribution, and has been maintained in mammalian evolution for 80 million years or longer.

Custa mas tenta ler:

What is the function of the human vermiform appendix?. Evolution-based surgery: a new perspective in the Darwinian year 2009. Eur Surg Res ;2009;43(2):67-71

Osteology and myology of the wing of the Emu (Dromaius novaehollandiae), and its bearing on the evolution of vestigial structures.2007 May;268(5):423-41.

Estás irritado ó Sabino?. A culpa é só tua por interpretares as coisas ao contrário. Aconselho-te a actualizares constantemente os teus conhecimentos. Não basta ler um artigo de 1988 e “descansar sobre ele”.Se quiseres mais artigo é só dizer.

Comentar por hermogens

Definicão de órgão vestigial (wikipédia)- órgão cuja função inicial foi perdida durante a evolução.

Agora digam-me lá qual a função primária do ceco/apendice em animais que o possuem desenvolvido?

Comentar por hermogens

A evolução do pensamento evolucionista e os órgãos vestigiais
Mentiras que duram – “O apêndice é um órgão vestigial”

Se queres continuar a viver na ilusão e a usar argumentos falsos, tudo bem. Não é novidade mesmo.

Comentar por alogicadosabino

Achas?O que é um argumento falso? O própio Darwin disse: “An organ serving for two purposes, may become rudimentary or utterly aborted for one, even the more important purpose, and remain perfectly efficient for the other..

É incrível como vocês são manipulados!!

Comentar por Hermógenes

Hermogenes,

Você deu uma definição do que é um órgão vestigial: órgão cuja função inicial foi perdida durante a evolução.

O apêndice por anos foi pregado como órgão vestigial, mas as próprias revistas científicas demonstraram que ele tem função!

Como você pode insistir que um órgão que tem função não tem função (porque é vestigial)?

Comentar por Adalberto Felipe

SANTO DEUS, eu disse perdeu função inicial/primária. Não disse que não tem função. Estou cansado de repetir que o própio Darwin disse: “An organ serving for two purposes, may become rudimentary or utterly aborted for one, even the more important purpose, and remain perfectly efficient for the other”

Será que é tão complicado?

Comentar por Hermógenes

hermogenes,

“SANTO DEUS, eu disse perdeu função inicial/primária. Não disse que não tem função.”

Muito bem. Então mostra-nos como era o apêndice do homo erectus, para nós podermos comparar com o apêndice do homem moderno e vermos se realmente a tal função inicial se alterou. Ficaremos à espera.

Comentar por alogicadosabino

Então mostra-nos como era o apêndice do homo erectus, para nós podermos comparar com o apêndice do homem moderno.

Sabino, agora o disco é outro não é? Sugiro-te a não cantares de novo em voz alta essa de que evolucionistas dizem que órgão vestigial não tem função. No uso popular “vestigial” é comumente acreditado ser um sinônimo de “não-funcional”. inequivocamente demonstrei como Darwin nunca nunca disse isso e antes pelo contrário, ele enfatiza na sua teoria “vestígios (órgão rudimentares) podem ser funcionais e adaptar-se a novas funções e dá vários exemplos.
“O apêndice é um órgão que desempenha papel importante no crescimento do feto”

Estive a folhear o livro “origem das espécies” ontem e tumba (pag 519, cap 24):

“..daqui resulta que neste período precoce (embrionário) o órgão é menos rudimentar ou mesmo não o é de todo”.

Acho que isso explica muita coisa

Qunato ao apêndece do homo erectus não te posso provar directamente mas existem exemplos de putros órgão vestigiais em que a necessidade de seu uso induz ao reaproveitamento do órgão:

The Blind Fish Astyanax Mexicanus
In an experiment designed by nature, the species of fish known as Astyanax mexicanus, dwelling in caves deep underground off the coast of Mexico, cannot see. The pale fish has eyes, but as it is developing in the egg, the eyes begin to degenerate, and the fish is born with a collapsed remnant of an eye covered by flap of skin. These vestigial eyes probably formed after hundreds or even thousands of years of living in total darkness. As for the experiment, a control is needed; and luckily for us, fish of the same species live right above, near the surface, where there is plenty of light, and these fish have fully functioning eyes. To test if the eyes of the blind mexicanus could function if given the right environment, scientists removed the lens from the eye of the surface-dwelling fish and implanted it into the eye of the blind fish. It was observed that within eight days an eye started to develop beneath the skin, and after two months the fish had developed a large functioning eye with a pupil, cornea, and iris. The fish were blind, but now they see. (Livescience)

São dezenas de exemplos, se estiveres com tempo.

Em conclusão: agora entendes porquê os cientistas se riem dos criacionistas? Vocês pensam que entenem das coisa e na verdade manipulam-se (inconscientemente) uns aos outros, disseminando informações falsas. A gente só olha e ri.

Comentar por Hermógenes

hermogenes, ainda estamos à espera que nos mostres o apêndice do homo erectus para que possamos compará-lo com o homem actual e vermos se realmente a função mudou. É que se queres ter um argumento válido, mesmo com essa redefinição de órgão vestigial, tens de comparar os orgãos que tu dizes que mudaram de função primária.

Isto é só para mostrar o falhanço deste argumento. Usas a evolução para provar a evolução.

Comentar por alogicadosabino

hermogenes, ainda estamos à espera que nos mostres o apêndice do homo erectus para que possamos compará-lo com o homem actual e vermos se realmente a função mudou

Sabes que isso não vai acontecer. Essa vai ser certamente a tua nova linha de ataque nos próximos 10 anos, força.

Comentar por Hermógenes

Que não vai acontecer sei eu. Então, por que carga de água usas esse argumento de alguns órgãos terem tido outras funções no passado, se não os podes mostrar? Não estarás tu a assumir primeiro a evolução para depois usares isso como evidência da evolução?

Comentar por alogicadosabino

O ponto é: a imaginação preenche a lacuna, depois a imaginação se torna o mainstream, irrefutável.

Tu já decidiste que o órgão mudou de função sem nenhuma evidência empírica. E para comprovar que é vestigial, tu citas a imaginação de novo.

Brilhante!

(às vezes eu me confundo: quem são os céticos e os crentes aqui?)

Comentar por Vanessa

Sabino não venha me dizer que foi sarcasmo!

Sei que esse seu pedido ao hermogenes para arrumar um apendice de HOMO HERECTUS, é a prova de que no fundo voce sabe que existiu a evolução…
…………..só não admite por fanatismo!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Romanos Aros, fala comigo a respeito deste assunto só quando arranjares um apêndice humano antigo para podermos testar o vosso argumento, ok?

Comentar por alogicadosabino

Reformulou sua frase sabino?

O que houve com o apendice de homo erectus que desejava tanto?

Agora é de homem antigo?

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Bem, eu acho que um tipo que viveu há 2 milhões de anos é antigo, mas peço desculpa pelo incómodo causado. Quando tiveres o apêndice diz.

Comentar por alogicadosabino

Agora cita um ser de 2 milhões de anos…

Mas sua pseudo-enciclopedia não diz que a terra só tem 6000 ou 10000 anos de acordo com diluviu e torre de babel…?

Mas não é voce mesmo que diz que as tecnicas usadas para descobrir a datação são
erroneas ?

Sabino tu sabes a verdade só não sabe viver sozinho sem a proteção de um ser superior!
…Precisa desse Deus para explicar tudo mais facilmente…
….Para criticar os que pensam e agem diferente de ti…
……..
………Essa tecnica chamada DEUS foi usada muito pela humanidade nos tempos antigos, mas hoje em dia usa-la para tirar vantagem dos desinformados é crime!
…Pelo menos aqui no Brasil tirar vantagem da ignorancia alheia é crime…
….
……Mas mesmo assim vazem-no usando fachadas chamadas IGREJAS !

….Não interessa o tipo de vantagem que tiram, o que interessa é esses criminosos oferecem um serviço sem nota sem prova e sem garantia e toma em troca de tudo…
…..do dizimo à poder politico!
…….
…….Desde os tempos mais primordios a religião é usada pelos governantes para controle em massa ou os proprios religiosos a usam para ter acesso ao poder !
……
………Grande parte do protestantismo foi criado com essa indole pois certos reis não admitiam a influência da igreja catolica em seus reinos!
……………..
…….Resumindo os crentes passivos recebem pouquissimo (se recebem) com relação ao que são “forçados” a fazer !
…..
……Tenho certeza que se a grande massa da população tivesse educação e acesso a todo tipo de estudo cientifico (até os de sabino)
seguidores de todas religiões teriam uma queda drastica em seu numero!

…..Mas não é isso que governantes e lideres religiosos querem!
….Eles querem é o povo ignorante do jeito que esta para assim continuar a tirar proveito!
……
………..

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Hermógenes,

Entendi, mas é que é muito comum vermos muitos ateus dizerem que o apêndice não tem função nenhuma, que só serve para inflamar, blá blá blá, sendo que ele tem sim.

Você ao mencionar “subdesenvolvido” pareceu falar isso, foi mal, mas mesmo assim, não acho que ele seja “subdesenvolvido”, pois um órgão pequeno daquele, desempenha funções interessantíssmas.

O artigo da revista deixou claro como muitas mentiras evolucionistas aidna são contadas, assim como aconteceu (e talvez ainda acontece) com o homem de Neandertal, embriões de Heackel, etc e mesmo assim, muitos ainda insistem em dizer que é um órgão vestigial.

Comentar por Adalberto Felipe

Vocês é que não são honestos quando dizem uma coisa: segundo os evolucionistas, os órgãos vestigiais podem ou não ter função, inclusive desenvolver uma função de menor importância (Muller, G. B. 2002) O própio Darwin já dizia isso: “An organ serving for two purposes, may become rudimentary or utterly aborted for one, even the more important purpose, and remain perfectly efficient for the other!!

Quem é mentiroso?

Comentar por Hermógenes

rasp,

a d. mellanogaster tem um genoma menor? Eu acho que tem um genoma 3 vezes maior por não ter mecanismos de splicing.

Comentar por Dário Cardina

claro que tem splicing. ora agora… Todos os organismos eucarioticos tem splicing. ate a levedura (se bem que em apenas 200 e tal genes, e bem mais simples). Em metazoarios, a complexidade da regulaçao deste mecanismo e francamente maior, atingindo um expoente maximo em mamiferos.
Alem do mais o splicing permite o crescimento dos genomas atravez dos introes.
De qq forma, todos os genomas de Drosophila (uns menos e outros mais) sao bastante compactos (entre 100 milhoes e 300 milhoes bp). O genoma humano tem pinta 3000 milhoes bp. Espero que tenha sido claro. abç

Comentar por rasp

conceito de órgão vestigial vem de 1893, por Robert Wiedersheim que listou 86 órgão que PERDERAM A FUNÇÃO FISIOLÓGICA ORIGINAL. Fla-se de mais de uma centena no corpo humano!

Comentar por Hermógenes

“Pelo fato de a verdade estar cada vez mais evidente mentiras velhas servem para manter e angariar adeptos à essa “religião” que tem medo da Verdade (Deus).”

….mentiras velhas ? A B.I.B.L.I.A. é o que ?
…….Verdade nova?
………………………………………….
“É incrível! Qualquer pessoa que se disponha a saber alguma coisa sobre Evolução percebe facilmente as suas muitíssimas falhas… restam estas “tácticas” tão pobres.”
….
……Por isso que tem TEORIA antes de evolução, é mutavel perante novas descobertas!
…Diferente de sua B.I.B.L.I.A. que é imutavel e TENTA (sem sucesso) deturpar novas descobertas a seu favor!
…………………………………………
“Esses ateus, depois (((é nós))) que usamos mentira para alicerçar nossas crenças, onde argumentão que o relato de Josefo do manuscrito grego foi adulterado…”
….
…….É NÓS evolucionistas que dizemos mentiras?
….Ao menos provamos e mudamos nossas mentiras com estudos! E suas mentiras criacionistas?
………………………………………….
“Dário, se tivesses reparado numas letrinhas mais a vermelho ali no post, ias ver em que é que me suporto. ”
….
…….Essa é do mestre Sabino!
….Só vejo em suas letrinhas vermelhas seu proprio blog e o home da livescience!
…E claro mais nada!
…………………………………………
“É para isso que servem os posts e os arquivos… para não ter de se repetir tudo a cada ateu que aparece aqui diariamente.”
…..
…….Sabino…repetir que homens conviveram com DINOS voce gosta né?
………………………………………….
“Se queres continuar a viver na ilusão e a usar argumentos falsos, tudo bem. Não é novidade mesmo.”

…..Meu querido…Sabino…
….ILUSÃO:1:.Engano dos sentidos ou da mente que faz tomar uma coisa por outra.2:.Sonho, devaneio.
…….Mostre-me uma foto de DEUS !
….A não tem! Nunca viu ele? Nunca ouviu ele?
…….Já viu!Já ouviu!Mas não tem como provar?
….A tem a B.I.B.L.I.A.! Tem fotos nela?
….iiiiiii não?
………Putz esta tendo uma ilusão?
…Ou seria esquizofrenismo?
……..Seja o que for PRECISA DE TRATAMENTO!
….
….
……Voces criacionistas não conseguem ser civilizados e HUMANOS sem precisar acreditar que tem um SER MAGICO fiscalizando?
……Só acreditam nele por medo do inferno?

…..Acreditar num ser supremo tudo bem beleza…
…Fazer cultos a ele legal…
….Orar para ele sim…
…Agora tentar interpretar desonestamente usando como fatos e estudos a B.I.B.L.I.A é um mix de fanatismo, burrice e esquizofrenismo!
…Quer acreditar em um pergaminho milenar ACREDITA mas não tente impor ao mundo suas “VERDADES” irrefutaveis!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Mentir para Darwin é uma das muitas evidências contra a teoria da evolução.

Pessoas que tem evidências não precisam de passar 150 anos a mentir.

Comentar por Mats

Mats, espero que essa insinuação não seja para mim. Seja homem e fale directo.
Porquê não vais ler as teorias de Darwin antes de fazeres acusações sem fundamentos? Essa custa engolir não é? Percebes agora que vocês falam sem conhecimento de causa?

Comentar por Hermógenes

Podes ler no “origem das espécies”, capítulo 24- Mutual affinities of organic beings: Morphology-embriolofy-rudimentary organs.
podes encontrar o livro facimente na web.

Comentar por Hermógenes

Sim, foste. Obrigado. Mas tenho dúvidas quanto à drosophila. Vou ler o Alberts e os apontamentos de genética molecular…

Um abraço

Comentar por Dário Cardina

podes encontrar essa informaçao em www genomesize com
(nao sei se isto aceita links). no FAQ podes ver a correspondencia para pares de bases.

Comentar por rasp

E, para aqueles que ainda acreditam (eu não consigo) que o cócix é apenas o VESTÍGIO de um rabo:

Quais os músculos que se inserem no cóccix?
São 4: o glúteo máximo posteriormente, o coccígeo anteriormente, o esfíncter do ânus no ápice e o elevador do ânus na face posterior do ápice.
http://www.cfzn.com.br/vocesabia/vocesabia.asp?id=15

Retirar qualquer “órgão vestigial” do corpo humano hoje é um estúpido erro médico. Vitória da ciência contra a evolução.

Comentar por Isaias S. OLiveira

Cóccix é formado por 4 vértebras caudais fusionadas. Não há conversa possível. Trata-se de um remanescente de cauda. Os músculos que inserem no cóccix em humanos também em outros mamíferos tem a mesma inserção e origem. Arranja outra.

Comentar por Hermógenes

Perguntas e respostas sobre o cóccix
1. O que é o cóccix?
É um osso pequeno, situado ligeiramente acima e posteriormente ao ânus e que representa o extremo distal da coluna vertebral, formado pela fusão de 4 ossículos, segmentos ou vértebras coccigianas (algumas vezes 5 e, ocasionalmente 3).
http://www.cfzn.com.br/vocesabia/vocesabia.asp?id=15
Não há nada na medicina que indique que o cócix seja o resto de um rabo. Você é que tem que arranjar outra desculpa para desmentir a medicina.

Comentar por Isaias S. OLiveira

Isaías, desiste. Na faculdade, ensinaram ao hermogenes o que pensar e não como pensar. Dificilmente conseguirás retirar um argumento falso e inútil como o dos argumentos vestigiais, dado à escassez da totalidade de argumentos (a maior parte como este).

Comentar por alogicadosabino

Nossa Romano, você é demais.

.É NÓS evolucionistas que dizemos mentiras?
….Ao menos provamos e mudamos nossas mentiras com estudos! E suas mentiras criacionistas?

A verdade é que os evolucão se adapta a verdade, qualquer evidencia que seja contrária a ela simplesmente se acomoda, se auto corrige não é mesmo?! Tentam conciliar a verdade com a mentira, é como os teólogos liberais que tentam conciliar as verdades bíblicas com o mundo secular, já os criacionistas são mentirosos? Na verdade somos é oprimidos pela comunidade acadêmica, qualquer suposta inverdade criacionista a situação piora. Já os evolucionistas estão com a absoluta verdade, não é Romano ?

.”Sabino…repetir que homens conviveram com DINOS voce gosta né?”

Nossa doeu?? Como é triste saber que a história aos poucos vai revelando que os homens conviveram com os dinossauros! Fazer o que? os fatos aos poucos vão aparecendo, e contra fatos não se discute.

“Meu querido…Sabino…
….ILUSÃO:1:.Engano dos sentidos ou da mente que faz tomar uma coisa por outra.2:.Sonho, devaneio.
…….Mostre-me uma foto de DEUS !
….A não tem! Nunca viu ele? Nunca ouviu ele?
…….Já viu!Já ouviu!Mas não tem como provar?
….A tem a B.I.B.L.I.A.! Tem fotos nela?
….iiiiiii não?”

Arruma toda a sua argumentação contrária a existência de Deus e vai debater com o Dr. Willian Craig. Essa de que ninguém viu Deus então não se pode provar, é velha e ultrapassada, penso que até mesmo muitos céticos não utiliza mais.

“Por isso que tem TEORIA antes de evolução, é mutavel perante novas descobertas!
…Diferente de sua B.I.B.L.I.A. que é imutavel e TENTA (sem sucesso) deturpar novas descobertas a seu favor!”

Pois é concordo com você, a evolução é teoria e não vai passar disso. Qualquer coisa que tente ser contrária a bíblia vai cair por terra!!!

“Putz esta tendo uma ilusão?
…Ou seria esquizofrenismo?
……..Seja o que for PRECISA DE TRATAMENTO!”

Nós esquizofrêncicos? não vou nem responder, para não magoar.

“..Seja o que for PRECISA DE TRATAMENTO!”

Nós é que precisamos de tratamento! Por acaso foi algum biólogo nosso que se meteu a filosofar e suas idéias foram refutados por muitas pessoas, pobre do Richard Dawkins está precisando de tratamento assimo com precisava o lunático Friedrich Nietzsche.

“Voces criacionistas não conseguem ser civilizados e HUMANOS sem precisar acreditar que tem um SER MAGICO fiscalizando?
……Só acreditam nele por medo do inferno?”

Nós é que precisamos ser mais humanos?? Você na sua ignorância admite seu preconceito contra os crentes. Magico usa truque, Deus o seu infinito poder. É melhor ter um mágico fiscalizando o mundo, e ser ele a causa de todas as coisas do que uma teoria absurda que já virou fé e dogma entre a comunidade científica e entre muitas pessoas, nós servimos a Deus por amor, amamos o nosso Deus, eu em particular sirvo a Deus não por medo de ir para o inferno mas por amor.

.Acreditar num ser supremo tudo bem beleza…
…Fazer cultos a ele legal…
…”.Orar para ele sim…
…Agora tentar interpretar desonestamente usando como fatos e estudos a B.I.B.L.I.A é um mix de fanatismo, burrice e esquizofrenismo!
…Quer acreditar em um pergaminho milenar ACREDITA mas não tente impor ao mundo suas “VERDADES” irrefutaveis!”

Nós acreditamos num ser soberano e supremo, vocês também creêm, mas no acaso. Tudo é movido pela fé! Os crentes monteistas tem fé em Deus, os políteistas em deuses, os céticos no acaso.
A fé dos crentes é criacionista, dos céticos e hereges evolucionista. Dois pesos duas medidas. Além do mais a BÍBLIA é fidedigna até que se prove o contrário, a arqueologia tem comprovado muitas coisa que dantes só existia na bíblia, muitos tentaram e tentam destruí-las mas nunca conseguiram e nem conseguirão sabe por que?

“JEsus disse:
Passará o céu e a terra, mas as minhas palavras jamais passarão. (Mateus 24:35)”

Fanáticos são vocês que querem implatar a força a suas crenças sobre nós, além de quere destruir a fé de muitos. Se alguém se opõe a toda crença cética e a seus raciocínios vocês ficam irados parecendo o islâmicos extremistas.

Esse Romano é demais.

Comentar por Allef


………Primeiramente Obrigado pelo demais!

…..E segundo, com apenas uma frase usada por voce prova que o pensamento criacionista é pequenininho…
…….
………””Qualquer coisa que tente ser contrária a bíblia vai cair por terra!!!””
……
…Então todo o resto que não esta de acordo é falso é ilicito é mentira é falacia?

……E apenas seus pergaminhos milenares são a verdade irrefutavel desnecessario de estudos e provas!

….E evolucionistas que são fanaticos ?
…Teoria da Evolução é que é religião ?
….Deixa eu advinhar?..
……E OS LABORATORIOS SÃO NOSSOS TEMPLOS MALIGNOS DE ADORAÇÃO Á DARWIN O ANTICRISTO ?
……………
O termo evolucionista foi criado por aqueles que se auto-denominam criacionistas, pois no meio cientifico (meio real, não aquele que Sabino nos apresenta aqui) não existe essa denominação – Evolucionista – pois os inteligentes livres do fanatismo (tem muito religioso) não há duvidas que houve evolução, a duvida é o caminho que real que percorremos até agora durante bilhões de anos e não 6000 como sua pseudo-enciclopédia diz!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Romano.

Se a ciência é mutável, então um dia o evolucionismo pode ser descartado, não?

Ser mutável é ser aberto. O que não se pode ser aberto para alguns, como Dawkins, é a existência de um Deus. Sua inexistência é dogmática.

Viram a resposta final do mesmo no documentário “EXPELLED: no intelligence allowed”.

Alienigenas sim, como seres criadores. Deus não!

Infelizmente está guerra entre criacinistas e Darwinistas ateus não tem data para acabar. Infelizmente.

Comentar por João

Entenda como quiser. Nossa houve evolução? Onde? cadê? Quando? Por que?. Meu Senhor Jesus, se a evolução fosse incontestável deveria ser uma lei não é verdade Romano ? Evolucionismo é um bom termo sim. Por que o criacionismo dói tanto em você. Oh meu amigo abre os olhos! Que o Senhor Deus todo-poderoso que Criou os céus e a terra pela palavra da sua boca, que também criou tudo conforme está, os animais segundo a sua espécie, e o homem a sua imagem e semelhança te abençoe muitssímo. Desejo para ti toda sorte de bençãos em Cristo.

Comentar por Allef

João…
……….A ideia de que existem aliens até agora é mais concreta do que DEUS.

…..Um dia o evolucionismo pode ser descartado sim meu caro…

…..O dia em que os que não o aceitam desenvolverem ESTUDOS e PROVAS reais e não essa tentativa de “interpretação” tola dos estudos alheios como: design inteligente, cento e não sei quantos principios antropologicos e outras baboseiras mais…

……Baboseiras que cada dia passa a ser mais e mais RIDICULA como os “estudos” sobre a torre de babel de um certo PadreTeologoPastorDoutor formado (ou desinformado) numa universidade cristã de formação TEOLOGA e não cientifica!
…..
……..Essa briga besta João, acaba quando de tanto esperar a salvação de seu Deus a Humanidade criar seu tão sonhado apocalipse atraves de seu uso indescriminado das fontes terrestres!
…E quando todos vierem a falecer ai sim que veremos quem tem razão…
…..E se seu DEus (e o pseudolivre-arbitrio) existir mesmo, deve de ser um MOLEQUE muito cruel!
………………………………
………………………………
Querido Allef…nada é incontestavel…
…não desculpe tem uma coisa sim …
…sua deficiencia na leitura…
…de onde tiraste que evolução é irrefutavel?????????

….
……”Que o Senhor Deus todo-poderoso que Criou os céus e a terra pela palavra da sua boca, que também criou tudo conforme está, os animais segundo a sua espécie, e o homem a sua imagem e semelhança”
….
……Senhor Deus que tirou férias depois dessa criação toda né?

……Essa do Homem a sua imagem e semelhança é a melhor…
………quer dizer que ele tambem não presta? por isso sua omissão milenar?
sabia, o homem faz tanta merd… assim pois esta no sangue!
…..herdamos de nosso “pai”

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Romano Aros,

“…..Um dia o evolucionismo pode ser descartado sim meu caro…”

Se ele passasse a operar segundo a possibilidade de falsificação da ciência, poderia sim facilmente ser descartado. Mas enquanto operar como ideologia e religião, não será descartado.

Comentar por alogicadosabino

Sabino, como eu já tinha dito antes também (21 abr 2009, 8:53 pm):

Numa tradução livre: “Precisamente quantos coelhos pré-cambrianos precisaremos encontrar para refutar a evolução?”

Resposta simples: basta um.

Ou seja – e como tanto fala o nosso prezadíssimo João – mãos à obra, arregaça as mangas, sai à procura de um mamífero nos estratos do pré-cambreano, e aí sim vai ter uma arma efetiva, eficaz e definitiva contra a TE.

Do contrário… ela ainda é a teoria que “melhor veste” as evidências atualmente (como também já falei antes).

Caraca… já falei tanta coisa antes que já tá chato ficar me repetindo.

Comentar por Alexssc

O coelho pré-cambriano seria apenas motivo de reinterpretação da teoria da evolução.

Já vimos esse filme em outros assuntos: a interpretação precede os fatos. Os fatos são ajustados às pressuposições.

Nenhum problema nisso, só não se exija que chamem isso exclusivamente de ciência.

Tudo se acomoda à teoria da evolução, já q a evolução é simplesmente o que acontece (mudando ou não, em milhares de anos ou em poucas décadas, tudo “comprova” a evolução).

Como disse o pesquisador da Duke sobre o apêndice-vestigial: “Maybe it’s time to correct the textbooks”

“Many biology texts today still refer to the appendix as a ‘vestigial organ.’”

Corrigindo textos ou não, a evolução está “comprovada”: com ou sem o apêndice-vestigial. É uma decisão prévia, irracional.

Comentar por Vanessa

Só me diz uma coisa…

……..em que baseia suas ideias?

………….na B.I.B.L.I.A. ?
…..
…….Aaaaa tá! desculpe!
…fim da discussão cientifica !
…..
………mude de assunto vanessa, tente falar sobreeeeeee…
…cozinha…

…..lá talvez aceitem receitas tiradas da B.I.B.L.I.A. !

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Quem disse “Maybe it’s time to correct the textbooks” foi o apóstolo Paulo?

As objeções à teoria da evolução e aos argumentos evolucionistas são científicas, lógicas e filosóficas.

Quem identifica e expõe falhas na teoria não são primariamente crentes com a Bíblia na mão.

Comentar por Vanessa

“Quem disse “Maybe it’s time to correct the textbooks” foi o apóstolo Paulo?”

Esqueceste-te do “again”-> “Maybe it’s time to correct the textbooks again” 🙂

E aqui entra o evolucionista: “Mas assim é a ciência… a ciência auto-corrige-se e bla bla, a biblia é a mesma há 2000 anos e bla bla”, esperando que nós fiquemos satisfeitos que enquanto não se descobre a verdade (alguma vez descobrirão?), vão-se ensinando mentiras aos miúdos. É especulação, mas ao menos é ciência.

Comentar por alogicadosabino

Esta da função do apêndice:

1 – A teoria da evolução diz que ele perdeu “TODAS as funções” ou “perdeu as funções”?

2 – Pode parecer gozação, mais qual a função da boca? Depende do ponto de vista biológico, sexual?

3 – Se algum dia a boca perder a função, em termos estritamente biológicos, vai aparecer uma postagem desta de agora, para falar que a boca não perdeu sua função, pois exerce grande influência, porque estimula e sempre estimulou a reprodução. (quantos caras foram dar um beijo numa gata e nove meses depois apareceu o resultado?)

Comentar por luciano

O coelho pré-cambriano seria apenas motivo de reinterpretação da teoria da evolução.

Não força, Vanessa. você é mais inteligente do que isso (é o que parece, pelo menos a mim).

Não há interpretação possível da TE que coloque os MAMÍFEROS nos estratos do pré-cambriano (corrigi-me, é com I).

E ora, lembrei-me: já que o Sabino é tão defensor de dinossauros na Arca, poderia arregaçar as mangas e encontrar uma ossada humana (homo sapiens, diga-se) junto aos ossos de dinossauros.

Já que viveram na mesma época (inclusive passeando juntos de bote), não seria muito difícil, pois não? Olha aí mais uma opção de destrambelhar definitvamente com a TE.

Talvez nosso amigo Sabino devesse largar de mão o Jornalismo e embrenhar-se pelas sendas da Arqueologia. Coitados dos evolucionistas…

Comentar por Alexssc

Alexssc,

“Não há interpretação possível da TE que coloque os MAMÍFEROS nos estratos do pré-cambriano (corrigi-me, é com I).”

não sejas ingénuo. Tudo se pode esperar de quem altera uma rocha de 4 biliões de anos para 11 mil anos.

Devias ter vergonha de chamar ciência à teoria da evolução.

“E ora, lembrei-me: já que o Sabino é tão defensor de dinossauros na Arca, poderia arregaçar as mangas e encontrar uma ossada humana (homo sapiens, diga-se) junto aos ossos de dinossauros.”

Logo depois de me mostrares uma ossada humana junto a um celacanto ou esturjão, 2 fósseis vivos. Se realmente queres que este teu argumento seja coerente, mostra que a coluna geológica realmente é consistente. Se os esturjões estão pela Terra há 250 milhões de anos, então deve ser possível encontrar fósseis deles junto com humanos. Portanto, quando me mostrares um eu também te mostrarei de um homem com um dinossauro. Boa procura ; )

PS: Já agora, arranja também um fóssil humano junto com os restantes peixes fósseis vivos citados no post do esturjão.

Estes ateus vêm defender a sua religião e nem se dão conta dos argumentos bacocos que usam.

Comentar por alogicadosabino

Alexssc, não duvide da capacidade da TE de moldar-se a fim de abrigar tudo o que acontece na natureza dentro de seu escopo (até fatos que a contradigam).

Tudo que foge ao esperado tem uma explicação plausível dentro do paradigma darwinista.

Um mamífero no pré-cambriano seria explicado como uma exceção, como um fato inusitado, como erro ou como qq coisa q, ao final, comprovaria a evolução.

É sempre assim.

Comentar por Vanessa

“…sai à procura de um mamífero nos estratos do pré-cambreano, e aí sim vai ter uma arma efetiva”

Como “sói acontecer”, a afirmação do consequente: a evolução é a melhor evidência para a evolução. Não há coelhos no Precambriano, logo a Evolução está certa:

http://darwins-god.blogspot.com/2009/09/no-precambrian-rabbits-evolution-must.html

“…ela ainda é a teoria que “melhor veste” as evidências”.

“Veste” mesmo. Tão bem quanto uma camiseta da Daiane dos Santos vestiria o Jô Soares. Mas que “veste”, “veste”.

“From Leibniz to Darwin to Coyne, every argument that proves evolution to be a fact (and there are many) rely on metaphysical claims.”

Mesmo link acima (nos comentários).

Comentar por Darcy

“Existem mais provas que Alieníginas existem do que Deus.”

Essa é para se gravar.

Mais uma coisa. Não é na morte que descobriremos, mas na volta de nosso Deus a terra.

O melhor é convivermos mais educamente uns com os outros até o dia da revelação, né?

Um abraço.

Comentar por João

Atenção a todos :

Contestar um trabalho cientifico é mais que licito agora:

Acusar um autor de plágio

Acusar um autor de mentir ou manipular dados

É muito grave.

Se de facto há fortes indícios de tal ilícito convém apontar os factos e enviar os dados para as revistas que publicaram os textos.

Normalmente isto até dá direito a processo crime.

Se há artigos sobre evolução ou outros com dados manipulados ou com falsidades voluntárias há que os denunciar e deixar a justiça trabalhar.

Agora acusar alguém de mentir ou plagiar um trabalho é uma acusação muito grave. E infamante para o bom nome de quem fez ou participou no trabalho.

É preciso ter cuidado com estas coisas.

Afirmar que os crentes ou descrentes, criacionistas ou Testemunhas de Jeová estão errados é uma coisa.

Acusar TODOS os pastores evangélicos de serem uma cambada de vigaristas é insulto.

O meu único amigo evangélico é pastor e cinto negro de karaté. Se eu dissesse uma coisa destas acho que quem ia dar parte à policia era eu mas por ofensas corporais agravadas….:)

É preciso tomar cuidado com as afirmações.

Comentar por João Melo de Sousa

O CONCEITO DE HOMOLOGIA
Russell Artist, Ph.D., é Professor de Biologia no David Lipscomb College Nashville, Tennessee 37203, U.S.A..

http://www.scb.org.br/artigos/FC05.asp

Comentar por Fabricio Lovato

“Sabe viver quem dedica um dia ao sonho e outro a realidade” – Kurt Cobain

Criacionistas não sabem viver!

“As Vezes construímos sonhos em cima de grandes pessoas…O tempo passa…e descobrimos que grandes mesmo eram os sonhos e as pessoas pequenas demais para torná-los reais!” – Bob Marley

JC que o diga !

“Vocês riem de mim por eu ser diferente, e eu rio de vocês por serem todos iguais” – Bob Marley

rá!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Se voces podem citar seus loucos biblicos..

Porque eu não poderia citar meus loucos reais?

Ao menos eu os conheci, e tenho certeza que existiram!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Loucos… como o C. S. Lewis?

Comentar por Vanessa Meira

Esses dois que citei precisavam de uma certa erva para ficarem “loucos”…

…..C.S.Lewis era doido de pedra!
…Inteligente + Loucura = Cronicas de Narnia!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Não te importas de dar as fontes?
(citar “a da juventude” ou “me disseram” não vale”)

Comentar por Vanessa

Apêndice não é vestigial, de acordo com pesquisa da Universidade Duke 2009:

Traduzam o que disse o PhD chefe da pesquisa:

“Maybe it’s time to correct the textbooks,” says William Parker, PhD, assistant professor of surgical sciences at Duke and the senior author of the study. “Many biology texts today still refer to the appendix as a ‘vestigial organ.'”

Evolution Of The Human Appendix: A Biological ‘Remnant’ No More
http://www.dukehealth.org/HealthLibrary/News/evolution_of_the_appendix_a_biological_remnant_no_more

Matéria do Science Daily:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/08/090820175901.htm

Comentar por Vanessa

Eu não tenho nada em concreto contra a religião. Têm a liberdade de acreditarem no que quiserem. Agora não se metam no campo da ciência porque a única coisa que vão conseguir é perder a credibilidade.

Comentar por Biolizard

Biolizard, e quando a “ciência” se mete no campo da religião, ao avançar com teorias para a origem da mesma? A religião não pode meter-se na ciência mas a ciência já se pode meter na religião, não é?

E outra coisa, nenhum criacionista é contra a ciência. Deus a abençoe. Apenas contra a evolução, que está fora da observação e experimentação que caracterizam a ciência.

Comentar por alogicadosabino

Sabino, não entendeste o Biolizard: ele estava se referindo à crença na evolução à moda de Darwin.

Comentar por Vanessa Meira

Fico a pensar:
– Onde estás, oh evolução?

Comentar por nilo

Ora continuam os criacionistas a debitar saber !

Pena é que não escrevam o tal texto que eu peço que confirme a tal terra jovem, o dilúvio e a torre de Babel, tudo de acordo com o que as diversas ciências nos dizem.

Todas excepto a biologia que essa sabemos que está ao serviço dos darwinistas radicais.

Força na caneta e deixem-se de tretas!

Escrevam lá o texto que a gente espera ansiosamente!

Comentar por João Melo de Sousa

Prezado João,

és mau… muito mau…

Comentar por Alexssc

Não há nada na medicina que indique que o cócix seja o resto de um rabo

Ó Isaías, isto até dá pena! Nos primeiros estágios embrionários do feto humano desnvolve-se uma diminuta mas bem visível região caudal e mais uma vez as vértebras (ou ossículos, como queiras) que formam essa região são vértebras caudais. Em qualquer espécie animal com cauda, as vértebras caudais são a parte final da coluna vetrebral (em humanos é extremidade distal- e em animais caudal, esta nomenclatura tem a ver com orientação do corpo). Em qualquer espécie de mamífero as vertebras caudais articulam-se proximalmente (humanos) e facialmente (em animais) com o osso sacro! As fissuras, foramens, protuberâncias das vértebras do cóccix são as mesmas descritas em vértebras caudais! Vai ler menino anatomia e não sites de credibilidade duvidosa escritas por curiosos.

Comentar por Hermógenes

“Vai ler menino anatomia e não sites de credibilidade duvidosa escritas por curiosos”.

Curiosos não. Médicos. Medicina é ciência. As funções dos órgãos são observadas.
Mas e o tal rabinho? Queres citar a já descartada Ardi como exemplo? Ou então podes citar o Homem de Nebraska. Além de dente de porco ele tinha rabo também?
Outro delírio evolucionista encontrei no wikipédia. Lá eles dizem que a asa do avestruz é um “órgão vestigial”.
No entanto, ao pesquisar em sites que ENTENDEM de avestruzes, vejam o quê encontrei:
Os avestruzes pertencem ao grupo das ratitas, aves que não voam devido ao peso e a características especiais de suas asas (só utilizadas para manter o equilíbrio do corpo em momentos de corrida e para fazer a corte).
http://www.parana-online.com.br/editoria/mundo/news/163811/?noticia=A+MAIOR+AVE+DO+MUNDO
…As asas são reduzidas, pois não tem função de vôo e sim [FUNÇÃO] de auxiliar o animal durante as corridas, dando-lhe equilíbrio e direção.
http://www.panoramaavestruz.com.br/avestruz_biologia.php
Órgãos vestigiais só existem em um lugar: Dentro da cabêça dos evolucionistas.

Comentar por Isaias S. OLiveira

Prezado Hermógenes,

Não perca saliva (ou melhor, dedos) com este assunto.

Eu já tinha falado sobre isso antes (19 abr 2009, 3:06 pm). Olha só o que eu tinha escrito:

Comecemos corrigindo aqui: VESTIGIAL não é a mesma coisa que SEM FUNÇÃO. Um órgão, estrutura ou sistema vestigial pode ou não ter uma função. Pode ter, inclusive, uma função para a qual, numa primeira observação, não seja a mais adequada para o órgão.

E ora vejam! Encontramos a asa do avestruz… A função mais apropriada para uma asa? Voar.

Uma função secundária (vestigial): equilibrar o avestruz (e não voar).

Puxa vida… isso é mesmo muito difícil de entender não é? por isso que rende tantos posts.

Comentar por Alexssc

Erratinha: o blockquote inclui apenas a parte em negrito. A outra foi porque esqueci de fechar o quote mesmo.

My bad…

Comentar por Alexssc

Isto é conversa de evolucionista.
Os especialistas nestas aves mostram a função de equilíbrio exercida pelas asas do animal. Sem as asas, o avestruz não correria com a mesma desenvoltura e teria sérias dificuldades para fugir dos predadores.
Se o avestruz não precisasse das asas não as teria, a exemplo do kiwi e do casuar.

Antigamente, os evolucionistas eram enfàticos: “O Homem veio do macaco”.
Agora, eles mudaram. Dizem que o homem e o macaco “apenas compartilham um ancestral comum”. Graaaande diferença!
Sobre os órgãos vestigiais diziam: “São órgãos sem função; vestígios dos ancestrais simiescos”. Agora, diante das descobertas da ciênciam mudam o discurso e dizem: “Órgãos vestigiais podem ou não ter função”.
Ora, se órgãos vestigiais podem ou não ter função, então todos os órgãos do corpo humano podem ser vestigiais. Ridículo! Nenhum juíz em sã consciência daria crédito a uma testemunha tão contraditória.

Comentar por Isaias S. OLiveira

Tai… achei o erro na formação desse rapazinho ai em cima…
….
……
……..Esses tais cientistas que voce diz ter afirmado que viemos dos macacos e que orgãos vestigiais “São órgãos sem função” por acaso deram-lhe aulas na escola?

…..Por isso se tornou criacionista!
…Aaaaa não desculpe esqueci que és fanatico de berço!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

E se todos que se dizem crentes lerem a B.I.B.L.I.A. toda, dois fenomenos iriam acontecer!

1º.Acabariam todo tipo de religão pois cada um interpretaria ela de um jeito proprio!
.
2º.Muitos ao saberem de tantas baboseiras estoricas criadas por essa pseudo-enciclopedia abandonariam sua crença!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Adoro discussão com criacionistas…

….um dos raros momentos da vida onde sempre tenho razão…
……
……..É como apostar corrida com aleijado!
…..ou brigar com bebado!
…e caçar borboleta com bazuca!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

Romano Aros,

“….um dos raros momentos da vida onde sempre tenho razão…”

A ver pelas bacoradas que dizes aqui, não admira que raramente tenhas razão na tua vida diária ihihihih

Comentar por alogicadosabino

Para voce ver o nivel em que voces criacionistas se encontram!

Pééééééééééééssimo !

Comentar por ROMANO LIMA AROS

“Tai… achei o erro na formação desse rapazinho ai em cima… blábláblá…”

Como sempre, comentários inúteis. Se existe órgão vestigial, o teu cérebro é um.

Comentar por Isaias S. Oliveira

[…] Mentiras que demoram a morrer A LiveScience voltou a usar a ideia há muito mostrada falsa de que os seres humanos e os chimpanzés partilham 98,8% […] […]

Pingback por Os principais assuntos do dia | BlogMau




Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s



%d bloggers like this: