No princípio criou Deus os céus e a Terra


Adão e Eva – facto ou ficção?
Outubro 14, 2009, 11:01 pm
Filed under: Convicções / Fé, Multimédia

Exposição conduzida pelo Dr. Rodrigo Silva a respeito da narrativa de Génesis sobre Adão e Eva.

[Youtube=http://www.youtube.com/watch?v=q-dOT9P0-T8]

[Youtube=http://www.youtube.com/watch?v=5pw7ageeYpA]

[Youtube=http://www.youtube.com/watch?v=9nwadQqLqiw]

Ver também: O sinete e o selo de Adão e Eva

Anúncios

55 comentários so far
Deixe um comentário

Tem muita razão!

O pecado original não faz sentido muito menos a morte de um deus para redimir o que não existiu. Teillard de Chardin está errado.

Quanto às provas de Adão e Eva…..nada!

Prova que as línguas têm uma origem comum. Até aí tudo bem!

Nada que prove o relato bíblico.

Que na mesma região o ancestral comum tenha um nome parecido não parece nada de especial.

Nada que se pareça com as tradições orientais. Não há nada conhecido no oriente, mesmo durante o dilúvio, a que a maior parte das civilizações forma invulneráveis se parece com o relato bíblico. Também os relatos deles são, com ou sem dilúvio, anteriores ao relato hebraico. Pormenores.

E penso que não há religião nenhuma que não dê uma origem divina dum povo específico. Não há povo que não seja o escolhido.

Quantos às provas de Adão e Eva ….nada…!

E não parece estranho que os Sumérios e os Egípcios, com quem os Hebreus tiverem contacto, tivessem mitologias parecidas.

Não terá sido a mitologia cristã copiada de outras mitologias?

Provas….népias….

Vá lá!

Venha o artigo científico que prove Adão e Eva!

Heheheheheh!

Há tantas faculdades de história!

Ahhh! Não!

Os Darwinistas mataram os verdadeiros historiadores e substituíram-nos por clones evolucionistas e é por isso que os textos não são aceites.

Que grande malvadez!

E a quantidade de alunos em todo o mundo que é enganado por clones, que se dizem professores, e que ensinam que Adão e Eva, e o dilúvio são treta.

É trágico!

Pobres alunos do decimo segundo que são proibidos pelo ministério da cultura – certamente a soldo de evolucionistas malvados – que os impede de afirmar a verdade:

-Rasgai os livros de história, os de antropologia, os de sociologia e os de arqueologia!

-Rasgai tudo o que vos ensinaram e “lende” a bíblia! Lá está tudo!

Pobres adolescentes, pobre Professor Hermano Saraiva, pobre Oliveira Martins, pobres de todos…tão enganados….

Estava tudo na bíblia, no Adão, na Eva, no dilúvio!

E eles não viram!

Deus, de Israel – não da Palestina que esse é mau – se apiede das almas deles!

E era tão fácil!

A Eva, a cobra, a burra de Balalão, a ressurreição dos apóstolos judeus, na Judeia e todos ao molho, o milagre dos peixes, o milagre de Ourique, a bruxa da pontinha, a Maya, o bruxo de Fafe, as visões de Maomet, as aparições de Fátima, o astrólogo Pires, e tantas…mas tantas outras visões e aparições miraculosas do Senhor….

O coração dos descrentes não se apieda com nada!

Pedem provas! Testemunhos verdadeiros!

– E não os tem?

Molhos e molhos de evidências.

Os milagres de Fátima, as mesas pé de cabra, um estigma que apareceu na D.Adosinda na Portela, um burro que fala na Madeira, a astróloga Maya e as suas previsões, uma criança que nasceu morta no Brasil tendo escrito nas mãos “Cristo voltará”, as profecias Maias, Cagliostro, o mestre Zandinga, a Umbanda, Kimbanda e outras artes, os profetas como o oral Jones, os Evangélicos – que entre prostitutos e outras artes anunciam a vinda do Messias, a mulher barbada do circo Benevides que corresponde a uma professia por descobrir, os médiuns e telepatas, os levitas e os monges budistas, a taróloga da esquina, a filha do Solnado que trata Cristo por tu, a santa da Ladeira que conhecia melhor o céu que Lisboa… bolas…que mais evidências querem os ateus ?

Se calhar provas!

Era o que faltava!

Podíamos dar uma que fosse….mas dá trabalho.

A paz de Shiva esteja convosco!

Shiva não canudo! O outro. Cristo!

Ups…esta ia-me custando a eternidade.

Comentar por João Melo De Sousa

Nós cristãos cremos que Deus criou o Homem. Assim como os ateus creem que o Homem veio do macaco. É tudo uma questão de fé.
Mas tem gente que gosta de enganar a si mesma e continuar acreditando que a evolução é ciência.

E para aqueles que gostam de colocar as crenças cristãs e as crenças pagãs dentro do memo saco, então façamos o mesmo com o ateísmo, comunismo e satanismo. Vejamos, mais uma vez o exemplo do famoso ateu, comunista e satanista Karl Marx.

“Evaporações infernais se levantam e enchem meu cérebro… Vêem esta espada? O rei das trevas a vendeu a mim.”
Tu cairás no abismo e eu te seguirei,
Gargalhando e sussurrando em teus ouvidos:
“Venha para baixo juntamente comigo, companheiro!” Karl Marx, Oulanem

“Satanás o rebelde eterno, o primeiro livre-pensador e o emancipador de mundos. Ele faz com que o homem se sinta envergonhado de sua bestial ignorância e de sua obediência; ele o emancipa, estampa em sua fronte o selo da liberdade e da humanidade, instando-o a desobedecer e comer o fruto do conhecimento.”
“Nessa revolução deveremos acordar o Diabo nas pessoas, estimular nelas as paixões mais vis. Nossa missão é destruir, não edificar…”.
Mikhail Bakunin – Colaborador de Marx

“Nós odiamos o cristianismo e os cristãos.”
(Anatoly Lunatcharsky, ateu e revolucionário russo).

Ateísmo, comunismo e satanismo são iguais em suas bases. E o quê eles tem em comum é o ódio a Deus e aos Homens. Isto não me surpreende, pois a bíblia há muito tempo já diz:
…Nos quais o deus deste século [o diabo] cegou os entendimentos dos incrédulos [ou seja, os ateus], para que lhes não resplandeça a luz do evangelho da glória de Cristo, que é a imagem de Deus. 2Cor.4:4.

Comentar por Isaias S. Oliveira

O homem veio do macaco??
o0
O HOMEM NÃO VEIO DO MACACO, ELES TEM UMA ORIGEM COMUM, nenhum macaco virou um homem!
Santa ignorância!

Comentar por krysynha

Fatos?
Vc cre em Ardi?
36 pedaços esfarelados de ´´evidencia“ que formam ´´nossa ancestral“.

2 Pesos 2 medidas, tipico de quem acredita na equação Ciencia = naturalismo.

Comentar por Adim

honestamente, nao tenho motivos para duvidar da ciencia.somos o que somos gracas aos cientistas.Queres discutir Ardi?prova por A+B, falar e muito facil.ou pelo menos tenta ler os artigos e critique se nao concordas como a metodologia levou a conclusao.Tipico de pessoas que so lem os titulos da noticias sem ler o conteudo e fazem criticas a queima roupa.e assim que a gente faz em ciencia:Depois de um titulo que chama atencao, lemos o artigo e discutimos o certo e o errado.se algum cientista nao concordar com Ardi, certamente o fara com factos concretos e tentara refutar com trabalho pratico.

Comentar por hermogenes

honestamente, nao tenho motivos para duvidar da ciencia

Mas o Adim não te perguntou sobre a ciência mas sobre a teoria da evolução.

Tens fé que os não-sei-quantos-pedaços-de-ossos da Ardi mostram aquilo que os evolucionistas afirmam?

Comentar por Mats

Esse tal de joão melo de sousa parece mais um asno falante,pois destila seu veneno de réptil asqueroso e mostra o quanto é ¨inteligente¨ pois aqui ¨demonstra cabalmente¨ a falta de fundamento da fé cristã.Pobre coitado em sua jumentalidade da jumentice não vê a beleza da fé cristã,posto que não crê por sua própria deficiência e não por falta de evidências.
Rir melhor quem rir por último.

Comentar por jose

Hi Hon!

Hi Hon!

(coice)

Hi Hon!

Comentar por joao melo de sousa

kkkkkkkkkkkkkkkkk

Essa foi boa.

Mim rir por último. Mim rir melhor.

Comentar por Alexssc

http://www.mundodosanimais.com/portal/cavalos/artigos/707-origem-e-evolucao-do-cavalo.html

um de varios exemplos claros porque e dificil NAO acreditar EM EVOLUCAO.Leiam e depois critiquem.um artigo resumido, sequencial e com factos.

Comentar por hermogenes

“um artigo resumido, sequencial e com factos.”

Como é comum, um artigo resumido, sequencial e com “estórias” (“interpretação” evolucionista)em que nem mesmo outros ferrenhos evolucionistas ACREDITAM e chamam (um pelo menos) de “lamentável”.

http://www.equest4truth.com/eo_nonevolution.html#f5

Comentar por Darjo

e o melhor que consegues pra contestar a evolucao do cavalo?

Comentar por hermogenes

artigos publicados por religiosos, financiado por reliosos e publicadas em revistas criacionistas?Nao, obrigado. Preferia fontes mais neutras.Ainda assim tentei encontrar artigos desses autores na database do sciencedirec.com
nao apanhei um simples artigo desses individuos…estranho, sao filosofos, escritores ou cientistas? encontrei um livro de um tal Richard Pittack no google book “was Darwin wrong?”.Nao apanhei mais nada sobre essa figura, nadinha de nada.

cuidado com a internet, e coisa boa mas anda ai muito lixo.nao basta ler e engolir.

e incrivel a argumentacao vazia para favorecer o criacionismo.Nem definicao de “especie” sabem.Nao encontrei nenhum artigo a dizer que o Neohipparion e Pliohippus foram encontrados no mesmo extracto (o autor desta proeza e o Prof. Duane Gish). este cristao doutorado em Bioquimica,nao tem publicacoes no sciencedirect e nem no pubmed…isso e bizarro.onde e quando ele publicou o seu artigo????? ate pesquisando no google mal se apanha o nome desse senhor…deve ser uma cosnpiracao dos evolucionistas.

Homework: porque e que o cavalo anda com 1 dedo?.
homework2:procurar definicao de especie

Comentar por hermogenes

“artigos publicados por religiosos, financiado por reliosos e publicadas em revistas criacionistas?Nao, obrigado. Preferia fontes mais neutras.”

Homework: atentar para as referências bibliográficas.

PS: Não te esqueça também de encontrar a força natural capaz de criar instruções genéticas onde ela antes não existia. Se não a encontrares, toda a discussão é debalde.

Comentar por alogicadosabino

ja foi encontrada aminoacido glicina no espaco, daqui a pouco e o bosao de higgs, depois alanina, depois triptofano, e deus vai ter que se demitir!

Comentar por hermogenes

A evolução do cavalo

Um de varios exemplos claros porque é dificil acreditar NA EVOLUCAO.

Leiam e depois critiquem.

Um artigo resumido, sequencial e com factos.

Comentar por Mats

eiii… tudo menos a evolução do cavalo. As “evidências” apresentadas para suportar a evolução do cavalo mostram a clara salsada e interpretação débil evolucionista. Factos truncados, sequência cuidadosamente arranjada, selecção de dados,… aquilo que já estamos habituados na “ciência” evolucionista.

Supostamente, o cavalo foi de 15 para 19 costelas, para mais tarde ir para 18. As vértebras lombares foram de 6 para 8, para mais tarde ir de novo para 6. Ridículo.

Os cavalos de 3 dedos, que supostamente deram origem aos cavalos de 1 dedo, foram encontrados no mesmo estrato rochoso que estes últimos.

Até os fósseis do “fóssil vivo” Okapi já foi utilizado para mostrar a evolução do cavalo. Isto, antes de ser encontrado vivo.

A evolução do cavalo é outro exemplo da propaganda visual evolucionista.

E quem inocentemente lê um texto como o hermogenes linkou nem sequer coloca a hipótese de que sempre existiu uma grande variedade de cavalos, tal como hoje existem mais de 20 raças, de diferentes tamanhos, de diferentes numeros de costelas, de diferentes estruturas corporais, etc.

Comentar por alogicadosabino

Sabino, que decepcao
nao confunda raca e especie.
tenta la encontrar a definicao de especie.nao e tao simples como parece e ai vamos falar.

as vossas fontes nenhuma delas publica artigos em databases de jornais cientificos como pubmed ou sciencedirect.as informacoes vem de blogs criacionistas e de origem duvidosa.

se sempre existiu uma variedade cavalos isso simplesmente significa que divergiram muito antes do que se pensa…simples.

da me as fontes dos teus artigos para eu ler e argumentar contigo.

pra tua informacao tambem existem 3 especies de zebras…so que nao sabes o que e uma “especie”…

Comentar por hermogenes

ja agora, sou veterinario de formacao.nao me venhas com essa de “ler inocentemente”. ja fui ceptico em relacao a evolucao.quando estudei anatomia comparada a minha visao mudou completamente!

sorry nao tinha assinado

Comentar por hermogens

Como é que a anatomia comparativa suporta a posição que afirma que a biosfera é o resultado de um processo natural não-inteligente?

Comentar por Mats

Mats, thanks é assim que eu gosto de discutir as coisas (entender pra depois argumentar)
Vou tentar te esclarecer coma a anatomia comparativa (podia ser embriologia comparada também caia muito bem) mudou a MINHA VISÃO sobre a evolução

1. Quando observei os esqueletos humano/carnívoro/bovino /equino
Do ponto de vista humano da evolução impressionou-me bastante a cauda vestigial. Independentemente de ter função ou não, foi aterrador. Na altura eu nem sabia que os humanos tinham tal coisa. Uma cauda é uma cauda (vocês defendem que as similaridades são devidas ao mesmo tipo de design). Outra coisa foi mesmo comparando o esqueleto de bovinos com cavalos. Já não me recordo exactamente qual dos ossos na extremidade de um dos membros do bovino está fusionado, algo que não ocorre no cavalo, não acredito que Deus desenhou isso de propósito, alguma coisa forçou essa fusão na minha humilde opinião. outra coisa foram os ossos atrofiados…ATROFIA=diminuição do tamanho por desuso. Atrofia muscular é o exemplo mais comum, que ocorre num espaço de tempo bastante curto, visível a “olho nú”. Por mais função que tenha um osso atrofiado (minima) a pergunta fica, porque é que em outras espécies o mesmo osso não está atrofiado? Não faz sentido a explicação do mesmo design com as enormes diferenças que caracterizam as espécies (principalmente a nível osteológico). Porquê uns andam sobre tarso e outros sobre falanges (dedos). O desenvolvimento dessas diferenças foram influenciadas por muitos factores. Assim sendo, muitas caracteristícas que se encontram em espécies mais recentes não são esperadas em fósseis mais antigos. Isto faz mais sentido na minha opinião. A teoria da evolução explica de maneira elegante a origem das espécies.

Deixando um pouco de anatomia comparada pra falar de etologia. Discuti o outro dia com o Sabino a assombrosa similaridade comportamental do bonobos com os humanos, desde beijos até sexo oral. Fascinante, porque será que apenas 2 espécies de primates (filogenicamente muito relacionadas) foram agraciadas pelo senhor com tamanha bondade, uma vez que sao milhares de espécies animais que têm um desenhador comum.

Comentar por hermogenes

“-Rasgai os livros de história, os de antropologia, os de sociologia e os de arqueologia!

-Rasgai tudo o que vos ensinaram e “lende” a bíblia! Lá está tudo!”
….
ISAIAS …
“Vejamos, mais uma vez o exemplo do famoso ((ateu)), comunista e ((satanista)) Karl Marx.”
….COMO ALGUEM PODE ACREDITAR NO DIABO E NÃO EM DEUS – NÃO FAZEM PARTE DA MESMA ESTORIA?
….
JOSÉ…”Esse tal de joão melo de sousa parece mais um asno falante,pois destila seu veneno de réptil asqueroso e mostra o quanto é ¨inteligente¨ pois aqui ¨demonstra cabalmente¨ a falta de fundamento da fé cristã.Pobre coitado em sua jumentalidade da jumentice não vê a beleza da fé cristã,posto que não crê por sua própria deficiência e não por falta de evidências.”
….DEPOIS EVOLUCIONISTA QUE TEM A BOCA SUJA E SEUS ARGUMENTOS REPLETOS DE PALAVRÕES?
…….

Comentar por ROMANO LIMA AROS

“-Rasgai os livros de história, os de antropologia, os de sociologia e os de arqueologia!”

Não rasgues os de História nem os de Arqueologia, já que as descobertas e análises desses campos fortalecem o cristianismo bíblico. Já os de antropologia… se for de paleoantropologia… apenas não os rasgues se gostares de comédia.

Comentar por alogicadosabino

Livros a rasgar em história :

Todos eles, certamente instigados por perigosos evolucionistas e inspirados pelo diabo, aceitam a divisão da história assim:

Paleolítico Inferior (2 500 000 – 2 000 000 até 120 – 100 000 a.C.),
Paleolítico Médio (300 – 200 000 até 40 – 30 000 a.C.),
Paleolítico Superior (40 – 30 000 até 10 – 8 000 a.C.).

ALARCÃO, Jorge, História da Arte em Portugal – do Paleolítico à arte visigótica, Publicações Alfa, Lisboa, 1986
HINDLEY, Geoffrey, O Grande Livro da Arte – Tesouros artísticos dos Mundo, Verbo, Lisboa/São Paulo, 1982
JANSON, H. W., História da Arte, Fundação Calouste Gulbenkian, Lisboa, 1992, ISBN 972-31-0498-9
MÜLLER_KARPE, Grundzüge früher Menschheitsgeschichte I – Von den Anfängen bis zum 3. Jahrtausend v. Chr., Theiss, Stuttgart, 1998, ISBN 3-8062-1309-7
STRICKLAND, Carol. Arte comentada: da pré-história ao pós moderno. 7. ed. Rio de Janeiro: Ediouro, 2002.
THIELE, Carmela, Skulptur, Schnellkurs, DuMont Buchverlag, 1995, ISBN 3-7701-3537-7
TORBRÜGGE, Walter, Enzyklopädie der Weltkunst – Das Entstehen Europas, Holle Verlag, Baden-Baden, 1977, ISBN 397-355-18-02
WETZEL, Christoph, Das Reclam Buch der Kunst, Reclam, 2001, ISBN 3150104769

Podes juntar a história do Matoso, a do José Hermano Saraiva, a ….ufa !!!!!

Todas.

Comentar por João Melo De Sousa

Lamento Sousa, livros que falem de eventos e tempos que não estão registados em relatos historicos não podem fazer parte da História, por muito que tu queiras. Essas idades não estão registadas na história, estão registadas na imaginação e interpretação de quem cá vive hoje. Os mitos da origem da Terra de todos os povos antigos todos afirmam uma história recente. Custa a crer que nenhum afirmasse que a Terra já existe ha muito tempo, caso isso fosse verdade.

Comentar por alogicadosabino

Ora essa é que é boa.

Queres então dizer que os livros de história são uma mera invenção dos autores.

Já sabes o que vou dizer:

– Força, força companheiro Sabino. Venha o tal trabalho cientifico que invalide e permite que se rasgue esses livros.

Venha ela.

Repara que esse tipo de argumentação até é ofensiva para os autores.

Vá lá esquece o Darwin e desata a contestar a história que te invalida a tua interpretação do relato bíblico.

Comentar por João Melo De Sousa

Sousa,

“Queres então dizer que os livros de história são uma mera invenção dos autores.”

Os livros de história que contêm a história registada dos povos não são invenção. Já quando a história não recorrendo a registos escritos, então sim, são invenção com base em especulação e interpretação. Mas isso é óbvio.

Comentar por alogicadosabino

Karl Marx era satanista ?

Eu penso que ele era ateu.

Se há dados sobre isso até gostava de os conhecer.

Que o Newton era alquimista já eu sabia.
Agora o Marx e quiçá o Engels a fazerem missas negras ?

Tens alguma informação sobre o assunto?

Comentar por João Melo De Sousa

“DEUS CRIOU O CÉU E A TERRA E TODOS OS SERES VIVOS NELA PRESENTE”
FONTE: ARIAL BLACK

“DEUS TODO PODEROSO SENHOR DO CÉU E DA TERRA”
FONTE: ÁGUAS DE LINDOYA

“DEUS DEU SEU UNICO FILHO PARA A SALVAÇÃO DA HUMANIDADE”
FONTE: DA JUVENTUDE

DESCULPEM NÃO RESITI!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

ROMANO LIMA AROS,

ia-te pedir para evitares comentários que não acrescentem nada à discussão que estiver a decorrer no respectivo. Não uses maiúsculas.

Obrigado

Comentar por alogicadosabino

Nenhum de teus posts acrescenta nada tambem!
São apenas uma evidencia do quanto “criativa” é a mente de voces Religiosos!

Quanto as maiusculas : Problema corrigido!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

João Melo disse: “O pecado original não faz sentido…”

Eu digo: Faz sentido sim! O ser humano é hoje como um vírus, uma doença no planeta.

=> Aquecimento global, fome, desigualdades, poluição, consumismo desenfreiado, desperdício, violência… água?!?

=> “A diarréia é a causa de 20% das mortes de crianças em todo o mundo, segundo a OMS.” Cadê a ciência avançada do século XXI? É só pra elite que pode pagar!

Nosso pecado, nosso egoísmo, nossa aversão ao Criador, transtornou e ainda transtorna tudo a nossa volta.

Tal como um organismo febril, assim reage a natureza contra a doença chamada ser humano.

“Porque a criação aguarda com ardente expectativa a revelação dos filhos de Deus. Porquanto a criação ficou sujeita à vaidade, não por sua vontade, mas por causa daquele que a sujeitou, na esperança de que também a própria criação há de ser liberta do cativeiro da corrupção, para a liberdade da glória dos filhos de Deus. Porque sabemos que toda a criação, conjuntamente, geme e está com dores de parto até agora.”
Romanos 8:19-22

Comentar por nilo

nilo,

Cadê a ciência avançada do século XXI?

Interessante a pergunta.

Pois é exatamente de um dos maiores países cristãos da atualidade (não digo qual!) que parte boa quantidade de gases nocivos à atmosfera.

E somente agora que lá está um presidente não tão “cristão” (leia-se fanático) é que as coisas parecem que vão mudar.

Por que será?

Comentar por Alexssc

Desculpa Alex, mas não pegou…

A China, maior poluidor do planeta, é considerada um
estado ateu.

Outra coisa…

“E somente … um presidente .. é que as coisas parecem que vão mudar.”

Sobre esta “esperança” em líderes humanos, eu cito Charles Chaplin:
“É pela promessa de tais coisas que desalmados têm subido ao poder. Mas, só mistificam! Não cumprem o que prometem. Jamais o cumprirão! Os ditadores liberam-se, porém escravizam o povo.”

Comentar por nilo

artigos publicados por religiosos, financiado por reliosos e publicadas em revistas criacionistas?Nao, obrigado.
Preferia fontes mais neutras.

Então, devemos aceitar apenas as publicações dos ateus, financiadas por naturalistas e publicadas em revistas evolucionistas, porque estas sim são neutras… Correto?

e incrivel a argumentacao vazia para favorecer o criacionismo.Nem definicao de “especie” sabem.

A que argumentação vazia te referes? A de “evoluiu porque evoluiu”?

A propósito, quem demonstra não saber o que é uma espécie, é a turma ateísta, quando tenta argumentar contra o Dilúvio.

ja foi encontrada aminoacido glicina no espaco, daqui a pouco e o bosao de higgs, depois alanina, depois triptofano, e deus vai ter que se demitir!

Tal como também há água no espaço, e água é também um elemento fundamental para a vida, não prova que há vida fora do planeta Terra.

Comentar por MVR

“Então, devemos aceitar apenas as publicações dos ateus, financiadas por naturalistas e publicadas em revistas evolucionistas, porque estas sim são neutras… Correto?”

Eheh… és mauzinho : P

Comentar por alogicadosabino

Então, devemos aceitar apenas as publicações dos ateus, financiadas por naturalistas e publicadas em revistas evolucionistas, porque estas sim são neutras… Correto?
Que credibilidade tu esperas quando os vossos renomados autores de fantásticas descobertas não têm um único artigo publicado em databases do sciendirect e pubmed. Estas databases contém DEZENAS DE MILHARES de jornais científicos, desde sociologia à astronomia, TUDO. Não conseguem publicar em revistas de arqueologia ou ciências planetárias.Ganhem vergonha, e depois os evolucionistas é que estão a conspirar?

propósito, quem demonstra não saber o que é uma espécie, é a turma ateísta, quando tenta argumentar contra o Dilúvio.

Não discuto com fanáticos mas dou-te uma chance. Antes de falar deverias ter acompanhado a discussão. Se leres o artigo do link que contesta a evolução do cavalo entenderias do que falo. Repito: A maioria dos criacionistas aqui já provou que NÃO SABE o que é uma espécie. Não basta ler no wikipédia, é preciso entender.

Tal como também há água no espaço, e água é também um elemento fundamental para a vida, não prova que há vida fora do planeta Terra.

Alguém disse o contrário? Quero dizer é que é uma questão de tempo até ser possível reproduzir o Big Bang e/ou origem da vida. Até inicio do século passado o universo era apenas a via lacteal, mas hoje sabemos que exisem mais 6 biliões de galaxies. Não paramos de aprender.

Comentar por hermogenes

“Que credibilidade tu esperas quando os vossos renomados autores de fantásticas descobertas não têm um único artigo publicado em databases do sciendirect e pubmed. Estas databases contém DEZENAS DE MILHARES de jornais científicos, desde sociologia à astronomia, TUDO. Não conseguem publicar em revistas de arqueologia ou ciências planetárias.Ganhem vergonha, e depois os evolucionistas é que estão a conspirar?”

Eu não acredito que este argumento continua a ser usado por pessoas que se dizem inteligentes. É o argumento mais estúpido de todos aqueles que os ateus usam. Os criacionistas não publicam em revistas científicas porque nessas revistas científicas só é aceite o Naturalismo, uma filosofia extra-ciência. Claro que criacionistas não vao publicar em sítios onde só são permitidas explicações naturalistas para a origem de todas as coisas.

A estupidez deste argumento é comparável a eu perguntar: “se o evolucionismo é verdadeiro, por que motivo os evolucionistas não publicam em revistas cristãs?

Que estupidez.

Comentar por alogicadosabino

A estupidez deste argumento é comparável a eu perguntar: “se o evolucionismo é verdadeiro, por que motivo os evolucionistas não publicam em revistas cristãs?

Toda a gente pode publicar em publicações cristãs sobre teologia. A maioria dos cristãos aceitará um artigo cientifico sobre evolução ou uma terra e universo com milhões de anos. O Papa João Paulo II, que até era bastante conservador, aceitava a evolução.

Agora não percebo é porque não apresentam um trabalho, por exemplo em história, que destrua o que consideram um mito.

Dizer que se tem uma teoria que unifica a física é bonito, que a relatividade está errada e que se sabe a resposta é bestial.

O diabo é demonstrar a coisa…

No entanto se sabem o que mais ninguém sabe não sejam avaros. Publiquem a coisa….

A malta espera cheios de ansiedade!

Ou é só garganta ?

Comentar por João Melo De Sousa

“Toda a gente pode publicar em publicações cristãs sobre teologia. A maioria dos cristãos aceitará um artigo cientifico sobre evolução ou uma terra e universo com milhões de anos. O Papa João Paulo II, que até era bastante conservador, aceitava a evolução.”

Ah pois… estamos a falar de evolucionistas… claro que evolucionistas aceitam a evolução.

Tens é de me dizer por que é que os evolucionistas não publicam em publicações criacionistas revistas por pares, se o evolucionismo é verdadeiro? : )

Quando perceberes isso, perceberás porque não encontras teorias criacionistas em revistas que apenas aceitam explicações naturais para a origem das coisas.

Comentar por alogicadosabino

INDEPENDENTE DA EXISTENCIA DE DEUS…
…..
O SER HUMANO É E SEMPRE FOI UM VIRÚS PARA TERRA!
….
SÓ FAZEMOS MERDA!
E UMA DESSAS MERDAS É NÃO AGIR E ACHAR QUE DEUS VAI NOS SALVAR NO DIA DO JUIZO FINAL!
….
A VERDADE É QUE OU ALGO SEJA FEITO EM LARGA ESCALA OU VAI TODO MUNDO VIRAR ADUBO!
….
E CHEGA DE …DEUS TE PERDOE
…………..DEUS TE AJUDE
…………..DEUS LHE PAGUE
…………..JESUS CRISTO SALVARA
…SE ELE NUM TEVE NEM MORAL PARA DESCER DA CRUZ E ENFRENTAR SEU PAI COMO QUE ELE VAI NOS SALVAR?

Comentar por ROMANO LIMA AROS

SÓ FAZEMOS MERDA!
E UMA DESSAS MERDAS É NÃO AGIR E ACHAR QUE DEUS VAI NOS SALVAR NO DIA DO JUIZO FINAL!

Epa! Mas quem disse que os cristãos não têm de agir? Quem disse que destruir o ambiente é algo bom?

A VERDADE É QUE OU ALGO SEJA FEITO EM LARGA ESCALA OU VAI TODO MUNDO VIRAR ADUBO!

Não faças como os ateus ditadores e comunistas.

SE ELE NUM TEVE NEM MORAL PARA DESCER DA CRUZ E ENFRENTAR SEU PAI COMO QUE ELE VAI NOS SALVAR?

É este o teu conhecimento da Bíblia? Então já sabemos porque és ateu.

Comentar por MVR

“Pai…

…(sem resposta)

…(sem sinal)

…(o telefomovel pode estar desligado ou fora da area de cobertura)…




…porque me abandonaste!

Comentar por ROMANO LIMA AROS

“e o melhor que consegues pra contestar a evolucao do cavalo?”

LOL

Há sempre um evolucionista colecionador. Qual foi o melhor que conseguiste para contestar a evolução? Se é que já ouviste mesmo falar nisso (contestação)?
Em outras palavras, como ouso contestar esta “literal truth” e ir contra algo tão estabelecido quanto a Terra plana?

Comentar por Darjo

Antes de mais quero referir que não pretendo ofender ninguém com este comentário.

Existem vários textos que comparam a narrativas que compõem o Génesis com textos sagrados com povos politeístas vizinhos do povo judeu ancestral.

Em geral stes textos referem que existem muitos traços comuns ente os textos dos povos pagãos e a narrativa do Génesis. Segundo os autores destes textos, várias das fontes pagãs são anteriores à narrativa do Génesis e muitas outras são contemporâneas. A conclusão que os autores fazem é a de que a narrativa do Génesis não é a narrativa original, mas sim a adaptação de narrativas politeístas.

Os textos que tive oportunidade de consultar encontram-se melhor fundamentados do que a informação que é prestada no vídeo pelo Dr. Rodrigo Silva.

Comentar por Ana Silva

Ana Silva,

Ao contrário desses povos, a bíblia faz afirmações científicas exactas, afirmações essas que a ciência só descobriu com tecnologia que viria a ser utilizada milhares de anos mais tarde. Pode conferir neste post. Por exemplo, os egípcios acreditavam que o mundo tinha chocado de um grande ovo; os hindus asseveravam que a Terra estava apoiada nas costas de 4 elefantes.

As narrativas que existem de outros povos a falarem de uma criação, de um diluvio e de uma dispersão a partir de um mesmo ponto atestam os eventos bíblicos. Os povos registaram esses momentos na sua história, ainda que distorcida.

Se Génesis foi copiado de outros povos, por que razão é a bíblia que faz as afirmações científicas exactas e não esses povos de onde supostamente a génesis foi copiado?

Comentar por alogicadosabino

Sabino:

No texto que me indicou, consigo detectar muitas incoerências científicas. O seu número é tal que seria necessário escrever um tratado de várias páginas só para as explicar. A elaboração desse tratado iria levar muitos, muitos dias só de pesquisa.

Embora tenha um respeito muito grande pela Bíblia enquanto texto sagrado, considero que, como fonte de “afirmações científicas exactas”, muitos textos que compõem a Bíblia deixam muito a desejar. Começando por aquele que é o dos mais famosos: “Josué manda parar o Sol – […] Josué [disse]: Sol, detém-te sobre Gabaão, e tu, Lua sobre o vale de Ajalão. E o Sol e a Lua pararam até que o povo se vingou dos seus inimigos.” (Josué 10: 12-14).

Comentar por Ana Silva

Olá Ana,

trata-me por tu sff.

Quanto às elevadas “incoerências científicas”, não tenho pressa. Pode demorar o tempo que quiser a expô-las que eu cá estarei para as ler.

Voltando ao facto de as civilizações antigas terem todas relatos semelhantes da historia biblica… as semelhanças nas formas de vida são tomadas como sendo devido à ancestralidade comum. Já na História, as semelhanças são tomadas não devido a um evento histórico real que aconteceu, mas sim porque as civilizações copiaram tudo umas das outras. Por aqui dá para ver que o problema dos ateus e cépticos não é a bíblia ou as evidências, mas sim a sua natural predisposição anti-Deus.

Se o texto de Josué lhe faz confusão (o facto de ele dizer que o sol parou), por que razão não lhe faz confusão hoje as pessoas dizerem que o sol nasce e o sol põe-se? Afinal de contas, tanto no tempo de Josué como no nosso tempo, quem se move é a Terra. Isto para lhe mostrar que Josué apenas usou a linguagem que todos nós usamos hoje. ELe falou da perspectiva dele, tomando a Terra como ponto de referência em relação aos corpos celestes, tal como nós hoje fazemos. Isto está mais elaborado aqui: A Bíblia e o geocentrismo.

Comentar por alogicadosabino

Claro que criacionistas não vao publicar em sítios onde só são permitidas explicações naturalistas para a origem de todas as coisas.

Continuas a perder pontos no meu ranking de criacionistas intelectuais: um achado arqueológico é um achado arqueológico. Independente das implicações, Podes publicar os resultados em quealquer revista relacionada com o tema. Agora vê-se que quem é estúpido.

“A estupidez é infinatamente mais fascinante que a inteligência. A inteligência tem limites e a estupidez não.”

Comentar por hermogenes

hermogenes,

“um achado arqueológico é um achado arqueológico. Independente das implicações, Podes publicar os resultados em quealquer revista relacionada com o tema. Agora vê-se que quem é estúpido.”

Mas a arqueologia é uma grande aliada da história bíblica.

O que tu deves tar a pensar é em paleoantropologia. Aí a coisa é diferente.

Comentar por alogicadosabino

Senhor nilo,

A China tem suas religiões, apesar de muitas não primarem por um deus pessoal. É só você procurar por religiões chinesas.

Não falei que os EUA são o maior poluidor, e sim que são UM DOS maiores poluidores. E somente a pouco a China os ultrapassou.

E de qualquer forma, ambos são países religiosos, sim senhor. Conta outra.

Comentar por Alexssc

E nada disso, no fim das contas, tem a ver com o artigo. Vamos parar de desvirtuar.

Comentar por Alexssc

Olá Alex, tudo bom?

Nos vídeos do Post você deve ter notado que a idéia da Queda Humana permeia as mais diversas (e antigas) culturas.

Quando te respondí que “não pegou”, estava a dizer que seu argumento – países ditos “cristão” também poluem – em nada combate a idéia de pecado original e degradação humana. Por que?

Oras… esta claro que os países poluem, independente se são politicamente laicos, religiosos ou ateus. Isto no mínimo esta em acordo com os pricípio bíblicos.

“..Não há um justo, nem um sequer. Não há ninguém que entenda; Não há ninguém que busque a Deus. Todos se extraviaram, e juntamente se fizeram inúteis. Não há quem faça o bem, não há nem um só.” (Rm 3:10-12)

A nossa maldade é tão latente, que até mesmo Thomas Hobbes em seu incoerente livro “O Leviatã” conseguiu notar coisas tais como:

– O Homem em seu Estado Natural é egoísta, egocêntrico e inseguro
– Na busca pela “glória”, derruba-se os outros pelas costas
– O conflito é perpétuo, e “cada homem é inimigo de outro homem”
– A tendência natural do homem é viver uma vida “solitária, pobre, sórdida, brutal e curta”

Abraço.

Comentar por nilo

Eu queria saber sobre a relação entre os filhos de Adão e Eva entre si. Pessoas dizem que irmãos não podem gerar filhos por causa de uma grande possibilidade de má formação nestes.

Fica um pouco complicado, enfim… saber que supostamente Caim tenha coabitado com uma irmã ou prima e ter congerado, assim como os filhos de Adão e Eva mutuamente fazendo-o, surpreende uma interrogação íngreme: como, então, seus descendentes possuiram capacitação físico-germinativa para produzirem um povo, uma nação?

É uma indagação que me flagela. Tentei respondê-la pensando que, assim como a probabilidade de malformação não ser absoluta e legal, as excessões acomodariam a resposta. Todavia, mesmo havendo excessões, as probabilidades de malformação é elevada segundo pessoas, tenho lido e visto isso.

Desejaria muito que respondessem a essa pergunta,ela, devras, iria dar-me uma ampla resolução interna.

Muito obrigado.
Parabéns por esse site.
Jesus é o Senhor.

Comentar por Joseph Filho

Se Adão e Eva existiram, nós devemos ter o minímo de respeito pelo nosso primeiro pai e mãe. Podem me chamar de maluco, mas eu acredito neles e os amo.

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino




Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s



%d bloggers like this: