O “Mito de Cristo” e a dificuldade ateísta em usar a História a seu favor (Parte 2)

O “Mito de Cristo” e a dificuldade ateísta em usar a História a seu favor (Parte 2)

Outubro 5, 2009, 4:13 pm
Filed under: Convicções / Fé

Ver Parte 1.
_______________________________________________________________________

Howard Marshall (Professor emérito de Exegése do Novo Testamento na Universidade de Aberdeen, com 20 obras publicadas relativamente a temas relacionados com a historicidade dos livros de Lucas, Actos dos apóstolos e outros)

Em 1977, no seu livro “I Believe in the Historical Jesus“, Marshall diz o seguinte a respeito deste tema:

“O historiador não vai levar muito a sério a sua afirmação, uma vez que não oferece evidência daquilo que diz e a mera asserção não se aguenta perante inquirição histórica. Mas o que existe é mais do que uma mera asserção porque, nestes últimos anos, tem sido conduzida por GA Wells uma tentativa de mostrar que Jesus nunca existiu, um professor de alemão que se aventurou no estudo do Novo Testamento e propôs a tese de que as origens do Cristianismo podem ser explicadas sem assumir que Jesus realmente existiu. Tentativas anteriores de visões semelhantes falharam em causar alguma impressão na opinião académica e certamente esta última tentativa não será diferente“.

Como estava certo o professor Marshall.

________________________________________________________________________

Michael Grant (Um dos maiores historiadores da Roma Antiga, com mais de 50 obras históricas publicadas ao longo da sua vida. Falecido em 2004)

Para quem não conhece Michael Grant, vamos deixar o Times Online apresentá-lo: “Michael Grant foi um dos poucos historiadores que ganharam o respeito dos académicos e um grande índice de leitura por parte do público. Imensamente prolífico, escreveu e editou mais de 50 livros que cobriram tópicos desde a moeda romana e a erupção do vulcão Vesúvio aos Evangelhos e Cristo.”

Eis o que diz um dos maiores estudiosos de Roma nos tempos de Cristo, no seu livro “Jesus: An Historian’s Review of the Gospels” [meu destacado]:

“Esta maneira céptica de pensar atingiu o seu culminar no argumento de que Jesus nunca existiu como um ser humano e que é apenas um mito. No entanto, se aplicarmos ao Novo Testamento o mesmo tipo de critérios que aplicamos a outros escritos antigos que contêm afirmações históricas, não podemos rejeitar a existência de Jesus mais do que podemos rejeitar a existência de um grande número de personagens pagãs cuja realidade como figura histórica nunca é questionada.

Certamente que existem algumas discrepâncias entre um evangelho e outro mas não podemos negar que um evento realmente aconteceu apenas porque alguns historiadores pagãos, como Lívio e Políbio, descreveram o relato utilizando termos diferentes. Resumindo, os métodos modernos de crítica falham em suportar a teoria do “Mito de Cristo”. Ele foi constantemente respondido e aniquilado por académicos de primeira categoria. Nos últimos anos, nenhum historiador sério se atreveu a postular a não historicidade de Jesus e os seus proponentes não conseguiram descartar a extremamente forte, e aliás muito abundante, evidência do contrário.“

_________________________________________________________________________

Will Durant (Um dos maiores escritores populares de Filosofia e História. Vencedor de um Prémio Pulitzer, em 1968)

Em Caesar and Christ (o terceiro volume da sua famosa obra “Story of Civilisation“), Durant rejeita fortemente a ideia do “Mito de Cristo” [meu destacado]:

“A Alta Crítica tem aplicado ao Novo Testamento testes de autenticidade tão severos que, através deles, uma centena de preciosidades antigas, como por exemplo Hamurabi, Davi e Sócrates passariam a lendas. Apesar dos preconceitos teológicos dos evangelistas, eles registam muitos acontecimentos que meros inventores teriam escondido: a sua fuga após a prisão de Jesus, a negação de Pedro, o facto de Cristo não ter realizado milagres na Galiléia, a atribuição de possível insanidade a alguns auditores, a incerteza inicial da sua missão, as suas confissões de ignorância em relação ao futuro, os seus momentos de amargura, o seu choro amargo na cruz.

Ninguém ao ler estas cenas pode duvidar da figura por detrás deles. Pensar que uns simples homens conseguiram, numa geração, inventar uma personalidade tão poderosa e apelativa, tão ética e tão inspiradora, seria um milagre mais incrível do que aqueles registados nos Evangelhos. Após dois séculos de Alta Crítica, a vida, carácter e ensinos de Cristo continuam razoavelmente claros e constituem a característica mais fascinante da História do homem ocidental.“

___________________________________________________________________________

Rudolf Bultmann

Mesmo o famoso teólogo liberal Rudolf Bultmann, que questionou a autenticidade histórica de alguns evangelhos, rejeita a ideia do “Mito de Cristo”, em Jesus and the Word [meu destacado]:

“É claro que a dúvida se Jesus realmente terá existido ou não é infundada e não merecedora de refutação. Nenhuma pessoa sã duvida do facto de Jesus ter sido o fundador por detrás do movimento histórico cujo primeito estado distinto foi representado na comunidade palestiniana“

____________________________________________________________________________

Graham Stanton (Professor emérito de Novo Testamento na Universidade de Cambridge. Recentemente falecido)

Em The Gospels and Jesus, Stanton disse [meu destacado]:

“Hoje em dia, praticamente todos os historiadores, quer sejam cristãos ou não, aceitam o facto de que Jesus existiu e que os evangelhos contêm muita evidência valiosa digna de ser pesada e criticada. Existe a aceitação geral de que, com a possível excepção de Paulo, conhecemos mais a respeito de Jesus de Nazaré do que a respeito de outro judeu ou professor religioso pagão do 1º ou 2º século.“

_____________________________________________________________________________

CONCLUSÃO

Perdoem-me os ateus desinformados que frequentam este blogue mas eu prefiro confiar em historiadores que dedicaram as suas vidas à análise e crítica textual do Novo Testamento e das obras históricas da Antiguidade do que em pseudo-historiadores que se contam com uma mão.

Richard Carrier é um ateu com um doutoramento em História Antiga. Para além disso, é co-fundador do The Secular Web. Eis o que ele disse no fórum de discussão:

“Os amadores desconsideram frequentemente a importância crucial da familiaridade com o campo em questão (o facto de ser necessário possuir um longo e profundo conhecimento do tempo e cultura em questão, de maneira a poder fazer juízos fiáveis sobre o provável ou o improvável, o esperado ou o inesperado, e todas as outras suposições necessárias à compreensão do significado de algum facto ou asserção em particular). Resumindo, é necessário conhecer não apenas o contexto literário de uma afirmação, mas todo o seu contexto histórico-social. E isso não é algo fácil de se atingir.“

O que isto quer dizer, e como o ateu Richard Carrier reconhece, tirar uma licenciatura de 4 anos em História da Antiguidade não é suficiente para tornar uma pessoa apta a soltar umas atoardas em relação a determinado assunto. É necessário um vasto conhecimento da área.

A História não é como a Teoria da Evolução, onde predomina a especulação e a interpretação subjectiva. Na História, as obras estão aqui para serem sujeitas à devida crítica textual e a Bíblia passou nos testes. Aliás, isso não é surpresa nenhuma, uma vez que a Bíblia é a Palavra inspirada do Deus Criador (II Pedro 1:21).

_____________________________________________________________________________

Modificado a partir do original: Scholarly opinions on the Jesus Myth

38 comentários

38 comentários so far
Deixe um comentário

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI