Filed under: Evolução/Big-Bang
Foi descoberto mais um dinossauro peludo. E adivinhem de onde é que este veio…? Daí mesmo! Da província de Liaoning. O mesmo local onde são descobertos todos os dinossauros com penas (morreram todos lá, que curioso) e de onde veio o Archaeraptor, aquela monumental fraude paleontológica.
Em relação ao Anchiornis huxleyi, o novo dinossauro descoberto, é-nos dito que o animal tinha as quatro patas cobertas de penas e que provavelmente ele apenas planava, uma vez que a sua plumagem era insuficiente para praticar 
o voo. Mas o mais interessante é que, segundo os evolucionistas, ele viveu há mais tempo do que o Archaeopteryx, a mais antiga ave conhecida. Segundo os autores da descoberta, este fóssil corta, de uma vez por todas, “o último vestígio do argumento que diz que aves não poderiam evoluir de dinossauros“.
Eu cá não sei se corta ou não, mas o certo é que os autores da descoberta ainda não nos disseram como é que as aves superaram o tremendo problema da sua anatomia precisa. Recordando:
“As aves necessitam cerca de 20 vezes mais oxigénio do que os répteis, e é a sua estrutura pulmonar única que lhes permite absorver tanto oxigénio. O seu fémur fixo é o esteio dos pulmões e previne o seu colapso. Desloca um pouco que seja a posição do fémur e tens uma ave morta.“
Para os cientistas que descobriram este novo dinossauro, parece que desenterrar um dinossauro e aplicar a interpretação evolucionista nele é o suficiente para se provar a evolução.
CONCLUSÃO
Enquanto a descrição científica pormenorizada não sai, podemos dizer que este fóssil é apenas mais do mesmo. Os evolucionistas aplicam a sua interpretação et voilá… tens uma transição. Só porque este dinossauro parecia ter capacidade de planar não o torna um ancestral das aves, da mesma maneira que um esquilo voador não é ancestral dos morcegos. Precisas de assumir primeiro a evolução para depois dizeres que este fóssil é antepassado do outro.
Quanto às penas… resta saber se são mesmo penas. Não seria a 1ª vez que se atribuiriam penas a material que não tem nada a ver com penas:
“Os vestígios de penas encontrados nos fósseis do Sinosauropteryx, considerado o primeiro “dinossauros-ave”, são na verdade sinais de colagénio, uma proteína que dá rigidez à pele, lê-se num estudo publicado hoje na revista científica “Proceedings of the Royal Society B”.“
Se forem penas, não há nada no criacionismo bíblico que impeça alguns tipos de dinossauros possuírem penas para outros efeitos que não o voo (adornação, hábitos de acasalamento, etc). Também falta saber se este fóssil não será fraudulento, à semelhança do Archaeoraptor. Afinal de contas, foi um agricultor que levou estes cientistas a contactar com o fóssil.
Finalmente, resta saber se ele não será uma ave autêntica. Foram precisas umas boas dezenas de anos para se chegar à conclusão de que o Archaeopteryx é, na verdade, uma ave autêntica e não um dinossauro com penas.
Ah… e o mais importante: a ciência já mostrou que os dinossauros não têm milhões de anos (Ver: É oficial: a Terra não tem milhões de anos)!
10 comentários so far
Deixe um comentário
No princípio criou Deus os céus e a Terra 
“Se forem penas, não há nada no criacionismo bíblico que impeça alguns tipos de dinossauros possuírem penas para outros efeitos que não o voo (adornação, hábitos de acasalamento, etc).”
Estive matutando com os meus botões aqui sobre essa descoberta, parece uma noticia muito sensacionalista, se uma teoria cientifica faz previsões que podem acontecer independentemente de ela estar certa ou errada não nos revela muita coisa não?
É a mesma coisa que dizer se alguns aviões cairem no triangulo das bermudas isso prova definitivamente que existem forças sobrenaturais agindo no local, ora aviões caem toda em todos lugares.
O que impede que Deus tenha criado um dinossauro com penas?
Existem muitos animais exoticos e esse poderia ser o caso, não existe uma regra que impeça Deus de criar uma determinada criatura com caracteristicas um pouco fora do comum.
Mas pelo que vi no fossil, as penas estão completamente formadas, eu gostaria de ver mesmo em uma imagem bem nitida, um dinossauro com metade pena e metade escama, uma coisa em transição, que não é uma coisa nem outra ainda, e milhares deles, isso pra mim é sensacionalismo e ta longe de convencer, mas pra quem ve provas em um dente de porco extinto e fragmentos de mandibulas não é de se admirar que essa noticia tb é encarada pelos evolucionistas como “mais uma prova incontestavel da evolução”
Comentar por Nene Beiçola Setembro 29, 2009 @ 10:28 pmNo ultimo episodio de Evolucionistas x Criacionistas…
Quanto às penas… resta saber se são mesmo penas. Não seria a 1ª vez que se atribuiriam penas a material que não tem nada a ver com penas:
“Os vestígios de penas encontrados nos fósseis do Sinosauropteryx, considerado o primeiro “dinossauros-ave”, são na verdade sinais de colagénio, uma proteína que dá rigidez à pele, lê-se num estudo publicado hoje na revista científica “Proceedings of the Royal Society B”.”
Episodio de hoje:
Como os criacionistas não leem o resto do artigo…
“O Sinosauropteryx, que viveu há 130 milhões de anos…”
“era dotado de uma longa cauda, semelhante à das primeiras aves.”
comentario de Luís Azevedo Rodrigues , Lisboa. 24.05.2007 13:33
Comentar por Anderson du Lustoza Fevereiro 18, 2012 @ 2:01 pm“Gostava de acrescentar algumas informações: 1- O grupo de paleontólogos deste estudo inclui acérrimos defensores do não-parentesco entre Aves e Dinosauria, em especial Feduccia. 2- Argumentos passados deste autor foram liminarmente recusados pelos seus pares. 3-este estudo realça que neste exemplar as evidências de penas necessitam de maiores evidências. 4-Em relação ao colagénio é estranho que estruturas semelhantes noutros grupos de animais como répteis, anfíbios e mamíferos da mesma jazida não apresentem evidências de colagénio como neste dinossáurio. E o colagénio devia lá estar… 5-É falacioso utilizar este exemplo como prova de não existência da ligação de parentesco entre Aves e Dinosauria bem como da não existência da Evolução e respectivos processos e mecanismos. Sr. Jónatas Machado não seja manipulador. 7-Uma das grandes leituras deste artigo, para além das inferências tafonómicas, deve ser o de confirmar o carácter autocorrector da Ciência. 8-Richard Prum, um especialista em penas, afirma que são protopenas. O investigador do artigo em causa é especialista em colagénio…”
sabino fica feio…se for fraude os cientistas vao descobrir mais cedo ou mais tarde.acho que nao fica bem estares a acusares os autores da descoberta antes de conheceres os pormenores.presuncao de inocencia ate que se prove o contrario, alias podes nos provar que e uma fraude?
Comentar por hermogenes Setembro 30, 2009 @ 12:53 pmNão disse que era fraude. Coloquei a possibilidade, que é perfeitamente possível, dados os antecedentes.
Comentar por alogicadosabino Setembro 30, 2009 @ 2:48 pmSabino,
Mais um motivo para lembrar porque o teu blog é tão necessário:
http://www.notapositiva.com/pt/trbestbs/biologia/11dialfixvsevol.htm#vermais
Comentar por Darjo Setembro 30, 2009 @ 6:14 pmRealmente é triste
Comentar por alogicadosabino Setembro 30, 2009 @ 7:43 pmO triste é verificar que Mary Schweitzer ao anunciar que tinha descoberto vasos sanguíneos e proteínas num osso de um T-rex datado de 68 milhões de anos, não questionou a datação dos fósseis e sim como tecidos moles foram preservados por tanto tempo…
O assunto foi omitido quando mostraste a reportagem, outra frase omitida foi:
Comentar por Godzila Outubro 2, 2009 @ 2:27 pmDiferentemente de muitos criacionistas, ela acha que a noção de mundo desenvolvendo em bilhões de anos é teologicamente estimulante: ‘Isso faz Deus muito maior que aqueles que o imaginam como um mágico que criou tudo de uma só vez’
O problema é que as evidências não falam nem em bilhões, nem em milhões de anos…
Comentar por MVR Outubro 2, 2009 @ 8:32 pmTriste?
Esse é um dos reais motivos da farsa evolutiva ser aceita hoje em dia.
Desonesto e tendencioso, tipico de ateus.
Comentar por Adim Setembro 30, 2009 @ 8:23 pm“Teologicamente Estimulante”
…
Comentar por MVR Outubro 2, 2009 @ 9:15 pm