No princípio criou Deus os céus e a Terra


As montanhas que não deveriam lá estar
Setembro 17, 2009, 9:59 pm
Filed under: Evolução/Big-Bang

Há certas coisas que os investigadores nunca esperam encontrar quando vão para o terreno. Por exemplo, uma arqueóloga nunca espera encontrar um fato de astronauta num caixão do Egipto antigo. É algo que não devia estar lá. Uma geóloga nunca espera encontrar uma cadeia montanhosa num local onde ela já não deveria existir. Mas é isso que acontece.

Em Outubro do ano passado, uma expedição internacional anunciou a intenção de ir à Antártica para investigar a grande cadeia montanhosa que se encontra por baixo do gelo. Robin Bell, a investigadora principal da expedição expôs o problema:

Há duas maneiras simples de fazer montanhas. Uma delas é através de continentes que entrem em colisão. Mas, a seguir a isso, eles tendem a erodir e a última colisão foi há 500 milhões de anos. A outra é um ponto quente [local com vulcões] como no Havai. Mas não há boas evidências para isso“.

A investigadora mencionou o primeiro exemplo usado no começo do post. A existência desta grande montanha é o mesmo que encontrar um fato de astronauta no interior de um sarcófago de um faraó do antigo Egipto.

under-east-antarctic-ice-sheet

CONCLUSÃO

Esta montanha ali não faz sentido. A não ser, é claro, que esses tais 500 milhões de anos ainda não tenham passado…

Anúncios

11 comentários so far
Deixe um comentário

Muito boa essa; pena que tem pessoas que preferem acreditar que o trage espacial em um sarcófago egípcio é algo ainda não perfeitamente esplicável, porém não deixa de ser científico que palhaçada
Tudo faz pleno centido se aceitármos a teoria criacionista, essa sim é científica, não esse engodo que chamam de evolucionismo

Comentar por Jocemar

Faz centido sim senhor!

Comentar por Joao Melo de Sousa

“Esta montanha ali não faz sentido. A não ser, é claro, que esses tais 500 milhões de anos ainda não tenham passado…”
A cada post fico mais estupefato, incursões por áreas distintas, biologia, geologia, química, física, conclusões esclarecedoras e estarrecedoras, como pude perder tanto tempo na universidade!

Comentar por Godzila

Faz centido. Muito até. Tal qual os trages.

O criacionismos é muita siençia. Nois que temus uma furmassom unibersitaria em crisssionismo sabemos.

A siencia num save de nada!

E eu sei que us métudos de datassom som maus porque senão o meu pastor estava errado….

heheheheh!

Vá lá…uma aula criacionista mas que não seja só a procurar falhas.
Uma narrativa consistente do ponto de vista histórico, geológico, biológico…

Ok!

Eu sei que é pedir muito….

Vamos começar:

Darwin, e isto há provas irrefutaveis, uma vez enganou-se na data.
A senhora Darwin perguntou-lhe se eram 27 ou 28 e ele enganou-se.

Logo a evolução não é verdade!

Haleluia!

Praise the Lord!

Contribute!

Deus é grande e Maomé o seu profeta (ops…fora do contexto)

Comentar por Joao Melo de Sousa

e incrivel, a conclusao e so tua Sabino!!!a arqueologa que mencional observou um facto e tu tiras as tuas conclusoes baseando-te naquilo que tu queres acreditar.Ja agora porque nao nao levas essa observacao em conta e formulas as tuas hipoteses e provas pelo metodo cientifico que estas certo?
Chega de especulacao!!

Comentar por hermogenes

hermogenes,

E como é que tu me provas, pelo método científico, que o método científico está correcto, o que quer que entendas por “método científico”?

“Chega de especulacao!!”

É curiosa esta observação, na medida em que os evolucionistas são os maiores especuladores que por aí andam.

Comentar por alogicadosabino

o metodo cientifico permitiu nos ir a lua, tratar grande parte das doencas, prever temperaturas, entender terramotos, induzir partos, diagnosticar doencas,construir carros, avioes, trazer amostras de fora do planeta terra…a lista nao acaba!!!METODO CIENTIFICO.
Quanto a Darwin ele observou o meio que o rodeava e propos a sua teoria, que foi aceite.Voces criacionistas sustentam-se nas eventuais falhas do Darwin, nunca em momento algum foram capazes de analizar evidencias e chegar a uma conclusao propia.

Comentar por hermogenes

hermogenes,

“o metodo cientifico permitiu nos ir a lua, tratar grande parte das doencas, prever temperaturas, entender terramotos, induzir partos, diagnosticar doencas,construir carros, avioes, trazer amostras de fora do planeta terra…a lista nao acaba!!!METODO CIENTIFICO.”

Nenhum criacionista contesta isto. Mas isto foi possível devido à ciência testável, experimental e não devido à especulação sobre o passado. A teoria da evolução está longe de ser ciência.

Comentar por alogicadosabino

Sabino me responda:
como o criacionismo explica a semelhancas e diferencas morfo-anatomicas e comportamentais entre duas especies filogenicamente relacionadas (especies de primatas, canideos,Bovideos, e.t.c.)?.
Comparares os esqueletos de vacas, cavalos, caes e o homem notaras que quase na totalidade dos ossos que o homem possui os restantes animais possuem, atrofiados ou nao, estao presentes.porque isto acontece segundo o criacionismo?
qual a explicacao para a existencia dos diferentes extractos geologicos na terra?
Pra onde foram os dinossauros, depois de sairem da arca de noe?
Qual a origem das diferentes racas (humanas) segundo o criacionismo? porque sao diferentes fenotipicamente?
nao e nenhuma insinuacao, apenas gostaria de entender o lado criacionista tambem!!

Comentar por hermogenes

Oh canudo !

Lá vem os ateus pedirem que se saia da mera especulação, da boca e da análise de taxista.

O criacionismo não se dá bem fora destas águas. A análise de café ou a boca do taxista dão muito menos trabalho que fazer pesquisa e um trabalho cientifico como deve ser.

Só mesmo um perigoso evolucionista para não entender esta diferença isto….

Comentar por Joao Melo de Sousa

Oh Sabino, meu malandro, tu já sabes a resposta mas como és bom rapazito até ta dou.

Quanto à definição de método cientifico vai ao google que isto não é só ler disparates criacionistas e ver gajas nuas.

Vista a definição voltamos ao mesmo. Não sabemos se o método cientifico é o método definitivo, se está certo ou errado.

Sabemos é que como instrumento se tem mostrado muito eficaz na resolução de problemas e predição de resultados.

E o argumento maior é que não conhecemos outro método que seja eficaz.

Repara : conjurar espíritos, novenas poderosas ao santo padre Cruz, a oração infalível às almas do purgatório em noite de lua nova, as fórmulas mágicas até podem ser eficazes e permitirem construir telemóveis e aviões muito mais eficazes.
Diz-se até que as vassouras das bruxas tinham uma eficiência energética notável.

No entanto a única maneira conhecida de voar é fabricando instrumentos usando o método cientifico.

O mesmo se passa com as ciências humanas e com a biologia.

Conheces outro método eficaz ?

Se conheces não nos prives dele 😉

Lê o Boaventura Sousa Santos sobre a problemática.

O livro chama-se Um Discurso sobre as Ciências e é de boa leitura.

Comentar por Joao Melo de Sousa




Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s



%d bloggers like this: