Filed under: Evolução/Big-Bang
Um estudo da Universidade de Berkeley revelou que o beija-flor macho atinge uma velocidade proporcionalmente “maior do que a de aviões caça” quando mergulha durante um voo para impressionar as fêmeas. O investigador Christopher Clark usou fêmeas de beija-flor empalhadas para induzir os pássaros a fazerem uma exibição impressionante, que ele registou com câmaras especiais para capturar objectos em alta velocidade. As câmaras capturavam imagens de 500 frames por segundo.
As aves da espécie conhecida como Anna, que vivem no sudoeste dos Estados Unidos, atingiram velocidades que 
cobrem um trajecto 383 vezes o comprimento do seu corpo, a cada segundo. De acordo com Clark, o espaço percorrido medido, levando-se em conta o comprimento do corpo da ave e a velocidade máxima atingida pelo animal, foi “maior do que a de um avião caça com sua câmara de combustão auxiliar ligada (o que ajuda a aumentar a velocidade) ou do ônibus espacial durante a reentrada na atmosfera“.
O caça pode chegar a cobrir 150 vezes a medida do seu comprimento em um segundo, e o vaivém espacial, 207 vezes. Mas os caças têm capacidade de acelerar mais e ultrapassar os beija-flores. Nos últimos estágios de seu mergulho, quando as aves abrem as asas para um voo ascendente, “a aceleração instantânea dos beija-flores é maior do que a de qualquer organismo de que se registrou previamente manobras aéreas“, disse Clark. “E ele atinge essa velocidade sem a ajuda de um poderoso motor de jacto“, acrescenta.
O trabalho foi publicado na Proceedings of the Royal Society B.
_____________________________________________________________
Bronze para o caça, prata para o vaivém espacial, ouro para o beija-flor. Ninguém tem dúvidas de que o caça e o vaivém espacial são o resultado de intervenção inteligente. Já o beija-flor, medalha de ouro na nossa corrida, é suposto ser o resultado de vários erros aleatórios.
É conveniente acreditar que o mundo se criou a si próprio. Só é pena é que evidências como esta mostrem que essa é uma crença completamente descabida. Atribuir à natureza poderes criativos serve como desculpa para vivermos como bem quisermos, sem acatar os mandamentos de Deus. No entanto, essa posição vai contra as evidências do mundo biológico e contra o bom senso.
25 comentários so far
Deixe um comentário
No princípio criou Deus os céus e a Terra 
Vendo estas coisas, fico pensando que motivos teria um ateu para ser ateu…
“ah, a evolução, ora bolas”?
Hehehe…agora fico pensando o que leva um ateu a pensar que a evolução deu-se ao simples e cego acaso, sem nenhum Criador…
Comentar por Rodrigo Henrique Junho 29, 2009 @ 9:05 pmNão pense, que até agora não tem claramente resultado.
Comentar por kamikaze Junho 29, 2009 @ 11:13 pmE o que leva ateus a pensarem que houve qualquer evolução, ou milhões de anos?
E o que leva alguém que se diz cristão a fazer o mesmo?
E o que leva um ateu a se fazer de cristão?
Eu me pergunto…
Comentar por MVR Junho 30, 2009 @ 5:26 pmChama-se ciência. Uns percebem, outros não.
Comentar por kamikaze Junho 30, 2009 @ 9:09 pmIncrível o que milhões de anos, milhões de mutações aleatórias e a selecção natural são capazes de fazer….certo?… Certo?
Comentar por Mats Junho 29, 2009 @ 11:44 pmA tua página, aberta com o Google Chrome, dá uma indicação que a página não é segura e que pode estragar o computador.
Comentar por João Melo De Sousa Junho 30, 2009 @ 10:15 amVê lá o que se passa.
não sei o que isso é… já me tinham dito isso… mas eu não fiz nada, não sei por que aparece isso :s
Comentar por alogicadosabino Junho 30, 2009 @ 12:43 pmVai ver que é um hacker evolucionista… hahaha!
Comentar por arthgar Junho 30, 2009 @ 6:18 pm…ou um demónio.
Comentar por kamikaze Julho 1, 2009 @ 12:13 amDurante este ano lectivo comecei a dar a teoria da evolução. Tentei contrariar o que me estava a ser ensinado e o meu professor disse-me que a Bíblia não era uma narração de acontecimentos reais e que era impossível Noé ter levado na arca todas as espécies terrestres, porque passado pouco tempo a maior parte ia morrer com doenças. Depois disse que há algumas coisas na Bíblia que são impossíveis de terem ocorrido. Se nós somos descendentes de Adão e Eva e eles tiveram dois filhos (Caim e Abel) um matou o outro, de onde é que vem o resto da humanidade? Eu não soube responder e fui consultar o Livro de Génesis e o que diz é
Comentar por Ismael Dias Junho 30, 2009 @ 11:43 am“ E conheceu Caim a sua mulher, e ela concebeu, e deu à luz a Enoque; e ele edificou uma cidade, e chamou o nome da cidade conforme o nome de seu filho Enoque;”
Antes disto não fala em mais pessoas pelo que continuo com esta dúvida. Deus criou mais gente que não descendia de Adão e Eva? E se criou estas pessoas tinham o pecado original? Um dos seus post dizia que a Eva mitocondrial tinha 6000 anos, portanto toda a humanidade deve ser descendente de Eva. Se assim fôr a mulher de Caim tinha que ser sua irmã, o que não será verdade. Não consigo encontrar uma resposta para isto.
Boa tarde Ismael,
agora estou com o tempo um pouco ocupado mas lá para sexta feira eu faço um post sobre a mulher de Caim. Entretanto, se souberes inglês podes ir lendo isto: Where did Cain get his wife?
Comentar por alogicadosabino Junho 30, 2009 @ 12:42 pmOlá Ismael. Deixa-me dar a minha opinião.
Quando o professor afirma isto, ele está a relatar a sua fé, e não factos.
O “professor”/indoutrinador engana-se porque Noé não teve que levar “todas as espécies terrestes”, mas sim só aqueles que respiram pelas narinas, e APENAS um par por tipo.
Por exemplo, ele não precisava de levar tigres, leões, pumas, etc, etc, mas só um par através do qual toda essa diversidade se originou. Do mesmo modo, não precisava de levar cães, lobos, dingos, chacais e raposas, mas só um par através do qual toda a diversidade se originasse no futuro.
É preciso vêr uma coisa muito importante: Foi Deus quem trouxe os animais a Noé, e não o contrário. Deus sabe que tipo de animais seriam suficientes para gerar a bio-diversidade existente hoje.
Isto é mais uma declaração da sua fé do que um facto. Ele não sabe o que é impossível de ter acontecido.
Mas Adão e Eva tiveram mais filhos (Génesis 5:4)
O facto de não menccionar esta ou aquela pessoa não quer dizer que a dita pessoa não existia.
Não.
Exacto. Se nós todos não somos descendentes de Adão e Eva, então aqueles que não são descendentes de Adão não possuem a natureza caída. Se não possuem a natureza caída, então não pecaram. Se não pecaram, então o Senhor Jesus não morreu por eles. Se isto é assim, então isto contradiz a Bìblia uma vez que esta afirma que o Senhor morreu pelos pecados de toda a humanidade. Isto mostra que toda a humanidade é descendente do mesmo pai e da mesma mãe.
Por acaso é. Naquela altura, como o Sabino já disse neste blog, não havia problemas em irmãos casarem-se porque não havia defeitos genéticos entre nós. Só muito mais tarde, quando uma grande quantidade de problemas genéticos já tinham entrado em nós, é que Deus proibiu o casamento entre irmãos. Nunca ouviste a expressão “Tu és a prova de primos não se devem casar?”. Isso deve-se ao facto de muitas vezes pessoas com proximidade genética gerarem filhos com mongolismo (não sei se este é o termo certo). MAs isso acontece devido a deformações que entraram em nós devido à queda e ao pecado. Mas se recuarmos no tempo, a primera geração de filhos não teria os problemas que nós hoje temos, portanto não hhaveria problemas em haver casamentos entre irmãos.
Comentar por Mats Junho 30, 2009 @ 1:21 pmAlém disso, pensa assim: de certa forma, toda a gente casa-se com “irmãos”, uma vez que nós todos somos filhos de Adão e Eva. 🙂
Houve aqui algumas coisas que não percebi muito bem e gostáva que me explicasse.
“Por exemplo, ele não precisava de levar tigres, leões, pumas, etc, etc, mas só um par através do qual toda essa diversidade se originou. Do mesmo modo, não precisava de levar cães, lobos, dingos, chacais e raposas, mas só um par através do qual toda a diversidade se originasse no futuro.”
Ou seja, bastava levar um par de felinos, em vez de todas as espécies que existem ou talvez tivessem existido, que depois elas se transformaram em todos os felinos? E o mesmo com os caninos?
Eu voltei a ler o Livro de Génesis e vi que diz isto
“Das aves conforme a sua espécie, e dos animais conforme a sua espécie, de todo o réptil da terra conforme a sua espécie, dois de cada espécie viräo a ti, para os conservar em vida” (Génesis 6:20)
Mais à frente diz
“De todos os animais limpos tomarás para ti sete e sete, o macho e sua fêmea; mas dos animais que näo säo limpos, dois, o macho e sua fêmea” (Génesis 7:2)
Isto quer dizer que eram 7 machos e 7 fêmeas ou 7 no total?
Outra coisa que não entendo é
“E disse o SENHOR: Destruirei o homem que criei de sobre a face da terra, desde o homem até ao animal, até ao réptil, e até à ave dos céus; porque me arrependo de os haver feito.”
Deus também se arrependeu de ter criado os animais? Eles estavam a pecar? De que forma? Se eles eram todos vegetarianos (como eu li aqui), o que poderiam estar a fazer? Não se deveriam andar a matar?
Gostava que me respondesse porque estou com alguma dificuldade em entender isto.
Comentar por Ismael Dias Julho 1, 2009 @ 7:50 pmOh Mats…
Há uma grande diferença de defender nos blogs que o livro de Mormon ou a Bíblia são realidades factuais e que a ciência é errada. É divertido e é um bom exercício mental.
Agora numa aula a coisa é diferente. A ciência actualmente tem uma explicação diferente das mitologias. A fé é outra coisa.
Há crentes que conseguem conciliar a sua fé com a ciência. Tu pareces ter algum problema com isso.
Repara que os católicos descobriram uma sepultura que pode pertencer a Paulo, o apóstolo, e a primeira coisa que fizeram foi carbono 14.
Não prova mas ajudou pelo menos a datar os ossos.
Já se exclui à partida o serem muito mais novos ou mais velhos.
A estória da arca de Noé é extraordinária. Agora reduzir os textos bíblicos a narrativas factuais é o mesmo que queimar a Odisseia porque parte da narrativa é estória…
E lembra-te que se a biblia foi inspirada por Deus poderia ser absolutamente clara. Se não o é só há duas explicações, não é ?
Ou não é inspirada por Deus ou Deus quis que fosse de difícil interpretação, não é?
Comentar por João Melo De Sousa Junho 30, 2009 @ 4:20 pmOu talvez porque não fosse um livro exclusivo para o século 21… O povo de antes de certo entendia-a melhor que nós.
Comentar por MVR Junho 30, 2009 @ 5:29 pmlol quais eram as alternativas…?
Comentar por kamikaze Junho 30, 2009 @ 9:11 pmpara o ‘povo de antes’, quero eu dizer.
Comentar por kamikaze Julho 1, 2009 @ 12:24 amDiscordo João, ela seria perfeita se fosse Feita por Deus, não por ser inspirada…
Comentar por arthgar Junho 30, 2009 @ 6:21 pmEla é sujeita a todo o tipo de falha de interpretação, documentação carga cultural. E os eventos nela contidos diversas vezes impactam a expectativa cultural dos observadores e participantes.(o que é um indício de não produção fantasiosa)
Comentar por arthgar Junho 30, 2009 @ 6:26 pmNotem bem que a leitura da bíblia não começam no Gênesis 1:1… Leiam as notas dos tradutores antes. Assim evita perder nosso tempo a esclarecer as dúvidas infundadas…
Comentar por MVR Junho 30, 2009 @ 6:32 pm“Ou não é inspirada por Deus ou Deus quis que fosse de difícil interpretação, não é?”
O que é de difícil interpretação para ti?
“De tudo o que se tem ouvido, a conclusão é: Teme a Deus, e guarda os Seus mandamentos, pois isto é todo o dever do homem.” Eclesiastes 12.13
Comentar por Fabricio Lovato Junho 30, 2009 @ 7:39 pmE já que tocaste no Livro de Mórmon, entre ele e a Bíblia há uma grande diferença:
a cada dia, a Bíblia vem tendo comprovação arqueológica dos fatos e personagens que cita.
O Livro de Mórmon fala de vastos povoamentos no continente norte-americano.Onde estão os vestígios dessas civilizações florescentes, tais como os artefatos dos nefitas, suas moedas de ouro, espadas, escudos, etc.?
Já perguntei isso à algumas sisters (missionárias mórmons), mas sempre fogem da questão.
Comentar por Fabricio Lovato Junho 30, 2009 @ 7:45 pmKamikaze,
“Chama-se ciência. Uns percebem, outros não.”
A ciência a gente vai entendendo. A teoria da evolução é que temos algumas dificuldades. Ainda não sabemos como informação codificada no ADN pode surgir através de processos materiais.
Comentar por alogicadosabino Julho 1, 2009 @ 12:59 amJoão Melo,
Eu não digo que a ciência está errada. Eu digo que a ciência e a Bíblia estão em harmonia.
Comentar por Mats Julho 1, 2009 @ 9:51 pmIsmael,
Primeira hipótese.
O termo “arrependimento” quando usado em relação a Deus é um antropomorfismo com o propósito de mostrar uma mudança de acção tendo em vista o mesmo fim. O fim de Deus é a preservação da raça humana, e para isso Ele muitas vezes tem que mudar a forma como lida conosco (Sem mudar a Sua Moralidade) para manter o mesmo fim.
A morte dos animais é o efeito da acção do homem na Terra. Deus disse que iria matar todos os homens e animais mas que a razão disso são as acções dos homens.
Comentar por Mats Julho 2, 2009 @ 7:53 amAlém disso, se há Alguém que tem o direito de tirar a vida é Aquele que primeiramente a criou (Deus).