No princípio criou Deus os céus e a Terra


Era uma vez a panspérmia – A vida tinha de ter começado aqui na Terra
Maio 8, 2009, 2:41 am
Filed under: Evolução/Big-Bang

A impossibilidade de a Vida ter surgido espontaneamente na Terra (surgir espontaneamente = surgir porque sim) fez com que um grupo de evolucionistas fosse ao baú desenterrar um plano B e considerasse a hipótese de a Vida ter surgido noutro lugar do Universo e, posteriormente, ter sido trazida para a Terra. Esta ideia é conhecida como panspérmia.

Há poucos meses, a Space trouxe um artigo onde abordava esta questão da panspérmia. O artigo referia o facto de que Louis Pasteur refutou a ideia da “geração espontânea” (a ideia de que a vida surgiu a partir de matéria inorgânica). Enquanto Louis Pasteur tinha suporte científico para a sua crença de que Deus tinha criado a vida, Charles Darwin apenas se limitava a acreditar com todas as suas forças de que a vida tinha surgido espontaneamente, apesar da indicação científica em contrário [meu destacado]:

Pasteur’s experiments and Darwin’s theory led to opposing conclusions regarding the origin of life on Earth. Pasteur claimed that his work lent support to the belief that God created life. Just as life could not arise spontaneously from inanimate matter, the first life on the early Earth could not have arisen without the aid of a divine creator. Yet Darwin’s theory of life evolving over time implied that the first life on Earth could have evolved naturally from inanimate matter.

Portanto, o que os evolucionistas querem é que nós deixemos a nossa fé, com fundamentação científica, para passarmos a professar a fé deles, que vive de especulação e de intensos desejos pessoais.

Para os naturalistas, a ideia da panspérmia é como que uma espécie de porta dos fundos… uma luz ao fundo do túnel. No entanto, apesar de haver crentes que professam esta fé, novas observações mostram que muito dificilmente ela seria possível. O artigo diz:

… life would have to endure quite a lot to get here. The conditions in space are extremely hostile to Earth-based life, which tends to die when exposed to an airless vacuum and extremes of temperature and radiation. ” – (“[A] vida teria de resistir bastante para chegar até aqui. As condições no espaço são extremamente hostis para a vida terráquea, que tende a morrer quando exposta a um vácuo e a temperaturas e radiações excessivas“)

Para completar o bolo:

Recent tests conducted by European scientists have found that microbial life can not survive the fiery conditions of atmospheric entry.” – (Testes recentes conduzidos por cientistas europeus mostram que a vida microbiana não consegue sobreviver às condições abrasadores da entrada atmosférica.)

__________________________________________________________________________

É improvável a vida ter chegado à Terra. É improvável a vida ter surgido espontaneamente na Terra.

É complicado ser-se um ateu intelectualmente realizado.

Anúncios

27 comentários so far
Deixe um comentário

Só resta uma solução para o naturalismo ser salvo: a vida não existe!

Comentar por Mats

Não conseguem explicar o surgimento da vida aqui, então lançam o problema pra distâncias impossíveis de serem investigdas…

Comentar por Fabricio Lovato

Mas o ateu responderá:
“A vida surgiu espontaneamente aqui sim. A maior prova é estarmos aqui discutindo sobre isso agora!”

Comentar por Fabricio Lovato

Há duas maneiras de pensar na origem:

1- investigar de onde vieram as coisas. Hoje sabemos um pouco mais e amanhã saberemos um pouco mais ainda.

2- Pensar que foi Deus que fez e pronto, não se investiga

Comentar por Dário Cardina

Dário,
Não se investiga um túnel sem saída. O conhecimento científico actual, com as milhentas e mutuamente exclusivas versões/teorias abiogenéticas, mostra que a vida nunca poderia ter surgido sem intervenção inteligente.

A proposição Bíblica confirma-se. Agora, isso não invalida o estudo da forma como a vida funciona.

Comentar por Mats

Ateu é aquele sujeito que crê que existe relógio,mas não crê que existe relojoeiro.

Comentar por jose moraes

Não seria a hora de os evolucionistas se darem por derrotados? Ficar tentando formular teorias que não se podem provar é coisa de religioso, (não que os religiosos façam isso) alias a teoria criacionista é muito melhor amparada por evidencias do que o evolucionismo de goleada, o problema da aceitação do criacionismo não é intelectual mas sim um problema emocional.

A investigação ja esta virando obstinação das mais fanaticas dignas do religioso mais fanatico.

Infelismente acho que o criacionismo como teoria não tem futuro, não por causa das evidencias como dos principios antropicos que praticamente provam a existencia de Deus, mas sim por causa do fanatismo, o fanatismo ateu e evolucionista não permitira a ascenção do criacionismo, até nos debates do orkut por mais evidencias que tenham nunca prevalecem não por falta de argumentos mas por causa da fé cega e irracional no acaso que é praticamente impossivel de acontecer, nos cultuamos um Deus e eles o acaso, ambos temos fé porem a nossa é amparada em evidencias a deles não.

Comentar por Bispo Valdomiro Santiago

“Não se investiga um túnel sem saída. O conhecimento científico actual, com as milhentas e mutuamente exclusivas versões/teorias abiogenéticas, mostra que a vida nunca poderia ter surgido sem intervenção inteligente.”

Isso é a coisa mais obvia e mais comprovada do mundo.

Sem uma boa base a primeira vida nem teria surgido, e se não teria surgido aleatoriamente nem faz sentido discutir evolução sem antes provar que ela poderia ter ocorrido no passado de maneira aleatoria, isso é tentar construir um predio sem uma boa base, ele desmorona, o evolucionismo só não desmorona pq a inquisição ateista e evolucionista dão folego a ela, e quem ousa discordar dela é lançado na fogueira.

Criacionistas saiam do armario.

Comentar por Bispo Valdomiro Santiago

Dario, Seus dois propostos não são confrontantes:

1-Crer que Deus é a origem e o fim;(Não anula a necessidade de investigação, ‘Deus fez’ não conta a história natural)

2-investigar as origens(Descobrir como e quando mesmo já sabendo quem). Hoje sabemos um pouco mais e amanhã saberemos um pouco mais ainda.

Comentar por Arthur Vergara

Pois sim caro Bispo, mas não será que se está a referir ao criacionismo, em que nem já os católicos acreditam ?

E quem criou essa maravilhosa criatura inteligente que nos criou a nós ?

Também existe uma teorida da IDiotia para a criação desse super ser ?

Comentar por Joaquim Coelho

Então porque razão estão os criacionistas contra a investigação? “Não se investiga porque foi Deus que fez isto.” “O big bang não existe porque foi Deus que fez o Universo”. “A teoria de cordas é falsa (não sei porque mas é falsa) porque foi deus que fez o universo”. Porque não investigar e ver onde isto nos leva?

Comentar por Dário Cardina

“Pois sim caro Bispo, mas não será que se está a referir ao criacionismo, em que nem já os católicos acreditam ?”

Falácia do apelo ao povo.

“E quem criou essa maravilhosa criatura inteligente que nos criou a nós ?”

Todos sabem que é necessário uma causa primeira. A causa primeira não é o universo, pois este teve um início. Portanto, existe uma causa primeira que não está sujeita ao universo, e não necessita de um criador.

Além disso, não é argumento, pois, se tenho aqui um relógio, não posso dizer que o relógio não teve um Criador apenas por desconhecer a origem do suposto criador.

Comentar por MVR

“Então porque razão estão os criacionistas contra a investigação?”

Claro que não! A investigação confirma cada vez mais a criação. Somos amigos das investigações, o que nos chateia são as especulações evolucionistas.

Comentar por MVR

Joaquim,

Pois sim caro Bispo, mas não será que se está a referir ao criacionismo, em que nem já os católicos acreditam ?

Existem muitos católicos que acreditam no que a Bíblia diz sobre as nossas origens.

“For anyone who has searched, even only casually, for the relevant affirmative evidence, there can be no doubt that evolutionism invaded the Catholic Church during the twentieth century and is now firmly established as “scientific fact” in almost all Catholic places of learning – this article shows why we should oppose this invasion.

Why Faithful Catholics should oppose Evolution

Dário

Então porque razão estão os criacionistas contra a investigação?

Depende da “investigação”.

Comentar por Mats

“E quem criou essa maravilhosa criatura inteligente que nos criou a nós ?

Também existe uma teorida da IDiotia para a criação desse super ser ?”

O MVR disse: “Todos sabem que é necessário uma causa primeira. A causa primeira não é o universo, pois este teve um início. Portanto, existe uma causa primeira que não está sujeita ao universo, e não necessita de um criador.”

Mas os esforços do MVR são em vão, pois o ateu gosta de pensar que o “quem criou Deus” constitui algum problema para criacionistas. Tempo não cria tempo. Se numa determinada altura, o tempo surgiu, então a causa que o lançou em cena, como é obvio, não está sujeita àquilo que causou. Essa causa não necessitou de ser criada. Mas os ateus como o Joaquim não querem aceitar isso pois ficariam sem o argumento do “quem criou Deus”. Assim, preferem ficar a viver na ignorância, enganando-se a eles mesmos.

Comentar por alogicadosabino

Sabino:

“O MVR disse: “Todos sabem que é necessário uma causa primeira. A causa primeira não é o universo, pois este teve um início. Portanto, existe uma causa primeira que não está sujeita ao universo, e não necessita de um criador.”

De onde voce tirou esta regra arbitrária?

“Mas os esforços do MVR são em vão, pois o ateu gosta de pensar que o “quem criou Deus” constitui algum problema para criacionistas.”

E não?

“Tempo não cria tempo.”

Deus agora é sinônimo de tempo?

“Se numa determinada altura, o tempo surgiu, então a causa que o lançou em cena, como é obvio, não está sujeita àquilo que causou.”

Voce está usando uma arbitrariedade científica para adequação de cálculos, para justificar sua arbitrariedade.

“Essa causa não necessitou de ser criada. Mas os ateus como o Joaquim não querem aceitar isso pois ficariam sem o argumento do “quem criou Deus”. Assim, preferem ficar a viver na ignorância, enganando-se a eles mesmos.”

Quem criou Deus é o mistério, agora se voce acha que Deus pode existir sem um criador para tal, não ha porque com o mundo ser diferente.

Comentar por Clayton Luciano

E pensar que há gente que leva isto a sério, e ainda se fundamenta com isto.

Se bem que já houve quem justificasse o próprio ateísmo nas “contradições” dos Morcegos serem aves, e Lebres serem ruminantes…

Daqui a pouco vai haver gente dizendo que a bíblia não é a verdade porque não está de acordo com a reforma ortográfica 🙂

Comentar por MVR

“Daqui a pouco vai haver gente dizendo que a bíblia não é a verdade porque não está de acordo com a reforma ortográfica”

Gostei dessa.
😀

Comentar por Fabricio Lovato

Muito estranho ainda não terem referido o experimento de Urey-Miller…

Esta, ao ser realizada em ambiente preparado, com elementos químicos escolhidos em quantidades calculadas é uma prova da necessidade de um propósito inteligente para a origem da vida.

Além disso, não se produziu nenhuma célula viva.
Como poderia ter surgido a informação genética?

Comentar por Fabricio Lovato

Na experiência de Miller foram introduzidos os compostos nas suas proporções, de acordo com o que havia na época. As quantidades foram determinadas por outro ramo científico que detecta, pelas camadas, as quantidades desses compostos na atmosfera daquela época.

Foram sintetizados alguns aminoácidos.

Comentar por Dário Cardina

“Na experiência de Miller foram introduzidos os compostos nas suas proporções, de acordo com o que havia na época. As quantidades foram determinadas por outro ramo científico que detecta, pelas camadas, as quantidades desses compostos na atmosfera daquela época.

Foram sintetizados alguns aminoácidos.”

Me pergunto se os ateus lêem o que escrevem.

Comentar por MVR

explica

Comentar por Dário Cardina

o experimento de Müller foi válido para a história natural, mas realmente de aminoácidos a coacervados falta muito.

Comentar por Arthur Vergara

Não há como provar que a atmosfera primitiva da terra não possuía oxigênio (as evidências apontam exatamente para o contrário). A presença de oxigênio com os elementos utilizados por Urey e Miller impede o surgimento dos aminoácidos.

Comentar por Fabricio Lovato

“Ateu intectualmente realizado” como fala Dawkins.
Do que adianta alguém ser intectualmente realizado se lhe falta luz na hora da morte, e depois o ateu intectualmente realizado vê a eternidade inteira na sua frente e descobre que sua vida foi um grande desperdicio.

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

Engraçado como conseguem acreditar que a vida veio de outro planeta, mas não conseguem acreditar no repovoamento de ilhas a partir do dilúvio. Sinceramente vejo que se esforçam com todas as forças e idéias em negar o CRIADOR.

Comentar por Rodrigo

Eu tambem concordo que a vida tenha surgido em outro lugar e trazida para o planeta terra,o que teria de absurdo nisso!.Nao vejo nada demais afinal o homem tem procurado explicar a origem da vida na terra e até agora não tem certeza de nada,e nunca vai ter, está procurando no lugar errado.Porque não usa sua inteligencia e procura a origem em marte por exemplo.Acho que acharia o inicio lá e a continuação aqui, mas tenho certeza que muitos que lerem este comentário logo irá dizer que estou louco,mas pense bem em tudo que já se ouviu até hoje.Vou mais longe ainda a ciencia sabe de muito mais coisa mas não fala esconde,porque se falar muitas teorias cairão por terra,religião por exemplo.Acreditamos no que eles querem não no que realmente é.A vida surgiu em outro planeta,mas o homem com sua ganancia e capitalismo destruiu o planeta do mesmo jeito que está fazendo aqui na terra,e teve que procurar outro lugar para morar e este lugar é aqui mesmo na terra,e continua destruindo,logo logo terá que procurar outro planeta para viver.Tem mais quando falamos de criação divina logo pensamos que DEUS criou a vida aqui na terra,mas esquecemos que quando nos referimos ao criador temos que pensar grande,se para nós o universo é infinito para DEUS é uma cabecinha de agulha,e ELE pode perfeitamente ter criado muito outros lugares bom para viver,pense nisso.ABRAÇOS A TODOS NÃO ESQUEÇA FOI SÓ UM COMENTÁRIO OBRIGADO A TODOS QUE LEREM

Comentar por ozeas de oliveira




Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s



%d bloggers like this: