 | Clayton Luciano em O ornitorrinco não quer c… |
 | Douglas em O ornitorrinco não quer c… |
 | Rodrigo César Nunes… em Qual o propósito da Igreja… |
| Rodrigo César Nunes… em Qual o propósito da Igreja… |
| Rodrigo César Nunes… em Qual o propósito da Igreja… |
 | David em Ornitologista evolucionista re… |
| Clayton Luciano em O cumprimento da Palavra de… |
| Clayton Luciano em É oficial: os dinossauros não… |
 | Gil Cleber em É oficial: os dinossauros não… |
| Gil Cleber em É oficial: os dinossauros não… |
 | Adalberto Felipe em Actualização de Páscoa 20… |
| Adalberto Felipe em Actualização de Páscoa 20… |
 | franco1952agora em Actualização de Páscoa 20… |
| Adalberto Felipe em Actualização de Páscoa 20… |
| franco1952agora em Actualização de Páscoa 20… |
Vídeo sugerido por um leitor. Escárnio e sarcasmo honesto e de muito bom gosto.
[Youtube=http://www.youtube.com/watch?v=YZ7jQoTD3lo]
muito bom! 🙂
Comentar por Fabricio Lovato Dezembro 26, 2008 @ 4:26 pmhm… o argumento no “acaso” é um bocado mal metido. Esse e o “questionar a ciência”.
Ah, “you fail” quer dizer “tu chumbas”, não “tu falhas”
Comentar por Ska Dezembro 27, 2008 @ 2:49 amPessoalmente acho preferível não ter uma resposta definitiva -a científica- a ter uma má resposta definitiva -as várias respostas religiosas. Estas, faziam sentido enquanto os humanos tinham medo que o sol não nascesse na manhã seguinte. Na actualidade são apenas más respostas de gente endoutrinada religiosamente.
Comentar por ji Dezembro 27, 2008 @ 11:27 pmAliás, suponho que respostas definitivas a esse nível de existência não são para a nossa mortal espécie. Vivo muito bem sem elas uma vez que sei que amanha vai ser outro dia.
Mas há respostas crstãs que são definitivas e que estão certas. O facto de ser “religiosa” não quer dizer que é falsa.
Hoje em dia também temos pessoas endoutrinadas religiosamente, mas desta vez é na religião do ateísmo. PArece que essa más respostas não afectam pessoas com certas tendências ideológicas.
A crença de que respostas definitivas a esse nível não são para a nossa mortal espécie, é em si im “resposta definitiva”, ou está sujeita a revisão?
Tens a resposta definitiva que amanhã vai ser um novo dia? Ou é só uma crença religiosa?
Comentar por Mats Dezembro 28, 2008 @ 12:42 amAlém disso, o video não mostra alguém sem “respostas definitivas”, mas alguém que sabe que Deus não esteve Envolvido na criação do mundo.
Comentar por Mats Dezembro 28, 2008 @ 12:44 am“Vivo muito bem sem elas uma vez que sei que amanha vai ser outro dia.”
Estás a pressupor que uma sequência de eventos no futuro (neste caso, “o dia de amanhã”) vai ocorrer como sempre tem ocorrido no passado. Esta pressuposição precisa de justificação, e esta questão expõe de novo o conhecido problema da indução. O método científico depende sempre da indução. Num raciocínio indutivo, alguém tem uma série de observações e baseado nelas infere uma nova conclusão. No teu caso, é que “amanhã vai ser outro dia”. Como justificas a indução? Que razão tens para pensar que “amanhã vai ser outro dia”? Se responderes que tem sido esse o caso no passado, estás a usar exemplos inferiste indutivamente, para justificar a indução, que resulta em circularidade (desviando-te da questão, usando o que tens de justificar, a indução, para justificar a indução). Muitas tentativas foram feitas, na história da filosofia, para justificar a indução, mas apenas a cosmovisão cristã o consegue fazer. O problema da indução pode ser facilmente resolvido pressupondo a existência de um Criador consistente, que criaria um Universo consistente. Tal Criador permitiria estipular que o Universo funcionaria de acordo com leis consistentes, sendo que o Criador não iria criar um Universo que fosse contrário à Sua “natureza”.
Comentar por João Gabriel Dezembro 28, 2008 @ 3:02 amUau. Tu crias uma questão do nada, respondes a essa mesma questão, refutas essa resposta, enxovalhas um bocadinho e rematas com “é deus”.
Bem fez o outro que deixou de te aturar.
O perspectiva está em risco de perder o seu lugar na história…
Comentar por Ska Dezembro 28, 2008 @ 5:21 am“Tu crias uma questão do nada”
A questão não surgiu do nada, mas questiona a suposição “sei que amanha vai ser outro dia”.
“respondes a essa mesma questão”
A pessoa aparentemente apresenta-se como “anti-religiosa” e a sua suposição (“sei que amanhã vai ser outro dia”) pressupõe a indução, e eu apenas solicitei uma justificação para a mesma.
“enxovalhas um bocadinho”
Estás a apelar para o ridículo, sem mostrares que é ridículo.
“rematas com “é deus””
Não rematei com “é deus”. A cosmovisão cristã é a única que te permite estipular indutivamente que o Universo vai funcionar consistentemente, sem apelar para a indução para o justificar (evitando assim a circularidade).
Comentar por João Gabriel Dezembro 28, 2008 @ 1:39 pmPéssimos argumentos nesse video, aaaaafeee, é muita ignorância
Comentar por kiko Dezembro 30, 2008 @ 10:09 pm