Às vezes, parece que o único interesse do céptico é negar qualquer argumento que possa estar relacionado, de alguma forma, com a Bíblia ou com Deus. Nesse sentido, a lógica e a razão são, por vezes, abandonadas. Todos os argumentos e afirmações que se seguem são reais e aconteceram comigo neste blogue, noutros blogues, mIRC ou fóruns do orkut, ao longo deste ano que passou. Talvez te revejas em algum deles…
És capaz de ser um ateu fundamentalista quando…
1) Mostras uma lista de cientistas evolucionistas que apresentam evidências que suportam a hipótese da evolução mas quando te mostram uma lista de cientistas criacionistas que apresentam evidências que suportam a hipótese da criação dizes que não são verdadeiros cientistas e que não percebem nada de ciência, apesar de terem graus de doutoramento nas respectivas especializações;
2) Acreditas no que Dan Brown escreveu acerca de Jesus Cristo e Maria apesar de nunca teres acreditado que Jesus Cristo existiu;
3) És banido do canal #Crentes do mIRC por teres insultado os utilizadores do canal, após vários avisos dos operadores, e vais falar em privado com o operador que te baniu dizendo: “Então um cristão não tem de perdoar?”
4) Pedes a um crente para não usar a bíblia no debate que vais ter com ele, esquecendo que a bíblia é a base da sua fé. Mas quando ele te pede para não usares a tua predisposição para a inexistência de Deus, dizes que assim era impossível apresentar o teu ponto de vista;
5) Dizes que não dá para acreditar na Bíblia porque ela narra acontecimentos impossíveis do ponto de vista humano. Dás o exemplo de Maria que, sendo virgem, concebeu. Nunca ninguém viu uma virgem a ter um filho! No entanto, o facto de nunca ninguém ter visto peixes passarem a habitar fora de água ou animais terrestres a ganharem asas e começarem a voar, não te impede de acreditares, com todas as tuas forças, que isso aconteceu.
6) Dizes que todas as refutações à teoria da Evolução que vêm de sites criacionistas, como o “Creation On The Web“, não são válidas porque provenientes de sites assumidamente anti-Evolução. Já os argumentos de sites e blogues assumidamente pró-Evolução como o “TalkOrigins” ou “Darwinblog” são válidos porque apenas se “limitam a dar informações científicas”.
7) Ficas revoltado por saber que um cesto de mantimentos destinado a ajudar pessoas atingidas por intempéries contém uma bíblia lá no meio. Não queres que Deus esteja presente na vida das pessoas mas quando acontecem homicídios ou outros actos humanos atrozes dizes revoltado: “Por que Deus permite estas coisas?”
8 ) Afirmas que a Ciência não está preocupada em provar se Deus existe ou não. Logo de seguida, utilizas a mesma Ciência (através da teoria da Evolução) para mostrares que Deus não existe;
9) Um céptico apresenta-te sites desenvolvidos por ateus, que contêm várias contradições bíblicas. De seguida, tu apresentas-lhe sites que contêm as refutações a essas alegadas contradições e ele diz: “Esses sites não são fiáveis… são feitos por religiosos”;
10) 70% Dos teus comentários é constituído de insultos ou interjeições do tipo: “LOL”, “ahahahaha”, “BANG”;
11) Vais para o terreno. Não sabes a idade de determinada rocha, mas sabes qual o método de datação a utilizar para que a rocha não dê idades erradas;
12) Dizes que um ninho de madeira, por ser pouco complexo, foi construído por alguém. Já a árvore onde ele está preso, por ser tão complexa, indica que não teve um criador;
13) Dizes que os “fósseis vivos” não constituem evidência do criacionismo bíblico, apesar de eles corroborarem o que diz a Bíblia;
______________________________________________________________________________________
Medalha de Ouro: 11) Vais para o terreno. Não sabes a idade de determinada rocha, mas sabes qual o método de datação a utilizar para que a rocha não dê idades erradas;
Medalha de Prata: 13) Dizes que os “fósseis vivos” não constituem evidência do criacionismo bíblico, apesar de eles corroborarem o que diz a Bíblia;
Medalha de Bronze: 12) Dizes que um ninho de madeira, por ser pouco complexo, foi construído por alguém. Já a árvore onde ele está preso, por ser tão complexa, indica que não teve um criador;
27 comentários so far
Deixe um comentário
No princípio criou Deus os céus e a Terra 
Medalha de Ouro: 12) Vais para o terreno. Não sabes a idade de determinada rocha, mas sabes qual o método de datação a utilizar para que a rocha não dê idades erradas;
Será que a estupidez não tem limites ?
Um geologo quando vai para o terreno analisa diversos factores e decide tendo em atençao esses factos.
Depois a análise laboratorial das rochas dá-lhe dados mais consistentes. Em caso de dúvidas aplica vários métodos diferentes a diversas amostras.
E só então está em condições de estabalecer idades.
A investigação cientifica não é ler a biblia e zás.
Mas analisar, conjugar, medir, experimentar, etc.
O que dizes é tão estúpido que qualquer caloiro de geologia ficava corado.
O fanatismo e estupidez, neste caso parece-me mais estar do lado dos criacionistas, que sem uma única evidência, para além da crença e de um livro estúpido que nada diz sobre nada, tantas são as generaliades e tolices, já sabem tudo, dia a dia, hora a hora como as coisas foram feitas.
Vão mas é para o terreno fazer medições. E expliquem bem os resultados que enocntram. Quando medirem uma rocha que dê milhões de anos, dizem o quê ? Ou isso é impossivel e todas as medições dos cientistas são falsas e têm como único objectivo refutar os tadinhos das vitimas criacionistas ?
Na realidade tu, o Mats, e o jonatas contribuem fortemente para criar ateus, atendendo a que dizem tantas parvoices, contridações, mentiras, que é preciso contar até 100, antes de escrever qualquer coisa.
Comentar por Joaquim Coelho Novembro 13, 2008 @ 3:07 pmJoaquim Coelho escreve, os criacionistas respondem.
O Joaquim diz que os criacionistas dizem mentiras e parvoíces.
Mas são os evolucionistas que falam de protozoários que se transformam em coelhos e de homens que se tranformam em óvulos de cavalo.
O que os criacionistas dizem está de acordo com a realidade. Nunca ninguém viu um porco transformar-se num peru.
O Joaquim diz que os criacionistas criam ateus.
Na verdade, o que a história mostra é que os grandes cientistas da história foram todos criacionistas.
E Newton?
E Einstein?
E galileu?
Ui.
A literatura abunda.
O Joaquim Coelho critica os criacionistas.
Mas como pode fazê-lo se toda a crítica é moral e se só há moral com Deus?
O Joaquim afirma nesse parágrafo que a moral existe, mas se todos somos apenas partículas, então não há moral.
As próprias palavras do Joaquim o contradizem.
😉
Comentar por pedro romano Novembro 13, 2008 @ 3:24 pmPedro Romano
Olha que até davas um grande criacionista.
A argumentação é igualzinha 🙂
Vê se eles pagam bem, e crias mais um blogo criacionista. Podes até fazer como o Mats que tem dois iguais, e pedes a dobrar 🙂
Comentar por Joaquim Coelho Novembro 13, 2008 @ 3:35 pmDificilmente estaria mais de acordo com aquilo que o pedro romano disse.
Joaquim,
“Vão mas é para o terreno fazer medições. E expliquem bem os resultados que enocntram. Quando medirem uma rocha que dê milhões de anos, dizem o quê ? Ou isso é impossivel e todas as medições dos cientistas são falsas e têm como único objectivo refutar os tadinhos das vitimas criacionistas ?”
E quem te disse que os criacionistas só criticam, sem fazer investigação? Por que é que achas que existe o Institute Creation Research (ICR) ou a Creation Research Society (CRS)? Os criacionistas fazem investigação e é com base nessas observações que lançam as objecções. Claro que raramente (ou nunca) publicam essas observações em jornais de “ciencia” porque qualquer coisa que possa colocar em causa a religião neo-darwinista não tem lugar na “ciencia”.
Os criacionistas utilizaram o metodo do carbono-14 em diamantes. Por quê? Porque como os evolucionistas diziam que os diamantes têm milhões de anos, não havia necessidade de utilizar o carbono-14 em diamantes, porque não se iria encontrar nada. Mas a verdade é que os diamantes têm carbono-14. Há evidência de que a taxa de decaimento radioactivo não foi sempre constante. Entre outras coisas…
“Thousands, Not Billions” é um livro com os resultados de 7 anos de investigação geológica. (Tenho esse)
“The Mythology of Modern Dating Methods” é outro livro mais detalhado sobre este assunto.
Não é comigo que tens de ficar chateado… é com os factos.
Comentar por alogicadosabino Novembro 13, 2008 @ 7:03 pmBom post sabino, vamos ver se há muito feedback fundamentalista.
Comentar por Natenine Novembro 13, 2008 @ 8:33 pmEhehehe é curioso que é apenas quando tento fazer comentários propositadamente acéfalos que os criacionistas concordam.
Comentar por PR Novembro 13, 2008 @ 8:45 pmO ponto 3) e o ponto 10) fizeram-me partir a rir. Estiveste bem pá 😉
Comentar por Ska Novembro 14, 2008 @ 12:18 amO carbono 14 não pode ser medido nos diamentes por uma coisa: as correlações c14/c12 que fazem datações só existem em seres orgânicos e depois de mortos. Por isso o C14 em diamentes só por infiltração de matéria orgância em fendas, tratamento incorrecto da medição, ou fraude na medição.
O c14 não existe na matéria. Em menhuma. É absorvido quando respiramos.
Comentar por Joaquim Coelho Novembro 14, 2008 @ 11:31 amEsse exemplo é uma patetice disfarçada de ciência.
Off-Topic,ou talvez não, aqui:
http://www.genetics.org/cgi/content/abstract/180/3/1501
Michael Behe a ser trucidado!
Comentar por Beowulf Novembro 14, 2008 @ 11:46 amÉ impressionante a desonestidade de alguns criacionistas. A treta dos diamentes é exactamente o tipo de coisas que podem deixar qualquer um aparvalhado num debate mas que, esmiuçada a coisa, não tem ponta por onde se lhe pegue.
O problema é que 99% dos argumentos dos criacionistas é feito nesta base: inverdades ou mentiras puras e duras. Tudo embrulhado em pseudo-filosofia da tanga (a informação que não aumenta, a ciência operacional e histórica, as cabras que dão cabras, etc.).
Não sei o que me preocupa mais. Pensar que alguém compra a treta que apregoam ou pensar que se calhar eles próprios o fazem. É que os astrólogos são, por norma, os primeiros a saber a banha da cobra que vendem.
Comentar por PR Novembro 14, 2008 @ 1:52 pmBom post!
Pelas respostas vê-se que tocou numa ferida.
Comentar por Mats Novembro 14, 2008 @ 2:03 pmJoaquim,
O diamante é a substância mais dura que se conhece. Se todos os diamantes sofreram contaminação então mais depressa as outras substancias sofreram contaminação. 🙂
Mas que o problema não seja esse… carbono14 também é encontrado em fósseis 😉
__________________________________
O PR diz que “O problema é que 99% dos argumentos dos criacionistas é feito nesta base: inverdades ou mentiras puras e duras”…
É ironico o PR dizer isto. Deduzo que não saiba que muitos dos manuais escolares norte-americanos, são utilizados como evidencias de evolução, situações que já foram descartadas há dezenas de anos. É o caso dos embrioes fraudulentos de haeckel, o bico dos tentilhões de Darwin, a cor das mariposas, etc… se as evidencias para a evolução são abundantes, pergunto-me por que motivo eles não poem essas evidências nos manuais e retiram aquilo que já se sabe que é falso há muito tempo. : P
Comentar por alogicadosabino Novembro 14, 2008 @ 7:10 pmO diamante é a substância mais dura que se conhece. Se todos os diamantes sofreram contaminação então mais depressa as outras substancias sofreram contaminação
Deturpações e mais deturpações.
Os diamantes não contêm carbono 14.
A a haver um em biliões é porque houve contaminação por micro organismos em alguns com uma estrutura deficiente.
Nenhum joalheiro o ia aceitar 🙂
Então tu afirmas que existe carbono 14 em todos os diamantes ?
Que treta. O C14 forma-se nas camadas superiores da atmosfera onde os átomos de nitrogênio-14 são bombardeados por neutrons contidos nos raios cósmicos:
7N14 + 0n1 → 6C14 + 1H1
Reagindo com o oxigênio do ar forma dióxido de carbono ( C14O2 ), cuja quantidade permanece constante na atmosfera. Este C14O2 , juntamente com o C12O2 normal, é absorvido pelos animais e vegetais sendo, através de mecanismos metabolicos, incorporados a estrutura destes organismos
Agora explica lá porque processo (metabólico 🙂 ) o C14 vai parar a uma substância mineral qualquer ?
É que não consigo imaginar uma maneira de o C14O2 (dioxido de carbono) e C1202 ir
a minerais, ou outra substância não viva.
É que a medição da idade por C14 implica também a existência de C12, e que tenha sido “ingerido pelo ser vivo” pois é feita comparando a relação do C14/C12 da atmosfera com a relação C14/12 do organismo depois de morto.
A relação C14/C12 é a da atmosfera enqunto um ser vive (“por ingestão do ar”). Quando morre (já não ingere nada : -) ) e o C14 decai devido à radioactividade aletrando a taxa C14/c12 do organismo. E pronto está feita a medição: conhece-se a relação C14/C12 do ar, a taxa de deacimento do C14, a relação C14/C12 do organismo a medir, agora é fazer as contas, como diria o Guterres.
Ainda estou a pensar numa maneira do minerais respirarem o C14 e C12 atmosférico.
Portanto ou os diamantes sofreram algum tipo de contaminação por microorganismos ou é tudo treta.
Explica Sabini, diz como é que o C14 e C12 vão para os diamantes ?
É que sem esta resposta tudo o que digas sobre o assunto não tem qualquer valor.
carbono14 também é encontrado em fósseis
Claro, é nos seres vivos que ele se encontra.
Até 100.000 permite medições a partir daí as concentrações são tão pequenas que já não se consegue medir.
O diamante é a substância mais dura que se conhece.
Pois é Sabino, mas também é soluvel em vários ácidos e arde quando exposto à chama.
Digo isto com reserva, a fonte é a wikipédia e não validei. Mas a confirmar-se tudo situações que permitem a infiltração de microorganismos.
Mas cá para mim os criacinistas barraram o diamante com chocolate e não os lavaram bem quamdo mediram a existência de C14 🙂
É que não consigo imaginar uma maneira de o C14O2 (dioxido de carbono) e C1202ir (é que a medição da idade por C14 implica também a existência de C12, e que tenha sido “ingerido pelo ser vivo”
Tentilhões – Reconheço a minha ignorância, mas explica-me lá essa dos bicos dos tentilhões que me passou ao lado.
Comentar por Joaquim Coelho Novembro 14, 2008 @ 11:21 pmHá alguma nova teoria que diga que não é evolução ou contrarie o Darwin ?
Correção: Até ~60 mil anos. 40 mil anos é muita diferença, não?
“É que não consigo imaginar uma maneira de o C14O2 (dioxido de carbono) e C12O2ir (é que a medição da idade por C14 implica também a existência de C12, e que tenha sido “ingerido pelo ser vivo”
Sabe como forma-se os diamantes? Os diamantes precisam de Carbono, pressão, e calor, para serem formados. Carbono viria de onde? Matéria orgânica e compostos carbonados já encontrados em minerais, não? Sabe que hoje já são produzidos diamantes artificiais, não é? Sabe como são feitos?
http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=010160040330
Comentar por JeremiasMezenga Outubro 11, 2009 @ 6:58 pm“Tentilhões – Reconheço a minha ignorância, mas explica-me lá essa dos bicos dos tentilhões que me passou ao lado.
Há alguma nova teoria que diga que não é evolução ou contrarie o Darwin ?”
Não percebi essa e a das mariposas. Assumo que te estejas a referir à cena da revolução industrial?
“És banido do canal #Crentes do mIRC por teres insultado os utilizadores do canal, após vários avisos dos operadores, e vais falar em privado com o operador que te baniu dizendo: “Então um cristão não tem de perdoar?”” ->TOP! Juro que está de partir a rir
Comentar por Ska Novembro 15, 2008 @ 12:12 amJoaquim,
Quanto a C14 em diamantes: Diamonds: a creationist’s best friend
O carbono14 é encontrado em fósseis que os evolucionistas dizem ter milhões de anos. Se realmente tivessem milhões de anos, não deveria ser possivel detectar C14, como bem disseste. Mas ele é detectado.
_______________________________________
Ska,
aconteceu comigo :]
Comentar por alogicadosabino Novembro 17, 2008 @ 11:03 amO carbono14 é encontrado em fósseis que os evolucionistas dizem ter milhões de anos.
Isto é mais uma treta criacionista.
Comentar por Joaquim Coelho Novembro 17, 2008 @ 12:27 pmSem contaminação isso não é possivel.
Só vendo os factos e os comentários dos cientistas é possivel falar mais sobre o assunto.
Joaquim, repara que tu já tens uma ideia feita, independentemente do que possam dizer os factos.
“Sem contaminação isso não é possivel.”
O que quer que se encontre que possa indicar coisas contrárias àquilo que tu acreditas (contemporaneidade de homens e dinos; diminuição da idade da terra, etc) a tua resposta vai ser, invariavelmente, esta… “Sem contaminação isso não é possivel.”
Comentar por alogicadosabino Novembro 18, 2008 @ 12:38 pmJoaquim, repara que tu já tens uma ideia feita, independentemente do que possam dizer os factos.
Claro Mats, as pedras não respiram, ou respiram ?
A relação C14/C12 usada na medição das datas só existe por abosorção por seres vivos. Ora que eu saiba as pedras não são seres vivos.
O c14/c12 que existe nas rochas resulta sempre de seres vivos que ficaram presos na rocha durante a formação ou posteriormente. É tão simples como isto.
Comentar por Joaquim Coelho Novembro 18, 2008 @ 2:00 pmTu é que não te dá jeito aceitar os factos cientificos comprovados.
Já varias vezes te coloquei links e descrevi o processo de formação do C14 na atmosfera, tenho a certeza que não leste nenhum ou não entendeste nada, senão não dizias estas tolices.
nossa, aquele 5 lá é triste.
Comentar por Maurício Fevereiro 23, 2009 @ 4:07 amMinha mente cientista quase teve um aneurisma cerebral ao ler esses absurdos neste blog. Um blogueiro criacionista cristão ortodoxo(1), defende sua opinião religiosa por meio de distorções subjetivas das teorias científicas que buscam (através de árduos trabalhos de investigação, experimentos e conclusões tiradas sob o crivo de observações) repostas racionais e PRÁTICAS para os problemas da humanidade.
1ºQuando alguém adoece, apela para a fé? as rezas e benzeduras funcionam? ou vão ao médico e utilizam sem a menor desconfiança os remédios indicados pelo médico? o que funciona?
Sem a ciência a medicina jamais teria desenvolvido a cura para doenças antes consideradas “coisa do demônio”, hoje banais.
2ºNós, seres humanos, somos todos falíveis. Justamente por isso conjeturamos,cometemos erros e buscamos a verdade. A ciência não afirma a verdade absoluta, mas a busca. E é a coisa mais próxima da verdade que temos. As teorias são provadas e se refutadas são substituídas por novas. Os cientistas em sua humildade consentem as refutações até que descubram novos métodos mais eficazes de experimentação.
3º Einstein, grande cientista físico, ateu desde os 10 anos de idade, por decisão própria, nascido numa família de judeus, cedeu sua vida à exaustiva busca pela correta formulação da teoria da relatividade. Ele deu um enorme passo para a evolução da humanidade, abriu um caminho para novos cientistas adentrarem no microuniverso do átomo.
E ainda assim a comunidade leiga manifesta sua ingratidão à ciência.
(1)isso não é insulto, é apenas o que ele deixou transparecer por suas afirmações.
Comentar por Anessa Outubro 2, 2009 @ 3:07 pmeheh,eh,eh,eh.
Comentar por Adim Outubro 2, 2009 @ 8:20 pmMinha mente cientista quase teve um aneurisma cerebral ao ler esses absurdos neste blog.
Ao invés de vir com essa típica fala ateísta você podia citar quais os ‘absurdos’, debatê-los e contestá-los.
Esse artigo é um exemplo, do qual você nada comentou, ou você acha que alguns ateus não são fundamentalistas, baseado no que o Sabino demonstrou.
Um blogueiro criacionista cristão ortodoxo(1), defende sua opinião religiosa por meio de distorções subjetivas das teorias científicas que buscam (através de árduos trabalhos de investigação, experimentos e conclusões tiradas sob o crivo de observações) repostas racionais e PRÁTICAS para os problemas da humanidade.
O criacionismo tem uma base religiosa, mas o evolucionismo tem a sua base filosófica e quanto a esses tais trabalhos e investigação, se você averiguar a fundo verão que muitos não passam de gato por lebre e até fraudes e por traz do que você falou está aquela fala ateísta de que acreditar em Deus e acreditar que ele nos criou é algo irracional.
1ºQuando alguém adoece, apela para a fé? as rezas e benzeduras funcionam? ou vão ao médico e utilizam sem a menor desconfiança os remédios indicados pelo médico? o que funciona?
Apela para a fé sim e funciona, pode ter certeza, mas acontece que muitos critãos erram, achando que Deus vai chegar espiritualmente neles e curá-los sendo que não é bem assim. Deus pode muito bem guiar a pessoa a um médico a se animar e ir a um hospital, os seus familiares a ajudá-lo. É assim que funciona!
Deus usa muito mais o natural para curar as pessoas, ao contrário do sobrenatural, mas muitos critãos erram nisso. Aliás: até os ateus erram nisso, pois muitos afirmam que só se Deus aparecesse para eles que eles iriam acreditar (e tem uns que falam que nem com isso…).
A ciência não afirma a verdade absoluta, mas a busca.
E isso é uma verdade absoluta?
As teorias são provadas e se refutadas são substituídas por novas.
Sim e está cheio de provas por aí que dão a maior dor de cabeça a quem acredita na teoria da evolução, mas os ateus insistem em negá-las, a retalhar quem ao menos contesta a teoria da evolução (procure mais nesse blog, garanto que você vai encontrar, se já não tiver encontrado e se você realmente quer discutir mesmo).
Os cientistas em sua humildade consentem as refutações até que descubram novos métodos mais eficazes de experimentação.
Sim, podemos ver facilmente cientistas muito preconceituosos contra quem acredita na criação, cientistas que já fraudaram as coisas e quanto as refutações, algumas são impossíveis de se descobrir novos métodos, afinal a evolução não prega que a vida surgiu sem intervenção nenhuma? E a 2ª lei da termodinâmica (que, apesar de alguns ateus terem tentado refutá-la, ela continua sendo sim, um problema?)? E os órgãos vestigiais? E, acima de tudo, por quê que quem contesta a evolução é duramente contrariado?
3º Einstein, grande cientista físico, ateu desde os 10 anos de idade, por decisão própria, nascido numa família de judeus, cedeu sua vida à exaustiva busca pela correta formulação da teoria da relatividade. Ele deu um enorme passo para a evolução da humanidade, abriu um caminho para novos cientistas adentrarem no microuniverso do átomo.
Há uma certa discusão se ele era ateu ou não e que ele de um certo modo acreditava em Deus sim, mas não acreditava de todo coração.
E outra: Einsten terminou a sua vida triste, porque novos rumos da ciência, como a física quântica, colocaram um enorme problema para ele, que acreditava que tudo no universo era aleatório.
De que adianta se dedicar tanto a ciência e no final terminar a vida triste??
E cadê a teoria da evolução? Ele alguma vez usou isso em suas teorias?
Você também não citou outros cientistas cristãos que deram grandes saltos para a ciência como Galileu, Newton, Pascoal, Pasteur, etc. Te garanto que Einten usou muita, mais muita coisa desses cientistas em suas teorias.
E ainda assim a comunidade leiga manifesta sua ingratidão à ciência.
Mas um que afirma que quem é criacionista não entende de ciência, ou que somos ingratos, que não conhecemos nada, blá blá blá.
Sendo que se usarmos a verdadeira ciência a gente vê, o quanto ela refuta a teoria da evolução !
(1)isso não é insulto, é apenas o que ele deixou transparecer por suas afirmações.
Parece ser sim, e é fato que você falou coisas sem ter certeza, como “leigos”, certo?
Jesus Cristo ensina perfeitamente e não dar atenção a isso. Quem é realmente cristão sabe disso, ao contrário de muitos ateus, que vivem insultando em sites na net quem é criacionista.
Comentar por Adalberto Felipe Outubro 2, 2009 @ 10:13 pm“O criacionismo tem uma base religiosa”.
Parei de ler aqui.
As conclusões podem ter implicações religiosas, mas ela não dependede pressuposições religiosos.
Comentar por JeremiasMezenga Novembro 12, 2009 @ 12:28 amMe expressei mal, é que sabe, os ateus gostam tanto de usar a palavra “religião” que acabei até falando. O correto seria: O criacionismo tem a base de que Deus criou o mundo sim, mas veja as bases do evolucionismo que envolve um naturalismo filosófico e monte de coisas absurdas a considerar.
Comentar por Adalberto Felipe Novembro 12, 2009 @ 2:10 amOutra coisa: acabei colocando um link de maneira errada no final do que escrevi quando comentei sobre o que a Anessa disse, o WordPress podia ter um preview igual no orkut.. rs
Comentar por Adalberto Felipe Novembro 12, 2009 @ 2:12 amAdalberto Felipe,
creio que eu não concorde com você nesse ponto. Acho que só.
Cheguei até Deus depois de ver e estudar o outro lado da moeda – aquele que tanto escondem – e ver que a própria ciência desmente os mitos da Teoria da Evolução.
Percebi há um tempo atrás, que uma estratégia usada pela mídia evolucionista para divulgar o fato, Fato, FATO da evolução é omitir algumas coisa como, por exemplo, a diferença de 1%.
Depois que comecei a notar certas coisas, fico perplexo, p* da vida com tamanha desonestidade.
Abraço para os cristãos, e espero que os “outros” partam dessa para pior.
Graças, Sabino. o/
Comentar por JeremiasMezenga Novembro 12, 2009 @ 5:46 pm