No princípio criou Deus os céus e a Terra


Estupidez ateísta – purificação no Levítico; serpentes comem pó; colunas de fogo a segurar o céu

Comentário no Mentira a mentira, enche a Evolução o papo!.
_______________________________________________________________

Aqui ficam umas certezas cientificas biblicas:
[…]
Saúde:
– Nascendo um menino, a mãe é considerada imunda por 40 dias, se for menina, imunda por 80 dias. LEVÍTICO [12]
– Sangue de animais sacrificados esterilizam doenças. LEVÍTICO [14]
– A mulher menstruada é tratada como leprosa, tendo que ficar isolada por 7 dias. LEVÍTICO [15]

-> Todos estas referências se encaixam nas leis de purificação que Deus deu ao povo de Israel. O ateu ignorante esquece (ou não se quer lembrar) que foram leis dadas a um povo específico, numa altura específica e com um propósito específico. Aquilo que o ateu diz não tem cabimento nenhum, pois em nenhum lado a bíblia diz que estas aplicações são para se manter para toda a vida. Aliás, a Bíblia diz precisamente o contrário: Cristo disse que a lei não mais estava em vigor. Então, por que razão o ateu afirma que estas leis são certezas científicas? (Relativamente às leis de purificação do Levítico… talvez esteja na altura de os ateus reverem os seus conceitos: Health and Medicine in the Bible)

Mais uma vez… puro fanatismo ateísta.

_______________________________________________________________

Comentários no Imagine no Religion.

– Serpentes não comem pó como diz a bíblia.

-> Mais “software anti-Deus”. Ainda hoje as pessoas usam expressões do género: “Até comeste pó” ou “Vais comer o meu pó“, não estando a dizer que alguém comeu ou vai comer pó como eu como donuts. Quando alguém tropeça e cai no chão, os putos costumam dizer: “Lambeste o chão“, não significando isto que o miúdo que caiu lambeu mesmo o chão. Deus disse à serpente que ela passaria a rastejar, sendo o “pó comerás todos os dias da tua vida” (Génesis 3:14) uma alusão a esse facto. A estupidez ateísta, por vezes, passa os limites do disparate.

Adenda às 10h37 de 25 de Janeiro de 2009: A alusão a pessoas a “comerem pó” está presente noutros versículos bíblicos:

Inclinem-se diante dele os seus adversários, e os seus inimigos lambam o pó.” (Salmos 72:9)

Lamberão o pó como serpentes; como répteis da terra, tremendo, sairão dos seus esconderijos; com pavor virão ao Senhor nosso Deus, e terão medo de ti.” (Miquéias 7:17)

_______________________________________________________________

– Não existem colunas a segurar o céu como diz a bíblia.

-> E se lermos a passagem toda para contextualizar? Vá lá, só uma vez na vida, pelo menos. Eis o versículo: “As colunas do céu tremem, e se espantam da sua ameaça.” (Job 26:11). Utilizando apenas o mesmo versículo já dá para mostrar ao ateu a sua estupidez. Mesmo que houvesse colunas a segurar o céu… as colunas não se espantam! O mesmo capítulo também diz que “O Inferno está nú perante Deus” (Job 26:6) e que Deus “prende as águas em suas densas nuvens” e que “a nuvem não se rasga” (Job 26:8). Os ateus que não conseguem descortinar a linguagem metafórica presente nestas passagens devem ter tido sérias dificuldades nas aulas de Português/Brasileiro a analisar os textos poéticos de vários autores.

Advertisements

75 comentários so far
Deixe um comentário

Sabino,

qual o procedimento para identificar quando um texto biblico deve ser interpretado literalmente ou é apenas uma metáfora?

Paulo atesta a validade do Antigo Testamento como fonte de conhecimento e instrução para os cristãos quando diz:

2 Timóteo 3:16 Toda a Escritura é divinamente inspirada, e proveitosa para ensinar, para redargüir, para corrigir, para instruir em justiça;

Comentar por AmadeusXIII

E alguma vez eu desconsidero o que Paulo diz? Esse recado era mais direccionado a um cristão evolucionista, que diz que o genesis e tantos outros episodios biblicos são mitos.

“qual o procedimento para identificar quando um texto biblico deve ser interpretado literalmente ou é apenas uma metáfora?”

Experimenta, em vez de retirares apenas o versículo, veres o contexto em que ele está inserido. Os Lusíadas de Luís de Camões têm mt poesia, mas ele também relata factos reais. Os factos reais da História portuguesa não deixam de ser verdadeiros por ele misturá-los com linguagem poética.

Comentar por alogicadosabino

Os proprios livros nos indicam, mas muita coisa se perdeu. É evidente que a Bíblia sozinha não reproduz em detalhes o que era a religião israelita do tempo de Salomão e o que significam certas coisas, como por exemplo: que significado religioso tinham as IMAGENS dos bois do mar de bronze? É evidente que não eram apenas decorações.

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

Sabino!

Mais uma vez… puro fanatismo ateísta.

Você já parou para pensar ao contrário? mesmo que não tivesse em nada a ver com o NT., o que não é verdade, senão a AT. seria excluído da bíblia, tem mais a ver com rituais pagãos, ou no mínimo ignorância de um povo.

Comentar por Kibom33

Tipo… por que razão dizes que “tem mais a ver com rituais pagãos” e não pões a hipótese ao contrário: “As práticas bíblicas foram desvirtuadas” ?

Comentar por alogicadosabino

“Todo o paganismo não passa de sistemas de verdade corrompidos e deslocados, basta colocá-los em seu lugar para ve-los brilhar em todo o seu esplendor”

Fabre d’Olivet

Se a religião do tempo do patriarcas era uma só, é evidente que o paganismo é uma lembraça dessa religião primordial, então a verdadeira função do cristianismo é ressuscitar essa religião primordial. Assim, não é estranho encontrar semelhanças entre praticas do antigo Templo de Jerusalem e rituais pagãos.

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

Foram desvirtuadas sim, um dia deus gostava do cheiro de animais queimados, no outro muda seu prazer, agora ele quer que oremos por ele, me parece meio incerto e duvidoso.
É claro que não precisa me explicar sobre o sangue do novo cordeiro, etc, etc, o problema é que não tem lógica, mas como ter logica se cada escritor da bíblia escreveu o que lhe deu na cabeça.

Comentar por Kibom33

O sacrificio de animais era uma forma desses povos tribais demonstrarem sua devoção. Era realmente um sacrificio você entregar seu melhor carneiro e também uma forma de expiação.
O objetivo de Deus era preparar os judeus para o sacrificio definitivo de Criso pelos pecados da humanidade inteira.

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

Não creio que por ser ateu, eu seja mais estúpido que seu deus. Vejamos:

Números
23:19 Deus não é homem, para que minta; nem filho do homem, para que se arrependa; porventura diria ele, e não o faria? Ou falaria, e não o confirmaria?

Gênesis
6:6 ¶ Então arrependeu-se o SENHOR de haver feito o homem sobre a terra e pesou-lhe em seu coração.

Intrepretei fora de contexto?

Comentar por AmadeusXIII

o arrependimento de Deus no Genesis é simbolico, é uma forma do autor demonstrar coisas que estão além da compreensão humana.

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

AmadeusXIII,
Já entrou nos sites que estão linkados na coluna esquerda deste blog?
Existe esse aqui: http://www.dc.golgota.org/index.html, que por sinal é muito bom, o nome dele é “Descontradizendo as Contradições”.
Aqui o link para essa questão em especial da bíblia: http://www.dc.golgota.org/contradicoes/genesis/genesis23.html

Comentar por Matheus

Matheus! Acontece que seu deus é mutável conforme a forma que o homem via o mundo em determinada época influenciado pelos demais povos. A crença em deus no AT. é muito estupida em todos os sentidos, e o pior ela serve de base para o NT., onde procuraram melhorar alguns mitos.
Prova que o próprio povo judeu já estava se dividindo em várias seitas por entenderem que havia muitos absurdos, assim como queimar corpos de animais para pagar os pecados.

Comentar por Kibom33

Deus não muda. É o ideal divino que muda nos povos caso eles se degradem ou melhorem, assim Deus os tratava como eles mereciam até ele surgir em carne no Evangelho para toda a humanidade.

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

Não existe explicação pra Iave ser imutável em um texto e mutável em outro.

Seu deus parece uma mulher de TPM

Comentar por AmadeusXIII

o arrependimento de Deus no Genesis é simbolico, é uma forma do autor demonstrar coisas que estão além da compreensão humana.
No livro dos Numeros, Moíses já inicia a muldidão numa compreensão mais elevada. Se você quiser entender, leia a Suma Teologica de São Tomas de Aquino.

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

Matheus! Acontece que seu deus é mutável conforme a forma que o homem via o mundo em determinada época influenciado pelos demais povos. A crença em deus no AT. é muito estupida em todos os sentidos, e o pior ela serve de base para o NT., onde procuraram melhorar alguns mitos.
Prova que o próprio povo judeu já estava se dividindo em várias seitas por entenderem que havia muitos absurdos, assim como queimar corpos de animais para pagar os pecados.

Olha, o conceito de rídiculo é bem relativo, tem muita coisa que é rídicula para mim e para você faz o maior sentido, não quero te ofender (por isso não postei aqui), mas se quiser saber o que é ridículo para mim pode perguntar.
Sobre os sacrifícios, a história já é conhecida. Deus por ser misericordioso deu seu filho unigênito para com seu sague lavar nossos pecados, eliminando a necessidade de sacrifícios.
Existe sacrifício maior que o sangue de alguém que sofreu as maiores tentações possíveis e nunca pecou? Já os animais não são tentados e muito menos podem pecar.
Deus é justo mas também é misericordioso.

Comentar por Matheus

Não existe explicação pra Iave ser imutável em um texto e mutável em outro.
Disserte.

Seu deus parece uma mulher de TPM
Qual o objetivo das ofensas?

Comentar por Matheus

Não existe explicação pra Iave ser imutável em um texto e mutável em outro.
Disserte.

Seu deus é um poço de contradições. Se eu estou errado, porque os dois textos inspirados se contradizem?

Seu deus parece uma mulher de TPM
Qual o objetivo das ofensas?

2 Reis 2:
23 Então subiu dali a Betel; e, subindo ele pelo caminho, uns meninos saíram da cidade, e zombavam dele, e diziam-lhe: Sobe, calvo; sobe, calvo!
24 E, virando-se ele para trás, os viu, e os amaldiçoou no nome do SENHOR; então duas ursas saíram do bosque, e despedaçaram quarenta e dois daqueles meninos.

Comentar por AmadeusXIII

Você conhece a Bíblia melhor que os próprios crentes! Mas essa idéia que o cristianismo está fundamentado apenas na Bíblia é burrice protestante, a Igreja Catolica nunca ensinou isso em 1500 anos, nem ensinou que Biblia é mentira. Ensinou que o que interressa é o que forma todo o conjunto, e não que se deva se apegar a certas bizarras histórias do antigo testamento como sendo a unica fonte da verdade sobre Deus.

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

Matheus!

“Já os animais não são tentados e muito menos podem pecar”.

É exatamente a pergunta que lhe fiz anteriormente e você não entendeu. Porque os animais nascem com deformidades se não tem pecado? Porque segundo o seu livro isso ocorre com o homem para cumprir a vontade do PHAAAI.

Comentar por Kibom33

Porque os animais nascem com deformidades se não tem pecado?

Uma divindade tão escrota a ponto de afogar a criação toda por causa de um erro do primeiro casal merece uma surra! Além disso, Adão e Eva não conheciam o Bem e o Mal antes de comer o fruto proibido. Como teriam noção das conseqüencias?

“Esse Deus põe uma macieira no meio de um jardim e diz “vocês façam o que vocês quiserem, ah, mas não comam a maçã”. Surpresa surpresa, eles comem e ele pula de trás de uma moita gritando “Peguei vocês!”. Não teria feito muita diferença se eles não tivessem comido.
— Por que não?
— Porque se você está lidando com alguém que tem o tipo da mentalidade de quem deixa um chapéu na calçada com um tijolo embaixo para os outros chutarem pode ter certeza que ele não vai desistir. No fim ele te pega.”

O Restaurante no Fim do Universo – Douglas Adams

Comentar por AmadeusXIII

Não era uma macieira, era um pinheiro de acordo com a tradição judaica. A Bíblia não diz que arvore era, mas fica claro que é uma história simbolica que significa o seguinte, idependente se você considera a arvore e a serpente como coisas reais ou simbolos:
Deus criou nossos pais com razão e capacidade de escolha, apareceu Satanás (a serpente) e os tentou a ser mais do que Deus. Eles foram tão tolos e tão impios que acreditaram que podiam ser mais que o Infinito. Essa é a origem de nossas desgraças.

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

Amadeus,

Para quem diz que já foi crente, o teu conhecimento bíblico deixa muito a desejar…

“Além disso, Adão e Eva não conheciam o Bem e o Mal antes de comer o fruto proibido. Como teriam noção das conseqüencias?”

Como teriam noção? Deus deixou o aviso.

Qt à tua anedota ou lá o que foi… então um investigador que desenvolve um remedio para certa doença tambem tem culpa se algum doente a usar de modo incorrecto

Comentar por alogicadosabino

Se eles sabiam que comer o fruto proibido era algo mal então eles já tinham a noção de bem e mal, portanto o pecado foi querer estar acima do bem e do mal, o pecado original foi o satanismo.

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

Sabino,
Será que o tal Amadeus XII e o Douglas Adams topam dar uma “surra” no Infinito? Podem começar a tentar: se Deus está em toda parte comecem surrando o computador…

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

Boa tarde;
desculp incomodar com uma pergunta tão tardia, mas é que eu estou lendo esta discussão e reparei numa questão que ficou sem resposta e gostaria que vc me expresase a sua opinião. Porque ele permitiu que as ursas comesse as criançinhas só porq um profeta cauvo o assim desejase.num era mais facil e menos cruel ele entrar com um processo judicial por difamação ou pedisse a deus q as crianças ficassem cauvas precocement?

Comentar por Foxx

Não agüento uma coisa desta!!!
Adão e Eva não conheciam o bem e o mal! ??? que bíblia vocês leram???
Se antes de comerem “O fruto do conhecimento” Deus os havia advertido para que não comecem por que lhes faria mal (morreriam).
Em que bíblia está escrito que era uma maçã????
Da onde tiram tanta asneiras.
Ora se alguém deixa um chapéu na calçada e o avisa para não chutar por há uma pedra em baixo e assim mesmo chuta, tenha paciência,e porque não levou a sério a advertência.

O texto de 2reis 2:23-24?? Porque será que os rapazinhos iam atráz de Elizeu zombando e dizendo sobe calvo??
Elizeu era sucessor de Elias que havia subido aos Céus em uma coluna de fogo, e não em uma carruagem como os maus leitores atestam, os rapazinhos que agora descrentes do arrebatamento de Elias, Zombavam de Elizeu querendo dizer se este Deus existe mesmo, se Elias subiu ao céu como dizes, sobe tu também, Por isto a Frase “sobe Calvo”
Claro que aos nossos olhos a reação de Eliseu foi exagerada, talvez tão exarada quanto a reação de alguns a’teos, ao afrontar a fé dos crédulos com estas palavras, chamando Deus de mulherzinha com tpm, ou até mesmo de estúpido.
A reação de Elizeu foi à de um homem sujeito as mesmas paixões que eu e você, mas, foi uma demonstração do poder que agora estava em sua vida.

Julgar que Deus merece uma surra, por Adão e Eva comerem do fruto proibido, é no mínimo não olhar para a trave que esta sobre seus olhos, pois esta diante de cada um esta a mesma escolha, comer da arvore da vida ou da arvore do conhecimento do bem e do mal.
– A Arvore da Vida implica em aceitar a palavra de Deus como verdadeira
– A arvore do bem e do mal implica em dizer Deus é mentiroso, pois é certo que não morreremos.
É uma questão de escolha.
Mas o que cada dia me fortalece mais no Senhor é saber que ninguém luta contra o que não existe, se há ateos, logo há um Deus. A não ser doidos que dão socos ao vento!
A respeito da interpretação da Biblia?
Quando vc souber diferenciar, figura de linguagem de linguagem literal, e quando vc conhecer os contexto e para quem foram escritas, quando vc souber o que é uma teofânia, e acima de Tido quando o proprio autor te ajudar. porque as coisas do espirito se dicernem pelo espirito e não a nivel da alma.

Comentar por pr.josé

Há outra coisa, não olhe para a sombra, vc ja pode olhar para a pessoa da qual trata todo o vt.

Comentar por pr.josé

Tanta asneira que até doi. (este post tinha-me passado sem o ver)

A mulher menstruada é tratada como leprosa, tendo que ficar isolada por 7 dias

Está ou não escrito ?
Foi ou não uma recomendação ?
O periodo é treta. Eram os hebraicos diferentes ?
As mulheres quando davam á luz ficavam doentes ?

Deixa-te mas é de malabarismos e maluquices e vai é beber uns copos que isso passa-te 🙂

Comentar por Joaquim Coelho

Qualquer pessoa em sã conciência sabe que as mulheres gravidas precisam de um periodo de repouso depois de darem a luz.

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

“A não ser doidos que dão socos ao vento!”

LOL, excelente.

Joaquim,

pensavas que estavas a dizer uma grande coisa não?

Aí diz que a mulher deve ser tratada como o leproso no método de precaução. Não está a dizer que uma mulher menstruada tinha uma doença como tinha o leproso. E o contexto (deduzo que seja aquilo a que tu chamas “período”) sim interessa.

Comentar por alogicadosabino

Bha que mente!!
Mulheres menstruadas não ficavam doentes, em nenhuma tradução se lê isto, a menstruação nunca foi considerada lepra, a não ser em bíblia de ateus; creio eu.
O que determinava a lei era que a mulher seria considerada imunda, (não poderia ter relações) diferente de leprosa embora o amado ateo, nem saiba que significado tem a lepra no antigo testamento e nem no novo, mais isto deixo para que estudem, talvez lhes abram os olhos.
Leiam a Bíblia.
A lei era dividida em três partes:
Lei civil
Lei cerimonial
Lei moral.

É ridículo achar que é normal ter relações com uma mulher menstruada, ou que tenha tido filho recente. No meu ver além de imoral e porquice.
Deus estava instruindo o povo.

Comentar por pr.josé

Pr. José

Nem vou discutir sua linha de raciocinio, porque para mim ela é absurda, mas uma coisa:

Que diferença tinha uma mulher ao dar a luz à um menino ou a uma menina?

Veja bem o que o você afirmou!

Comentar por Kibom33

não éminha linha de raciocinio apenas estou dizendo que a lei de purificação da mulher não diz que ela era considerada leprosa, ou era?
tambem disse que em nenhuma biblia esta escrito que a arvore pribida era mação iste é uma ideia romana,
e tambem disse o porque elizeu proferiu palavras contra os rapaizinho, “partindo da primicia de que não ha maldição sem causa”
sobre isto não há o que discutir.

Comentar por pr josé

Não é idéia romana não, a Igreja Católica nunca afirmou isso de maçã. É uma idéia popular. Vocês ficam buscando essas bobagens e assim os cristãos se separaram da Igreja dos apostolos, e olha hoje como o ateísmo é forte. Porque não era assim no século XIII, quando o Evangelho era respeitado como lei de estado, instruia os principes e era o centro dos saberes. Vocês protestantes não fizeram civilização nenhuma, o que os ateus fazem hoje, vocês começaram.

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

Pr. José

Não de acordo com sua crença, mas você não respondeu que diferença tinha uma mulher ao dar a luz à um menino ou a uma menina?

Comentar por Kibom33

A questão estão fartos de saber é que a afirmação a luz dos conhecimentos de hoje é uma tolice.
A mulher ficar de ‘quarentena’ por estar com a menstruação é estúpido.
Claro que as pessoas comuns não tinham de saber isso, mas os deuses sim.
E por mais voltas que des a biblia está cheia de coisas erradas á luz do actual conhecimento. (o que é normal diga-se, neste caso não critico a biblia)

Sabino, 7 dias de isolamento. para que serve o isolamento ?

Quantos á estupidez dos 40/80 dias depois da gravidez, volto a perguntar: porque era imunda ?
Estava doente ? Que problemas tinha para ser considerada imunda ?

E esta “Sangue de animais sacrificados esterilizam doenças”, ecplica lá como ?

E explica também o que tem o periodo a ver com o facto desdas 3 afirmações biblicas serem verdadieras tolices , hoje ?

Execelente pr. José, continuas a mantenr o nivel de sempre: próximo da nulidade.

Comentar por Joaquim Coelho

Sr. Joaquim
Primeiro:
Acho que o senhor não tem lido direito os textos, e até confunde dias da purificação pós-parto com dias de menstruação.
A mulher era considerada imunda, tanto na purificação pós-parto, (40) para meninos ou (80) dias quando era uma menina, como no seu período menstrual, (7 dias) (grifo Meu).

Outra coisa muito importante que já foi mencionado, mas que parece não ter ficado muito claro talvez por falta de leitura do acima citado e ou de conhecimento de hermenêutica ou de exegese.
Mas há uma regra muito clara para se analisar um texto.
É que “nenhuma escritura e de particular elucidação”.
Levando-se em conta esta regra, entenda que o livro de Levítico, bem como todo antigo testamento é dirigido ao povo hebreu, não aos povos gentílicos, as condições de vida dos hebreus exigiam, cuidados tanto para seus cerimoniais, cuidados morais, cuidados de higiene etc. e também outras regras civis para o bom andamento do acampamento.

A palavra Levítico, significa “concernente aos levitas”, isto é, o livro contém o sistema de leis administrado pelo sacerdócio Levítico, sob o qual vivia a nação hebraica. Tais leis na maior parte foram dadas no Monte Sinai, com adições, repetições e interpretações fornecidas através da peregrinação no deserto.
Os levitas, uma das doze tribos de Israel, eram separadas para o serviço divino. Deus os tomou para esse ministério em lugar dos primogênitos de todo o Israel. Deus reclamou para Si os primogênitos dos homens e dos rebanhos.

Eram sustentados com dízimos; tinham 48 cidades. Nm.35:7, Js.21:19.
Uma família de levitas, Arão e seus filhos, foram separados para serem sacerdotes. Os demais levitas tinham que ser assistentes dos sacerdotes.
Seu dever era o cuidado e a remoção do Tabernáculo e, mais adiante, cuidarem do Templo e funcionarem como mestres, escribas, músicos, oficiais e juízes. I.Cr.23
Existiam várias espécies de ofertas, assim como instruções para as mesmas.
Em Levíticos estão orientações sob as diversas leis, sobre a impureza, o modo de sacrificar, concubinato, poligamia, divórcio, escravidão, pena capital, preceitos sobre a lepra, purificação das mães após o parto, festas, blasfêmias, enfim era Deus orientando seu povo.

Kibom33! (resposta tão esperada)

Bem! Vamos ao texto????
Levítico12:1-7

12:1 Disse mais o Senhor a Moisés:

12:2 Fala aos filhos de Israel, dizendo: Se uma mulher conceber e tiver (um menino,) será imunda sete dias; assim como nos dias da impureza da sua enfermidade, será imunda.

12:3 E no dia oitavo se circuncidará ao menino a carne do seu prepúcio.

12:4 Depois permanecerá ela trinta e três dias no sangue da sua purificação; em nenhuma coisa sagrada tocará, nem entrará no santuário até que se cumpram os dias da sua purificação.

12:5 Mas, se tiver uma menina, então será imunda duas semanas, como na sua impureza; depois permanecerá sessenta e seis dias no sangue da sua purificação.

12:6 E, quando forem cumpridos os dias da sua purificação, seja por filho ou por filha, trará um cordeiro de um ano para holocausto, e um pombinho ou uma rola para oferta pelo pecado, à porta da tenda da revelação, o ao sacerdote,

12:7 o qual o oferecerá perante o Senhor, e fará, expiação por ela; então ela será limpa do fluxo do seu sangue. Esta é a lei da que der à luz menino ou menina.

A PURIFICAÇÃO DEPOIS DO PARTO:
O nascimento de um menino fazia com que a mãe fosse considerada impura por 40 dias, ao passo que sendo uma menina o período seria de 80 dias, (40 dias para se purificar e quarenta dias para purificar a filha).
Quando do nascimento de um menino a mãe apenas guardava os quarenta dias (ou quarentena) de purificação como resguardo, visando a higiene, a assepsia, coisa que ainda hoje a ciência médica indica, ressalvando as questões cerimoniais que era e ainda é do povo Judeu.

Resguardo. O período de resguardo, que dura de 30 a 60 dias, deve ser respeitado. Em caso de parto normal, a mamãe pode voltar, aos poucos, a praticar qualquer atividade física após 30 dias. Em caso de cesariana, o ideal é que os exercícios só sejam retomados depois de, pelo menos, 40 dias” (retirado de um site para gestantes)

Porque no oitavo dia o menino era submetido à circuncisão. “também como ritual de purificação”
Todos os pais judeus tinham e tem obrigação ( mitzvá) de circuncisar seus filhos no 8°. dia após o seu nascimento, ou designar um representante para fazê-lo em seu nome.
É isto o que acontece durante a cerimônia conhecida como Brit Milah – o Pacto da Aliança, geralmente realizada por um mohel, profissional devidamente capacitado para isto.
O Brit Milah é talvez o ritual mais importante do judaísmo.

A circuncisão diminui levemente a incidência de câncer de pênis e infecções urinárias no primeiro ano. Ainda hoje praticada pelo povo Judeu e nos estados unidos onde a maioria das crianças do sexo masculino é circuncidada embora tenha diminuído a taxa de circuncisão.
“Em 1999, após sua Força Tarefa em Circuncisão conduzir um estudo completo da evidência científica, a American Academy of Pediatrics [AAP] declarou: A evidência científica atual demonstra benefícios médicos potenciais da circuncisão em recém nascidos do sexo masculino; entretanto, estes dados não são suficientes para recomendar circuncisão neonatal de rotina. No caso da circuncisão, em que há benefícios e riscos potenciais, embora o procedimento não seja essencial para o bem-estar atual da criança, os pais deveriam determinar o que é melhor para a criança. Para fazer uma escolha informada, os pais de todos os bebês do sexo masculino deveriam receber informações acuradas e não tendenciosas e ser proporcionada a oportunidade de discutir esta decisão. É importante para os pais levar em conta tradições culturais, religiosas e étnicas, além de fatores médicos, quando tomar esta decisão. A analgesia é segura e eficaz em reduzir a dor do procedimento associado a circuncisão; além disso, se for feita uma decisão a favor da circuncisão, deve ser proporcionada a analgesia do procedimento. Se a circuncisão for realizada no período neo-natal, deve ser feita somente em crianças estáveis e saudáveis [3].”

Para as meninas não se fazia o mesmo procedimento, mas havia o cerimonial ou rito de purificação de 40 dias para a mãe, e de quarenta dias para a filha. Veja que havia um meio de purificação para hambos os sexos apenas de diferente forma, a diferença estava no “prepucio”
Se para o menino a circuncisão era a entrada na comunidade Judaica, para a menina a purificação era feita pelo resguardo dos 40 dias.

Não há diferencial em relação a aceitação ser maior se fosse homem, como alguns querem afirmar e isto esta demonstrado nas ofertas, pois as ofertas oferecidas à Deus eram as mesmas tanto para menino como para meninas.

O Sistema de sacrifícios era de origem Divina. Foi posto por Deus no centro e âmago exato da vida nacional judaica. Quaisquer que fosse as aplicações e implicações imediatas que tinha para os judeus, o incessante sacrifício de animais e o lampejo incessante do fogo dos altares, sem dúvida, foram designados por Deus para inflamar na consciência dos homens o senso de sua profunda pecaminosidade e para ser uma figura multissecular do sacrifício vindouro de Cristo, para quem esses sacrifícios apontavam, e em Quem tiveram seu cumprimento.

Agora em Cristo – “desta forma não há judeu nem grego (gentio), não há servo nem livre, não há macho ou fêmea, pois todos vós sois um em Cristo Jesus. E se sois de Cristo então sois descendente de Abraão e herdeiros conforme a promessa” (Gálatas 3:28-29)
Sabino! desculpe o tamanho do texto.

Comentar por pr.josé

Falou bonito e falou certo.
E olha que o elogio é isuspeito, pois eu não sou nenhum amigo do Protestantismo.
Já que o senhor conhece tão bem o AT, lembresse de Coré que queria ser sacerdote sem o ser. Por mais que o senhor seja bem intencionado, qual é a sua ligação historica com os apostolos?

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

caro pr José, não precisas de me tratar por senhor, pode ser mesmo tu. E também podes chamar-me alguns nomes que sempre dá um pouco de alegria e animação a isto. (note-se que é sempre na brincadeira e tendo como objecto o conteudo do que foi afirmado (a ideia) e não a pessoa.

Agora a resposta:

Acho que o senhor não tem lido direito os textos, e até confunde dias da purificação pós-parto com dias de menstruação.
A mulher era considerada imunda, tanto na purificação pós-parto, (40) para meninos ou (80) dias quando era uma menina, como no seu período menstrual, (7 dias) (grifo Meu).

Bem parece-me que não leste os textos tu:
1. Que diz o post:
Nascendo um menino, a mãe é considerada imunda por 40 dias, se for menina, imunda por 80 dias.
— A mulher menstruada é tratada como leprosa, tendo que ficar isolada por 7 dias. LEVÍTICO [15]“

2. O que digo eu:
Sabino, 7 dias de isolamento. para que serve o isolamento ? 7 dias de isolamento: cade o erro ?

Quantos á estupidez dos 40/80 dias depois da gravidez, volto a perguntar: porque era imunda ?
40/80 depois da gravidez ? cade o erro ?

Digo também: A mulher ficar de ‘quarentena’ por estar com a menstruação é estúpido. Só se estás a confundir quarentena com quarenta. Mas quanrentena significa periodo de isolamento, qualuer que seja. Como a mairia dos isolamentos era de quarenta dias, e por referencias da biblia a esse valor, daí o termo quarentena.
Por isso escrevis entre aspas esta “quarentena” de 7 dias.

Portanto onde andam esses erros ?
Onde digo isto Acho que o senhor não tem lido direito os textos, e até confunde dias da purificação pós-parto com dias de menstruação.
A mulher era considerada imunda, tanto na purificação pós-parto, (40) para meninos ou (80) dias quando era uma menina, como no seu período menstrual, (7 dias) (grifo Meu).

Essa do menino/menina gostei. Reflecte a misoginia da epoca e da biblia e religiões em geral.
Por outro lado qual o significado de imunda ?
Pois cá para mim estas questões têm mais a ver com a obsessão e pavor biblicos pelo sangue que com questões higienicas e médicas.

As restantes tretas “espirituais” e ” hermenêutica” passam-me ao lado, por isso não comento.

Comentar por Joaquim Coelho

Bem, o pr. José já deu uma resposta a essas questões. Repito esta parte:

“Levando-se em conta esta regra, entenda que o livro de Levítico, bem como todo antigo testamento é dirigido ao povo hebreu, não aos povos gentílicos, as condições de vida dos hebreus exigiam, cuidados tanto para seus cerimoniais, cuidados morais, cuidados de higiene etc. e também outras regras civis para o bom andamento do acampamento.”

A Lei foi dada a um povo específico, numa altura específica, em condições específicas. Não é preciso fazer muito esforço intelectual para saber que as condições dos hebreus no deserto não eram as mesmas de hoje. Todo o cuidado era pouco pk no deserto não havia urgências ou centro de saúde. Qualquer infecção, por mais pequena que fosse, poderia ser irreversível (a n ser com actuação de Deus). Daí as precauções e cuidados apertadíssimos.

Como não vivi nesse tempo, não te posso adiantar muito mais do que isto que, para mim, faz todo o sentido.

Comentar por alogicadosabino

Pr. José

Em relação a menino/menina você explicou o que está na bíblia, mas não o porque dessa diferença.

Era visto dessa forma porque era um mundo machista, onde o homem tinha muito mais valor, evidentemente seu nascimento também.

O que não mudou também com o NT. “As vossas mulheres estejam caladas nas igrejas; porque não lhes é permitido falar; mas estejam sujeitas, como também ordena a lei.” (I Coríntios 14 : 34)

Portanto o seu argumento que tudo mudou em cristo é um engano.

Fico imaginando se a constituição de um país fosse assim como a bíblia, como seria? E olhe que a constituição é feita por homens, e o seu livro?

Comentar por Kibom33

quando a lei de purificação ja expliquei! se não entendeu, fazer o que.

Quanto as mulheres ficar caladas na igreja, você novamente usa um texto fora do contexto, com um pretexto.
foi assim que surgiram as ceitas e heresias.

vou ensinar mais uma vez só a regra tá:
“não se tira conclusão de uma conversa entrando nela pela metade” e muito menos desconhecendo a linguagem, estrural e cultural do contexto.
Que faculdade de teologia o Sr. cursou?? quando me disse que só não foi ordenado pastor por motivo de viagens ao exterior???

Em Jesus Todas as barreiras foram quebradas, e já não existe mais separação entre nós. Para Jesus cristo já não existe mais Gentios ou Judeus, somos um só povo em Cristo.

I Co. 14. 34 ¶ As mulheres(Gune= esposa) estejam caladas nas igrejas, porque lhes não é permitido falar(Laleo = de forma que crie contenda); mas estejam sujeitas, como também ordena(mandar, dizer= Lego)a lei.

Mais uma vez, vemos a submissão ao marido, não aos homens de um modo Geral. Este segundo verso nos mostra que o Apostolo Paulo falava a mulheres casadas, que interrompiam as reuniões.

35 E, se querem aprender alguma coisa, interroguem em casa a seus próprios maridos; porque é indecente que as mulheres falem na igreja.

Logo em seguida Paulo diz “será que a palavra saiu de vocês? Ou veio somente para vocês?

Parece que agora o Apostolo estava dizendo que a Palavra de Deus não faz acepção e que não tem um homem ou uma mulher ou um povo como dono mas, provem de Deus. E que veio para ambos.
se não aprender agora desisto!!

Comentar por pr.josé

Pr. José

Não se trata de entender, e sim de aceitar.

Não tem texto nenhum fora do contexto, você que a deturpa em não entender que é desvalorizar a mulher colocando-a abaixo de seu marido.

Especular meus estudos não fará de suas interpretações serem verdadeiras, porque se acreditasse no que estudei hoje não seria cético, e se deus fosse verdadeiro não precisaria entendê-lo em faculdades.

Quanto a você desistir, é contigo, mas não me venha contextualizar leis antigas aos dias atuais, porque não faz sentido.

Comentar por Kibom33

nem vc se entende?
leis antigas. estou falando do texto que vc mesmo enviou. apenas coloquei as palavras no original (GREGO)
agora entendi o que vc não quer é aceitar, isto Deus(Abrão)ja dizia ao rico em tormento no inferno quando ele pedia que enviasse alguém para pregar o evangelho da salvação aos seus,” eles tem as escrituras e os profetas se não hovem a eles tão pouco ouvirão ainda que um morto ressucite” o que lhe falta é visão.
logo vi que não querias aprender e sim ser contra.
então não peça respostas se não a queres ouvir.

Comentar por pr.josé

Pr. José

Pura pregação, continua lá no seu livro as diferenças entre os valores masculinos e femininos.

Aprender não é necessariamente em acreditar no que você disse.

Não tenho nenhuma pretensão do último post ser o meu, mas não reconhecer que a bíblia prima por valores machistas, já é contigo.

Comentar por Kibom33

Machistas? Ora, eles nem sabiam o que era isso. São Paulo não quer chocar os costumes da época, mas vai ser fatalmente na civilização cristã que vão aparecer os ideais de cavalheirismo e que vai acontecer a emancipação feminina. O fato delas orarem lado a lado com os homens na Missa (a ceia) já é algo revolucionario se comparado com o mundo greco-romano e judaico.

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

“Que faculdade de teologia o Sr. cursou?? ”

Pr.José,em que faculdade de biologia cursou?!Em que universidade tirou o doutoramento? qual foi o tema da sua tese? Então porque critica tanto a teoria da evolução?!

Comentar por Beowulf

Adão e Eva não conheciam o bem e o mal! ??? que bíblia vocês leram???

A mesma que você. E várias vezes.

Se antes de comerem “O fruto do conhecimento” Deus os havia advertido para que não comecem por que lhes faria mal (morreriam).

E mentiu, porque eles não morreram quando comeram o fruto.

Em que bíblia está escrito que era uma maçã????
Da onde tiram tanta asneiras.

Andas por qual planeta? Não conheces Douglas Adams? Leitura recomendada.

Ora se alguém deixa um chapéu na calçada e o avisa para não chutar por há uma pedra em baixo e assim mesmo chuta, tenha paciência,e porque não levou a sério a advertência.

seria melhor não deixar o chapéu, mas o sadismo de Iave não conhece limites.

O texto de 2reis 2:23-24?? Porque será que os rapazinhos iam atráz de Elizeu zombando e dizendo sobe calvo??
Elizeu era sucessor de Elias que havia subido aos Céus em uma coluna de fogo, e não em uma carruagem como os maus leitores atestam, os rapazinhos que agora descrentes do arrebatamento de Elias, Zombavam de Elizeu querendo dizer se este Deus existe mesmo, se Elias subiu ao céu como dizes, sobe tu também, Por isto a Frase “sobe Calvo”

Eram crianças. Duvido que soubessem o que estavam a dizer. Mas seu deus homicida as matou assim mesmo.

Claro que aos nossos olhos a reação de Eliseu foi exagerada, talvez tão exarada quanto a reação de alguns a’teos, ao afrontar a fé dos crédulos com estas palavras, chamando Deus de mulherzinha com tpm, ou até mesmo de estúpido.

Mulherzinha de TPM e estúpido , como demonstrei nos textos acima. Se Iave existisse, ia dar uns tapas na cara feia dele.

A reação de Elizeu foi à de um homem sujeito as mesmas paixões que eu e você, mas, foi uma demonstração do poder que agora estava em sua vida.

Mas Iave, que mandou os ursos, é uma divindade perfeita certo?

Julgar que Deus merece uma surra, por Adão e Eva comerem do fruto proibido, é no mínimo não olhar para a trave que esta sobre seus olhos, pois esta diante de cada um esta a mesma escolha, comer da arvore da vida ou da arvore do conhecimento do bem e do mal.

Prefiro a do conhecimento. Seu deus tem tanto medo do conhecimento humano que impediu o acesso à árvore da vida, dizendo que agora o homem era “como um de nós”.

– A Arvore da Vida implica em aceitar a palavra de Deus como verdadeira

Não. Vou pro inferno né?

– A arvore do bem e do mal implica em dizer Deus é mentiroso, pois é certo que não morreremos.

Mas ele disse que Adão e Eva morreriam e se passou por mentiroso.

É uma questão de escolha.

Cadê o livre arbítrio, se ao escolher não bajular seu deus, seremos lançados no inferno?

Mas o que cada dia me fortalece mais no Senhor é saber que ninguém luta contra o que não existe, se há ateos, logo há um Deus. A não ser doidos que dão socos ao vento!

Os socos são direcionados pra vocês pastorzinho. Seu desu não existe, senão já tinha revidado.

A respeito da interpretação da Biblia?
Quando vc souber diferenciar, figura de linguagem de linguagem literal, e quando vc conhecer os contexto e para quem foram escritas, quando vc souber o que é uma teofânia, e acima de Tido quando o proprio autor te ajudar. porque as coisas do espirito se dicernem pelo espirito e não a nivel da alma.

A ressurreição de Jesus é uma metáfora. Me prove que Paulo não entendeu tudo errado. E aprenda a escrever direito. Escreva “em nível” e não “a nivel” que você soa ridículo.

E recebi seu email. Já denunciei como spam servidor do Bol. Se quiser falar comigo sobre religião, que seja em público para que possas ser humilhado e martirizado em nome do seu Jesus. Vamos ver se Tiagfo estava certo quando disse que Iave concede sabedoria aos que pedem…

Comentar por AmadeusXIII

“E mentiu, porque eles não morreram quando comeram o fruto.”

Mais uma vez o grande conhecimento da bíblia a vir ao de cima. Foi precisamente aí que a morte entrou no mundo.

“Em que bíblia está escrito que era uma maçã????
Da onde tiram tanta asneiras.”

“Andas por qual planeta? Não conheces Douglas Adams? Leitura recomendada.”

Bem, isto é o cúmulo. A pergunta era simples: onde é que a bíblia diz que é uma maça?

“Mas ele disse que Adão e Eva morreriam e se passou por mentiroso.”

Ainda devem andar por aí : )

“Cadê o livre arbítrio, se ao escolher não bajular seu deus, seremos lançados no inferno?”

Hum… querias que Deus interferisse com o teu livre arbitrio, de maneira a não te deixar pecar contra Ele? Do tipo… cada vez que te viesse um pensamento mau à cabeça, Deus provocava-te uma dor de cabeça, para ocupares a tua cabeça com outra coisa. Sempre que viesses coisas que não deves na net, Deus mandava o computador abaixo. Não te importavas?

“A ressurreição de Jesus é uma metáfora. “

Quem diz?

“Se quiser falar comigo sobre religião, que seja em público para que possas ser humilhado e martirizado em nome do seu Jesus.”

lol… e logo tu que já mostraste grande conhecimento bíblico : D

Comentar por alogicadosabino

qual o procedimento para identificar quando um texto biblico deve ser interpretado literalmente ou é apenas uma metáfora?

E mentiu, porque eles não morreram quando comeram o fruto.

Mas ele disse que Adão e Eva morreriam e se passou por mentiroso.

Cadê o livre arbítrio, se ao escolher não bajular seu deus, seremos lançados no inferno?

Amadeus, foi no seu blog que
discutimos sobre isso?

Me dá uma vontade de entrar na jogada…

Mas quando lembro que não adianta,
que só vou perder o meu tempo, fico
desanimado…

Não importa quais os argumentos são usados
se são verdadeiros, falsos, fortes ou fracos…
Alguém aqui vai mudar de lado?

Comentar por Renato Kistner

Existem vários tipos de morte: social, física, espiritual
Adão e Eva morreram de imediato espiritualmente, e físicamente começou o seu processo de morte, como começa o de cada um quando nasce.

Comentar por natenine

falou bonito.

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

Não tenho nenhum curso de biologia e nunca falei que o tinha.
Indaguei sobre o curso de teologia do Kibom 33, por ele parecer não entender algumas regras básicas de interpretação textual. o que não de maneira nenhuma o faria se Ele mesmo não tivesse dito “por 18 anos estive do mesmo lado que o teu, só não fui consagrado por motivos de muitas viagens ao exterior”
-Quanto a teologia,minha esposa e eu somos pastores consagrados. provando tambem que o que sirvo Deus não é machista.
Mais uma vez peço: leiam os textos:
o que me preocupa.
“Não importa quais os argumentos são usados
se são verdadeiros, falsos, fortes ou fracos…
Alguém aqui vai mudar de lado?”
não estar disposto a agarrar os argumentos verdadeiros, e crescer com eles é no minimo questionavel, é exatamente isto que faz o homem ser arbitrário, cruel, e intransigente”
o facto de não estar dispoto a ser ensinável.

o que não creio ser a opinião da maioria.

-quanto a não concordar com a teoria de darwim, realmente não concordo e já disse os motivos e que são os mesmos postados neste Site. com uma diferença você nunca ouvirá ou lerá um comentário meu, com palavra tão chulas com as que alguns Ateos dirigem a Deus e aos que creem Nele.

– Quando a morte de Adão, nem precisa comentar, é só perguntar aos biologos sobre morte celular.

Comentar por pr josé

Seu sacerdocio não vem de Deus, pastor José e mulheres não podem ser sacerdotizas não porque Deus as despreza, mas porque o verdadeiro sacerdocio do cristianismo é a missa onde se repete o sacrificio do calvario. O padre representa o proprio Cristo entre os fieis que distribui o seu corpo em forma de Hostia e Cristo era homem.
Teu sacerdocio e da tua esposa não tem ligação historica com Cristo, porque Cristo não viveu nem nos anos 70, nem no seculo XIX nem no XVI. Sinto muito. Lembre-se Coré… e como Deus poderia permitir que durante 1500 anos todos os cristãos estivessem enganados?

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

“quanto a não concordar com a teoria de darwim, realmente não concordo e já disse os motivos e que são os mesmos postados neste Site. com uma diferença você nunca ouvirá ou lerá um comentário meu, com palavra tão chulas com as que alguns Ateos dirigem a Deus e aos que creem Nele.”

Pois, usar “palavras chulas” contra deus é mau, já descontextualizar citações de biólogos,seleccionar estudos, tirar conclusões inválidas dos mesmos já é válido para criticar a evolução?! E criticar livros e estudos semnunca os ter lido? Também?

Comentar por Beowulf

veja o que vc diz!
nunca disse que não li, disse que não fiz bacharelado em Biologia, o que é bem diferente.

tambem não disse que vc não pode criticar a biblia,vc é livre pra faze-lo ou não, só que de maneira a não ofender nem a fé nem a pessoa.

é invalido dizer que a evolução tem muitos pontos neuvragicos? coisa que até mesmo os cientistas renomados admitem. pois para os evolucionista há ainda esta pergunta no ar, da onde viemos??
pergunta que esperam os evolucionistas ser respontida com o acelerador de particulas.
nunca descontextualizei nenuma matéria sobre ciencia.
não sou contra a ciencia e nem contra os cientistas.

Comentar por pr josé

pastor José o acelardor não vai responder à evolução biológica na Terra.

Por outro lado não tenho de respeitar a crença ou ideologia de ninguém mas o facto dessa pessoa ter essa crença ou ideologia e a pessoa em si.

Se a pessoa se ofende com afirmações sobre uma religião ou uma ideologia, azar o dela.

Será que eu tenho de ficar ofendido com o titulo deste post ?

Ser+á que deve entender que ele me está a chamar estúpido a mim ?

Acho que não.
Acho a religião uma treta, estupidez e mentira.
Acho as historietas da biblia e do corão hilariantes e dementes.
Acho que parte dos agrupamentos protestantes, têm como missão o saque do dizimo, como o pastor brasileiro famoso em Portugal, apanhado num video a gozar com os crentes.

Se crentes ficam ofendidos com isto, façam favor, que me é indiferente.
Não estou a pessoalizar, a dizer que a é isto ou aquilo. Estou a dizer que a religião é.

Se o papa fica ofendido por lhe colocarem um preservativo no nariz, ou os islâmicos por fazerem caricaturas de maomé, problema (e estupidez) deles.

Comentar por Joaquim Coelho

O papa nem mesmo falou nada, ofendidos ficamos nos catolicos e nesse caso se trata se agressão pessoal contra uma pessoa viva.
Fora isso, se Deus não existe e não existe nem bem nem mal porque seria certo respeitar pessoas, de onde te vem esse sendo moral de que é certo respeitar as pessoas se para você não existe um padrão universal de justiça?

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

“veja o que vc diz!
nunca disse que não li, disse que não fiz bacharelado em Biologia, o que é bem diferente.”

Também nunca disse que não tinha lido. Mas o Sabino, por exemplo, já admitiu aqui que nunca leu,porexemplo, “A Origem das Espécies”.

“tambem não disse que vc não pode criticar a biblia,vc é livre pra faze-lo ou não, só que de maneira a não ofender nem a fé nem a pessoa.”

Subscrevo o que disse o Joaquim. Então isso quer dizer que compreende as reacções muçulmanas às caricaturas de Maomé?!

“é invalido dizer que a evolução tem muitos pontos neuvragicos? coisa que até mesmo os cientistas renomados admitem.”

Não sei o que são “pontos neuvrágicos” (neuvrágico não vem no dicionário de Português), por isso vou assumir que quer dizer “nevrálgicos”. Sim, é invalido.Não há pontos delicados na teoria da evolução (senso lato), há sim mecanismos/processos que ainda não estão totalmente explicados, mas não são pontos delicados. S e ecrver co metd d lets vê cotna prcbr o q tá ecrto,mas com mais dificuldade, obviamente!!!

“pois para os evolucionista há ainda esta pergunta no ar, da onde viemos??”

Não, qualquer “evolucionista lhe sabe responde a essa pergunta. Viemos de um acestral primata. Simples!

“pergunta que esperam os evolucionistas ser respontida com o acelerador de particulas.”

Como?! Onde foi buscar essa ideia?!

“nunca descontextualizei nenuma matéria sobre ciencia.
não sou contra a ciencia e nem contra os cientistas.”

Não o estava a acusar a si particularmente, mas se enfia a carapuça!! 🙂 Agora a sério, Estava a pensar em duas pessoas em particular, o Sabino e o Mats. Eles já os fizeram várias vezes. O meu comentário foi só para mostrar que concordo consigo Pr.José, mas para ambos os lado!!!

Comentar por Beowulf

claro que não sabem a origem, vcs creem no darwinismo, o que é bem diferente.
não fico ofendido com o que vcs pensam da religião, fico incomodado com ataques pessoais, é bem diferente e acusações sem o conhecimento pessoal.
posso te garantir que há exelentes homens de Deus onestos como ja afirmei, quem Sabe poderia usar as palavras de um exelente teologo que disse: “Há grandes homens de Deus, e ha homens que Deus me livre” com isto não estou a tecer nenhuma condenação sobre o referido pastor de portugal, pois desconheço a matéria, falo a respeito de haver homens que se esconde por de traz de varias coisas, entre elas a religião,ciencia, politica, etc. compreendes??
não acho que vc tenha que respeitar as crenças ou ideologia, o que digo que devemos todos é respeitar as pessoas, por exemplo eu não concordo com a pratica homosexual, isto não significa que não deva amar a pessoa e respeita-la.
acho a intolerância a maoir expreção da ignorancia.

Comentar por pr.josé

pr jose, não dês mais pérolas a porcos (Mateus 7:6)

Comentar por alogicadosabino

Pr.José, típica resposta evasiva.Não respondeu a nenhuma pergunta que lhe fiz. Vou-lhe fazer outra explícitamente e que gostava de ver respondida:

Você condena ou não o facto de o Sabino criticar a teoria de Darwin mesmo apesar de nunca ter lido o livro “A Origem das Espécies” do mesmo autor?

Depois de ter a reposta podemos continuar a conversar!

Comentar por Beowulf

Mas o Iba Mendes, que não é cristão, nem catolico nem protestante, já leu a Origem das Especies e contudo a critica:

HUMOR DARWINISTA

Podem pesquisar. Ele é biologo e não crê me Darwin. A coisa não é tão simples assim: Darwin V.S Sabino. O Sabino não está sozinho e existem até mesmo ateus que duvidam de Darwin.

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

Sabino

Ainda bem que estou na categoria dos porcos 🙂

Comentar por Joaquim Coelho

eu não vejo motivo para ficar feliz em ser considerado um ser sem compreensão do que tem valor.

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

Para Beowulf
Boston de Higgs
Da onde tirei esta Idéia??

Bem como não sou bioquímico, astrofísico, físico, preciso confiar em declarações de homens que se dedicam a descobrir a origem do universo.
Bem! Se estas declarações que estão na revista veja não são confiáveis é outra coisa.
Ou se não são confiáveis, tanto o Físico ANDY PARKER, físico experimental, e a Universidade de Cambridge, Inglaterra, não sei.

Revista veja: (pagina 88, Edição 2066. ano 41 N° 25)
Veja:
O que há de tão excitante em provocar a colisão de partículas?
Resposta:
“é uma maneira de ver o desconhecido ao recriar as condições que existiram logo depois do Big Bang. Com o acelerador de partículas, nós podemos explorar os menores tijolos da matéria.
E claro, os aceleradores de partículas são uns “brinquedinhos” bem interessantes.

Bem! se tem que recriar o desconhecido fica claro, não é provado. Ou alguém precisa provar o conhecido? Veja que não falo do invisível, mas, desconhecido.

Revista Veja pagina 89 (da mesma edição)
O Bóston de Higgs é vital não apenas para sustentar o universo. (???)
Se ele não se materializar nas trombadas do LHC em Genebra, o que desmorona é a reputação de gerações e gerações de físicos festejados como gênios na academia.
O Boston de Higgs é também chamado “partícula de Deus”.
Mas sem ela quem esta em apuros não são as religiões e suas versões para o Gênese (começo), e sim a ciência.
Encontrar a assinatura do Boston nas placas detectoras do LHC em genebra provaria a “teoria” amplamente aceita no mundo cientifico.
Também forneceria uma peça chave no complicado quebra cabeça que tenta explicar a origem de tudo.
“Se o Boston de Higgs existir, da maneira como a teoria prevê, ele vai aparecer no LHC”.

(trânsliterado da revista veja)

Bem se este físico renomado chama de colcha a teoria da evolução de retalho

Você quer que eu diga o que??? ,

A respeito do Sabino ter lido ou não.
È você quem esta dizendo isto, mas quando se conhece a nota verdadeira então fica fácil identificar a falsa.

Respostas evasivas.
Não dei nenhuma resposta evasiva a você e nem a ninguém, apenas tenho sido de bom senso, e educado com todos, o que é próprio da minha formação, ou Você esperava menos que isto de um pastor?

“Esta é minha última participação neste post.”
(Pv. 14:7)

Comentar por pr.josé

Você é doce e tem bondade, José, Deus queira que ele te conduza a verdadeira Igreja de Cristo!

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

“Não dei nenhuma resposta evasiva”

Então isto é o quê?
“A respeito do Sabino ter lido ou não.
È você quem esta dizendo isto, mas quando se conhece a nota verdadeira então fica fácil identificar a falsa.”

Não acredita em mim,procure nos arquivos dos comentários que vai lá encontrar o Sabino a admitir que nunca leu o livro.

“é uma maneira de ver o desconhecido ao recriar as condições que existiram logo depois do Big Bang. ”

Onde diz aqui que o Bosão (e não Bostão!!!) de Higgs prova de onde viemos? A existir apenas serve para recrias os estágios mais primitivos do Universo, masnão diz nada sobre de onde nós (espécie humana) veio.

“ou Você esperava menos que isto de um pastor?”

Antes pelo contrário, esperava mais de alguém que entra aqui e faz acusações de desonestidade inteelctual e descontextualizações às pessoas que aqui comentam. Esperava que ao menos dissesse algo como, se o Sabino critica a teria de Darwin e não leu o livro então está sendo desonesto.Deveria,pelo menos, ter lido o livro antes de criticar. Mas enfim, a dualidade de critérios parece ser norma por entre pessoas que se identificam com o movimento creacionista evangelista.

Comentar por Beowulf

pastor, essa de usar a revista Veja como fonte cientifica não lhe fica nada bem.

Além de que o artigo que mostra só tira conclusões erradas.

vejamos:
1. O aparecimento da particula de Higgins, não demonstra que a teoria do Big-Bang está correcta.
Apenas aumenta o grau de probabilidade de estar.
A teoria preve essa particula, acha-la é colocar mais um tijolo (como foi o caso da descoberta das radições cosmicas de fundo, previstas pelo Big_bang antes da sua descoberta) na parede e ela fica mais forte, mas ainda pode ser destruida.
Os probemas e interrogações levantados pelo Big-bang não são todos resolvidos pela particula de Higgins, e eles são vários e complexos.

2. Mesmo que não se detecte a particula de Higgins no CERN não significa que não existe.
A particula de Higgins é fugidia: é extremamente instavel e a sua duração de vida é de milionésimos de segundo.
Os cientistas não sabem de forma exacta a quantidade minima de energia necessária para a fazer aparecer, nem se a fiabilidade dos instrumentos é suficiente para a detectar.
Devido ás enormes quantidades de energia envolvidas neste projecto, e á sofisticação dos aparelhos os cientistas estão esperançados que é desta que a particula não foge.

Portanto nem para sim, nem para não a detecção particula de Higgins no CERN é indispensável.
Não se deve fazer caso de tudo o que le na imprensa, ela é sempre sensasionalista, mesmo a cientifica virada para o publico em geral.
Nem a opinião de meia dúzia de cientistas representa a verdade.
Há que respeitar essas opiniões e avalia-las como possiveis mas não tê-las como livres de erro.
Como tudo em ciência

Comentar por Joaquim Coelho

Mais ainda Pr.José,

“Ou se não são confiáveis, tanto o Físico ANDY PARKER, físico experimental, e a Universidade de Cambridge, Inglaterra, não sei.”

Richard Dawkins é professor na universidade de Oxford, Inglaterra, porque você não acredita nele?!

E quanto à revista Veja, como o próprio Sabino diz, é preciso ter cuidado com os sensacionalismos desse tipo de imprensa!!!

Comentar por Beowulf

Se você “acredita” no Dawkins e em todas as palhaçadas que esse homem anda aprontando, essa atitude já não é cientifica e sim afetiva. Você se lança nos braços do papai Dawkins e pede que ele limpe suas fraldas pois você fez caca de tanto medo do Deus de Abraão que quer te madar pro inferno!

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

Como é típico dos creacionistas evangélicos, quando o debate começa a pender para o lado que nãolhes convém desviam logo a conversa e começam a falar de outras coisas. Mas este tipo de desonestidade desve ser permitido na bíblia, ou então o Pr.Jose arrepende-se do fundo do coração de cada pecado que comete desse tipo!

Comentar por Beowulf

Por que você não tenta explicar esse versiculo:
(2Reis 2:24)onde deus mata 42 crianças por terem chamado elizeu de calvo; Se achar uma explicação plausível para esse versículo e me mostrar que daí posso tirar uma lição de amor, misericórdia, bondade ou qualquer outra coisa me converto a essa sua merda de religião!!! por favor meu email: ahora.daverdade@hotmail.com

Comentar por Lex Titan

Deus não está interessado no destino mortal das pessoas e sim no destino eterno. Essas 42 crianças morreram para servir de alerta para um povo semi-barbaro e cruel, em compessão se elas estavam em estado de ignorancia quando zombavam hoje elas gozam da vida eterna. Deus está interessado no destino eterno das almas, ele só permite o mau se dele se possa retirar algum bem.

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino




Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s



%d bloggers like this: