Desonesto ou Ignorante? – Pôr a Bíblia a dizer o que ela não diz (Resposta a um ateu)

Desonesto ou Ignorante? – Pôr a Bíblia a dizer o que ela não diz (Resposta a um ateu)

Setembro 22, 2008, 6:17 pm
Filed under: Estupidez/Fanatismo/Ignorância ateísta, Respostas a Ateus

Estupefacto! Foi como fiquei ao ler o post “E se Jesus Cristo tivesse sido homossexual?” no blogue “Random Precision“. Não pelo tema em si pois já li coisas piores, mas pela forma como o autor do post retalha a bíblia, tornando-a num refém que passa a dizer aquilo que ele quer que ela diga!

Ele começa com o seguinte: “Para responder a esta pergunta, nada melhor do que recorrer à Bíblia.” Seguindo-se:

“«E, depois de terem jantado, disse Jesus a Simão Pedro: Simão, filho de Jonas, amas-me mais do que estes? E ele respondeu: sim, Senhor, tu sabes que te amo…
«E Pedro voltando-se viu que o seguia aquele discípulo a quem Jesus amava, e que na ceia se recostara também sobre o seu peito…».
João 21:15 – 20”

-> Temo pelos filhos que possas vir a ter. Por aquilo que compreendes deste versículos, nunca vais dizer que amas os teus filhos, pois estarás a dizer que queres fornicar com eles. Cuidado, também, para não encostares a tua cabeça no ombro ou peito do teu filho ou mesmo sentares a criança no teu colo. Vais estar a dar a ideia de que o queres fornicar.
__________________________________________________________________

“«Ora Jesus, vendo ali a sua mãe, e que o discípulo a quem ele amava estava presente, disse à sua mãe: mulher, eis aí o teu filho. Depois disse ao discípulo: eis aí a tua mãe. E desde aquela hora o discípulo a recebeu em sua casa…».
João 19:25 – 27”

-> O que vou dizer aqui já podia ter dito no versículo anterior. Vejo-me no comentário do leitor que assina como PKS:

“Convém recordar que há três termos bíblicos que se traduzem normalmente por amor: eros, phileo e ágape. No novo testamento é este último o termo mais comum. Eros engloba o amor sexual. O Antigo Testamento grego usa só duas vezes a palavra eros, enquanto o Novo Testamento, nunca a usa!!! Nenhuma das passagens citadas usa o termo ‘eros’. Muitas vezes, ágape pode traduzir-se por caridade, mas o termo tem um sentido amplo. Por exemplo, um apaixonado grego atual dirá para o/a seu/sua namorado/a: ‘Σε αγαπώ’: ‘amo-te’; mas é também o ágape que surge num “caro amigo” por exemplo no início duma carta: Αγαπητέ φίλε ). Phileo (Φιλία ) está razoavelmente perto de amizade.”

E teria, possivelmente, o mesmo jeito conclusivo:

“Como se vê os historiadores que citas e que “revelam inequivocamente” a homossexualidade e bissexualidade de Jesus fazem aquilo que tu costumas fazer: falar do que não sabem, soltam uma larachas e outras tantas atoardas.”

Para verificarem a terminologia, invadam este link, procurem os referidos versículos e cliquem em cima da palavra em questão.
__________________________________________________________________

“«E, chamando outra vez a multidão, disse-lhes: ouvi-me vós, todos, e compreendei. Nada há fora do homem que, entrando nele, o possa contaminar…».
Marcos 7:14-16”

-> Eu não sei como este ateu tem o descaramento de dizer que “alguns historiadores afirmam que estas passagens bíblicas revelam inequivocamente a homossexualidade de Jesus“. Das duas uma: ou este ateu não tem problemas em ser desonesto, para passar a sua ideia, ou tem uma noção um pouco diferente de “historiador”. Não deveria ser necessário dizer que os Richard Dawkins, os Sam Harris ou os Christopher Hitchins que por aí andam, não são historiadores.

Por que é que eu digo isto? Leiam o capítulo 7 todo. Jesus está a falar de comida. Distorção espantosa!
_________________________________________________________________

“«E um certo mancebo o seguia, envolto num lençol sobre o corpo nu. E lançaram-lhe a mão. Mas ele, largando o lençol, fugiu nu».
Marcos 14:51-52”

-> É surpreendente o esforço que o ateu em questão faz, para associar este episódio a uma possível inclinação homossexual de Jesus. Era como se eu dissesse “Rodeado de jornalistas, Cristiano Ronaldo passava pelo meio da multidão. Um maluquinho chegou à frente dele e abriu a gabardina, expondo o seu órgão sexual, comprovando, assim, a homossexualidade de Cristiano Ronaldo”.

O mais surpreendente é lermos a passagem e constatarmos que são os soldados que agarram o mancebo envolto num lençol sobre o corpo nú. Therefore… Jesus é homossexual.
__________________________________________________________________

Temos ainda a pergunta (não menos brilhante) do final: “De facto, se Jesus Cristo era homossexual ou não, e bem vistas as coisas… o que é que isso interessa?…”

De facto, o que interessa, para o efeito, Jesus ser homossexual ou não? Se Jesus tivesse sido homossexual ele só estaria a fazer algo que disse que era pecado. Tendo pecado, não seria o filho de Deus. Não sendo o filho de Deus, o Cristianismo não faria sentido. Onde é que nós íamos mesmo? Ah, se Jesus Cristo era homossexual ou não… o que é que isso interessa?

De resto, todas as afirmações do post são completamente desprovidas de sentido, mas providas de uma desonestidade/ignorância (riscar o que não interessa) descomunal. Não quero acreditar que o autor do post considera verdadeiro tudo aquilo que ele disse, mas isto é (mais) um alerta daquilo que se vê por aí… ateus a fazerem de tudo para tentarem destruir a mensagem do Cristianismo.

14 comentários

14 comentários so far
Deixe um comentário

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI