Comentário no Mentira a mentira, enche a Evolução o papo!.
_______________________________________________________________
“Aqui ficam umas certezas cientificas biblicas:
Biologia:
[…]
– Morcegos são aves.
LEVÍTICO [11]”
_______________________________________________________________
-> Esta é, na minha opinião, a alegada contradição/imprecisão bíblica mais idiota e estapafúrdia alguma vez apresentada por cépticos da bíblia. Desculpem a repetição: é que é mesmo idiota. Ficam aqui uns tópicos:
– A palavra “ave” em hebraico é ôwph e é utilizada para se referir a um animal que tem asas ou que tem penas; [O aparente problema já está resolvido aqui, mas vamos dar mais alguns rebuçados aos cépticos]
– O sistema de classificação de Lineu não era conhecido na época do Levítico. (Se calhar os ateus que apontam esta contradição bíblica esperavam que os hebreus tivessem em conta a classificação de Lineu, que viveu no século XVIII);
– Mamífero, roedor, etc… são classificações humanas arbitrárias. Cada ser vivo tem características específicas e próprias que, se fossem todas consideradas, simplesmente inviabilizariam classificações colectivas;
– A avestruz e o falcão são animais que também aparecem na mesma lista do morcego. Se daqui a 200 anos a classificação destes animais for alterada, lá virá a nova geração de cépticos do século XXIII dizer que a bíblia tem erros porque diz que a avestruz e o falcão são aves. Lá terá de vir o meu bisneto, Felisberto Sabino, dizer que as classificações são feitas de acordo com determinados critérios, definidos pelo ser humano;
– Aristóteles classificou os animais segundo o seu habitat (aquáticos, terrestres e voadores). Eu sempre pensei que ele tinha sido um homem com uma cultura genial para o seu tempo, mas parece que me enganei. Para ele, a baleia era um animal aquático e o morcego uma ave, também. Das três uma: a) ele era burro; b) não foi quem dizia ser; c) não existiu. Toda a gente sabe que a baleia não é um animal aquático, mas sim um mamífero. Toda a gente sabe que um morcego não é um animal voador, mas sim um mamífero.
É uma grande loucura dizer que o morcego é uma ave porque, afinal de contas, ele voa!
Ah… e parece que o morcego e o cavalo são primos!
47 comentários so far
Deixe um comentário
No princípio criou Deus os céus e a Terra 
Sabino, ainda não percebeste o ridiculo das tuas respostas ?
Só vem de encontro aquilo que eu digo: a biblia não tem valor cientifico actualmente.
Nem se exige que tenha. Foi escrita há muito tempo, portanto reflecte o conhecimento da altura.
Mais não se pode exigir
Nem sequer lhe aponto contradições, mas falhas.
Sim a biblia erra quando faz afirmações que podem ser hoje analisadas com outros conhecimentos.
O que é totalmente aceitavel e normal. Como a ciência o tem feito ao longo dos anos.
Este é o cerne da questão: os ultra orotdoxos biblicos afirmam que o que a biblia diz é que está certo. Ora isto mostra que é mentira.
Por isso as explicações extraordinárias para a formação de montanhas, de plantas, de tudo.
Não tinham conhecimentos para mais.
Tal como no caso do morcego.
Portanto porque é que não estão errados nesse aspecto (da criação) ?
Ou umas vezes erram naturalmente, e nas outras tal erro é inaceitável ?
Tretas e invencções com costuras á vontade do freguês.
Não percebeste nada (ou não quiseste perceber) do que tentei mostrar com estes ditos.
Se a biblia é infalivel, tem de o ser em qualquer epoca, se não já não o é.
Comentar por Joaquim Coelho Setembro 19, 2008 @ 11:25 amSe umas coisas tem de ser contextualizadas ao conhecimento da epoca (o que está certo e é normal) também as outras o têm de ser.
Incluio aqui a idade da Terra, por exemplo
A mim isso evidencia que as pessoas ao escreveram a bíblia não tinham inspiração divina nenhuma. Pois com certeza deus não faria uma classificação tão estupida assim. O que os agnósticos insistem é exatamente isso, não existe na bíblia nenhuma declaração que podemos classificar como algo que somente um deus poderia saber naquele momento, provas que evidenciam sua existencia.
Comentar por Kibom33 Setembro 19, 2008 @ 11:28 amE sim encontro milhares de coisas estúpidas e erradas na biblia, que não fazem qualquer sentido hoje.
Não estou a dizer que tinham obrigação de saber, mas que estão erradas.
Ou não seja a bíblia um verdadeiro calhamaço dos embustes.
Comentar por Joaquim Coelho Setembro 19, 2008 @ 11:28 amTu, o Matts, o Jonatas e companhia, se uma medição radiométrica dá um erro, vê logo virgens ofendidas reclamar a invalidação de todas as medições de todos os tipos de medições. Sem quererem saber de porquês e de quais as difrenças.
Mas a biblia pode dizer todas as bacoradas que quiser (vistas com os conhecimentos de hoje, realço). Porque ou é infalivel ou não interessa, ou não é o contexto.
Tretas e mais tretas.
Comentar por Joaquim Coelho Setembro 19, 2008 @ 11:34 amÓ Joaquim e Kibom,
se é suposto a “perfeição” ser entendida desse jeito, então não é preciso muito para dizer que a bíblia é errada. Se ela tem de estar preparada para cada alteração humana no entendimento das coisas, então basta mudar a nossa terminologia, para dizer que ela está errada.
Se ela diz k o céu é azul, então basta mudarmos a nossa definição de “azul” e ela fica errada em mais uma coisa… é absurdo
Comentar por alogicadosabino Setembro 19, 2008 @ 11:44 amKibom,
“Pois com certeza deus não faria uma classificação tão estupida assim.”
Sim, é uma classificação tão estúpida assim. Afinal o morcego até tem asas e voa
Comentar por alogicadosabino Setembro 19, 2008 @ 11:46 amEspera aí Sabino! Já alguma vez viste uma avestruz a voar?!?!?!?
Comentar por Beowulf Setembro 19, 2008 @ 1:05 pmSabino a questão não é do morgego voar ou não voar. O que não é condizente, que vindo uma classificação de um ser CRIADOR, deveria ser infalível, se ele tivesse definido as espécies corretamente, com certeza a ciência estaria acatando, e volto a dizer não é somente isso, não há logica em nada, é tudo criação dos homens da época do bronze, e nem a inspiração divina tiveram para desenvolverem o ferro naquela época.
Comentar por Kibom33 Setembro 19, 2008 @ 1:58 pmChego a pensar se existe um criador, ele nem sabe para que serve as coisas, pois nem consegue classificar o que criou.
Comentar por Kibom33 Setembro 19, 2008 @ 2:00 pm“Espera aí Sabino! Já alguma vez viste uma avestruz a voar?!?!?!?”
Que me lembre, não.
______________________________________
Kibom, quanto à questão do morcego, desisto. A questão da referência ao morcego como ave está logo arrumada no 1º tópico (morcego = ôwph, que significa “criatura que voa” ou “criatura que tem asas”). Os tópicos seguintes são apenas rebuçados para os ateus. Se queres continuar a dizer que a biblia erra na questão do mrocego, o problema é teu.
Comentar por alogicadosabino Setembro 19, 2008 @ 2:32 pm“A palavra “ave” em hebraico é ôwph e significa apenas “animal que voa”
E mais tarde:
“A avestruz e o falcão são animais que também aparecem na mesma lista do morcego.”
Se a avestruz não voa então não devia ter sido classificada como “ôwph”, ou seja, animal que voa. Parece-me que essa tua justificação é um bocadinho forçada!
Comentar por Beowulf Setembro 19, 2008 @ 3:06 pmNa verdade, ôwph refere-se a criaturas que tenham asas, ou que tenham penas, vou corrigir. Não é forçado, basta clicares no link em cima da palavra, que vais parar a um dicionário hebraico e vês por ti próprio.
Comentar por alogicadosabino Setembro 19, 2008 @ 3:47 pmO link é bonito, mas qual a fiabilidade do mesmo. Gostavade saber…
Comentar por Beowulf Setembro 19, 2008 @ 4:56 pmBeowulf, não sejas tonto, por favor.
é um dicionário hebraico. Tens outro aqui. Se preferires, tens aqui a definição da dita palavra . Se quiseres realizar um estudo mais profundo tens aqui os versículos da bíblia onde o termo é utilizado. E como vês, a língua hebraica é bem diferente da nossa. A palavra “ôwph” é utilizada tanto para se referir às aves em geral (como na criação das aves no genesis) como neste caso para se referir a “animais que voam” ou “têm asas”.
Fizeste-me perder 5 minutos em algo que eu já expliquei. Arruinaste os meus planos, por tua causa posso vir a perder o autocarro… 😛
Agora só acedo à web segunda-feira. Paz
Comentar por alogicadosabino Setembro 19, 2008 @ 6:13 pmAo contrario Sabino “se queres tu a continuar a dizer que a bíbilia acerta em relação ao morcego é problema SEU”.
Comentar por Kibom33 Setembro 19, 2008 @ 7:32 pmOs tópicos rebuçados pelos ateus, são aqueles que os religiosos procuram nem pensar senão viram ateus também.
O hilário deste ateu pedante é que enquanto ele argumenta contra uma classificação que é convencionada, assim como todas as existentes. Esquece do assunto principal das escrituras a salvação.
Comentar por deyvi stecker Setembro 20, 2008 @ 3:13 amAo contrario Sabino “se queres tu a continuar a dizer que a bíbilia acerta em relação ao morcego é problema SEU”.
Os tópicos rebuçados pelos ateus, são aqueles que os religiosos procuram nem pensar senão viram ateus também.
disserte.
Comentar por Matheus Setembro 20, 2008 @ 5:45 pmTu é que estás a ser tonto Sabino. Os links que me enviaste são todos de sites de alguma forma ligado à bíblia, não são dicionários de hebraico independentes. Para mim, não têm qualquer tipo de fiabilidade. Até pode ser que a tradução esteja correcta,mas nesses sites eu não confio muito, desculpa lá!
Comentar por Beowulf Setembro 20, 2008 @ 6:48 pmTu é que estás a ser tonto Sabino. Os links que me enviaste são todos de sites de alguma forma ligado à bíblia, não são dicionários de hebraico independentes. Para mim, não têm qualquer tipo de fiabilidade. Até pode ser que a tradução esteja correcta,mas nesses sites eu não confio muito, desculpa lá!
encontre um confiável para tí e procure o termo você mesmo.
Comentar por Matheus Setembro 21, 2008 @ 1:42 amNãoMateus, aí é que te enganas.O Sabino é que tem que demonstar que a sua fonte é credível,e não sou eu que tenho que encontrar uma melhor. A explicação dele tem sido toda muito trapalhona.Primeiro eram animais que voam, agora já é animais com asas, e depois parece qu até significa as duas coisas.Desculpem lá, mas parece forçado!
Comentar por Beowulf Setembro 21, 2008 @ 4:04 pmSabino,tenho um desfio para ti bem mais engraçado do que estes. Segundo a bíblia,Eva(mulher) foi criada a partir de uma costela de adão (homem). Não interessa aqui se a palavra hebraica significa costela ou outra qualquer parte do corpo, mas o que interessa é que, segundo a bíblia, a mulher foi criada a partir do homem. No entanto, o que a investigação feito sobre os cromossomas sexuais (X e Y)tem revelado é precisamente o contrário. O cromossoma Y é na verdade um cromossoma X degenerado.Ou seja, primeiro teve que aparecer ocromossoma X e só depois apareceu o Y a partir do X.Sendo que só as pessoas com um cromossoma Y são homens (as mulheres têm dois cromossomas X) não achas a historia de mulher a partr do homem incoerente? Aguardo a tua resposta.
Comentar por Beowulf Setembro 22, 2008 @ 9:31 amBeowul, se não te importas eu respondo
Deus é faz o que lhe dá na real gana e os seus designios são insondáveis, amem 🙂
Comentar por Joaquim Coelho Setembro 22, 2008 @ 10:06 amBeowful, não me vou chatear muito mais contigo. Se não confias nos dicionarios k te apresentei, procura um mesmo pra ti confiável. O problema é teu.
Quanto à resposta ao teu “desafio”… vais a http://www.creationontheweb.org, na barra superior tem lá um rectangulo a dizer “About us”. Poes o cursor em cima e clicas em “Contact Us”. Segues os passos, colocas a tua questão (em inglês) e esperas 1 ou 2 dias pela resposta. Tens perguntas? Obtém respostas. Por que me hei-de dar ao trabalho de responder se no final, qualquer que seja a explicação, tu vais dizer: “é é… explicação forçada”…
Comentar por alogicadosabino Setembro 22, 2008 @ 11:01 amOk, já percebi. Então tu não pensas pela tua própria cabeça.Sentido crítico é algo que não existe para ti. Se a fonte tem as palavras “creation”,”bible”, “genesis” ou “christ” tu aceitas e acabou. Folgo em saber!!! É engraçado que quando não tens respostas dizes sempre “Ah e tal, não tenho que me justificar,procura tu” ou “Ah e tal! Estão todos contra mim e dizem que a minha resposta é forçada”. Mas podias resolver tudo dizendo, eu acredito nisto e não preciso nem quero provas. Sinto que Deus existe e ninguém se chateava mais. Mas não, tens que dizer que a ciência suporta a bíblia e não o resto. Então tens que justificar todas as incongruências da bíblia com o conhecimento científico actual, incluindo a tal questão dos cromossomas XY.
Quanto aos dicionários, tu é que tens que demonstrar de alguma forma que a tua explicação é fidedigna, não os outros que têm que ir investigar todas as patetices que se lhes apresentam. És tu que tens que te fundamentar!
Comentar por Beowulf Setembro 22, 2008 @ 11:14 amMas não sabes já que em questões de ciência os evangélicos não pensam ?
Limitam-se a difundir as bojardas de uma equipa muito bem paga e que lança estas tretas via Net.
Sim porque quando um professor de direito se lança em complexas dissertações de microbiologia, astrofísica e física nuclear, só pode dar asneira e da grossa.
Uma coisa é opinar superficialmente e reconhecendo que se pode estar enganado e a falta de conhecimento.
Outra é armar-se em especialista de matérias que nenhum cientista sozinho domina.
Faz-me lembrar a treta do Matts a elogiar Deus por ter colocado dois grandes planetas no exterior da orbita da Terra protegendo-a assim consideravelmente de impactos de corpos celestes.
Esqueceu-se é que a probabilidade de Júpiter e Saturno interceptarem a rota de um qualquer corpo é para aí de 0,00000000000000000000000000001 %
E ainda dizem que Deus não joga aos dados. É mas é viciado no jogo.
Se fossemos contar com a ajuda de deus para nos proteger estávamos bem tramados (para não dizer o palavrão que pensei …)
Comentar por Joaquim Coelho Setembro 22, 2008 @ 1:10 pmdeyvi stecker
Importas-te de traduzir o teu comentário para português, ou mesmo inglês ?
Comentar por Joaquim Coelho Setembro 22, 2008 @ 1:11 pmÉ que não se percebe nada do que queres dizer.
“Mas não sabes já que em questões de ciência os evangélicos não pensam ?”
Isto é falacioso, já que consideras a parte pelo todo.
“Limitam-se a difundir as bojardas de uma equipa muito bem paga e que lança estas tretas via Net.”
Sim, como dizer que o archaeraptor é um fóssil transitório.
“Sim porque quando um professor de direito se lança em complexas dissertações de microbiologia, astrofísica e física nuclear, só pode dar asneira e da grossa.”
A realidade é que quer seja um professor de direito ou de violino, quer sejam cientistas doutorados nas diversas áreas de investigação, o vosso argumento do “não percebe nada de ciência” mantém-se.
“Se fossemos contar com a ajuda de deus para nos proteger estávamos bem tramados”
Quem não quer a protecção de Deus não pode exigir ser protegido por Ele, por outras palavras, se retiras um órgão não podes exigir que ele continue a desempenhar as suas funções.
“(para não dizer o palavrão que pensei …)”
Agradeço a contenção.
Comentar por alogicadosabino Setembro 22, 2008 @ 1:20 pmSim, como dizer que o archaeraptor é um fóssil transitório.
Exactamente Sabino.
Quando o disse fiz o copy/paste sem validação, como vocês costumam fazer.
E aliás faço-o com frequência, é raro o dia em que não digo uma asneira desse genero.
A diferença, é que quando me chamam a atenção de imediato investigo e reconheço o erro sem qualuer problema.
Ao contrário do professorzinho Jonatas que quando é confrontado, insiste, insiste e nunca reconhece que errou.
Num debate no Ktreta coloquei-o perante uma evidência inquestionável, tipo 1+1=2. E que fez o doutorzinho: contradisse, assumiu o erro ?
Nada disso, assobiou para o ar, não referiu mais o aasunto e ainda teve a lata de comentar nessa mesmo caixa um pouco abaixo sobre outras tolices que tinha dito.
A história da forma como se quebrou o osso de dinossauro num debate que ele teve em Braga, é outra evidência da sua total falta de etica e honestidade intelectual.
Isso acontece regra geral com todos os evangelicos criacionistas quando falam deste tema.
E obrigado pelo aviso, mas não quero nem preciso da ajuda de deus para nada. Aliás ficaria em grandes dificuldades para escolher qual.
Comentar por Joaquim Coelho Setembro 22, 2008 @ 1:45 pmTalvez vénus que era uma tipa boazona, segundo rezam as lendas 🙂
“Aliás ficaria em grandes dificuldades para escolher qual.”
O típico: “como existem muitos, o verdadeiro não existe”
“A história da forma como se quebrou o osso de dinossauro num debate que ele teve em Braga, é outra evidência da sua total falta de etica e honestidade intelectual.”
Pegaste num ponto interessante… antes de mais, tiveste em braga?
Comentar por alogicadosabino Setembro 22, 2008 @ 1:54 pmAh… e parece que o morcego e o cavalo são primos!
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Tiro no pé. Se Iave criou as espécies separadas, não deveria haver tantas semelhanças entre o código genético das espécies. Prova de que todas evoluíram de uma mesma forma de vida.
Comentar por AmadeusXIII Setembro 22, 2008 @ 5:28 pm“Tiro no pé. Se Iave criou as espécies separadas, não deveria haver tantas semelhanças entre o código genético das espécies. Prova de que todas evoluíram de uma mesma forma de vida.”
Espera aí… eu não acredito que acabei de ler isto
Deus criou as espécies separadas, mas o material usado é o mesmo – ADN. É claro que têm de haver semelhanças genéticas. Tu tens informação genética pra sangue, o leão tem informação pra sangue; tu tens informação genética pra pernas, o urso tem informação genética pra pernas. E por aí fora…
O exemplo do morcego e do cavalo só mostra que a percentagem de homologia entre duas especies, não ker dizer nada em relação a quadros de ramificação e separação… Ou então, temos mesmo de acreditar nas maiores fantasias possíveis!
Comentar por alogicadosabino Setembro 22, 2008 @ 5:57 pmBeowulf,
Já que tu disseste isto: “Mas podias resolver tudo dizendo, eu acredito nisto e não preciso nem quero provas. Sinto que Deus existe e ninguém se chateava mais.”…
Quanto ao “desafio” dos cromossomas, a minha resposta é: Eu acredito na bíblia e não preciso nem quero provas. Sinto que Deus existe”
: )
Comentar por alogicadosabino Setembro 23, 2008 @ 12:13 pmjamais brinque com as palavras de Deus,pois àqueles que brincam ainda está em tempo de se arrepender e aceitar Deus como seu unico salvador,mais quem não aceitar e continuar dizendo o que não deve saberá os mutivos de dificudades,não só isso mas também castigado. Deus é poderoso e soberano, ele é marvilhoso!! não sofras mais jesus é a unica esperança.
Comentar por oilisab Novembro 25, 2008 @ 1:21 pmPois para mim, as explicações deixam ainda mais afirmado que aquele povo recebeu inspiração divivna de Deus, ao escrever aquelas profecias, afirmaram coisas que eram impossíveis saber naquela época, devido ao limitado conhecimento dos “ciêntistas” daquele tempo. Ao querer questionar coisas acerca da bíblia devemos estudar a fundo a história daquele povo e daquela época!
Comentar por Glaucia Janeiro 6, 2009 @ 4:04 amSabino
Só te digo uma coisa:
responder do jeito que vc responde só vai afastar mais as pessoas da verdade da Palavra de Deus. Responda com calma, respeitando os outros(isso implica não chamar o próximo de “tonto” ou “burro”).
Temos de dar exemplo como crente, não é? Experimente olhar as pessoas não com olhos humanos, mas sim com olhos espirituais. entende o que eu digo?
E não estou sendo irônico, pois sou evangélico e creio tanto na Bíblia como vc.
Se te dou essa dica é pq te amo em Cristo Jesus, viu?
Fica na paz e que Deus te abençõe!
Comentar por Rodrigo Henrique Gomes Março 5, 2009 @ 3:08 amSabino, olha, eu gostaria muito de ver argumentos criacionistas contra os famosos terapsidas, elos entre répteis e mamíferos.
Comentar por Rodrigo Henrique Gomes Março 5, 2009 @ 3:11 amPosso contar com vc?
Obrigado pelas palavras Rodrigo. Eu sei que devemos fazer por ter calma, mas se andasses nesta vida como eu ando ias ver que a gente encontra cada ateu com cada argumento mais idiota que nem Jó manteria a calma lol Mas eu faço por responder de forma correcta. Às vezes não dá mesmo
“Sabino, olha, eu gostaria muito de ver argumentos criacionistas contra os famosos terapsidas, elos entre répteis e mamíferos.
Posso contar com vc?”
O que tem os terapsidas?
Comentar por alogicadosabino Março 5, 2009 @ 2:50 pm“E não estou sendo irônico, pois sou evangélico e creio tanto na Bíblia como vc.”
Isto é que é uma grande mentira… Acha que a vida tem milhões de anos, que o homem surgiu das outras espécies… Paraces mais um ateu que se faz de crente.
Se não acreditas no princípio de tudo, não precisas acreditar em mais nada. Mais uma mente manipulada pelos cientistas.
Se calhar, depois vai acreditar na ciência quando esta disser que não há Deus… E vai dizer que Deus é uma força natural assim como a gravidade e o magnetismo…
Já é ateu e ainda não sabe/não foi avisado.
Ou é apenas um troll =) A internet está cheia deles.
Comentar por MVR Março 5, 2009 @ 9:10 pmquem num sabe
Comentar por JESUS james Março 9, 2009 @ 7:13 pmmorcego sao mamíferos que podem voar devido a membranas que ligam seus dedos.
Comentar por Renan Outubro 25, 2009 @ 2:29 amx.x
Desculpem se meu português parecer um tanto estranho, sou brasileira. Muito interessante ver que a esmagadora maioria dos comentaristas que aqui postaram é de livres pensadores esclarecidos. Cheguei aqui pela via da pesquisa das asneiras contidas na Bíblia, em especial o Levítico. É verdade que a justificativa sobre a tradução de “owph” ou simplesmente “of” ser alado ou empenado, resolve em parte a questão colocada. Assim restaria que morcego é simplesmente um animal alado o que não é um erro e coloca o avestruz na mesma categoria por ter asas e ainda penas. Aceitemos que nas primeiras traduções da Bíblia pós Lutero não havia a taxonomia de Lineu. Porém hoje é um erro e as Bíblias continuam a ser impressas sem a devida substituição de “ave” por “alado”. Temos assim que, mesmo que não sirva de exemplo de que a Bíblia não tenha erros, prova que suas traduções têm e sendo assim, o texto não é confiável salvo para aqueles capazes de lê-la no original. É claro que essa constatação não resolve a matéria e é bastante evidente que o livro é vetusto sobe qualquer ponto de vista. Negar as descobertas científicas por contradizerem a Bíblia é uma estupidez. Arrisco-me a dizer que depois de tantos anos de proselitismo fanático já não deveria mais ser necessário lê-la para conhecer seus bons preceitos, senão pelo coração, pelo bom senso. É muito fácil buscar a salvação num livro de fábulas (muito mal escrito por sinal) tendo garantido o conforto e o bem estar material por avanços alcançados pela ciência secular. Não conheço nenhuma descoberta científica proposta por um cristão fundamentalista, nem nunca vi um que deixasse de se consultar com um médico evolucionista. Assim, prezados amigos de além mar, essa discussão é pertinente, interessante, mas inócua, a ignorância e a idiotice são quase uma patologia congênita e sem cura, nada há para se fazer contra!
Comentar por Rita Novembro 16, 2009 @ 2:24 amRita, não confio nos químicos que operam no teu cérebro. Átomos não têm consciência nem razão. Por isso, agora tenta fazer um comentário deixando de lado conceitos que só fazem sentido se uma mente racional e inteligível existir (aka Deus).
Comentar por alogicadosabino Novembro 16, 2009 @ 8:29 amSabino.
Eu sei como são os argumentos ateístas, ás vezes eles não são nada educados também…
Agora, os terapsidas são criaturas metade réptil metade mamífero. Eu nunca vi argumentação contra os tais.
MVR,
Pois bem, acha que sou troll, etc…
Fique sabendo que creio no gênesis inteiro e não interpreto nada lá como simbólico…E se você passar seu email terei prazer de mostrar fotos de eventos na minha igreja e até peças bíblicas que escrevi, não pra minha glória, claro mas pra de Deus.
Como já disse, pergunte pro Sabino, ele tem meu orkut…Ele te dirá se sou tróll ou não.
Agora há uma diferença entre aceitar evolução biológica e teoria da evolução materialista. O que quero dizer é que sou contra a qualquer argumento que tente invalidar Deus como Criador. A Bíblia assim o declara, e você sabe disso. Eu não substituo evolução por Deus, acredito, e tenho base bíblica pra isso(não da tempo de postar) que a evolução foi simplesmente o “como” Deus criou, o “método” utilizado materialmente falando
Digo mais, MVR, você como cristão deveria respeitar as pessoas que pensam diferente de você, que possuem, por exemplo, uma diferente visão que você. Ainda mais quando este é seu irmão em Cristo e também crê em Cristo como único e suficiente Salvador. Afinal criacionismo não salva, quem salva é Jesus, como sempre digo.
Fica na paz, Deus te abençõe!
Comentar por Rodrigo henrique Janeiro 10, 2010 @ 7:50 pmSabino,
no post anterior esqueci de escrever uma coisa, mas já a escrevo agora, e sei que você pode me ajudar
Eu preciso de exemplo que ilustrem a complexidade dos seres vivos, alguns links sobre isso. E por quê? Porque estou desenvolvendo uma exposição pra ser expostas nas igrejas locais, chamada “Maravilhas da Criação”, cujo tema é Rm1:20, e pretende mostrar que Deus é o Criador e não um processo aleatório(não acredito em PROCESSO ALEATÓRIO, deixo claro pra aqueles que pensam que sou fake). Nessa exposição será exibido mais de 70 espécimes de artrópodes embalsamados (eu tenho um mini museu em casa…), cerca de 20 réplicas fósseis e animais pré-históricos em vida, e ainda um Caiman Yacare empalhado(este último é emprestado…)
Bom, fico no aguardo. Pode passar os links pra mim pelo orkut, se quiser, ou então neste tópico pra que outros tb tenham acesso. Desde já agradeço!
Deus te abençõe! A paz!
Comentar por Rodrigo henrique Janeiro 10, 2010 @ 8:00 pmParabéns, ´´otimo site !
Comentar por DudaLopes' Setembro 27, 2010 @ 7:35 pmApreciações meu caro Sabino !
Só vc mesmo para suportar tantas ignorâncias e ainda ter amor para responder-lhes..
O pior cego é aquele que não quer ver !
Saudações amigo..
Comentar por Jorge Soares Novembro 3, 2010 @ 7:09 pmnem sábia que morcego era primo do cavalo que burrice humana né
Comentar por layne,jessica,thayane,talita Novembro 11, 2010 @ 11:26 am