No princípio criou Deus os céus e a Terra


“Imagine No Religion”

Acabei de ver esta imagem num dos blogues ateus que frequento:

Imaginem um mundo sem religião“!

Agora que já todos reflectimos na mensagem que a imagem transmite. E se substituíssemos esta mensagem pelas seguintes?

Imagine no sin” (Imaginem um mundo sem pecado)

ou ainda…

Imagine if everyone loved each other” (Imaginem um mundo onde todos se amassem uns aos outros)

Anúncios

16 comentários so far
Deixe um comentário

Os ateus que fizeram essa imagem erradamente assumem que todas as “religiões” tem os mesmos princípios. Portanto, segundo eles, se uma religião manda aviões contra prédios, então todas as religiões são más.
Da mesma forma, eu posso dizer que uma vez que o Stalin, o Pol Pot, o Mao Tse Tung eram um ateus, então todos os ateus são iguais.

Comentar por Mats

Bom Matts tás a evoluir 🙂 já tiraste o Hitler do filme.

Pela tua lógica eu posso concluir que como o existem evangelicos assassinos (caso do pastor que assasinou um médico) então todos os evangélicos são assassinos.

Há uma diferença entre religião e ateu.
É que religião representa o todo. Faz parte das premissas para se ser de determinado credo.

Ateu é singular. E por um ateu fazer isto não implica que todos concordem. Não existe uma premissa ateia a não ser não acreditar em deuses.

De qualquer forma não me revejo na imagem pois sei que uns quantos fanáticos não representam a totalidade. Isto para qualquer religião.

Comentar por Joaquim Coelho

Joaquim,

Bom Matts tás a evoluir 🙂 já tiraste o Hitler do filme.
Pela tua lógica eu posso concluir que como o existem evangelicos assassinos (caso do pastor que assasinou um médico) então todos os evangélicos são assassinos.

Essa não é a minha lógica. Essa é a lógica do ateu a qual o Sabino se refere. Lê bem a minha resposta antes de fazeres comentários dsescabidos, se faz favor.

Há uma diferença entre religião e ateu.

Não há não. Religião, estritamente falando, é “sistema de crenças” com as quais eu explico a origem, propósito e finalidade da existência.
Toda a gente tem uma religião. A diferença é que umas rteligiões tem Deus (ou deuses) e outras religiões não têm deus nenhum.

É que religião representa o todo. Faz parte das premissas para se ser de determinado credo.

Mas nem todas as religiões são iguais, o que era o ponto da minha resposta.

Ateu é singular. E por um ateu fazer isto não implica que todos concordem.

Por um religioso fazer o que os terrorristas muçulmanos fizeram, não quer dizer que todos os religiosos concordem.

Não existe uma premissa ateia a não ser não acreditar em deuses.

Então existe uma permissa ateia.

De qualquer forma não me revejo na imagem pois sei que uns quantos fanáticos não representam a totalidade. Isto para qualquer religião.

Mas será que os muçulmanos que mataram aqueles inocentes eram fanáticos? Ou será que seguiam os mandamentos de Muhammad?

Comentar por Mats

Um clube de futebol também representa um todo. E se um jogador assassinar outro jogador do clube rival, não quer que esse sentimento foi partilhado pelos demais.

“Ateu é singular. E por um ateu fazer isto não implica que todos concordem.”

sim, e por um cristão ou muçulmano fazer isto já implica que todos da que partilham a sua crença também pensam assim… ridículo

Comentar por alogicadosabino

Sabino

Agora entras na demagogia simples e barata ?
sim, e por um cristão ou muçulmano fazer isto já implica que todos da que partilham a sua crença também pensam assim… ridículo

Onde é que eu disse isso ?

Aliás um pouco à frente refiro que uns fanáticoa não representam a religião.
E sabes perfeitamente que já mais de uma vez referi que uma pessoa a agir em nome individual (qualquer que seja a sua religião ou não religião) não implica que todos os outros que partilhem essa religião, concordem e aceitem.

E ve que referi que era segundo a logica do matts e não segundo a minha.

Comentar por Joaquim Coelho

Matts, ´

É tão raro concordar contigo que gosto sempre de o realçar. Nem mais:
Por um religioso fazer o que os terrorristas muçulmanos fizeram, não quer dizer que todos os religiosos concordem.

Comentar por Joaquim Coelho

“Não há não. Religião, estritamente falando, é “sistema de crenças” com as quais eu explico a origem, propósito e finalidade da existência.
Toda a gente tem uma religião. A diferença é que umas rteligiões tem Deus (ou deuses) e outras religiões não têm deus nenhum.”

Errado. Religião significa prestar culto a divindade, ao sagrado. Vem do latim, religio que significa religar. Religião está intimamente relacionado ao sobrenatural, ao metafísico (no sentido popular, e não filosófico), ao transcedental.

E mesmo que religião fosse o sistema de crenças que explicam a origem e finalidade da existência, ainda assim, o ateísmo não se encaixaria aí. Basicamente ateísmo é não venerar nenhuma divindade, e só. Qual regra que ateístas seguem? Quais as explicações ateístas para essas questões? Onde estão os dogmas ateístas? E não venha confundir ateísmo com ciência.

Comentar por Edmilson

“Qual regra que ateístas seguem?

Deus não existe e o mundo é o resultado de processos naturais não direccionados e desprovidos de propósito.

“Quais as explicações ateístas para essas questões?”

o mundo é o resultado de processos naturais não direccionados e desprovidos de propósito.

“Onde estão os dogmas ateístas?”

Não se pode permitir um pé divino na porta.

“E não venha confundir ateísmo com ciência.”

… apesar de muitos cientistas utilizarem a sua crença na vida por processos naturais para justificar a não existência de Deus.

Comentar por alogicadosabino

Deus não existe e o mundo é o resultado de processos naturais não direccionados e desprovidos de propósito.

o mundo é o resultado de processos naturais não direccionados e desprovidos de propósito.

Eu fui claro. Não confunda ciência com ateísmo. Onde está a cartilha ateísta que alega isso? Teoria da evolução, teoria do big bang, a teoria científica da origem da vida, são teorias científicas. Um ateu pode duvidar delas, inclusive, e nem por isso passar a acreditar em deus. E daí?

Não se pode permitir um pé divino na porta.

Mentira. Prove que deus existe que você me convence. Prove que esse deus é o deus cristão que você me convence. Simples. Mas sem anedotas, e com provas factíveis, claras, coerentes.

… apesar de muitos cientistas utilizarem a sua crença na vida por processos naturais para justificar a não existência de Deus.

Se muito do que a ciência descobriu desmente as histórias religiosas, fazer o quê? Vamos aceitar que a terra foi feita em seis dias só porque a bíblia diz? Isso seria desonestidade intelectual.

Comentar por Edmilson

E só para esclarecer:

dogma: é uma crença imposta que não admite contestação. No caso religioso é uma verdade divina, revelada aos fiés e acatada sem questionamentos.

Desde que, se você me provar que deus existe eu passo a acreditar nisso, a ausência de crença em deus não é um dogma. Percebeu a diferença?

Comentar por Edmilson

Edmilson,

“Não confunda ciência com ateísmo. Onde está a cartilha ateísta que alega isso?”

Se não se deve confundir ciência com ateísmo, por que é que um dos mais afamados ateus evolucionistas, Dawkins, disse isto: “Darwin made it possible to be an intellectually-fulfilled atheist”? Parece que essa divisão foi esquecida aqui.

“Prove que deus existe que você me convence.”

Não te vou provar que Deus existe… vou antes fazer um post sobre isto das “provas”.

“Prove que esse deus é o deus cristão que você me convence.”

Vai lendo aquilo que escrevo sobre a biblia e sobre as religiões. Pode ser que te leve a algum lado.

“Se muito do que a ciência descobriu desmente as histórias religiosas, fazer o quê?”

Dá alguns exemplos. (Estou a ser sincero… não estou a dizer isto naquela de “oh oh tás maluco”)

Comentar por alogicadosabino

@ Sabino

A prova da existencia de Deus foi algo muito discutido na filosofia, tanto pelos pagãos como mais tarde pelos cristãos. São Tomas de Aquino. filosofo e teologo medieval, acreditava que a prova é o movimento:

http://www.montfort.org.br/index.php?secao=cadernos&subsecao=religiao&artigo=existencia&lang=bra

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino

Se não se deve confundir ciência com ateísmo, por que é que um dos mais afamados ateus evolucionistas, Dawkins, disse isto: “Darwin made it possible to be an intellectually-fulfilled atheist”? Parece que essa divisão foi esquecida aqui.

Já respondi antes: Se muito do que a ciência descobriu desmente as histórias religiosas, fazer o quê? Vamos aceitar que a terra foi feita em seis dias só porque a bíblia diz? Isso seria desonestidade intelectual.

E além do mais. O que eu tenho com Dawkins? Ele pode pensar o que quiser? Isso por acaso seria um argumento de autoridade? Que valor isso tem? Nenhum. Não existem pastores, padres, rebinos, etc a guiar os ateus. Não confunda as coisas.

Não te vou provar que Deus existe… vou antes fazer um post sobre isto das “provas”.

A vontade.

Vai lendo aquilo que escrevo sobre a biblia e sobre as religiões. Pode ser que te leve a algum lado.

Lado? Direito ou esquerdo? Ao invés disso, prove. Se você tem tais provas, é capaz disso então.

Dá alguns exemplos. (Estou a ser sincero… não estou a dizer isto naquela de “oh oh tás maluco”)

– Morcegos são mamíferos e não aves, como diz a bíblia.
– Insetos tem seis e não quatro patas, como diz a bíblia.
– A terra tem mais de 4 bilhões de anos e não 6 mil, como diz a bíblia
– Não existem provas históricas ou científicas que jesus tenha sequer existido
– o valor de PI não é três como diz a bíblia.
– Moisés não foi achado no cesto a boiar no Nilo, uma vez que existiam perigos de crocodilos (lógica)
– As espécies evoluíram, e não surgiram de uma hora para a outra, como diz a bíblia.
– A Terra não é plana como diz a bíblia, e mesmo tentando mudar o significado para esférica, também não está correto, já que a Terra é uma geóide (se deus fosse o criador saberia disso).
– Serpentes não comem pó como diz a bíblia.
– Não existem colunas a segurar o céu como diz a bíblia.

Isso sem contar todas as contradições lógicas (filosofia, matemática):

http://www.geocities.com/realidadebr/textos/contradicoes.htm


Comentar por Edmilson

É a estupidez ateísta em cores.

Não só por comparar o suposto terrorismo com o islamismo (Quando se fala que o ateísmo é o “comunismo religioso”, ficam bem eriçados! mas daí a se perguntar por que é que os comunistas são todos ateus…) e este mesmo islamismo com o nosso Deus…

É também a ignorância total ao desconhecer o atentado em si. Aos ateus menos fanáticos, fica a dica: vão ao google e pesquisem “Pentagonstrike”

Fora a tentativa de emocionar com a imagem das torres gêmeas, isto é, tentar culpar as mortes do desastre a Deus… É isto que me preocupa nos ateus, atiram para todos os lados. Não é a primeira vez que isto ocorre, visto que uma das frases dos cartazes de onibus na europa diziam “A religião te faz voar contra prédios”.

E chamam isto de “defesa dos ateus”… parece mais “ataque irracional, desespero em chamar a atenão e desrespeito às vítimas das fatalidades”

Comentar por MVR

“Já respondi antes: Se muito do que a ciência descobriu desmente as histórias religiosas, fazer o quê? Vamos aceitar que a terra foi feita em seis dias só porque a bíblia diz? Isso seria desonestidade intelectual.”

Bem provada a teoria da evolução, só mesmo na tua cabeça. Onde está o estudo utilizando o método científico, de que peixes podem sair para a terra e se desenvolverem lá?

“- Morcegos são mamíferos e não aves, como diz a bíblia.
– Insetos tem seis e não quatro patas, como diz a bíblia.
– A terra tem mais de 4 bilhões de anos e não 6 mil, como diz a bíblia
– Não existem provas históricas ou científicas que jesus tenha sequer existido
– o valor de PI não é três como diz a bíblia.
– Moisés não foi achado no cesto a boiar no Nilo, uma vez que existiam perigos de crocodilos (lógica)
– As espécies evoluíram, e não surgiram de uma hora para a outra, como diz a bíblia.
– A Terra não é plana como diz a bíblia, e mesmo tentando mudar o significado para esférica, também não está correto, já que a Terra é uma geóide (se deus fosse o criador saberia disso).
– Serpentes não comem pó como diz a bíblia.
– Não existem colunas a segurar o céu como diz a bíblia.”

Sabino, vou te dizer uma coisa. Sinceramente. Se tipos como este (Edmilson) estudassem um pouco mais, ou mesmo navegassem mais na internet, e procurassem as respostas para as perguntas que fazem de forma tola… Ah, não seria tão divertido.

Em troca podemos pagar na mesma moeda. E perguntar ao ateu cientista porque é que a ciência aceita a abiogênese, se pasteur já utilizou o tão cobiçado método científico para provar o contrário =)

Cá entre nós. Já sei porque tu chama a esta seção de “Estupidez/Fanatismo/Ignorância ateísta”. Da primeira vez que li teu blog, pensei que eras brabo demais, mas vejo que esta descrição é incrivelmente leve…

fica bem!

Comentar por MVR

@ Sabino

Eu sou catolico e você é protestante. Somos cristãos. Quem derrubou as torres gemeas eram muçulmanos, pergunta obvia: o que nós, nós que construimos a civilização ocidental, que fundamos universidades, temos a ver com isso?

Se o John Lennon (autor dessa frase) fosse algum exemplo moral não seria um drogado que gostava de esmurrar a sua primeira esposa na frente do filho: a imagem que a mídia fez dele é o exato oposto dele em pessoa. Muito facil falar de paz…
Quem realmente contribuiu pela paz, ele e suas provocações estupidas ou Gandhi ou o Papa João Paulo II, que eram pessoas religiosas?

Comentar por Rodrigo César Nunes Pino




Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s



%d bloggers like this: