O título da notícia diz: “Preso avô de 71 anos que engravidou neta de 10“. É repugnante, ninguém tem dúvida disso. Do ponto de vista jornalístico, a notícia está bem construída, com a excepção de 10 caracteres. “Casado e evangélico, Genival alegou ter sido vítima da criança que o teria seduzido”… casado e evangélico. O jornalista autor desta notícia está, claramente, a tentar criar concepções na cabeça dos leitores, fornecendo, para isso, informação dispensável, irrelevante para a construção da notícia. Reparem que ele não diz, por exemplo: “Casado e adepto do Botafogo”, ou “Casado e amante de uma mariscada”, ou ainda “Casado e do Partida da República”… qualquer uma destas informações seria tão relevante quanto a do “casado e evangélico”. Mas este jornalista está é interessado em fazer as pessoas criarem este raciocínio mental: “Ts ts… os evangélicos são todos a mesma coisa”… quando, obviamente, não é verdade. Nenhum blogger faz propaganda de notícias deste género quando os actos são perpetrados por agnósticos ou ateus.
Os meios de comunicação social, assim como a ciência evolucionista, bem podem tentar destruir a imagem e crença em Deus mas não vão ter sucesso.
É o próprio Jesus quem diz: “Edificarei a minha igreja e as portas do Inferno não prevalecerão contra ela” (Mateus 16:18 ).
60 comentários so far
Deixe um comentário
No princípio criou Deus os céus e a Terra 
Da forma como escreve, dá a entender que ele é pedófilo porque é evangélico, ou que o seu evangeliquismo teve alguma coisa a ver com isso.
Comentar por Mats Julho 19, 2008 @ 11:06 pmA minha interpretação é,apesar de ser casado e evangélico, o que nos poderia fazer crer que moralmente seria uma pessoa bastante íntegra, foi capaz de fazer algo perfeitamente hediondo. Ou seja, o facto de ser evangélico não o torna (nem a ele nem a ninguém) moralmente integro. O ataque à crença em Deus parece-me serem vocês a ver!
Comentar por Beowulf Julho 20, 2008 @ 1:17 pmConcordo parcialmente com o beowulf.
Comentar por Matheus Julho 21, 2008 @ 10:04 pmO sabino tem uma opnião que considero totalmente válida, porém não usou os argumentos corretos.
Você vê com a mesma frequência do que “casado e evangélico” o “casado e católico”?(mais de 80% da população é católica e blablabla).
Hoje em dia há um ataque em massa atraves dos meios de comunicação ao evangeliquismo.
Beowulf… o que ele fez foi hediondo. Nisso estamos os dois de acordo. A minha intenção não foi tentar defender o homem, como tu reparaste mas sim mostrar como os meios de comunicação podem “fazer” a mente das pessoas.
Concordes ou não, isto foi mau jornalismo. O ataque à crença em Deus é óbvio.
Comentar por alogicadosabino Julho 26, 2008 @ 5:41 pmPela primeira vez 100% de acordo contigo.
Comentar por Joaquim Coelho Julho 26, 2008 @ 11:33 pmO reporter pode e tem direito de publicar a noticia como ele quizer; e como esse sernhor era evangelico não deveria ter feito o que fez pois os evangelicos tem muito mais conhecimento da biblia e sabem os valores ensinados por Jesus, pois vivem com ela debaixo do braço!
Comentar por Fabiano Julho 27, 2008 @ 2:22 pmFabiano, obrigado pelo comentário submetido!
Não! O reporter não tem o direito de publicar a notícia como ele quizer… se assim fosse, não seria necessário eu estar cinco anos a estudar jornalismo…
O que o jornalista fez foi dar informação irrelevante para a notícia de maneira a criar estereótipos na cabeça dos leitores. O “casado e evangélico” é, claramente, um juízo de valor pessoal… algo que deve ficar de fora no texto jornalístico
Comentar por alogicadosabino Julho 27, 2008 @ 2:31 pmJuízo de valor nada, juízo de facto. O senhor é casadop e evangélico, independentemente a tua opinião sobre pessoas casadas e evangélicas. Tu é que te sentes incomodado pelo facto de pessoas que têm aparentemente valores morais como os teus (leia-se,evangélicos) possam ter comportamentos hediondos. Sinceramente, acho que é uma informação de toda a relevância, por muito que te incomode.
Comentar por Beowulf Julho 27, 2008 @ 7:41 pmNão conheço evangélico algum que ache que os evangélicos não fazem coisas hediondas.
Comentar por Mats Julho 27, 2008 @ 10:49 pm“Sinceramente, acho que é uma informação de toda a relevância, por muito que te incomode.”
Beowulf, fazemos assim: dou-te 2, 3 ou 4 mails de professores que tive nas cadeiras relativas a jornalismo, tu apresentas-lhes esta questão e depois faço um post com as respostas deles. Que tal? Combinado?
Comentar por alogicadosabino Julho 27, 2008 @ 11:09 pmSer evangelico neste caso não tem qualquer relevância e logo é uma informação que nada acrescenta.
As únicas informações admissiveis são identificativas (nacionalidade, sexo, idade, estado civil, etc).
Todas as outras informações são abusos se não existir um relação directa entre o caso e a informação.
Se por exemplo o homem tivesse violado o filho fazia sentido indicar que era evangelico devido á tomada de posição pública da comunidade evangélica e às constantes manifestaçõs contra que promovem.
Neste caso faz tanto sentido como dizer que é católico, comunista, social-democrata, ou outra coisa qualquer.
Este tipo de catalogaçãp das pessoas não faz sentido.
Aqui concordo em absoluto com o Sabino.
Este é apenas mais um dos casos entre milhares de mau jornalismo (aliás quase todo hoje em dia).
Sabino, até parece que os bons jornalistas desapareceram quando tiveram de tirar um curso ( 🙂 ), mas é apenas a lógica do mercado e do emprego.
Saudosos tempos do Francisco Sousa Tavares (pai do Miguel) e do público de Vicente Jorge Silva.
Claro que se o homem fosse ateu e a noticia dissesse ateu também era errado.
Comentar por Joaquim Coelho Julho 28, 2008 @ 12:51 pmPenso que concordas, Sabino.
Pela primeira vez, concordo com o Joaquim.
Comentar por Mats Julho 28, 2008 @ 1:23 pmIsto é como aquelas notícias de roubos em que o jornalista diz que o homem era de raça negra ou de raça cigana… não tem interesse para o caso… apenas serve para construir imagens na cabeça das pessoas.
Só tem interesse se for um crime racial. Por exemplo, nos tiroteios em Loures faz todo o sentido dizer que foram pretos contra ciganos, uma vez que foi um embate entre raças
Comentar por alogicadosabino Julho 28, 2008 @ 2:45 pmSabino, dou-te os mqaisl de 10 professores que tive (alguns nas melhores universidades do mundo) de evolução, e tu envias-lhes as tuas questões contra a evolução e depois fazes um post com as respostas deles. Que tal?!
Comentar por Beowulf Julho 28, 2008 @ 5:15 pmahahah…
Evolução -> teorias sobre um passado não observável
Comentar por alogicadosabino Julho 28, 2008 @ 5:20 pmJornalismo -> teorias sobre acontecimentos do dia a dia
Sabino,
“Evolução -> teorias sobre um passado não observável”
Podes começar por enviar este teu comentário e depois publicar as respostas. Pode ser? Estás à altura do desafio?
Comentar por Beowulf Julho 28, 2008 @ 7:24 pmRealmente é um grande desafio tentar mostrar algo a surgir a partir de nada.
O que eu disse está errado?
Repito: “Evolução -> teorias sobre um passado não observável”
Adenda: Esqueci-me de dizer que não estou à altura do desafio pois não me sinto capaz de a partir de uma célula criar cavalos, porcos, rinocerontes, árvores, maracujás, água, planetas, seres humanos, etc
Comentar por alogicadosabino Julho 28, 2008 @ 7:35 pm“…não me sinto capaz de a partir de uma célula criar cavalos, porcos, rinocerontes, árvores, maracujás, água, planetas, seres humanos, etc”
É então espantoso como é possível os animais reproduzirem-se e como é possível homens comuns que de Deus não têm nada criar ser humanos em tubos de ensaio!
“Repito: “Evolução -> teorias sobre um passado não observável””
E que tal procurares um bocadinho pelas diversas previsões feitas pela “teoria da evolução” (entre aspas porque a evolução é um facto observado, a questão é mais sobre quais os mecanismos que operam) que foram observadas e quantificadas nos dias de hoje, tanto em laboratório, como na natureza. Só te ficava bem (mesmo como pretesno jornalista) passares além de coisas como a fraude de Piltdown e o homem do Nebraska, e aprenderes mais sobre a investigação séria que ainda hoje se faz. Olha, o livro do Futuyma é um bom começo… aaahhh, já me esquecia, tu recusas-te terminantemente a ler esse livro e dizes que é irrelevante!
Comentar por Beowulf Julho 28, 2008 @ 9:35 pm“É então espantoso como é possível os animais reproduzirem-se”
? Que eu saiba os animais não têm apenas uma célula.
“e como é possível homens comuns que de Deus não têm nada criar ser humanos em tubos de ensaio!”
Que eu saiba não o fazem a partir de uma única célula. Para além disso, colocam inteligência (um dos ingredientes da criação) para o efeito e utilizam utensílios que a evolução natural biológica não utilizou.
Se eu tiver lápis e papel é-me fácil desenhar uma casa. Se não tiver nada é que já é mais difícil.
É interessante ver como, entretanto, já nos afastamos do tema do post.
Comentar por alogicadosabino Julho 28, 2008 @ 10:28 pmLOLOLOLOL!!! Tu és mesmo engraçado. Então o espermatozóide é o quê? Os homens a única coisa que fazem para a reprodução in vitro é juntas duas célulazitas. A natureza faz o resto. Não nos afastamos caro amigo, o problema aqui é sempre o mesmo, é expor a nú a tua argumentação falaciosa e tendenciosa. Porque as coisas que tu dizes são todas disparatadas, é preciso é expor claramente o quão aldrabão tu és!
Comentar por Beowulf Julho 29, 2008 @ 10:31 am“A natureza faz o resto”
“Não nos afastamos caro amigo”
Já perdi a esperança em ti…
“…[não] deiteis aos porcos as vossas pérolas, não aconteça que as pisem com os pés e, voltando-se, vos despedacem” (Mateus 7.6)
Comentar por alogicadosabino Julho 29, 2008 @ 3:31 pmHá quem tente comer nozes sem ter dentes, e depois culpa o facto de a noz estar estragada quando acaba com dores de estômago! Se és tu o futuro do jornalismo,então estamos bem lixados!!!
Comentar por Beowulf Agosto 1, 2008 @ 9:30 amEU VEJO ASSIM,DEVEMOS DEIXAR O JULGAMRNTO PARA OS QUE JULGAM; A BÍBLIA NOS DIZ EM MATEUS CAPÍTULO 7,VERSÍCULO 3 E POR QUE REPARAS TU NO ARGUEIRO QUE ESTÁ NO OLHO DO TEU IRMÃO,E NÃO VÊS A TRAVE QUE ESTÁ NO TEU OLHO?
Comentar por IEDA Outubro 14, 2008 @ 11:08 amAcho que o termo em lide foi citado de forma tendenciosa com o intuito de vender a notícia, já que o fato não é incomum. Será que esse jornalista é uma pessoa totalmente correta? seria bom que ele, antes de apontar um determinado grupo fizesse uma análise do grupo a que pertence.
Comentar por isaias Outubro 15, 2008 @ 3:48 pmPor causa do amor de Cristo os crentes serão odiados, querem outros Deuses, mas há um Só Deus e um só mediador entre Ele e os homens, a saber Jesus, O mundo é inimigo do verdadeiro servo de Deus, pois a amizade com o mundo é inimizade contra Deus,tudo isto está na Biblia e queiram ou não é imutavel, pois passarão os ceus e a terra mas o que está na Bíblia cientista nenhum até hoje conseguiu provar nada que desabone e olhe que não sou evangélico. Nem odo aquele que se diz crente é , aliás a minoria é fiel e isto tambem é biblico porque muios são chamados poucos escolhidos isto tambem está na Bíblia. Um abraço
Comentar por luizfernado de melo gloria Outubro 19, 2008 @ 4:52 pmAmem 🙂
Comentar por Joaquim Coelho Outubro 20, 2008 @ 7:38 pmJoaquim, seu brincalhão.
Comentar por Mats Outubro 21, 2008 @ 1:54 pmVens 5F assistir ao debate entre o Ludwig e o Jónatas? É bem perto da minha casa (10/15 minutos de carro).
Se conseguir safar-me do trabalho vou lá estar, mas não sei.
Comentar por Joaquim Coelho Outubro 21, 2008 @ 5:13 pmAparece Joaquim, gosto de ter a certeza que as pessoas com quem debato, de facto, existem. :p
Comentar por alogicadosabino Outubro 21, 2008 @ 5:24 pmOnde é que é o debate ao certo ?
Sabem de transportes públicos para lá ?
Sabino, eu existo, o meu cabelo é que já não, por isso sou fácil de reconhecer pela pista de aviação que me percorre o cimo da cabeça 🙂
Comentar por Joaquim Coelho Outubro 21, 2008 @ 6:12 pmAcho que até eu vou nesse debate… rss 😀
Joaquim, quero me desculpar pelo modo como dialoguei com vc outro dia. As vezes passo um pouco do limite.
Comentar por Renato Kistner Outubro 21, 2008 @ 8:07 pmO jornalista foi tendencioso, pois casos de pedofilia não envolvem somente evangélicos. Mas também, padres… espíritas… ateus… etc.
Comentar por Ivan Carlos Outubro 22, 2008 @ 1:51 amVou discordar de todos em relação à notícia sobre o fato do indivíduo “carcará sanguinolento” ser evangélico.
– Imagine um professor, qual sua principal atividade, instruir e dar bons exemplos.
– Um padre, orientação da fé, além de outros mais.
– Um pastor, dar ensinamento, e prova de si mesmo, e outros.
Todos temos obrigações morais, no entanto as pessoas as quais exercem suas atividades sobre o ensino delas tem maior ainda.
Em um blog cristão essa denuncia me parece um pouco de corporativismo.
Qualquer padre, professor, pastor, politico, e outros, tem obrigações maiores ainda de darem o bom exemplo.
Veja os casos de pedofilia dos padres, não teria toda ênfase se não fossem cometidos por padres.
O por que do nome “Judas” virar sinônimo de traição?
Não é por aí que a banda toca. 😉
Comentar por Kibom33 Outubro 22, 2008 @ 12:31 pmJoaquim,
Comentar por Mats Outubro 22, 2008 @ 12:32 pmaparece para eu e o Sabino te darmnos aquele abraço. Descança que não vamos colar nada nas tuas costas tipo “Kick me”. 😀
Pela mesma razão que palavras como “o pão nosso de cada dia” se tornou parte do léxico usual entre os lusófonos.
Comentar por Mats Outubro 22, 2008 @ 12:38 pmCorreção!
O dito cujo não é somente evangélico, ele é pastor.
Comentar por Kibom33 Outubro 22, 2008 @ 12:40 pmMats!
Se entendi bem, o seu contra argumento é somente esse, ok?
Se for, responderei, caso contrario aguardo o restante.
Comentar por Kibom33 Outubro 22, 2008 @ 12:44 pmMats!
Mata-me a curiosidade quem são esses Ludwig e Jónatas, e sobre o que é o debate?
Comentar por Kibom33 Outubro 22, 2008 @ 12:50 pmO Ludwig é um bioquímico e o jónatas é um professor de direito
Comentar por alogicadosabino Outubro 22, 2008 @ 2:12 pmKibom,
Comentar por Mats Outubro 22, 2008 @ 4:54 pmO meu “contra-argumento” é auto-confirmável. Judas ficou identificado como traidor por aquilo que Judas Iscariotes fez ao Senhor. Semelhantemente, a frase “o pão nosso de cada dia” ganhou lugar no nosso léxico por razões Bíblicas.
Mats
Isso eu entendi, esta correto no entanto em meu argumento isso é de menor relevancia, pois procurei fazer uma compração com alguém que segunda a bíblia se dizia próximo de Jesus, se não fosse apostólo não teria ganhado tanta notoriedade.
Você não me respondeu sobre o que é o debate.
Comentar por kibom33 Outubro 22, 2008 @ 6:16 pmKibom
Do programa:
“A Ciência Não Morde” no 3º Ciclo de “Conversas na Aldeia Global”
“A Ciência Não Morde” é o mote do 3º Ciclo de Conversas na Aldeia Global, constituído por quatro debates a realizar entre 25 de Setembro e 11 de Dezembro, às 21h30, no Auditório da Biblioteca Municipal de Oeiras.
23 OUT (QUI) – 21H30
Evolucionismo vs Criacionismo
Ludwig Kripahl – Faculdade de Ciência e Tecnologia, Universidade Nova Lisboa
Jónatas Machado – Faculdade de Direito, Universidade de Coimbra
A dar continuidade à discussão entre evolucionistas e criacionistas, assente em duas visões do mundo: a naturalista e a bíblica, colocam-se em confronto dois investigadores nestas matérias: Ludwig Krippahl e Jónatas Machado. Da exposição e do confronto destas perspectivas divergentes procura-se apresentar o teor e a natureza das controvérsias que na actualidade decorrem sobre o evolucionismo.
Ludwig Krippahl, é professor na Faculdade de Ciências e Tecnologia da Universidade Nova de Lisboa e membro do centro de investigação em inteligência artificial CENTRIA. Mantém o blog Ktreta [http://ktreta.blogspot.com/], recomendado pelo DRN, e é professor de Pensamento Crítico, uma iniciativa ímpar no país. Jónatas Machado, em 1993 obteve o grau de Mestre com uma tese intitulada Liberdade Religiosa numa Comunidade Constitucional Inclusiva e em 2001 obteve o grau de Doutor, com uma tese intitulada, Liberdade de Expressão. Autor de vários livros e artigos jurídicos, actualmente lecciona Direito Constitucional, Direito Internacional Público e Europeu e Direito Administrativo e Fiscal.
Comentar por Joaquim Coelho Outubro 22, 2008 @ 7:25 pmObrigado Joaquim
Realmente muito interessante, tive curiosidade em obter informações sobre o debate porque é algo novo para mim, aqui na terra dos “tupiquiniquins”, infelizmente isso ainda é um tabu, os debates sobre religião são muito restritos devido aos cuidados que existem em atingir a liberdade religiosa.
Parabéns aos IIr.’. Lusos.
Comentar por Kibom33 Outubro 23, 2008 @ 9:02 amah pois é… não é só nas coisas más que estamos desenvolvidos :]
Joaquim, aparece logo… estou com um casaco vermelho a dizer “comunicação social” e, provavelmente, estarei nas filas da frente :]
Comentar por alogicadosabino Outubro 23, 2008 @ 9:14 amSabino, não vou, não trouxe o carro para Lisboa.
Comentar por Joaquim Coelho Outubro 23, 2008 @ 11:36 amEstive a ver os transportes públicos e é muito complicado: linha de Cascais + metro + Linha da Azambuja depois das 11 h é um caos,
oeiras 21,16 para chegar a Moscavide ás 0.45
Depois só 0.16 para chegar ás 01.45
e pagar um táxi não me dá jeito 🙂
Muito agradável, esse clima de cortesia e “fair play”. Parabéns!
Quanto ao debate, algumas notas daqui, do outro lado do Atlântico:
http://criacionista.blogspot.com/2008/10/intolerncia-dos-centros-do-pensamento.html
Kibom,
Tens (eu me sento meio luso aqui) algumas linhas de argumentação do Jónatas neste link:
Click to access CRIACIONISMO-B%CDBLICO-JM.pdf
Se o clima não fosse de “fair play”, alguém poderia achar que estou a entregar (luso de novo) o “ouro”, mas é só para nos sentirmos meio que lá no debate…
Sabino e Mats,
Paguem um helicóptero ao Joaquim…Abraços!
Comentar por Darjo Outubro 23, 2008 @ 3:10 pmAlguem pode nos dar algumas pinceladas sobre o debate?
Comentar por Kibom33 Outubro 24, 2008 @ 10:06 amAlguem pode nos dar algumas pinceladas sobre o debate?
<a href=”http://ktreta.blogspot.com/2008/10/conversa-na-aldeia-global.html”
Comentar por Joaquim Coelho Outubro 24, 2008 @ 10:42 amAlguem pode nos dar algumas pinceladas sobre o debate?
Comentar por Joaquim Coelho Outubro 24, 2008 @ 10:43 am
O fato de alguém dizer que é evngélico, não significa que ele é um homem de Deus, ou que vá para o céu…. na bíblia temos vários exemplos, e tbm diz, ” Nem todos que diz Senhor Senhor, entram no reino dos céus”, e Jesus diz tbm que existe o joio no meio do trigo que só se separaram, na volta do senhor Jesus.”
Comentar por fabiana Outubro 25, 2008 @ 2:29 pmAo ressaltar o fato do cidadão ser evangélico, certamente o jornalista nos remete a todos imaginal que esse seja um comportamento desse grupo de cristãos; contudo, se formos visitar um presídio, certamente encontraremos lá uma população carcerária composta de mais de 90% de presos ou presas que se dizem católicos(as), ostentando crucifixos e medalhões de santos e padrroeiras no peito. Mas, dentros dos seus corações não exustem nada mais além da ostentação à idolatria
Comentar por Cordeiro Novembro 5, 2008 @ 6:57 pmSempre ficará a dúvida a respeito das verdadeiras intenções do jornalista. Creio que a maneira como o jornalista abordou o fato, é um serviço excepcional ao Reino de Deus, pois esse jornalista entende que um cristão não pode praticar tal ato. Certamente não entendendo a natureza humana, e o processo da salvação do ser humano. ninguem pode praticar tal ato, em especial os cristão. Pensa nisso
Comentar por juarez de jesus Novembro 10, 2008 @ 3:42 pmj.jesus.
Concidero também essa reportagem um ataque à crença em Deus. Sou evangélica e me envergonho muito por haver pessoas que envergonhem o nosso nome, mas principalmente o nome de Deus.
Comentar por Mariana Dezembro 4, 2008 @ 1:32 amEntristeçp-me com essa situação, mas tenho a certeza que Deus é por nós.
..gostaria de parabenizar a observaço criteriosa do Srº Sabino ha claramente nas informçoes. Uma total intençao deste jornalista em fazer com que as pessoas antipatizem com os cristaos.mas como bem pude ler e concordo com outros comentarios por mais lutem para denegrir a imagem dos Cristaos..nao vao conceguir uma grande vitoria; pois se 1 ou 10 esfriarem na sua fe por este Sr..que na verdade mais precisa e de conhecer a Deus e do seu amor e sue poder tranformador..outros 1.000 estao sendo salvos pela graça divinal do amor de Deus….
Comentar por EV.Isaias Dezembro 14, 2008 @ 6:42 pmAgora entre todas as classes de pessoas…profissoes ha sempre o bom eo rui…o joio e trigo e so mesmo no dia da colheita final este…dia sim sera o grande dia..
Queridos: Atente para o Que diz a Biblia Sagrada. “o
Comentar por Evag.Valdefrido Dezembro 28, 2008 @ 3:03 pmSalário do pecado é a Morte”Ele já pagou com a Própria vida,então, o conheci ele já morreu Compriu-a palavra de Deus.
SOMOS SERES HUMANOS NAO TEMOS QUE FAZER AS COISAS ERRADAS MAIS HA UM DEUS NO CEUS QUE NOS PERDOA E TODOS OS CREDOS E RELIGIOES HA PELO MENOS UM QUE ERRA SEJA NO CATOLICISMO ESPIRITISMO EVANGELICOS E A BIBLIA AFIRMA QUE NAO TEM PECADO QUE ATIRA A PRIMEIRA PEDRA E ERRADO SIM TEMOS QUE JULGAR TEMOS LIVRE ARBITRIO PARA PENSAR DA MANEIRA QUE NOS CONVEM E ESTAMOS NOS FINAIS DO TEMPO COMO AFIRMA A BIBLIA PAI CONTRA FILHO NAÇAO CONTRA NAÇAO REINO CONTRA REINO
Comentar por PENHA OLIVEIRA Dezembro 28, 2008 @ 3:25 pme lamentavel essa discucao ,oproprio jesus despresou os religioso,eu sou evagelico,mas conhece a pessoa pelo seus atos o que tem crente dando mal exemplo eles fala mal dos outro ,preguisoso,os que tem o espirito de deus e um vencedor,nao ajuda nimguem jesus ja venceu os crente e que tem que vencer deus nao quer gritaria cantoria,eles quer que vc acredita no poder dele e pela fe, que fe e essa se deus e tao rico e vc crente vive na miseria, os crentes sao os mais pobre depende dos outros,que isso so um por cento cosegue isso prova que jesus disse {homens de pequena fe} e sem fe e impossivel agradar a deus,ja pensou cantando gritando,pulando isso nao agrada a deus,e FE QUE AGRADA TA VC NAO ENTRA NO CEU SEM FE UM DIA VC VAI FICAR NUMA SITUACAO E DEUS VAI PRAVAR SUA FE,DEUS TI ABENCOA.PENCE NISSO.
Comentar por edson fernandes da costa Março 15, 2009 @ 1:20 pmAcho que deveria ser proibido tal materia com conteúdos que férem os valores de um outro cidadão.ex: o criminoso era macumbeiro,espírita, feiticeiro, católico ou ateu.tenho certeza que esse mesmo autor da matéria ´´o bandido era evangélico“ não tem a mesma disposição para publicar uma matéria ´´ o bandido era negro.
Comentar por João Março 16, 2009 @ 11:00 pmComo pode o Sr. fazer a defesa desta horda gananciosa que se chama Evangélicos, com seus golpes ultrajantes em pessoas humildes e desavisadas, que por algum desespero se atira ás suas promessas mentirosas?
Comentar por Paulo Março 19, 2009 @ 1:04 pmQuanto custa um pedaço do céu na cotação de hoje,Reverendo Estélio Natário???
Ele cometeu um ato ediondo assim como muitos que usam a biblia para se esconder ele tem que ser punido, agora colocar a publico sua opção religiosa está certo pois quando o evangelico coloca qualquer coisa a seu respeito aprimeira coisa que ele fala é “EU SOU EVANGÉLICO, UM HOMEN DE DEUS E DEUS É MEU GUIA E BLÁ BLÁ BLÁ………..” tem que falar sim não podemos esconder nada quem é evangélico é temente a Deus e nada teme, eu sou evangálico e me orgulho de ser meu Deus ´so ele pode me condenar, nunca me orgulhei de ser evangélico, mas sempre me orgulhei de ser temente a Deus, temos que colocar apublico tudo isto quem é e quem usa o nome de deus, se ele for católico, espirita maometano, budista, judeu, anglicano qualquer religião temos que saber……
Comentar por jose Junho 27, 2010 @ 9:44 pm