Filed under: Ditos
Olá,
A ver pelo teu blogue creio que me deves conhecer. Sou mais antiga que tu, mas enquanto tu cresces, envelheces e morres eu renovo-me a cada dia, ganho novas forças e novas feições. Sou eu quem te embaraça ao dizer que a Terra tem biliões de anos; sou eu quem te confunde ao dizer que a Natureza é um mero fruto do acaso; sou eu quem te embaraça ao dizer que a fé e a ciência são incompatíveis.
Ninguém escapa! E se tu ainda estudas, então estás nas minhas garras. Porquê? Porque na sala de aula reino soberanamente, explicando como peixes um dia conseguiram sobreviver fora de água e como répteis um dia ganharam asas. E um dia hei-de reinar sobre os teus filhos também. Tenho os meus defeitos, mas todos escondidos sob o rótulo de “científico”. Assim, para não serem ridicularizadas, as pessoas evitam contestar-me. Não são poucas as vezes em que vou contra as leis da ciência e da lógica, mas tanto os cientistas como os leigos ignoram essas particularidades “sem importância”. Ah… desafio também todas as probabilidades e ninguém dá conta disso.
Sou a responsável por muitas mazelas da sociedade, entre elas o ateísmo e o materialismo, que dominam a nossa época. Apesar de tudo, fica a saber que tenho muitos pontos fracos mas os cientistas sempre dão um jeito de disfarçar isso. Sabes quais são?
Desejo toda a sorte do mundo aos teus relativos… para que um dia possam: 1) ganhar asas de modo a chegarem mais depressa ao trabalho e serem notados pelos patrões; 2) ganhar mais um ou dois braços, para que possam ser mais eficientes a trabalhar; 3) ganhar o mecanismo da camuflagem, para que consigam escapar da polícia quando cometem alguma ilegalidade. Pode ser que a adaptação ao ambiente azafamado muna os teus relativos com esses mecanismos de sobrevivência.
Atenciosamente,
A Teoria da Evolução
9 comentários so far
Deixe um comentário
No princípio criou Deus os céus e a Terra 
“Porque na sala de aula reino soberanamente, explicando a origem do Universo e da Vida.”
A teoria da Evolução não explica nem a origem do Universo nem a origem da Vida. Explica a evolução após o surgimento da vida.
Estas teorias, do Big-Bang, da Biogenese, da Evolução são ensinadas por serem as que neste momento a comunidade científica internacional reconhece como as que melhor o explicam e que mais probabilidades têm de ser correctas.
A medida que novas descobertas surgirem, elas poderão ser corrigidas, melhoradas ou até substituídas. É assim a ciência.
Qualquer bom professor de ciências deve explicar aos seus alunos que nada do que diz é definitivo e que está pendente de novas descobertas e interpretações.
O motivo porque o ID e o criacionismo não são ensinados nas escolas é porque são teorias religiosas não reconhecidas como cientificas pela generalidade da comunidade científica.
Michael Behe o principal proponente da teoria do ID, reconheceu publicamente em Tribunal, que os princípios que advoga para que o ID seja considerado ciência, se aplicados “In Strictu” à astrologia, esta também teria de ser considerada ciência.
Assim se as escolas estatais ensinassem o ID como ciência também o teriam de fazer com a astrologia.
O Estado tem a obrigação de se separar da religião, não pode ser teísta nem ateísta, tem de ser isento, pelo que não pode permitir o ensino de factos religiosos catalogados como ciência.
Não vejo qualquer problema em que os religiosos ensinem criacionismo nas suas escolas, nas catequeses, na televisão, nos espaços públicos que queiram e em que como qualquer outro cidadão tenham o direito de se juntar e debater.
Não podem é reivindicar que seja dado como ciência e que faça parte de curriculuns científicos.
Se um dia que as evidências e provas cientificas, validadas pela comunidades cientifica, apontassem nesse caminho, então as coisas teriam de ser alteradas.
Comentar por Joaquim Coelho Abril 9, 2008 @ 10:44 am“Qualquer bom professor de ciências deve explicar aos seus alunos que nada do que diz é definitivo e que está pendente de novas descobertas e interpretações.”
Pois… deve… mas não é o que acontece. O biólogo Jonathan Wells mostra AQUI a quantidade de livros de biologia que não só utilizam evidências de evolução já descartadas há muito, como também não apontam as controvérsias como o cambriano e ediacarano.
“Se um dia que as evidências e provas cientificas, validadas pela comunidades cientifica, apontassem nesse caminho, então as coisas teriam de ser alteradas.”
Pelo que a bíblia diz, é improvável isto acontecer.
Comentar por alogicadosabino Abril 9, 2008 @ 11:17 amOi Amigo!
Comentar por RAzevedoBorges Abril 9, 2008 @ 6:10 pmmuito obrigado por linkar meu blog aki no seu..
é muito gratificante saber que existem pessoas interessadas por esses assuntos e que estão com a mente aberta para aceitar o que vai alem do senso comum.
Gostei muito do seu blog!!! muito completo!!!
infelismente eu nao tenho tanto tempo para atualizar o meu… mas tem uma entrevista com o Dr. Rodrigo Silva que postei ontem que esta muito legal… (recomendo que assista)
Att abraço.
“sou eu quem te confunde ao dizer que a Natureza é um mero fruto do acaso”
sim faz muito mais sentido ter sido uma coisa que nunca ninguem viu ou ouviu, a menos que consideres como testemunhos viáveis os maluquinhos do manicómio.
“Não são poucas as vezes em que vou contra as leis da ciência e da lógica”
Não são poucas a vezes que a teoria da evolução vai contra a lógica e a própria ciência? Além disto não ser verdade é bem engraçado que o digas porque se há teoria que não tem por onde se lhe pegue é a do criacionismo.
“Sou a responsável por muitas mazelas da sociedade, entre elas o ateísmo e o materialismo, que dominam a nossa época. ”
Que bonito andares a atirar as “culpas” para uma teoria e ainda por cima chamares mazelas ao ateísmo. Uma pessoa já não pode ter bom senso e ver as coisas como elas são que é logo julgada por uns auto-proclamados seguidores do “verdadeiro salvador”??
Mas ainda hás-de explicar essa do materialismo, como é que se relaciona com a teoria da evolução mesmo?Isso deve dar um belo número de comédia.
“Desejo toda a sorte do mundo aos teus relativos… para que um dia possam: ”
Se calhar há uns anos diriam o mesmo da clonagem, da inseminação artificial, do transplante de órgãos, da criação de alimentos mais resistentes pela inserção de genes ou sua mutação , ou mesmo de recombinação genética a nível de seres vivos , de mil e uma coisas que hoje são realidade graças à ciência e hoje podes tu mesmo beneficiar delas.
Comentar por Tiago Abril 9, 2008 @ 7:45 pmSe queres continuar na ignorância é contigo mas como cristão que és e se acreditas em Jesus, Deus, e todas essas criações da mente duns iluminados, deves-lhes pelo menos não andar a mentir aos outros senão depois vais acabar a levar tau tau no inferno. 🙂
“sim faz muito mais sentido ter sido uma coisa que nunca ninguem viu ou ouviu, a menos que consideres como testemunhos viáveis os maluquinhos do manicómio.”
o facto de nunca ninguém ter visto não te impede de acreditar na evolução de crocodilos para pássaros.
“Não são poucas a vezes que a teoria da evolução vai contra a lógica e a própria ciência? Além disto não ser verdade é bem engraçado que o digas porque se há teoria que não tem por onde se lhe pegue é a do criacionismo.
“
realmente… é lógico pensar-se que um peixe saiu da água e ganhou a habilidade de respirar fora de água. é lógico pensar num lagarto a ganhar asas e voar. é lógico pensar-se que fenómenos como a fotossíntese, camada de ozono, efeito estufa, etc surgiram espontaneamente. é lógico…
“Mas ainda hás-de explicar essa do materialismo, como é que se relaciona com a teoria da evolução mesmo?”
a evolução é ateia. A despreocupação com as questões espirituais conduz, muitas vezes, a males como o materialismo… amor em demasia ao dinheiro, amor em demasia às coisas terrenas… é precisamente o amor aos bens materiais, às riquezas que conduz a outros males sociais como as guerras, fruto de ganância.
“Se calhar há uns anos diriam o mesmo da clonagem, da inseminação artificial, do transplante de órgãos, da criação de alimentos mais resistentes pela inserção de genes ou sua mutação , ou mesmo de recombinação genética a nível de seres vivos , de mil e uma coisas que hoje são realidade graças à ciência e hoje podes tu mesmo beneficiar delas.”
ts ts… lá estás tu a confundir ciência experimental com ciência das origens… lapso normal dos evolucionistas.
“deves-lhes pelo menos não andar a mentir aos outros senão depois vais acabar a levar tau tau no inferno.”
se publiquei mentiras diz que eu emendo.
Comentar por alogicadosabino Abril 9, 2008 @ 11:21 pm“o facto de nunca ninguém ter visto não te impede de acreditar na evolução de crocodilos para pássaros.”
Começas logo a abrir com uma mentira.. 🙂
Nunca ninguem falou da evolução de crocodilos para pássaros.
As alterações ao nível do código genético podem levar a transformações vísiveis. Estas alterações estão sempre a acontecer. O acumular destas alterações leva efectivamente à criação de nova informação que se pode expressar ou não.
A acrescer a isto estão os fósseis intermédios que partilham características tanto com os dinossauros como com os pássaros. Portanto só podes estar a brincar se queres comparar a crença em algo cuja existência nunca foi provada com uma teoria que se baseia em factos.
Se não tem lógica para ti é porque não leste o suficiente sobre genética nem entendeste o conceito de selecção natural, ou não queres entender.
Mas olha que tem muita mais lógica acreditar que existe um Deus que criou tudo e entretanto já eliminou uma mão cheia de espécies.
“a evolução é ateia.”
Mais uma mentira, tu podes acreditar na evolução e ao mesmo tempo acreditar que Deus criou o universo
“é precisamente o amor aos bens materiais, às riquezas que conduz a outros males sociais como as guerras, fruto de ganância.”
Aliás nota-se como muitas das igrejas nem têm ouro ,deve ser um amarelo brilhante, mas quê a religião de mãos dadas com a riqueza? nah.. nem cobravam o dizimo..
Ui ainda bem então que não se realizaram cruzadas.. ufa e eu a pensar que também se tinham feito guerras em nome de Deus com promessas de vida eterna para quem morresse!!
Se calhar vais dizer que estes não são verdadeiros cristãos, mas foram estes individuos que estiveram e outros tão maus ou piores que continuam na igreja e o que é que a igreja faz? absolutamente nada no caso dos pedófilos até os protege no vaticano.Uma igreja que pactua com poucas vergonhas destas e tu ainda vens falar dos ateus :).
Todas as mutações que tu falaste são possíveis, não vão é acontecer da noite para o dia. Não é muito normal nascerem bebés com 6 dedos em cada pé mas de vez em quando nascem.
Comentar por Tiago Abril 10, 2008 @ 12:52 am“As alterações ao nível do código genético podem levar a transformações vísiveis. Estas alterações estão sempre a acontecer. O acumular destas alterações leva efectivamente à criação de nova informação que se pode expressar ou não.
alguma coisa nova aqui?
“A acrescer a isto estão os fósseis intermédios que partilham características tanto com os dinossauros como com os pássaros.”
partilham características com répteis e com pássaros… tipo os que aparecem neste post aqui? vivos?
“Mas olha que tem muita mais lógica acreditar que existe um Deus que criou tudo e entretanto já eliminou uma mão cheia de espécies. “
Não! Como eu já disse… tem mais lógica pensar-se que um peixe saiu da água e ganhou a habilidade de respirar fora de água. tem mais lógica pensar num lagarto a ganhar asas e voar. tem mais lógica pensar-se que fenómenos como a fotossíntese, camada de ozono, efeito estufa, etc surgiram espontaneamente. tem mais lógica…
“Mais uma mentira, tu podes acreditar na evolução e ao mesmo tempo acreditar que Deus criou o universo”
Pois claro… quem diz isto é porque não sabe as implicações desta crença
“Aliás nota-se como muitas das igrejas nem têm ouro ,deve ser um amarelo brilhante, mas quê a religião de mãos dadas com a riqueza? nah.. nem cobravam o dizimo..”
tenho muita pena mas não posso fazer nada. Vais ter de reclamar directamente a quem tem igrejas de ouro.
“Ui ainda bem então que não se realizaram cruzadas.. ufa e eu a pensar que também se tinham feito guerras em nome de Deus com promessas de vida eterna para quem morresse!!
Se calhar vais dizer que estes não são verdadeiros cristãos, mas foram estes individuos que estiveram e outros tão maus ou piores que continuam na igreja e o que é que a igreja faz? absolutamente nada no caso dos pedófilos até os protege no vaticano.Uma igreja que pactua com poucas vergonhas destas e tu ainda vens falar dos ateus :).
“
argumentos novos por favor
Comentar por alogicadosabino Abril 10, 2008 @ 8:52 amExtaordinária esta lógica:
A igreja e cristãos fazem coisas horriveis: sim mas não é nada comigo nem com a minha igreja.
Tretas. Não está em causa uma pessoa ou uma igreja. E sim o facto de ser ou não religioso.
Há bons e maus em todo o lado.
O ateismo não significa materialismo. Aliás tens de me dar algumas estatisticas que mostrem isso.
Á esmagadora maioria dos religiosos e claro tembém dos ateistas são materialistas.
Uns mais outros menos.
E não é por andar a rojar-se no chão a lamber as botas a um deus que se é espiritualista ou menos materialista.
A treta de quererem impingir que as religiões melhoram o ser humano já não vende. Os exemplos estão aí.
As atitudes e comportamentos de cada ser o humano é que o definem.
Um religioso que seja intrinsecamente bom fará o bem, e o contrário também.
Os maiores mafiosos italinos do inicio do século tinham conceito de honra, familia e religião extremamente forte, e isso não os impedia de cometer barbaridades.
Outra treta é dizer que só os ateus são evolucionistas.
A esmagadora maioria de católicos não vê problema em sê-lo (até o papa o admite). Muitos protestantes também.
Muitos padres e pessoas influentes nas igrejas foram peças chaves nestas teorias. Como por exemplo o padre e cosmólogo belga Georges Lemaître, pioneiro na teoria do Big-Bang.
De qualquer forma, as tretas e demagogias vendidas por estes novos soldados da fé não são inocuas encontram fartos seguidores em tempos de crise e dúvidas espirituais.
Repesco um texto que coloquei noutro blog para que vejam até onde podem ir estes soldados que trocaram a espada pela demagogia:
O fanatismo criacionista do prof. Perpectiva e companhia é preocupante.
Não porque acredita nesse criacionismo, nem sequer por tentar “degenerir” o evolucionismo, mas tão só por querer impor a sua visão e destruir todas as outras.
É no mundo protestante que essas posições mais proliferam, e que são semelhantes ás islâmicas na intolerância, disfarçada de crítica e de posição científica.
Clair Patterson foi o primeiro a datar de forma precisa a terra e a indicar a mesma idade para meteoritos e rochas extraterrestres, concluindo que planetas e o Sol se teriam formado na mesma altura. Vários métodos de datação convergiam nesse sentido.
Patterson foi convidado a fazer uma série de conferências sobre essas descobertas, foi insultado e vaiado por fanáticos de diversas igrejas protestantes e, finalmente, teve de interromper as suas conferências.
Há cerca de 20 anos, o movimento criacionista organizou-se, tendo por suporte religioso essencial a igreja protestante baptista, hoje rendida pelos católicos integralistas. Este movimento pretende provar que o que está escrito na Bíblia é exacto e literal.
Alguns cientistas de segunda categoria chegarão mesmo a prestar-se a falsas experiências destinadas a desacreditar os métodos de datação radioactiva.
Ainda mais recentemente, estas igrejas mudaram de estratégia: imiscuem-se daqui em diante no próprio seio dos meios evolucionistas para melhor enfraquecer a teoria evolucionista, de algum modo a “partir de dentro” (ora como todos sabemos existem algumas fragilidades nesta teoria e várias áreas de desconhecimento ainda, pelo que o ataque não é muito difícil).
Alguns cientistas, crentes antes de serem cientistas prestam-se a esta estratégia. Estes soldados científicos da fé analisam esta teoria para lhe denunciarem as insuficiências, tentando desacredita-la. Se atendermos a que o publico alvo não é a comunidade científica mas a generalidade das pessoas fora dessa área, a tarefa é facilitada e com fortes possibilidades de êxito por poder influenciar o poder politico e as suas decisões sobre investigação e educação.
ESTE É O MAIOR PERIGO DESTA VISÃO.
Não tenho dúvidas de que se pudessem estas igrejas (alias no USA reivindicam um estado teocrático em estrita obediência à bíblia) seguiriam o exemplo do Irão e da Argélia. Na outrora pária de Avicena hoje assistimos ao ressurgir de um fundamentalismo anti-ciência. A ciência é aí vista como obra do diabo, o seu estudo reprimido e desaconselhado. A teoria da evolução é proibida. Regressa-se a uma leitura e a uma interpretação literais do Corão.
Perceber a estratégia global destes movimentos é tão importante como rebater ponto a ponto as sua réplicas.
A fonte principal deste texto foi o livro: “Deus face à ciência” de Claude Allègre da editora Gradiva
Comentar por Joaquim Coelho Abril 10, 2008 @ 11:01 am“alguma coisa nova aqui?”
Não.. a tua ignorância e incapacidade de perceber aquelas noções básicas de genética continua na mesma.
“partilham características com répteis e com pássaros… tipo os que aparecem neste post aqui? vivos?”
Encontraram um archaeopteryx vivo e eu não sei?viste um bando deles a sobrevoar gaia?na mesma quantidade das gaivotas?
“Não! Como eu já disse… tem mais lógica pensar-se que um peixe saiu da água e ganhou a habilidade de respirar fora de água”
Pois tem 🙂 ainda bem que o reconheces.
“Pois claro… quem diz isto é porque não sabe as implicações desta crença”
Esclarece-nos lá as implicações desta crença.
“tenho muita pena mas não posso fazer nada. Vais ter de reclamar directamente a quem tem igrejas de ouro.”
Não fazes parte da igreja? Se rejeitas de forma tão veemente qualquer demonstração de riqueza e associas isso ateísmo porque não tentas mudar isso?
Comentar por Tiago Abril 10, 2008 @ 12:27 pmVai lá rezar três avé-marias que pode ser que deus te perdoe por não fazeres nada, contra os crimes que a igreja realiza contra a humanidade.