Arquivado em: Evolução/Big-Bang
Há 17 anos, quando foi descoberto, o Algeripithecus foi apresentado como evidência de que o ser humano e os símios tinham partilhado um ancestral comum e que este tinha surgido em África. Há um mês, a mentira foi exposta ao público. Segue-se a vermelho a tradução da notícia da National Geographic:
Uma criatura que podia encaixar na tua mão é há muito tempo considerada a evidência mais forte de que os humanos e os símios tiveram a sua origem em África. Mas agora, os cientistas dizem que o Algeripithecus, que tem 50 milhões de anos, não foi um ancestral dos símios nem dos humanos, associando-se mais aos lémures de hoje.
(Tradução: Uma das maiores provas que mostrava que a teoria da evolução estava certa e a bíblia errada foi agora mostrada falsa)
A teoria do Out-of-Africa (Fora da África) apoiava-se fortemente no Algeripithecus, agora aparentemente exposto como um ancestral não-símio.
(Tradução: Uma das maiores provas que mostrava que a teoria da evolução estava certa e a bíblia errada foi agora mostrada falsa.)
Publicado na Proceedings of The Royal Society B.
____________________________________________________________________
E cá está. Mais um exemplo de especulações evolucionistas a virem abaixo com o tempo. O Algeripithecus certamente serviu, em 1992, para mostrar que os criacionistas estavam errados e que a evolução humana é real e não sei quê. Mas agora está na altura de a descartar. Ela não é aquilo que os evolucionistas diziam que era!
Tentando justificar a falta de evidências para as especulações evolucionistas, o cientista Williams disse: “É bem possível que ainda não tenhamos olhado para os sítios certos ou que os sedimentos que teriam preservado essa porção do registo fóssil já não existam“
Este evolucionista nem pára para pensar que se calhar não encontram as evidências porque elas simplesmente não existem.
E o prémio Afirmação Evolucionista Mais Estúpida da Semana (AEMEDS) vai para o cientista William:
“William disse que as descobertas do estudo ajudam os cientistas a descobrir como os símios se tornaram humanos“
Uma descoberta que acaba com as fantasias evolucionistas de que esta criatura era um antepassado de símios e seres humanos ajuda a descobrir como nós aparecemos em cena? Alguém andou a beber DarWINE a mais.
CONCLUSÃO
No meio disto tudo, o que é triste é que há cristãos que se deixam levar pelas fantasias evolucionistas, mesmo tendo conhecimento da falibidade das especulações humanas.
Também é triste as pessoas acharem que os mesmos métodos que operam neste tipo de “ciência” são os mesmos que nos dão aviões e carros. Se assim fosse, bem que andavamos a pé. Se acham que a teoria da evolução é tratada com todo o rigor científico a que a verdadeira ciência nos habituou, tirem o cavalinho do chuva e voltem a ler este post.
89 Comentários até agora
Publicar um comentário
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Mais uma das falacias do culto evolucionista que caiu por terra, como tantas outras. Encontram um osso velho de qq bicho que seja, e pronto mais um elo perdido revolucionario. Estes cientistas nao tem escrupulos para tentar empurrar goela abaixo dos que só sabem concordar tudo que tem o carimbo de “cientifico”.
Comentário por Marcos Novembro 23, 2009 @ 3:12 amA biblia com seus milhares de anos continua de pé frente a todos os avancos REAIS da ciencia.
Mas não se preocupem porque para o ano outro fóssil vai ser usado como “evidência” para
Comentário por Mats Novembro 23, 2009 @ 9:55 amo naturalismoa teoria da evolução.O que vocês nunca dizem é que são os própios evolucionistas que descobrem e corrigem os seus erros. Quando se chegar a hora de descartar a teoria da evolução ela será descartada, não é preciso forçar.
“Uma das maiores provas que mostrava que a teoria da evolução estava certa e a bíblia errada foi agora mostrada falsa”
Claramente que isto é um produto da tua imaginação, em que é que isto mostra que a biblia está certa?. Falso e errado são coisas diferentes. Nao refuta nem tão pouco a teoria da evolução, mas sim como ela pode ter ocorrido, que também não há muito consenso sobre o assunto: actualmente, existem duas grandes correntes explicativas da evolução humana: o modelo “Out of África” (fora de África), segundo o qual o H. sapiens evoluiu a partir do H. erectus, na África, espalhando-se depois pelo planeta, e o modelo multirregional, segundo o qual a pressão evolutiva (em termos de seleção natural) fez surgir tipos avançados similares ao H. sapiens a partir do H. erectus, em diferentes partes do mundo, mais ou menos simultaneamente.
Comentário por Hermógenes Novembro 23, 2009 @ 10:25 amOlá hermogenes,
“O que vocês nunca dizem é que são os própios evolucionistas que descobrem e corrigem os seus erros.”
Também mau era… foram os evolucionistas que fantasiaram a evidência, logo, o esperado era serem os evolucionistas a se retratarem daquilo que fantasiaram. Querias que déssemos uma salva de palmas aos evolucionistas por terem resolvido o problema que eles próprios criaram?
“Quando se chegar a hora de descartar a teoria da evolução ela será descartada, não é preciso forçar.”
Isto é mentira, mas tu sabes disso. Quanto forcing das evidências existe actualmente (principalmente na paleoantropologia), sempre a serem descartadas ao fim de não sei quantos anos, e mesmo assim a teoria permanece religiosamente inabalável.
“Claramente que isto é um produto da tua imaginação, em que é que isto mostra que a biblia está certa?”
Pois… não mostra que estava certa… mas esta evidência, agora descartada, mostrava que ela estava errada, não é? E é com “evidências” deste género que os livros sobre evolução humana lá se vão construindo e vão sendo ensinados aos jovens e adolescentes, da mesma forma como tu foste indoutrinado. Esta teoria “científica” é uma tristeza.
Comentário por alogicadosabino Novembro 23, 2009 @ 10:43 amO propósito da teoria da evolução não é provar que a bíblia está errada.
Se algum dias a teoria da evolução cair, nada melhorará para a bíblia, que vai continuar a ser mera hipótese, assim como as outras religiões.
Comentário por luciano Novembro 23, 2009 @ 10:41 amOlá luciano,
“O propósito da teoria da evolução não é provar que a bíblia está errada.
Se algum dias a teoria da evolução cair, nada melhorará para a bíblia, que vai continuar a ser mera hipótese, assim como as outras religiões.”
Pois, mas já não usas o mesmo raciocínio quando alguma alegada evidência da teoria da evolução é apresentada.
Comentário por alogicadosabino Novembro 23, 2009 @ 10:46 amOlá Sabino,
“Também é triste as pessoas acharem que os mesmos métodos que operam neste tipo de “ciência” são os mesmos que nos dão aviões e carros. Se assim fosse, bem que andavamos a pé. Se acham que a teoria da evolução é tratada com todo o rigor científico a que a verdadeira ciência nos habituou, tirem o cavalinho do chuva e voltem a ler este post”
Voce afirmou sem fundamentar o por que da teoria da evolução não ter o mesmo rigor das outras. Por que não tem?
Eu me lembro de voce lá quando os primeiros aviões não funcionaram, me lembro que voce me disse que se Deus quisesse que os homens voassem lhe teria dado asas
Comentário por luciano Novembro 23, 2009 @ 10:58 amQual é o rigor de uma “ciência” que, quando não descarta evidência contrária por considerar “fora de regra”, acaba por mudar apenas para não ser refutada?
Mais “Dragão da garagem”, impossível.
Comentário por MVR Novembro 23, 2009 @ 11:15 amLuciano…
Comentário por ROMANO LIMA AROS Novembro 23, 2009 @ 11:16 am…
……A biblia esta longe de ser hipotese…
…não chega nem a isso…
……é mais uma forma de divulgação de delirio por loucos pelo poder…..
……
………Não pode voce sabino acreditar em deus sem acreditar na biblia?
….
……Nunca parou para pensar que foram homens que a escreveram?
…..Que foram homens que juntaram suas partes com a pior das intenções!
…Homens que não tinham nenhum conhecimento nem perto do cientifico!
……..Homens que até hoje fazem barbaries por fanatismo, o que lhes impediriam de escrever mentiras para controlar a fé do povo?
…O que lhes impidiria de transformar um HOMEM sabio em um semi-deus (JC se é que existiu)!
……
……….
….No minimo estranho como um império gigantesco que caçava cristãos revoltados como porcos selvagens, DO NADA desiste da caçada e adota a mesma religião…Porque será?
…TÁTICA?
…MANOBRA?
…………..O que aconteceu ninguem diz saber!
….Mas, que deu certo, deu!
…
……Até hoje milhões de bobos são afetados!
…
……Porque Sabino não acredita apenas em Deus!
….Tenho pena de voce…
..Fica passando por ridiculo com estes posts…
……..
…..Os leigos te veneram!
….No meio dos burros tu és uma estrela!
…
……Mas de adianta? Em que isso te acrescenta?
…Tens prazer em sofrer?
…..
……..Largue isso, termine seus estudos, procure uma mulher, constitua uma familia, construa uma casa, plante uma arvore e escreva um livro sobre tudo isso…
….
……Ai sim – tenho certeza – vera o que é felicidade!
……………………
Olá Romano Aros,
“……A biblia esta longe de ser hipotese…
…não chega nem a isso…
……é mais uma forma de divulgação de delirio por loucos pelo poder….”
É a tua opinião.
“……Nunca parou para pensar que foram homens que a escreveram?”
Claro que foram. Muitos livros da bíblia até têm, nos primeiros capítulos, o nome do autor. Descobriste a pólvora.
“Que foram homens que juntaram suas partes com a pior das intenções!”
É a tua opinião.
“Homens que não tinham nenhum conhecimento nem perto do cientifico!”
Para quem não tinha nenhum conhecimento científico, até que eles acertaram umas coisas.
“Homens que até hoje fazem barbaries por fanatismo, o que lhes impediriam de escrever mentiras para controlar a fé do povo?”
O facto de haver homens que fazem o contrário dos ensinos de Jesus Cristo, não invalida em nada aquilo que este disse.
“No minimo estranho como um império gigantesco que caçava cristãos revoltados como porcos selvagens, DO NADA desiste da caçada e adota a mesma religião…Porque será?
…TÁTICA?
…MANOBRA?”
Conversão.
“Até hoje milhões de bobos são afetados!”
Esses bobos pensam o mesmo de ti em relação à Evolução.
“.Tenho pena de voce…
..Fica passando por ridiculo com estes posts…”
Não há nada de ridículo em expor as mentiras evolucionistas. Eu sei que não gostas, mas isso já não é problema meu.
“.Os leigos te veneram!
….No meio dos burros tu és uma estrela!”
Noto um certo tom de rancor, ou estou errado? Não é saudável começar o dia a barafustar. A bíblia diz: “O coração alegre serve de bom remédio, mas o espírito abatido virá a secar os ossos.” (Provérbios 17:22)
“Mas de adianta? Em que isso te acrescenta?
…Tens prazer em sofrer?”
Mas és tu que estás a assumir que eu estou a sofrer.
“Largue isso”
Isso querias tu e os restantes evolucionistas. Mas irei continuar a expor as mentiras evolucionistas.
“termine seus estudos, procure uma mulher, constitua uma familia, construa uma casa, plante uma arvore e escreva um livro sobre tudo isso…
….
……Ai sim – tenho certeza – vera o que é felicidade!”
Mas és tu que estás a assumir que eu não sou feliz.
Desejo-te um bom dia Romano, segundo a graça de Deus.
Comentário por alogicadosabino Novembro 23, 2009 @ 12:04 pmNossa Romano, já disse tudo que tinha para falar?? concordo plenamente com o Adim que certo dia postou que você não sabe nem debater e muito menos argumentar. A bíblia é maravilhosa creio que nunca parou para le-la aposto que se alguma vez você a leu foi algumas partes que seu amigos fanáticos te mostraram que parecem ser contraditórias, não é mesmo, se você nunca a leu creio que deve ser por medo de se converter!! Ou se não deve ter lido e não entendido nada. No dia em que inventar um livro mais tremendo e maravilhoso que a bíblia você me avisa. Mas acredito que esse dia nunca chegará sabe por que? porque foi o próprio Deus quem a escreveu através dos seus servos.
“Homens que não tinham nenhum conhecimento nem perto do cientifico”
Você é que pensa, estude e analíse. Além do mais ela não foi escrita para ser livro de Ciências mas sim para anunciar a chegada do filho de Deus a terra.
“Homens que até hoje fazem barbaries por fanatismo, o que lhes impediriam de escrever mentiras para controlar a fé do povo?”
Nossa barbaries por fanatismo?? Depende do que você entende por fanatismo, porque na verdade se existe fanáticos estes alguém são vocês (Ateus, Céticos e agnósticos Militantes), somente a religião de você matou em poucos décadas centenas de milhões de pessoas, mais do que os “fanáticos personagens bíblicos”.
“O que lhes impidiria de transformar um HOMEM sabio em um semi-deus (JC se é que existiu)!”
Nossa mais um disparate!!! As evidências para Jesus Cristo são inúmeras e bastante concretas. Estude seu leigo antes de falar baboseira.
“No minimo estranho como um império gigantesco que caçava cristãos revoltados como porcos selvagens, DO NADA desiste da caçada e adota a mesma religião…Porque será?
…TÁTICA?
…MANOBRA?
…………..O que aconteceu ninguem diz saber!
….Mas, que deu certo, deu!”
É seu censo de humor é grande, e o fato de os Cristão terem vencidos a opressão Judaica e Romana é um bom motivo para mostrar que Deus é conosco. E o fato de o Imperador Constantino tornar o cristianismo a religião oficial do império isso não altera a originalidade da fé Cristã e nem tão pouco a sua mensagem, pois Cristo enviou seus discípulos a pregar o evangelho do Reino e o que as pessoa fizeram com a palavra de Deus e com a fé isso vai ser ele que vai julgar e não eu nem você.
“Até hoje milhões de bobos são afetados”
Bobos que são felizes e que fazem a diferença na sociedade, sei que incomprenssivel para você um morto no pecado entender a palavra de Deus, sua glória, Justiça, amor e os seus filhos.
“…..Os leigos te veneram!
….No meio dos burros tu és uma estrela!
…”
Richard Dawkins, Charles Darwin os leigos te veneram! No meio dos ignorantes (não direi burro pois não sou mal educado) tu és uma estrela.
“Ai sim – tenho certeza – vera o que é felicidade!”
Para você Romano o que é felicidade?? Namorar com cem, casar, ter relações sexuais, estudar, ter bastante dinheiro, e depois morrer?? É isso?
Felicidade para ti é se entregar aos prazeres e ao desejo da carne. Mas nós servimos a Deus porque queremos ele não nos obriga, o servimos por amor, sabemo que temos que buscar primeiro o Reino de Deus e a sua justiça e todas as demais coisas( Mulher, filhos, dinheiro, carro, etc) serão acrescentadas, somos felizes muito mais do que vocês porque é o próprio Deus quem cuida de nós e nos reserva a glória celestial, o privilégio de morarmos junto com ele para todo sempre. Temos uma coisa que vocês não tem temos a paz de Cristo em nossos corações , já vocês não sabem o que é paz se preocupa com tudo menos em se perguntar do por que existimos e para onde vamos. Espero que encontra a felicidade verdadeira que é a presença de Cristo em vosso coração, antes que seja tarde.
Comentário por Allef Novembro 23, 2009 @ 11:12 pmToquei em seu nome?
Comentário por ROMANO LIMA AROS Novembro 24, 2009 @ 10:53 amAlguma vez mencionei seu nome?
…
Voce vem me atacar por ter dito umas verdades sobre o que voce venera?
…
Como tudo que voces fanaticos leem, voce leu o que escrevi e interpretou a sua maneira biblica e fantasiosa…
…
“A biblia não foi feita pra ser livro de ciencias” Então não a use como tal!
…
“são vocês (Ateus, Céticos e agnósticos Militantes), somente a religião de você matou em poucos décadas centenas de milhões de pessoas,”
De onde tiraste isso?
Esta louco ?
esta cego?
Vai por a culpa de que mas o que nos ateus?
………..
“As evidências para Jesus Cristo são inúmeras e bastante concretas. ”
Quais?
Jarros escritos com seu nome?
Santo Sudarios sujos ?
………..
Sabes a origem de tua biblia sabes quem a contruiu não diga que foi Deus!
So não quer admitir o proposito que constantino tinha!
Não admiti para não ver toda sua vida jogada fora com mentiras!
………….
“Para você Romano o que é felicidade?? Namorar com cem, casar, ter relações sexuais, estudar, ter bastante dinheiro, e depois morrer?? É isso?”
Me diga onde escrevi tudo isso de que me acusas!
Me diga?!!?!?!?!
Eu que não sei debater?
E voce?
Eu que sou mal educado?
E voce?
……
A biblia não contem mau algum…
Mas fanaticos como voce cegos e loucos que so querem saber de atacar aqueles que chama de ateu apenas por não querer acreditar em suas ESTORIAS!
…
Me acusa de venerar os prazeres da carne? Com base em que?
Voce me conhece?
Conhece minha vida?
Então porque não se cala?
Se metade de fanaticos como voce pensasse antes de falar M* o mundo seria melhor!
E se eu preferisse os prazeres da carne?
Quem é voce para me julgar?
Em que voce é melhor que eu?
Pelo menos teria meus proprios pensamentos e ideias e não seguiria um bando de fanaticos crentes que fazem de melhor é falar mal dos que não concordam com suas crenças!
…
Voce para mim não passa de mais um coitado que procura cura para suas fraquezas em um ser magico.
Ser magico que voce foi forçado a acreditar desde criança ou foi fraco diante dos desafios da vida e tenta procurar um meio mais facil de conseguir o que quer por não ter competencia para conseguir sozinho!
A fé que tua SEITA lhe pede em um ser magico é apenas a força de vontade que todos nos podemos ter basta ser lucido e competente!
…..
O resto (tudo que mostra nesse blog) é no mais DELIRIO !
..vera o que é felicidade!
“Feliz de verdade é o homem que não anda segundo o conselho dos ímpios, nem se detém no caminho dos pecadores, nem se assenta na roda dos escarnecedores.
Antes tem o seu prazer na lei do SENHOR, e na sua lei medita de dia e de noite.
Pois será como a árvore plantada junto a ribeiros de águas, a qual dá o seu fruto no seu tempo; as suas folhas não cairão, e tudo quanto fizer prosperará…”
Salmos 1:1-3
Comentário por nilo Novembro 24, 2009 @ 2:03 amTradução ou conclusão…
Comentário por ROMANO LIMA AROS Novembro 23, 2009 @ 11:20 am…
……Acho que sabino pensa ser a mesma coisa!
…
……Tanto faz…
..
…Nenhuma das duas ele sabe fazer!
Dragões ?
Comentário por ROMANO LIMA AROS Novembro 23, 2009 @ 11:25 am…
…….
….Sabino é f*da arruma esses alucinogenos novos e nem chama a rapaziada pra experimentar!
…………….tambem quero ver dragões p*!
Romano,
“….Sabino é f*da arruma esses alucinogenos novos e nem chama a rapaziada pra experimentar!
…………….tambem quero ver dragões p*!”
Com certeza. Basta ires à Indonésia que vês lá dragões.
Comentário por alogicadosabino Novembro 23, 2009 @ 11:50 amE se eu fizer essas coisas na ordem inversa?
Comentário por Mats Novembro 23, 2009 @ 12:25 pmE se eu escrever um livro, plantar uma árvore, construir uma casa, constituir familia E POR FIM, procurar uma mulher?
Será que vou ser feliz? Gostava de saber a tua resposta.
/sarc
feliz pode ser…
Comentário por ROMANO LIMA AROS Novembro 23, 2009 @ 8:20 pm….
…..
……..mas teu livro será um fracasso!
Sabino!
Comentário por jonas Novembro 23, 2009 @ 12:30 pmSinceramente estou a ficar perplexo com a desfaçatez e cara de pau de alguns paleoantropólogos,a defender o processo imaginário da evolução.É melhor admitir o erro do que vagar confuso e perdido,como estão a maioria dos paleoantropólogos.Veja declarações honestas dos curadores do Departamento de Antropologia do “AMERICAN MUSEUM OF NATURAL HISTORY” de Nova York,Ian Tattersal e Niles Eldredge:O REGISTRO DESCONTÌNUO,E TODAS AS EVIDÊNCIAS MOSTRAM QUE ELE É REAL.OS HIATOS QUE VEMOS REFLETEM ACONTECIMENTOS REAIS NA HISTÓRIA DA VIDA,NÃO O RESULTADO DE UM REGISTRO DEFICIENTE!!!!Há se todos os livros de educação escolar tivessem tanta honestidade!O problema dos fosséis já é grave,pela falta deles, e que não é devida a um registro fóssil deficiente,e sim que ele é REAL(Não há fosséis de transição.Durmam com este barulho)e sim quando formos ao campo da BIOLOGIA do DESENVOLVIMENTO,e não achamos nenhum indício de que complexidade e novidade de estruturas se formam por mutações(ainda mais aleatórias. Isto que vou falar é empírico:MUTAÇÕES NOS ESTÁGIOS PRIMORDIAIS DO EMBRIÃO:FORMAM O MESMO SER HÍGIDO OU SÃO DELETÈRIOS(DOENÇAS)OU MORTE.De que adianta especular se “A” transformou-se em “B”,se a Biologia do Desenvolvimento diz um rotundo NÃO!Vamos as evidências,e deixemos de “viajar no mundo mitológico darwinista.”
Engraçado, fantasioso para mim, não são os cristãos, mas sim quem vive nesta fantasia de que existem multiversos, e que isto explica a INCRIVEL coicidencia dos valores da gravidade, e de tantos outros valores que tornariam a vida impossivel no universo.
MULTIVERSO para mim é estoria em quadrinhos, nem ficção B é, e Dawkins e outros lunaticos ateistas a consideram logica e razoavel….
MULTIVERSO é a maior asneira possivel de se conceber bate qq historia da biblia em anos-luz.
Eu queria uma prova, uma UNICA prova que sustente que o MULTIVERSO existe, alem da necessidade dele existir…
Comentário por Marcos Novembro 23, 2009 @ 12:53 pmSabino,
sobre a teoria da evolução voce questiona os métodos ou os resultados?
Os métodos que a teoria da evolução emprega não são os mesmos que nos deram aviões e carros?
Se voce questiona os métodos, derrepente voce tem idéia de quais métodos usar para comprovar a teoria da evolução ou refutá-la;
Ou voce tem é uma crença incondicional na bíblia a ponto de negar qualquer afirmação contraditória a ela, mesmo que isto implique em fechar os olhos e tapar os ouvidos e ficar repentindo que “só acredito na bíblia, só acredito na bíblia, mesmo que a evolução fique provada…”
Comentário por luciano Novembro 23, 2009 @ 1:17 pmLuciano,
No que toca a teoria da evolução, os resultados são o ponto de partida, e os métodos são forma de se provar o que se assumiu inicialmente.
Não há evidência científica nenhuma que possa demover um evolucionista da sua posição uma vez que a sua posição não é o resultado de evidências científicas.
A forma de se comprovar a teoria da evolução é ver o que ela se propôs a explicar (a origem e diversidade das espécies sem intervenção Divina) e olhar para as evidências. Quando nós fazemos isso, vêmos imediatamente que, longe de ser um “facto”, a teoria da evolução é um ponto de partida (um paradigma, uma fé, uma religião) que está contra as observações cientificas.
NO entanto, evidências científicas dificilmente servem como forma de se abandonar uma posição religiosa, (embora possam enfraquece-la) e como tal todos os métodos científicos que se usem para se subverter a teoria da evolução vão ser ignorados pelos evolucionistas. Para eles, a teoria da evolução já não é um “se” mas sim um “como”.
Comentário por Mats Novembro 23, 2009 @ 1:50 pmO post do Sabino ilustra isso perfeitamente.
A ancestralidade comum, o “parentesco” de símios e humanos é assumido previamente.
Se os fatos não comprovam isso, continuam-se procurando novos “fatos” que comprovem.
A explicação vem antes da evidência e sobrevive à evidências ausentes e contrárias. A interpretação precede os dados.
Bom, nenhum problema nisso: só não chame evolucionismo de ciência em detrimento de outras explicações e paradigmas.
Comentário por Vanessa Meira Novembro 23, 2009 @ 5:13 pmVanessa:
“A explicação vem antes da evidência e sobrevive à evidências ausentes e contrárias.”
Então por que os cientistas se preocuparam em desvendar e publicar este resultado contrário, que é esta materia do “Algeripithecus”?
Comentário por Luciano Novembro 25, 2009 @ 4:00 pmMats:
“A forma de se comprovar a teoria da evolução é ver o que ela se propôs a explicar (a origem e diversidade das espécies sem intervenção Divina) e olhar para as evidências. Quando nós fazemos isso, vêmos imediatamente que, longe de ser um “facto”, a teoria da evolução é um ponto de partida (um paradigma, uma fé, uma religião) que está contra as observações cientificas”.
Sentença sem fundamentação técnica: pregação
A pergunta é o que está de errado nos métodos adotados para sustentar a evolução, e não o juizo meritório que voce tem dela.
Vou dar um exemplo para entender:
Um método errado: Em vez de dividir a distância pelo tempo para saber a velocidade média,
multiplica-se a distância pelo tempo para obter o resultado velocidade média.
o que está errado no método da evolução, na forma de processar?
Comentário por Luciano Novembro 25, 2009 @ 12:32 pmAtravés de que método pode se afirmar a ancestralidade comum?
Qual é a conta que se faz para afirmar que modificações não observáveis hoje aconteceram em milhares de anos?
O que é observável na teoria da evolução é: o seres mudam de modo limitado, e isso está de acordo com o criacionismo.
Através desses métodos não se chegam às afirmações evolucionistas mais contundentes.
Comentário por Vanessa Meira Novembro 25, 2009 @ 3:06 pmPara isso, são necessárias narrativas imaginárias que preencham as lacunas (na verdade, abismos).
Mats:
Os métodos que a teoria da evolução emprega não são os mesmos que nos deram aviões e carros?
Qual a sua proposta para explicar sobre as espécies? cruzar os braços? existe outra teoria que explica a questão das espécies?
Comentário por Luciano Novembro 23, 2009 @ 5:08 pmNão sou o Mats, mas respondo:
Não surgem carros e aviões através de narrativas históricas e saltos epistêmicos.
Carros e aviões surgem por planejamento inteligente.
Existem outras teorias para explicar a biodiversidade.
Ancestralidade múltiplas separadas, Design Inteligente.
Todas estão de acordo com o observável, e todas têm suas limitações.
Comentário por Vanessa Meira Novembro 23, 2009 @ 5:16 pmDesign Inteligente…?
Comentário por ROMANO LIMA AROS Novembro 23, 2009 @ 8:25 pm…
……Quero ver a planta desse projeto!
….O manual…!
…E as peças….!
….Quero montar meu proprio D.I.
…………………………………..
Design BURRO e CONTROVERSO…
…Aceita mutação mas não aceita evolução?
….Como?
………..Se a evolução tem sua base na mutação!
…
……”um pouquinho de mutação pode”…
…..
………sei?!?!!!
NA cena do crime, Romano dialoga com os investigadores:
- “Foi acidente, nenhum sinal de atividade inteligente, planejamento”
- “Não senhor Romano! Veja sinais de luta, o bilhete ameaçador no bolso, a faca com sangue, o dispositivo explosivo e os rastros de fuga… Alguém esteve aqui!”
- “Gostaria de saber a identidade e ver o plano desse ‘alguém’. Até lá, a hipótese de acidente, casualidade é a mais inteligente pra mim”.
E mutação = evoluçao?
Comentário por Vanessa Novembro 24, 2009 @ 1:39 pmOk. Eu sou evolucionista (se evolução é só isso).
Luciano!
Comentário por jonas Novembro 23, 2009 @ 5:19 pmOlha a afirmação de Donald Kennedy(Academia N acional da Ciência):”AS afirmações da Ciência devem INVOCAR APENAS COISAS E PROCESSOS NATURAIS”.O Naturalismo Metodológico impede que outras causas sejam seguidas,e se a verdadeiras causas não sejam naturais e sim inteligentes,como a ciência ficaria?As idéias e noções pré-concebidas sempre fazem com evidências contrárias sejam descartadas,a título de preservar o paradigma vigente.È como procurar um tesouro em uma ilha,em que uma área é proibido o acesso,quer por dificuldades aparentes ou por “absoluta certeza” que lá não estará.E se estiver?A pior Filosofia da Ciência é esta,que põem uma parede entre o cientista e o que a Natureza responde.As evidências devem ser seguidas sem pressupostos ou cosmovisões,porque até onde eu sei a ciência é neutra,e essa neutralidade levaria ao compromisso com a verdade,e não acobertando paradigmas.
Olá Jonas.
Concordo com seu comentario.
Mas suspeito que seja impossível a neutralidade na ciência.
É imposível se pensar sem um paradigma, uma cosmovisão.
Assim, a questão é: qual a cosmovisão que explique melhor o universo, a que mais faz sentido, a que permite a existência da própria ciência e da confiabilidade da razão humana?
O materialista/naturalista dirá: “o naturalismo!” enquanto prossegue vivendo e praticando ciência de acordo com pressuposições teístas e cristãs.
Neutralidade é um mito.
Comentário por Vanessa Meira Novembro 23, 2009 @ 5:34 pmVanessa!
Comentário por jonas Novembro 23, 2009 @ 5:55 pmConcordo contigo quanto a neutralidade ser um mito,mas o empirismo DEVERIA alicerçar-se na neutralidade.Quando falas os” naturalistas prosseguem vivendo e praticando ciência de acordo com pressuposições teístas e cristãs”,sempre falo que a fé é o grande motor e propulsor de todas as cosmovisões,e fé por fé decidi pelo criacionismo,que através de evidências,racionalidade e lógica,consegue explicar este universo de maneira á que ele tenha harmonia,propósito e função.Apesar desta grandiosidade absurda,podemos compreender o universo e isto é muito bom.
Luciano,
Comentário por Mats Novembro 23, 2009 @ 6:30 pmos métodos e procedimentos da teoria da evolução são distintos dos métodos que produziram aviões e carros. Enquanto que no que toca à teoria da evolução são feitas interpretações após os eventos estudados (evolução das áves, evolução do ser humano), no que toca à engenharia não há muito campo para interpretações pessoais. As fórmulas aritméticas e geométricas são iguais quer tu sejas um evolucionista ou um criacionista.
Existem muitas outras distinções, mas esta é a mais fundamental.
“Uma coisa é desejar ter a verdade do nosso lado; outra é desejar sinceramente estar do lado da verdade.” – Richard Whately.
Comentário por Fabricio Lovato Novembro 23, 2009 @ 6:50 pmQuando mencionei os aviões e carros não me referi a projetos e sim ao conjunto de teorias nas áreas da química, física…desde as primordiais (como termodinâmica, sistemas de alavancas…) que resultaram nestes benefícios
Os métodos a que me refiro são os básicos, centrais, comuns em todas as ciências, que envolve formular hipóteses, testa-las, observar a conexão dos fenômenos…(tudo sem crenças infundadas)
A humanidade não pode cruzar os braços e aceitar qualquer hipótese como verdade absoluta
é comum teorias terem muitos contrários a ela,
Mas qual é a teoria que predomina na comunidade científica em relação as espécies? (não que a resposta torna válida a teoria da evolução de forma absoluta)
tentar refutar uma teoria é importante, mas é importante também expor outras opções que expliquem o fenômeno,
por mais que causem transtornos e discórdias, alguém tem que tentar explicar os fenômenos sem ter a desculpa de que “voce terá que morrer primeiro para comprovar a verdade”
Sob alegação de “ter que morrer primeiro para comprovar”, há consequência de gerar um infinito de hipóteses,
Alguém tem que sair da inércia e tentar aprovar uma teoria (como foi feito) e como muitas teorias, não vai agradar a todos,
Quem não concorda tudo bem, mas se der exponha outra teoria, compare as duas.
o cientista pode ter fé infundada, mas a ciência não.
Nada de morrer primeiro e comprovar depois, até porque existe a possibilidade (filosófica) de chegar em outra vida após esta e quando chegar lá perguntar: “Cadê as respostas?” alguém vira e diz:
Comentário por Luciano Novembro 23, 2009 @ 7:47 pm“só quando voce morrer de novo, porque a resposta ainda é na próxima vida” (e assim por diante)
Para comprovar a evolução no macro, do ser unicelular até os mais complexos lingando-os todos, os métodos a que te referes não tem muita serventia.
É uma história. Uma narrativa imaginada, uma inferência a partir de pressuposições, e não da observação.
Não há nenhuma ligação com o método que nos proporciona tecnologia.
Comentário por Vanessa Meira Novembro 23, 2009 @ 8:08 pmQual a teoria predominate em relação as espécies?
se a resposta for a da evolução, qual o motivo dela predominar?
Comentário por Luciano Novembro 23, 2009 @ 7:51 pmPredominante no mundo científico, é claro. É a pergunta
Comentário por Luciano Novembro 23, 2009 @ 7:53 pm“se a resposta for a da evolução, qual o motivo dela predominar?”
Por que as pessoas são doutrinadas nela desde o ensino fundamental, pela escola e pela mídia, e quando são grandes, o estrago já está feito.
Comentário por Fabricio Lovato Novembro 23, 2009 @ 8:07 pmOu também por que a T.E. liberta da obrigação de obedecer `a conduta moral que decorre da aceitação de Deus[poder ir para a cama com quem quiser sem ter de prestar contas a ninguém].
Romano
“Aceita mutação mas não aceita evolução?
….Como?
………..Se a evolução tem sua base na mutação!”
Sem problemas, a gente te perdoa.
MUTAÇÃO E SELEÇÃO NATURAL: FATORES EVOLUTIVOS?
Comentário por Fabricio Lovato Novembro 23, 2009 @ 8:40 pmMarcia Oliveira de Paula, bióloga molecular
http://origins.swau.edu/papers/evol/marcia3/defaultp.html
Agora ja aceitam até seleção natural?
Comentário por ROMANO LIMA AROS Novembro 23, 2009 @ 8:45 pm…
……Estão sendo convertidos aos poucos!
…
…..Daqui a pouco vão parar de perdoar e vão pedir perdão…
…
…..Ja estão acostumados a errar e pedir perdão mesmo!
…
Romano Aros,
“Agora ja aceitam até seleção natural?
…
……Estão sendo convertidos aos poucos!”
Olha, um conselho de quem te quer bem. Primeiro informa-te sobre aquilo que afirma e defende o criacionismo bíblico e depois sim, tece os comentários inteligentes todos que quiseres. Quem te disse que os cracionistas não aceitam a selecção natural? Ela foi proposta muito antes de Darwin. Estás muito mal informado rapaz. Podias poupar-te aos comentários desinformados.
De que forma o processo conservador da selecção natural é evidência contra o criacionismo?
Comentário por alogicadosabino Novembro 23, 2009 @ 9:18 pmMutação e seleção natural são fatores que podem gerar diversidade em populações naturais, levando provavelmente, aliadas a outros fatores, à formação de novas raças e espécies, ou seja, mudança genética limitada. Mutação e seleção natural podem modificar informações, mas elas não podem criar novas informações. Portanto, estes fatores nunca poderiam levar a um aumento de complexidade, indispensável para a teoria da evolução. E não existe nenhum mecanismo genético plausível que possa levar a este aumento de complexidade.
Comentário por Fabricio Lovato Novembro 23, 2009 @ 8:41 pm“plausível”
Comentário por ROMANO LIMA AROS Novembro 23, 2009 @ 8:47 pm…
esta palavra definitivamente não combine em nada com a B.I.B.L.I.A.
Tudo absolutamente TUDO na B.I.B.L.I.A.
Comentário por ROMANO LIMA AROS Novembro 23, 2009 @ 8:55 pmnecessita de uma explicação faraônica hollyoodiana para ser provada.
…
criação de tudo em 5 dias.
mar morto partido ao meio.
ressurreição em 3 dias.
dinos e humanos JUNTOS.
Terra com 10 mil anos .
Arca de Noé.
Adão é barro Eva é costela.
….
Atrasado esse seu Deus hein…?
Até Spielberg que não é nada perto dele lança filmes e Deus lança um livrinho?
O problema dos religiosos não é so com o evolucionismo!
Comentário por ROMANO LIMA AROS Novembro 23, 2009 @ 8:41 pm….
É com TODO segmento cientifico que descubra algo que sem intenção desmascare a biblia…
….
Matematica, biologia, quimica, fisica, astronomia, medicina, biomedicina, arqueologia, antropologia !
….
E no final das contas qualquer uma que tenha estudos que contrarie a biblia é atacada como forma de conspiração evolucionista ao cristianismo!
…
Imaginem um matematico descobre um calculo que descobre a idade exata da terra alguns milhões de anos…
TRADUZINDO – “ateu evolucionista pagão tentando atacar a biblia”
…
Arquiteto monitorando uma escavação para construção de predio em jerusalem descobre o corpo de JC.
TRADUZINDO – “ateu evolucionista pagão tentando atacar a biblia”
…
.Só lhes serve a filosofia desde que seja cristã!
…
……
………E voces criacionistas negam isso até a morte!
…
……Me respondam (qualquer um ou todos)..
…Alguma vez algum estudo ou descoberta que tenha desmintido a biblia foi aceito por religiosos como veridico?
……NÕOU
……..Porque?…PQ la esta a verdade absoluta!
…
…..Então porque voces não procuram tratamentos “medicos” nessa pseudo-enciclopedia para se tratar ?
………..Qual a resposta agora?
….Não tem tudo lá?
………Tudo lá não esta minuciosamente correto?
…..Então?…Qual o problema?
“Só lhes serve a filosofia desde que seja cristã!”
Não.
Comentário por Vanessa Meira Novembro 23, 2009 @ 9:08 pmEla serve pra vc também.
Ela serve para a civilização ocidental e pra ciência moderna.
Apesar de vc cuspir no prato intelectual que come…
Vanessa o Romano não sabe nem o que diz, temos que aconselha-lo a voltar para o ensino fundamental, para que aprendas mais alguns conceitos.
Comentário por Allef Novembro 23, 2009 @ 11:16 pmRomano Aros,
De que forma a matemática é evidência contra a bíblia?
Os teus argumentos são típicos daquela pessoa que não sabe quais as evidências que o levaram à posição evolucionista e que dispara tudo para o ar a ver se acerta em alguma coisa.
“Então porque voces não procuram tratamentos “medicos” nessa pseudo-enciclopedia para se tratar ?”
Porque a bíblia não foi escrita com o propósito de ensinar medicina. Não voltes a fazer uma pergunta dessas… fica-te mal.
Comentário por alogicadosabino Novembro 23, 2009 @ 9:13 pmVanessa ,onde falei mau de alguma ciencia?
Comentário por ROMANO LIMA AROS Novembro 24, 2009 @ 11:02 am…
A#*§ , posso não saber o que digo mas não procuro o que falar em manuscritos antigos nem procuro refugio em seitas!
…
Sabino, foram apenas exemplos, e a biblia não serve para tratamento medico mas para livro de biologia, arqueologia, fisica , quimica e astronomia serve né?
Romano Aros,
“Sabino, foram apenas exemplos, e a biblia não serve para tratamento medico mas para livro de biologia, arqueologia, fisica , quimica e astronomia serve né?”
Não é essa a nossa posição… a minha, pelo menos. O que nós dizemos é que, quando ela toca em assuntos científicos, ela não erra.
Comentário por alogicadosabino Novembro 24, 2009 @ 11:48 am“Vanessa ,onde falei mau de alguma ciencia?”
Ao falar mal do cristianismo como uma cosmovisão, vc critica o sistema de pensamento que tornou tudo possível.
Ou vc acha que um universo inteligível, ordenado, passível de estudo e a confiabilidade da capacidade racional do ser humano fazem parte das pressuposições naturalistas?
Ingrato.
Comentário por Vanessa Novembro 24, 2009 @ 1:43 pmFabricio Lovato:
A primeira parte da sua resposta está mais para justificar o criacionismo, porque, no geral é este que nos é colocado desde que começamos a entender as primeiras palavras. Já a segunda parte é pregação.
Os cientístas (no geral) geralmente não são pessoas com fé infundada, tanto porque eles afirmam e depois que percebem que a afirmção é falsa, eles voltam para dizer. Um cientísta pode ter fé infundada, mas não é esta uma característica da classe.
o interessante é justamente isso, tentar descobrir a verdade sem tratar a situação como sentimento pessoal,
a sua tese se baseia que a maior parte dos cientístas não estão sabendo trabalhar, porque o método científico existe para evitar visões puramente pessoais,
a vanessa concordou que a evolução já foi comprovada no macro (então só falta o micro),ou foi descuido.
Eu particularmente se alguém me apresentar uma teoria que convença mais eu mudo de idéia, predomina para mim a evolução, mas não absolutamente.
Não uso a teoria da evolução para praticar atos imorais, mas quanto a levar alguém para cama, não sendo ilegal, sem problemas.
Se cada pessoa que faz o mal neste mundo desviasse sua atenção para praticar sexo legalmente permitido, o mundo seria melhor.
E assim como todo benefício pode gerar um custo e um risco,em exemplos os carros (gasolina, acidentes),
tudo bem que o custo seria maior para prevenção e remediação, mas ainda assim seria mais vantajoso.
Comentário por Luciano Novembro 23, 2009 @ 8:45 pmesta resposta
“se a resposta for a da evolução, qual o motivo dela predominar?”
Por que as pessoas são doutrinadas nela desde o ensino fundamental, pela escola e pela mídia, e quando são grandes, o estrago já está feito.
Comentário por Luciano Novembro 23, 2009 @ 8:48 pmOu também por que a T.E. liberta da obrigação de obedecer `a conduta moral que decorre da aceitação de Deus[poder ir para a cama com quem quiser sem ter de prestar contas a ninguém].
“A vanessa concordou que a evolução já foi comprovada no macro (então só falta o micro),ou foi descuido.”
Foi descuido.
Comentário por Vanessa Meira Novembro 23, 2009 @ 9:00 pmDe sua parte. Leia direito.
voce escreveu, eu li direito
Comentário por Luciano Novembro 23, 2009 @ 9:03 pmQual a parte do “métodos não tem serventia nenhuma”, ou “é uma história”, ou “imaginado” vc não entendeu?
Resumindo: macro-evolução é mitologia, não observado, inferência ‘pressuposicional’ (neologismo?).
Micro-evolução é ciência, e faz parte do modelo criacionista.
Ficou claro agora?
Comentário por Vanessa Meira Novembro 23, 2009 @ 9:05 pmLuciano!
Comentário por jonas Novembro 23, 2009 @ 9:17 pmA um equívovo seu em relação a “teoria”.Para se chegar ao status de teoria,uma hipótese precisa ser capaz de SER TESTADA,e ter O POTENCIAL DE SER PROVADA COMO FALSA!O evolucionismo não satisfaz nenhuma dessas condições,então ainda está na condição de hipótese.Não deves confundir ciência(empirismo) com paradigmas vigentes,abraçados por pré-concepções e
cosmovisões.As bases do néo-darwinismo em todas as suas premissas estão profundamente abaladas.Falo da Descendência comum,Seleção natural e abiogênese(apesar que alguns a dissem que ela não faz parte da sua “teoria”).Respondendo agora diretamente a sua pergunta,tens de admitir que desde Huxley,que era chamado o “buldoque de darwin”,o
espaço público de discussão da ciência,ficou estritamente limitado a grupos de manipulação,com interesses de promover o ateísmo através de uma forma travestida de ciência.O naturalismo filosófico desde aquela época(Apartir do iluminismo)”parasitou” a verdadeira ciência,tomando o “status” de científico.Naquelas época as evidências do mundo da biologia era absolutamente frágeis, a ponto que a célula era retratada como nada mais do que um protoplasma gelatinoso.A paleontologia estava amparada pela geologia de Lyell,fazendo com que todas as premissas darwinistas tivessem raciocíonios circulares(Os fósseis datavam as rochas,e as rochas corroboravam a idade dos fósseis).O desejo maior do homem foi sempre negar a DEUS,e portanto tais hipóteses viabilizavam a que este raciocínio estaria correto.Com o dogma estabelecido,foi facil tomar o espaço publico de discussão,fazendo perseguição ,não financiando pesquisas e destruindo carreiras.Muitos cientistas estão profundamente descontentes com o darwinismo,mas por amor as suas carreiras,abrem mão da idoniedade científica.Com a revolução principalmente na área biológica, muitas evidências hoje estão a desestabilizar este paradigma vigente. Cientistas que se atrevem a discordar da “teoria”,são perseguidos e suas carreiras praticamente encerradas em nome da “religião ateísta,o naturalismo filisófico”.Muitas carreiras são jogadas ao ostracismo pelo “poder”da opressão de um paradigma claudicante e falido chamado Néo-Darwinismo.Em outro post vou de dar exemplos de carreiras destruídas,por não seguir o “dogma”.
“Uma descoberta que acaba com as fantasias evolucionistas de que esta criatura era um antepassado de símios e seres humanos ajuda a descobrir como nós aparecemos em cena? Alguém andou a beber DarWINE a mais”
Sabino,
levando em conta seus pressupostos, nesta matéria não há dscoberta,
levando-se em conta que a terra só tem poucos milhares de anos,
como voce se apóia em uma informação que se baseia em argumento que apresenta uma escala de milhões de anos?
Voce pode alegar contradição e não descoberta,
ou a seu favor a escala de milhões é válida?
Comentário por Luciano Novembro 23, 2009 @ 9:22 pmOlá Luciano,
“como voce se apóia em uma informação que se baseia em argumento que apresenta uma escala de milhões de anos?
Voce pode alegar contradição e não descoberta,
ou a seu favor a escala de milhões é válida?”
Como já disse noutras ocasiões, deve-se saber separar aquilo que é observação daquilo que é interpretação. O que eles observaram foi que, em face do conhecimento de novos fósseis, o Algeripithecus, que eles diziam ser ancestral de símios e humanos, não é mais do que uma criatura aparentada de lémures. A interpretação é que estes fósseis têm 50 milhões de anos.
Comentário por alogicadosabino Novembro 23, 2009 @ 10:27 pmSabino!
Comentário por jonas Novembro 23, 2009 @ 9:31 pmJá tenho falado inumeras vezes,que para haver macroevolução,precisa existir novidade biologica e novos planos corporais,e a Biologia do Desenvolvimento,EMPIRICAMENTE diz:MUTAÇÕES EM ESTÀGIOS PRIMORDIAIS DO EMBRIÃO NÃO FORMAM NOVOS PLANOS CORPORAIS,OU O SER ADOECE,MORRE OU CONTINUA O MESMO.Isto é ciência,seguir as evidências aonde elas forem.A ciência diz que não se pode transformar um australlus pithecus em antropologo brasileiro(Rssss).
Luciano!
Comentário por jonas Novembro 23, 2009 @ 9:45 pmE qual a evidência empirica que você se baseia para falar em milhões de anos!Não me venha com pressupostos e raciocíonios circulares e datações “especulares”radiométricas!
Luciano quero te perguntar algo, você disse que se um pessoa que Trasnforma água em vinho, anda sobre as águas, ressucita os mortos, etc. Não é digna de ser seguida?? Puxa de ser só respeitada? Temos que analisar uma coisa, Cristo ressucitou dos mortos, existe evidências históricas que comprovem isso. Não entrarei em maiores detalhes mais se quiseres é só me dizer. Você disse que há poucos evidências para historicidade de Cristo, isso é um disparate. Pois as evidências são muitas e fortes.
Se ele ressucitou, ele confirmou ser que ele havia dito ser. Vejamos:
“E disse Jesus: Eu sou o caminho, a verdade e a vida, niguém vem ao Pai se não por mim( João 14:6)”
“Antes que Abraão existisse Eu Sou(eu sou é Deus, assim que o senhor se indentifica a Moisés no velho testamento) (João 8:58) ”
“Disse-lhe Jesus: Eu sou a ressurreição e a vida; quem crê em mim, ainda que esteja morto, viverá; E todo aquele que vive, e crê em mim, nunca morrerá. Crês tu isto? (João 11:25-26)”
E por ai vai, bom se ele estivesse mentindo Deus não ressucitaria nenhum mentiroso. Se ele ressucitou ele confirmou ser que ele era o divino Filho de Deus, aquele que habita toda a plenitude da divindade.
Deus te abençoe.
Comentário por Allef Novembro 23, 2009 @ 11:32 pmAllef:
Por que ressuscitar alguém não prova que ele é filho de Deus (voce garante que se ele fosse filho do ser oposto de Deus não teria este mesmo poder?)
não prova que Deus existe, (derrepente, só só o diab…existe)
Não é mérito para ser seguido, porque se For assim, o diab… vier aqui e ressuscitar alguém ele deverá ser seguido também,
Porque ele ressuscitou só um? Foi injusto com os outros?
Para que transformar água em vinho? que utilidade nisso?
Andar sobre as aguas (grande coisa?)
Porque sigo ideologias e não magias
Não acredito que ele fez isso tudo apesar de eu não ver mérito nessas características.
Derrepente outros argumentos só fariam eu admirira-lo nunca segui-lo incondicionalmente.
Se ele existiu ou não, penso a mesma coisa sobre Hórus. Sou sincero e prefiro dar o mesmo respeito aos dois
Comentário por luciano Novembro 24, 2009 @ 12:12 amRomano, Criação em cinco dias? demonstrou que não entende nada da bíblia nem do Criacionismo. Sua obra de criação foi realizada em sete dias(seis dias+ um do descanso). Ressureição em três dias isso é verdadeiro e duro de admitir, mas o que ressucitou virá em breve e tu o que tens para se defender da justiça dele? Deus tenha misericórdia de Ti.
Comentário por Allef Novembro 23, 2009 @ 11:37 pmJonas:
Então seu argumento é que a maioria dos cientístas são defensores do evolucionismo devido a coação de ateus.
Comentário por luciano Novembro 24, 2009 @ 12:41 amVanessa:
“Ao falar mal do cristianismo como uma cosmovisão, vc critica o sistema de pensamento que tornou tudo possível.
Ou vc acha que um universo inteligível, ordenado, passível de estudo e a confiabilidade da capacidade racional do ser humano fazem parte das pressuposições naturalistas?
Ingrato”
Isto é mera pregação.
Comentário por luciano Novembro 24, 2009 @ 1:49 pmVc pode mostrar como um universo inteligível pode fazer parte da tua cosmovisão.
E vc pode demonstrar como a capacidade cognitiva humana pode ser considerada confiável na tua cosmovisão.
E tbm como leis, constantes, ajuste fino, moral, etc podem sequer existir na tua cosmovisão.
Ateus sentam-se num banco teísta pra falar mal do teísmo.
Comentário por Vanessa Novembro 24, 2009 @ 1:59 pmLuciano!
Comentário por jonas Novembro 24, 2009 @ 3:22 pmSão vários os motivos,sendo um a pressão do paradigma vigente frente a carreiras de cientistas,em que todos os trabalhos “científicos” tem de passar por revisão de pares,e estes pares necessáriamente só deixarão publicar o que vai de consenso do paradigma evolucionista.O principal e também teu,éa necessidade do homem se rebelar com DEUS,pois isto vem desde o berço,onde toda autoridade e disciplina é repudiada.O homem precisa provar que DEUS não existe,e por isso ficar de conciência tranquila,pois se não DEUS então tudo é permitido.”O néscio diz em seu coração não há DEUS.”o ateu só é ateu enquanto não estiver numa trincheira de guerra ou as portas da morte.Duvido de que o homem tenha a capacidade de se rebelar com DEUS no leito de sua morte.
E o crente fala de fé e quando passa mal corre direto para o médico,
Não respondeu o opr que não ser Hórus
Comentário por luciano Novembro 24, 2009 @ 3:27 pmFingiste que não leu minha resposta?
Comentário por Isaias S. OLiveira Novembro 24, 2009 @ 3:57 pmNão tem problema, eu repito.
Pode ter sido Hórus. Pode ter sido outro. Mas de uma coisa sabemos: ALGUÉM fez o universo e a Terra.
Me diga: Já viste algo surgir por acaso (ou sorte, como disse Dawkins), sem o projeto de alguém?
Diga. Estamos aguardando.
E de onde vc tirou q fé significa “não ir ao médico”?
Que tipo de argumento é esse…
Sobre Hórus e Jesus: não estão no mesmo nível de evidência. São incomparáveis.
Comentário por Vanessa Meira Novembro 24, 2009 @ 4:14 pmVoces também concordam que algo pode surgir ou existir sem uma projeto,
é só aplicar o raciocínio que voces aplicam a Deus: ele é perfeito, sem ter sido criado por ninguém (viu é fácil),
Comentário por luciano Novembro 24, 2009 @ 4:50 pm“é só aplicar o raciocínio que voces aplicam a Deus: ele é perfeito, sem ter sido criado por ninguém (viu é fácil”)
Comentário por Isaias S. OLiveira Novembro 24, 2009 @ 6:08 pmMas se (segundo voces ateus) Deus não existe, como pode ser perfeito? E, se ele não existe, como surgiu o universo e o mundo?
Isaías: Voce me fez duas perguntas:
“Mas se (segundo voces ateus) Deus não existe, como pode ser perfeito?”
Que dia escrevi que ele não existe?
“E, se ele não existe, como surgiu o universo e o mundo?”
Da mesma forma que Deus Surgiu.
Comentário por Luciano Novembro 24, 2009 @ 7:50 pmPara completar:
Se Deus pode não ter surgido,
O universo também pode não ter surgido.
Comentário por Luciano Novembro 24, 2009 @ 7:55 pmLuciano,
Se esse universo (materia, tempo, etc) sempre existiu, a tua existencia e esse debate seriam impossiveis.
Ate o modelo mais aceito pelos naturalistas (Big-Bang) aponta para um começo.
Comparar Deus ao universo assim como fazes não faz sentido.
Comentário por Vanessa Meira Novembro 24, 2009 @ 9:16 pmO processo imaginário da evolução…
Comentário por Theone Novembro 24, 2009 @ 7:57 pmOs evolucionistas fantasiaram as evidências…
Ena pá, nós é fantasiamos tanta coisa e são vocês que falam com o sobrenatural. Que irónico.
Esta “vendo” seu raciocínio não capaz de enterder nada. te falo abacate, voce entende alicate.
Comentário por Luciano Novembro 24, 2009 @ 8:11 pmEu entendi tudo muito bem, tu é que se calhar não entendeste nada.
Comentário por Theone Novembro 24, 2009 @ 8:34 pmsabino:
“Não é essa a nossa posição… a minha, pelo menos. O que nós dizemos é que, quando ela toca em assuntos científicos, ela não erra.”
Interpretando em “ajustes”, a estória do “Pica Pau” também não erra.
Comentário por Luciano Novembro 24, 2009 @ 8:32 pmEvolucionista falando em “interpretação em ajustes” é engraçado.
Esse é o pessoal do “evolui mas ninguém pode ver” x “olha ai a evolução acontecendo”, ou “a evolução é lenta e gradual” x “evolução acontece aos saltos”, “temos fosseis de sobra” x “o registro fóssil é muito pequeno e incompleto”, etc
A evolução acontece exceto qdo não acontece. A evolução vai pela direita, exceto quando vai pela esquerda. É lenta, exceto quando é rápida.
A evolução é brasileira, mas pode ser argentina.
De qualquer modo, a evolução sempre esta sendo comprovada, pois evolução é o nome que se da ao que acontece (ou não) na natureza.
Vamos ajustando: o que é bom a gente fatura “cientificamente”, o que é ruim, escondemos.
Comentário por Vanessa Meira Novembro 24, 2009 @ 9:33 pmVanessa:
Um alegado erro de outro, não justifica o seu erro.
(espero não estar incomodando)
Comentário por Luciano Novembro 24, 2009 @ 10:57 pm“Um alegado erro de outro, não justifica o seu erro.”
Então por que levantaste essa objeção do “ajuste” se são os evolucionistas os mestres do ajuste?
Comentário por Vanessa Meira Novembro 25, 2009 @ 6:38 pmSabino:
ajuda o pessoal, depois de ter acontecido é só ajustar a interpretação,
voce que é um estudioso da bíblia, diga umas dez previsões que ela tem para o ano que vem.
Comentário por Luciano Novembro 24, 2009 @ 8:35 pmVanessa:
“Se esse universo (materia, tempo, etc) sempre existiu, a tua existencia e esse debate seriam impossiveis.
Ate o modelo mais aceito pelos naturalistas (Big-Bang) aponta para um começo.
Comparar Deus ao universo assim como fazes não faz sentido”
Na comparação do raciocínio da formiga e do homem ficou claro que a forma humana de raciocinar não deve ser necessariamente a correta,
Voce mesmo perguntou (pelos meus argumentos) como teremos certeza de que a nossa forma de raciocinar nos fornecem a realidade. Se é a forma correta como saber?
em se tratando de sobrenatural, tudo é válido ou inválido ao mesmo tempo.
Tenta descobrie se voce sempre existiu ou não, para voce ver se terá resposta.
Comentário por Luciano Novembro 24, 2009 @ 11:11 pm“ficou claro que a forma humana de raciocinar não deve ser necessariamente a correta”
Na tua cosmovisão, não na minha.
Deixe isso bem claro.
Por isso a mesma explicação naturalista pode receber um Nobel ou pode ser uma estupidez.
Tanto faz se é genial ou bestial: o naturalismo não tem bases racionais para estabelecer verdades.
E até tu concordas com isso…
Comentário por Vanessa Meira Novembro 25, 2009 @ 6:42 pmRomano Aros,
Olha aqui tanta evolução em doenças.
Para haver macroevolução tu precisas é de um mecanismo que crie nova informação genética. As mutações são o mecanismo que os evolucionistas dizem que faz isso. O problema é que a grande maioria delas é prejudicial ao organismo, sendo que sao responsáveis por 1200 doenças genéticas. Dizeres que o facto de haver mutações é prova de que há evolução é apenas ignorância da tua parte. É equivalente a eu dizer que o facto de o carro ter um depósito de gasolina é suficiente para ele andar. Não é. Precisa de gasolina também.
Comentário por alogicadosabino Novembro 23, 2009 @ 9:12 pm