No princípio criou Deus os céus e a Terra


Número de espécies de dinossauros encolhe (Noé agradece)
Outubro 28, 2009, 12:44 am
Filed under: Convicções / Fé, Evolução/Big-Bang

Os criacionistas sempre alertaram para o extenso número de espécies de dinossauros que os evolucionistas enumeram. Aliás, não só para as espécies de dinossauros mas também para os restantes animais (Ver: Quantos animais Noé precisou de levar na arca? (Parte 2)). Esta questão do número total de espécies animais é fulcral para percebermos que a missão de Noé era perfeitamente exequível. A actual definição de “espécie” é muito menos abrangente do que a “espécie” bíblica.

Menos dinossauros

O Triceratops é um dos dinossauros mais facilmente reconhecíveis, devido aos três cornos na sua cabeça. Ele tinha cerca de um terço do tamanho do Torosaurus, que também tinha três cornos na cabeça. Considerados há muito tempo espécies diferentes, uma equipa de paleoantropólogos anunciou que eles possivelmente são apenas uma espécie, em triceratopsdiferentes alturas da sua vida. O Triceratops terá sido um Torosaurus na sua fase de juventude.

Outro artigo interessante apareceu na National Geographic. O título era sugestivo: “Um terço das espécies de dinossauros nunca existiu?“. A questão colocada deriva do facto de os dinossauros, na sua fase de juventude, não se terem parecido nada, em morfologia, com os seus progenitores. A equipa liderada pelo paleontólogo Jack Horner levantou a possibilidade de que múltiplos dinossauros considerados como diferentes espécies são, na realidade, o mesmo tipo de dinossauro em diferentes fases da sua vida.

Horner deu como exemplo o Nanotyrannus que, ao que tudo indica, é a versão juvenil do Tyrannosaurus rex e não uma espécie diferente.pachysmanyone

Já em 2007, um grupo de paleontólogos afirmou no encontro anual da Sociedade de Paleontologia que o dinossauro “dragão” Dracorex e o Paquicefalossauro não são espécies separadas, mas pertencem à mesma espécie.

Menos dinossauros = menos animais na arca de Noé

Uma vez que existe a forte possibilidade de diferentes dinossauros serem, na realidade, o mesmo animal, isso traz boas implicações para a narrativa bíblica da arca de Noé. As 800 espécies de dinossauros identificadas actualmente não são 800 tipos de animais diferentes. Considerem, por exemplo, o género Ceratopsia:

ceratopsia

Grande parte dos dinossauros classificados como diferentes espécies são, muito provavelmente, apenas variações de um mesmo tipo de animal. Para entender isto nada melhor do que atentar para o exemplo dos cães. Existem centenas de espécies diferentes de cães, no entanto, elas são apenas variações do mesmo tipo de animal – o canídeo. Imaginem o número de espécies de cães que existiriam, caso eles fossem apenas encontrados em fósseis.

O problema é que cada cientista que desenterra um dinossauro da terra classifica-o como sendo uma nova espécie, apenas pelo facto de ter um tamanho diferente ou de estar noutro continente. O que também contribui para a falsa proliferação de espécies de dinossauros é o retorno que daí advém. Descobrir uma nova espécie de dinossauro gera financiamento para o estudo da mesma.

CONCLUSÃO

Os criacionistas sabem que Deus criou diferentes tipos de animais e que possibilitou uma grande variação dentro do mesmo tipo, com limites naturais. Noé apenas teve de levar na arca representantes destes “tipos básicos” e não representantes de cada variação.

Quando eu disse, neste comentário no blog Darwinismo, que os transicionais de dinossauros apresentados poderiam ser apenas variações do mesmo dinossauro em diferentes alturas da sua vida, um ateu crucificou-me pela minha ignorância. É bom ver que a ciência vem dar razão à minha humilde ignorância. Eu não tenho muito conhecimento. Mas eu tenho uma vantagem: tenho a verdadeira “origem das espécies” deixada pelo próprio Deus e nenhuma espécie de conhecimento irá alguma vez mostrar que essa origem está errada.

About these ads

156 Comentários so far
Deixe o seu comentário

Desculpa mas não percebi:

Os paleoantropólogos defendem a existência da arca de Noé?

É isso que queres dizer ?

Como podes usar dados de cientistas que afirmam que a terra tem mais de seis mil anos ?

Eles tem de mentir sempre.

Perante tantas e tão profícuas evidências históricas, físicas, químicas e de tantas outras ciências só mesmo um aldrabão profissional pode afirmar que a arca de Noé não é um facto histórico.

Fazem parte da grande conjura de todas as ciências e de todos os teólogos que querem desacreditar a posição dos Evangélicos e Adventistas.

tá-se mesmo a ver!

E até já devem ter encontrado os restos da arca mas claro que os esconderam para não terem todas a ditas ciências e teologias desacreditadas.

Aliás qualquer livro de história fala da arca de Noé. De momento não me lembro de nenhum mas é porque não procurei bem….

Ahhh! já sei! Os Bororos e outras tribos sem escrita não são passiveis de serem estudadas pela história porque não tem escrita…

Como diria o José Hermano Saraiva:

– Foi aqui que dei uma porrada neste ignorante, no alto do cocuruto……

Comentário por João Melo De Sousa

Sousa,

“Os paleoantropólogos defendem a existência da arca de Noé?

É isso que queres dizer ?”

O que eu quis dizer está dito no post. Quaisquer conclusões extra não foram tiradas por mim.

“Como podes usar dados de cientistas que afirmam que a terra tem mais de seis mil anos ? “

O que tem? A ciência é a mesma para pessoas que acreditem que o mundo tem 6000 anos como para pessoas que acreditem que ele tem milhões de anos.

“Perante tantas e tão profícuas evidências históricas, físicas, químicas e de tantas outras ciências só mesmo um aldrabão profissional pode afirmar que a arca de Noé não é um facto histórico.”

Se são profícuas evidências históricas não sei, mas há mais evidência histórica de que o dilúvio foi um acontecimento real do que para o aparecimento do primeiro organismo auto-reprodutor a partir de matéria inorgânica.

“E até já devem ter encontrado os restos da arca mas claro que os esconderam para não terem todas a ditas ciências e teologias desacreditadas.”

A descoberta da arca não provaria nada. Se nem as centenas de evidências arqueológicas de locais, pessoas e eventos bíblicos fazem com que o ateu pondere a sua posição, não seria a arca que o ia fazer mudar de ideias. E a arca não tem de existir. A madeira da mesma poderia ter sido usada para muitas coisas. Já houve relatos sobre a arca, mas nunca me dei ao trabalho de ler sobre isso nem sei se são autênticos ou quê.

“Ahhh! já sei! Os Bororos e outras tribos sem escrita não são passiveis de serem estudadas pela história porque não tem escrita…”

Podes estudá-los… não lhe chames é “História” pff. Chama-lhe “História especulada”, “História interpretada”, “História evolutizada” mas, por favor, não lhe chames apenas “História” que insultas tipos como Tácito.

Comentário por alogicadosabino

Oque é mais facil?
O ateu se retratar ou realmente provarem a evolução…

Comentário por Adim

Pq todos teimam que evolucionistas são ateus??
Sério.
Muda o disco pq esse nem sempre funciona!

Comentário por krysynha

Ignorância criacionista, que se extende à: big bang é evolução, origem da vida é evolução, arqueológos são evolucionistas…toda a cominidade científica que discorda do criacionismo é evolucioista!

Comentário por hermogenes

Uma pessoa que acredita na teologia da evolução necessariamente só pode se enquadrar em duas posições; ou ele é um completo desenformado a respeito de quase tudo e até mesmo a respeito da sua fé, ou ele é sim uma pessoa que não acredita no relato bíblico, vejamos o que diz os escritores da bíblia sobre o dilúvio;

Pedro
2Pe 2:5…”guardou a Noé, pregoeiro da justiça, com mais sete pessoas, ao trazer o dilúvio sobre o mundo dos ímpios;”
1Pe 3:20 – “Os quais noutro tempo foram rebeldes, quando a longanimidade de Deus esperava nos dias de Noé, enquanto se preparava a arca; na qual poucas (isto é, oito) almas se salvaram pela água;

parece que o nosso Apóstolo Pedro acreditava que tenha ocorrido um dilúvio não é meu bem.

Paulo
Heb 11:7 – “Pela fé Noé, divinamente avisado das coisas que ainda não se viam, temeu e, para salvação da sua família, preparou a arca, pela qual condenou o mundo, e foi feito herdeiro da justiça que é segundo a fé.”

Paulo também parece acreditar no relato bíblico

Jesus Cristo
Mt 24:38-39 “Porquanto, assim como, nos dias anteriores ao dilúvio, comiam, bebiam, casavam e davam-se em casamento, até ao dia em que Noé entrou na arca,
39 E não o perceberam, até que veio o dilúvio, e os levou a todos, assim será também a vinda do Filho do homem”

Agora que você tem entendimento que os personagens do novo testamento acreditavam bem como os do velho testamento em um relato literal do dilúvio, você pode tirar as suas proprias conclusões,..não da pra mudar o disco, só se mudarmos de bíblia.
Pois toda carne é como a erva, e toda a sua glória, como a flor da erva; seca-se a erva, e cai a sua flor; a palavra do Senhor, porém, permanece para sempre” (I Pedro 1.24,25).

Comentário por Jocemar

Só uma dúvida: Noé? Da arca de Noé mesmo? Vocês levam isso ao pé da letra ou conseguem ver isso como uma, não sei se é a palavra mais correta, força de expressão? Se houver algum artigo sobre a provas da existência da arca por favor ponhamem um link para que eu possa ler, ainda não achei nada do tipo, e até onde eu sei um dilúvio com tais proporções nunca houve. Houve sim uma grande inundação no hemisfério Norte (não me lembro onde), mas nunca no mundo todo!
E “Menos dinossauros = menos animais na arca de Noé”, se eu não me engano, não acharam nenhum fóssil (falsificação ou verdadeiro) que coloquem humanos vivendo com dinossauros, logo eu devo deduzir que esta foi apenas uma expressão, correto?

Comentário por krysynha

Não te preocupes, o sabino daqui a pouco vai te descarregar com “fortes e irrefutáveis evidências“ do dilúvio biblíco.

Como eu sempre disse, é preciso não confundir fé e religião. O problema do Sabino é levar muito a sério um livro de “maus costumes” como a biblía. Acaba-se infelizmente por concluir que ele é um fanático (tão jovem!!!).

Comentário por hermogenes

LOL ! Enquanto o Sabino segue a Bíblia, tu segues os romances de Saramago.

Comentário por samdbz

Se pesquisares no arquivo deste blogue, tens muitos artigos citados que falam do dilúvio como um facto verídico e crucial.
Se quiseres ir mais longe, tens uns documentários para ver no youtube.

Comentário por samdbz

Arquivos feitos por quem? Só se forem científicos.
Documentários?Quais esses, estou ansiosamente a espera que mo digas

Comentário por hermogenes

Só uma dúvida: Noé? Da arca de Noé mesmo? Vocês levam isso ao pé da letra ou conseguem ver isso como uma, não sei se é a palavra mais correta, força de expressão?
Se eu tivesse uma foto da arca, infelismente nada mudaria o seu ponto de vista

E “Menos dinossauros = menos animais na arca de Noé”, se eu não me engano, não acharam nenhum fóssil (falsificação ou verdadeiro) que coloquem humanos vivendo com dinossauros, logo eu devo deduzir que esta foi apenas uma expressão, correto?

o que vc queria mesmo, um fóssil de um homem abraçado a um dinossáuro; realmente acho difícil consegui-lo, mas se eu achar um, mando pra vc

Agora falando sério
Existem inúmeros relatos históricos (caso tenha interresse, posso postar aqui),como lendas, pinturas em cavernas etc,que evidenciam que os homens do passado conheciam perfeitamente a existencia de dinossáuros como é comumente chamado hoje. Hora, sabe-se que os primeiros fósseis de dinossáuros foram descobertos no séc. 18, como é que pessoas que viveram a 500 ou 600 anos sabiam da existência desses animais, parece-me óbvio não é.
digo mais, qualquer relato histórico, sobre os dinossáuros, concorda fielmente com a teoria criacionista, muito mais do que com a teoria evolucionista, ou seja, a teoria evolucionista diz que os homens não viveram juntamente com esses animais, porém a teoria criacionista diz que sim, e o que a história diz, sim existem relatos de que os homens do passado conheciam muito bem esses bichos, e o que a bíblia diz sobre esses animais, vejamos. “Job 41:1 – PODERÁS tirar com anzol o leviatã, ou ligarás a sua língua com uma corda?” leia o contesto e vai ver que esse animal em nada se parece com um bichinho de estimação

Comentário por Jocemar

Mais um seguidor SABINICO…

Como sempre suas “FONTES” são ridiculas!

Hermogenes e Krysynha pedem artigos cientificos, e são “brindados” com blogs e daqui a pouco até passagens da B.I.B.L.I.A. como “provas” da existencia de Noé !

A 99% da B.I.B.L.I.A. são lindas fabulas plagiadas de mitos gregos e egpicios !

Ser Humano e Dinossauros? Juntos?
Arca de Noé?

Quando penso que ja ouvi de tudo nesse mundo!

Daqui a pouco Sabino vai vir com um “estudo” sobre as cequóias da California!
Não como ele ainda não achou isso!?!?!

Comentário por romeno22

SABINO uma pergunta!

O que há com meus comentarios?
Isso é geral?
Ou voce esta me reprimindo?

Comentário por romeno22

Se duplicares nomes com o mesmo ip o mais certo é que os teus comentários não passem. Portanto, usa sempre o mesmo nome

Comentário por alogicadosabino

Mais um seguidor SABINICO…

Como sempre suas “FONTES” são ridiculas!

Hermogenes e Krysynha pedem artigos cientificos, e são “brindados” com blogs e daqui a pouco até passagens da B.I.B.L.I.A. como “provas” da existencia de Noé !”

Por favor, alguém ensine ao Romano Aros que aquela mãozinha que aparece quando se coloca o cursor em cima de um excerto a vermelho serve para nos mandar para as fontes originais. Alguém me faça esse favor que eu agora não tenho tempo.

Comentário por alogicadosabino

Desculpe fiz um cadastro recente na WordPress…
E ficou meu nick nos comentarios!

Comentário por ROMANO LIMA AROS

Jesus Cristo
Mt 24:38-39 “Porquanto, assim como, nos dias anteriores ao dilúvio, comiam, bebiam, casavam e davam-se em casamento, até ao dia em que Noé entrou na arca,
39 E não o perceberam, até que veio o dilúvio, e os levou a todos, assim será também a vinda do Filho do homem”

Oh homem de Deus!
Estes textos forma escritos há séculos!
Como é que os autores poderiam saber que não houve diluvio? Era uma tradição judaica e eles acreditavam nela.
Também desconheciam o número zero, o cálculo infinitesimal, que havia um continente que se viria a chamar América e em muitas outras coisas que se descobriram depois !

Repara : os Evangelhos foram escritos há quase 2000 anos usando os conhecimentos da época.
Assim como os relatos da Odisseia ou do Velho Testamento, que relatam o que se pensava ser o mundo nessa época.

Não podes pedir a um autor duma época que adivinhe o futuro. Pode haver umas previsões mais ou menos acuradas como as do Júlio Verne mas são sempre fruto dos conhecimentos que o autor tem do mundo.

Daí é mais que natural que o autor coloque na boca dum judeu dos primeiros séculos da nossa era a crença no dilúvio.
O que é que ele podia escrever ? Diz lá…

Comentário por João Melo De Sousa

João Melo De Sousa; a intenção da minha indagação era fazer a krysynha entender, que não existe qualquer chance de casar cristianismo bíblico com evolução, visto o post dela ter uma certa conotação no sentido de dar a entender que isso seja possível;
tanto uma teologia quanto a outra parte do princípio da pura fé,. ou seja, eu acredito que sim, você acredita que não, não existe qualquer argumento científico que prove, tanto um quanto outro ponto de vista.
mesmo que eu não acreditasse que a Bíblia é um livro inspirado, e perfeito, em tudo o que nela contém, eu ainda assim preferiria acreditar no relado dos homens que viveram naquela época, ou seja, na época do dilúvio, consideraria essa forma de agir mais sensata

Comentário por Jocemar

Sabino, como é difícil lutar com um ateu. Mas é melhor lutar com estes, do que lutar com um bando de pessoas que são religiosas ( não são discípulas verdadeiras de Jesus), pensam que estão agrando a Deus mas não estão. O interessante dos Ateus, é que quando colocado contra a parede, ou quando não encontra algo fidedigno que sustente suas teorias, ou quando não consegue refutar os argumentos dos cristão, viram um bando de bichos. Colocam vários comentários inferiorizando os estudos de vários renomado e doutores Cristão, diz que a bíblia é um livro mitológico, que foi corrompida, provocam os crentes. Nos provem tudo isso, não é assim que nos diz quando buscamos refutar vossos argumentos.

“A 99% da B.I.B.L.I.A. são lindas fabulas plagiadas de mitos gregos e egpicios !”

Pelo amor de Deus, vou até ignorar. Romeno22 não me obrigue a refutar este teu argumento.

Por favor, peço que procure algo, em toda a literatura original antiga do Egito e da Grécia, que sustente o teu argumento equivocado. Depois agente conversa.

Comentário por Anônimo

Estudiosos da biblia afirmam que ela tem 2000 contradições explicitas ou implicitas, uma pequenissima lista abaixo. venham agora dizer que ha erro de interpretação…

Jesus curou um leproso depois de visitar a casa de Pedro e Simão (Marcos 1:29,40-42).
Jesus curou o leproso antes de visitar a casa de Pedro e Simão (Mateus 8:2-3,14).

A transfiguração de Jesus ocorreu 6 dias após a sua profecia (Mateus 17:1-2).
A transfiguração ocorreu 8 dias após (Lucas 9:28-29).

Deus mata todos os animais dos egípcios com uma forte pestilência. Nenhum sobreviveu ? pestilência (Êxodo 9:3-6).
Deus mata todos os animais dos egípcios com uma chuva de granizo (Êxodo 9:19-21,25). (Mas eles já não haviam morrido com a pestilência?)

Deus proíbe que seja feito a escultura de qualquer ser (Êxodo 20:4).
Deus ordenou a fabricação de estátuas de ouro (Êxodo 25:18).
Os Gigantes existiam antes da inundação (Gênesis 6:4).
Somente Noé, sua família, e os animais da Arca sobreviveram à inundação (Gênesis 7:23).
Mesmo depois da Inundação os gigantes continuaram existindo (Números 13:33).

Deus jamais se arrepende (I Samuel 15:29).
Deus se arrepende (Gênese 6:6) (Êxodo 32:14) (I Samuel 15:11,35) (Jonas 3:10).

Aarão morreu no monte Hor. Imediatamente depois disso, os israelitas foram para Salmona e Finon (Números 33:38).
Aarão morreu em Mosera. Depois disso, os isralelitas foram para Gadgad e Jetebata (Deuteronômio 10:6-7).
Deus diz a Moisés que Aarão morreu no monte Hor (Deuteronômio 32:50).

Deus escreveu nas tábuas as dez palavras da aliança (Deuteronômio 10:1-2,4).
Deus ditou e Moisés escreveu (Êxodo 34:27-28).

Saul tentou consultar o Senhor (I Samuel 28:6).
Saul nunca fez tal coisa (I Crônicas 10:13-14).

Satã provocou Davi a fazer um censo de Israel (I Crônicas 21:1).
Deus sugeriu Davi a fazer um censo de Israel (II Samuel 24:1).

Davi pagou 50 siclos de prata por gados e pelo terreno (II Samuel 24:24).
Davi pagou 600 siclos de ouro pelo mesmo terreno (I Crônicas 21:25).

Zorobabel era filho de Salathiel (Mateus 1:12) (Lucas 3:27).
Zorobabel era filho de Fadaia. Salathiel era tio dele (I Crônicas 3:17-19).

Ninguém jamais viu a Deus (João 1:18, 6:46) (I João 4:12).
Jacob viu Deus cara a cara (Gênesis 32:30).
Moisés e os anciões de Israel viram Deus (Êxodo 24:9-11).
Deus falou com Moisés cara a cara (Êxodo 33:11) (Deuteronômio 34:10).
Ezequiel viu Deus em uma visão (Ezequiel 1:27-28).

Jesus amaldiçoou a árvore de figo depois de ter deixado o templo (Mateus 21:17-19).
Ele amaldiçoou a árvore antes de ter entrado no templo (Marcos 11:14-15,20)

Um dia após Jesus ter amaldiçoado a figueira, os discípulos notaram que ela havia secado (Marcos 11:14-15,20)
A figueira secou imediatamente após a maldição ser posta (Mateus 21:19).

“…O filho não levará a iniqüidade do pai…” Ezequiel 18:20

Ou sim?

“Porque eu sou o SENHOR teu Deus, Deus zeloso, que visito a iniqüidade dos pais nos filhos até a terceira e quarta geração daqueles que me aborrecem.” (repetido em Deuteronômio 5:9) Êxodo 20:5

Comentário por hermogenes

Ra!
Minha vez de ser o ´´cetico mau educado“.

Quem escreveu essa lista? ´´2000 erros“ qual foi sua fonte?
Quem são esses ´´estudiosos da biblia“?
Coloque aqui as fontes, os nomes deles, links dos ´´estudos“ deles se tiver.

Ha respostas p essas questões que vc listou por toda net, MUITAS tem respostas nese site.
Algumas delas podem ate ser respondidas apenas pensando um pouco.

Os ateus tem esse triste habito, o desprezo pela Biblia Sagrada e pela fé Cristã é tão grande que ele se acham no direito de ser desonestos, na hora de ataca-la.

Apelam para falancias, versiculos vergonhosamente tirados de contexto, deturpações, estorias inventadas, etc.
Chegam ao cumulo de inventarem fabulas para afirmar que Jesus nunca existiu, que ele foi gay, alienigena, mestre de yoga, teve irmão gemeo, a lista de absurdos desonestos é longa.
Unicamente para atacar a fe cristã.

Mais uma vez se mostra que não da p confiar nas Estorias escritas nos sites ´´evolucionistas“.

Comentário por Adim

Bom, cada um acredita naquilo que quer. Se não queres refutar tudo bem, mas as desculpas são sempre as mesmas: interpretação errada e versículos fora do contexto. Agora se eu digo algo dotipo: “a terra é plana” e depois “a terra é triangular”. Que erro de interpretação pode haver nestas duas frases?

Davi pagou 50 siclos de prata por gados e pelo terreno (II Samuel 24:24).
Davi pagou 600 siclos de ouro pelo mesmo terreno (I Crônicas 21:25).
Um coisa são 50 e outra são 600!Ouro é ouro e prata é prata.
Zorobabel era filho de Salathiel (Mateus 1:12) (Lucas 3:27).
Zorobabel era filho de Fadaia. Salathiel era tio dele (I Crônicas 3:17-19).

Que desculpa vão agora inventar?

Jesus Cristo, sinto muito, a maior de todas as fraudes.

Comentário por hermogenes

Se uma das pessoas do século I de quem temos mais informação, tanto de fontes canónicas como de extra-canónicas, não existiu, então a população daquele tempo deve ter andado pelos 100 habitantes, já que Ele é uma das figuras desse tempo de quem temos mais informação. eheheheh

Para justificar o seu ateísmo, o ateu chega ao ponto de negar a História. Infelizmente para ele, será tarde quando se aperceber disso.

Quanto às contradições… deixei de me preocupar em escrever sobre alegadas contradições quando comecei a ver que a maioria delas deriva da falta de compreensão de quem as manda, bem como de descontextualizações absurdas. Deves ter pensado que descobriste a pólvora ao lançares essas alegadas contradições, não? Ou deves pensar que a ignorância ateísta nunca foi exposta, talvez?

Comentário por alogicadosabino

“deixei de me preocupar em escrever sobre alegadas contradições quando comecei a ver que a maioria delas deriva da falta de compreensão de quem as manda, bem como de descontextualizações absurdas.”

Fizeste bem, já que a maioria nem se dá ao trabalho de saber ou definir o que seja contradição.

http://lerpracrer.wordpress.com/2009/07/10/o-que-e-uma-contradicao/

Comentário por Darcy

VOÇÊ esta dando desculpas, cade as informações sobre os ´´muitos estudiosos da Biblia“ que pedi?
Falácia, mostre os aqui.

Respostas existem, nem sepre são faceis, mas estão la, SE QUISER VER.
Infelizmente vc esta se engando e engando os outros com argumentos falsos, es o unico a perder com isso.

Triste ver alguem que se julga um cetico que não cre em ´´verdades absolutas“ se agarrando a qualquer coisa p salvar sua fé ateia, como alguem que se agarra qualquer coisa que flutue p se salvar de um naufragio.

Comentário por Adim

Supostos erros e discrepâncias nos manuscritos originais da Bíblia

“Satã provocou Davi a fazer um censo de Israel (I Crônicas 21:1). Deus sugeriu Davi a fazer um censo de Israel (II Samuel 24:1).”

Resposta:

“Tornou a ira do Senhor a acender-se contra os israelitas, e ele incitou a Davi contra eles dizendo: Vai, levanta o censo de Israel e de Judá”.

Incitou a Davi. O pronome “ele” aqui deve ser entendido como sendo o Senhor. De acordo com 1Cr 21.1, entretanto, foi Satanás quem impulsionou a Davi. A questão aqui enfocada é o mistério da presença e da prática do mal. As Escrituras dizem que Deus não é o autor do mal (tg 1.13-15), mas também nos ensina que os atos ímpios dos homens e de satanás não ficam foram da soberana determinação de Deus. Satanás é uma criatura e, portanto, absolutamente subordinada à Sabedoria de Deus. As atividades e os desejos de satanás não podem criar um espaço isento do controle de Deus e que fuja dos propósitos divinos.

Caso não entenda, Crônicas identifica satanás como instrumento pelo qual Davi foi desviado do caminho reto, ou seja, Deus permitiu com que satanás (o mal) tentasse Davi.
Não há nenhuma contradição, apenas falta de interpretação e ignorância.

Medite em Salmos 53.1, que diz:
“Diz o tolo em seu coração: Deus não existe! Corromperam-se e cometeram injustiças detestáveis; não há ninguém que faça o bem”.

“Não é necessário ter um cérebro para ser um ateu, qualquer pessoa tola pode negar a existência de um poder sobrenatural, já que os sentidos humanos não podem percebê-lo”.(Dwight Eisenhower).

Comentário por Hiago

Caro Hiago. Como é bonita a fé! É como quando se está apaixonado. Acredita-se em tudo o que a pessoa amada diz, mesmo que todas as evidências sejam contrárias.
Não sei se você acompanha tudo o que é postado neste blog, mas, no artigo postado pelo Sabino “organismo vivo desenvolve rede de transportes para comida”, eu já mostrei ao Isaías, por que em II Samuel ” Deus incita o Rei Davi a fazer o censo, e em Crônicas quem incita é Satã.
Satã só ficou conhecido na Bíblia, após o exílio dos judeus na Pérsia, onde assimilaram a religião deles, o Zoroastrismo, religião praticada por aquele povo, que acreditava num ser do mau, “Angra Mainyu, ou Ahriman” “o espírito do mau”, que luta constantemente contra o Deus supremo, “Ahura-Mazda”.
Procura aí na sua Bíblia, se antes do exílio a figura de Satanás, Diabo, e outros tantos nomes dados a esse ser medonho era conhecido na Bíblia.
Abraços.

Comentário por franco

Franco,

Satanás é claramente citado pelo nome em Jó, que segundo os eruditos, é o livro mais antigo da Bíblia.

Isaías 14 é literalmente uma referência ao rei da Babilônia, mas o seu significado inclui a derrota final e a queda de Satanás. Muitas são as opiniões quanto à identidade desse rei da Babilônia. Alguns propõem que seja uma referência a Senaqueribe, um cruel inimigo do povo de Deus. Outros vêem uma figura poética que personifica o reino da Babilônia como um todo.
A palavra hebraica que corresponde a “Lúcifer” neste versículo tem o sentido de “brilhante”, como traduz a TLH: “Rei da babilônia, brilhante estrela da manhã”, Porque o rei da Babilônia desejou elevar-se como se fosse Deus, sua queda seria como se fosse do céu.
Os paralelos entre esta passagem e outras do NT, tais como Lucas 10:18 e Apocalipse 20:2 indicam que ela pode ter uma aplicação mais ampla. A profecia foi dada àqueles que viviam nos dias de Isaías, e seu significado foi imediato para eles. Deus estava prometendo-lhes que seu inimigo, o rei da Babilônia e o próprio império que lhes era maléfico, seria por fim derrubado. Contudo, podemos tomar esta profecia como sendo uma descrição da derrota final do príncipe do mal que governa neste mundo, a quem por fim Deus destruirá (Ap 20:10).

O mesmo equivale ao rei de Tiro, na profecia de Ezequiel.

Além do mais, uma passagem da Bíblia não deve ser interpretada isoladamente, mas em conjunto com o restante da Bíblia.
E João nos diz no Apocalipse que a serpente que enganou a Eva, lá no Éden, é Satanás.

Paz!

Comentário por Fabricio Lovato

Supostos erros e Discrepância dos manuscritos bíblicos parte II

Davi pagou 50 siclos de prata por gados e pelo terreno (II Samuel 24:24).
Davi pagou 600 siclos de ouro pelo mesmo terreno (I Crônicas 21:25).

Resposta:

Porém o rei disse a Araúna: Não, mas eu to comprarei pelo devido preço, porque não oferecerei ao SENHOR, meu Deus, holocaustos que não me custem nada. Assim, Davi comprou a eira e pelos bois pagou cinqüenta siclos de prata. 2 Samuel 24:24

Davi deu a Ornã por aquele lugar a soma de seiscentos siclos de ouro. 1 Crônicas 21:25

50 ciclos de prata: 1Cr. 21.25 registra uma soma muito maior (600 ciclos de ouro), provavelmente referindo-se a uma transação muito maior, da qual os 50 ciclos de prata representavam somente uma parte. Alguns têm sugerido que Samuel enfocou a atenção sobre a eira com seus bois enquanto crônicas dá o valor do local inteiro.

Acho que os seus “estudiosos” estão enferrujados…
Medite em 1 Coríntio 3.18-20, que diz:

Ninguém se engane a si mesmo: se alguém dentre vós se tem por sábio neste século, faça-se estulto para se tornar sábio. Porque a sabedoria deste mundo é loucura diante de Deus; porquanto está escrito: Ele apanha os sábios na própria astúcia deles.

Bom, o que adianta ter olhos se você é cego na mente?

A vida é bem mais do que os seus olhos podem ver.
Fica com Deus, Ele te ama muito.

Comentário por Hiago

Um objeto não pode ser plano e triangular ao mesmo tempo? [:P]

Comentário por Adim

Sabino,
eu não acho que o fato do mundo ter mais de 6000 anos desminta a Bíblia, pois ela não afirma essa idade ao pé da letra. Mas eu também acho que pelo menos a maior parte as especies de dinossauros foram deixadas para morrer, pois o homem caido em pecado não governava mais os animais como no principio e portanto animais como o Tiranossauro eram perigosos para humanidade de uma forma que para os grandes ancestrais não eram.

Comentário por Rodrigo César Nunes Pino

Eu acredito que conforme o homem foi se degenerando, ele foi perdendo o respeito dos animais: de alguma forma eles prescentem a superioridade humana e só atacam se nos vêem como outra especie animal. Lembrasse de Daniel na cova dos leões e de São Francisco? Pela pureza dos dois, Deus lhes conscedeu parte do retorno à pureza original do Éden.

Comentário por Rodrigo César Nunes Pino

Meu caro Lovato.
É engraçado como vocês distorcem as coisas. Quando não têm como responder, apelam para o já manjado ” a passagem não pode ser interpretada isoladamente”, “não está no contexto” e aí vai.
procura na Bíblia antes do exílio dos judeus na Babilônia, e me diz se satanás era conhecido.
Agora, vocês têm a mania de dizer que é preciso pegar o texto todo para analisar e etc.
Veja por exemplo essa passagem; qual é a explicação?

Saul…

… suicidou-se …

(1Sm 31:4) Assim Saul tomou a espada, e se lançou sobre ela.

… ou foi morto?

(2Sm 1:6-10) Então disse o moço que lhe dava a notícia: Cheguei por acaso ao monte Gilboa, e Saul estava encostado sobre a sua lança (…) Então ele me disse: Aproxima-te e mata-me, porque estou com muita vertigem, e toda a minha vida está ainda em mim. (…) Assim me aproximei dele e o matei, porque bem sabia que ele não viveria depois de ter caído.
Ou esta:

De cada animal, entrou na arca de Noé…

… sete casais dos limpos e um casal dos não limpos …

(Gn 7:2) De todos os animais limpos levarás contigo sete e sete, o macho e a fêmea; mas dos animais que não são limpos, dois, o macho e sua fêmea.

… ou apenas um casal de cada, independente de ser ou não limpo?
Ou esta:

As planta vieram…… antes …… ou depois do homem?

As planta vieram…

… antes …

(Gn 1:11-13) E disse Deus: Produza a terra relva, ervas que dêem semente, e árvores frutíferas que dêem fruto segundo a sua espécie, cuja semente esteja nele, sobre a terra. E assim foi. A terra produziu relva, ervas que davam semente conforme a sua espécie, e árvores que davam fruto, cuja semente estava nele, conforme a sua espécie. E viu Deus que isso era bom. E houve tarde e manhã – o terceiro dia.

Até esse momento o homem ainda não havia sido criado. Deus o criou, conforme está em Gênesis, no sexto dia.

… ou depois do homem?

(Gn 2:4-9) No dia em que o Senhor Deus fez a terra e os céus, não havia ainda nenhuma planta do campo na terra; nenhuma erva do campo tinha brotado (…) Formou o Senhor Deus o homem do pó da terra (…) E o Senhor fez brotar da terra toda espécie de árvores agradáveis à vista e boas para comida, bem como a árvore da vida no meio do jardim, e a árvore do conhecimento do bem e do mal.
Qual seria a explicação?

Comentário por franco

Outra vez esta pergunta, Franco? Você não tem vergonha? Não, é claro. Você já disse não acreditar no A.T. Como pede provas, de novo, do próprio A.T.? MAs lá vai. Pela… Milésima vez?

E num dia em que os filhos de Deus vieram apresentar-se perante o SENHOR, veio também Satanás entre eles.
Então o SENHOR disse a Satanás: Donde vens? E Satanás respondeu ao SENHOR, e disse: De rodear a terra, e passear por ela.(Jó 1:6,7).

E ele mostrou-me o sumo sacerdote Josué, o qual estava diante do anjo do SENHOR, e Satanás estava à sua mão direita, para se lhe opor.
Mas o SENHOR disse a Satanás: O SENHOR te repreenda, ó Satanás, sim, o SENHOR, que escolheu Jerusalém, te repreenda; não é este um tição tirado do fogo? (Zac.3:1,2).

Então me disse: Não temas, Daniel, porque desde o primeiro dia em que aplicaste o teu coração a compreender e a humilhar-te perante o teu Deus, são ouvidas as tuas palavras; e eu vim por causa das tuas palavras.
Mas o príncipe do reino da Pérsia me resistiu vinte e um dias, e eis que Miguel, um dos primeiros príncipes, veio para ajudar-me, e eu fiquei ali com os reis da Pérsia.(Dan.10:12,13)

Agora vamos ao N.T., em que o Franco SUPOSTAMENTE diz acreditar.

Porque não temos que lutar contra a carne e o sangue, mas, sim, contra os principados, contra as potestades, contra os príncipes das trevas deste século, contra as hostes espirituais da maldade, nos lugares celestiais. Efésios 6:12 (Dan.10:12,13)

(Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
Comentário por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 am

Então dirá também aos que estiverem à sua esquerda: Apartai-vos de mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos; Mateus 25:41

(Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
Comentário por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 am

E, havendo-se eles retirado, trouxeram-lhe um homem mudo e endemoninhado.
E, expulso o demônio, falou o mudo; e a multidão se maravilhou, dizendo: Nunca tal se viu em Israel.(Mat.9:32,33).

(Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
Comentário por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 am

Sede sóbrios; vigiai; porque o diabo, vosso adversário, anda em derredor, bramando como leão, buscando a quem possa tragar; 1 Pedro 5:8

Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
Comentário por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 am

Então foi conduzido Jesus pelo Espírito ao deserto, para ser tentado pelo diabo.
E, tendo jejuado quarenta dias e quarenta noites, depois teve fome;
E, chegando-se a ele o tentador, disse: Se tu és o Filho de Deus, manda que estas pedras se tornem em pães.
Ele, porém, respondendo, disse: Está escrito: Nem só de pão viverá o homem, mas de toda a palavra que sai da boca de Deus.
Então o diabo o transportou à cidade santa, e colocou-o sobre o pináculo do templo,
E disse-lhe: Se tu és o Filho de Deus, lança-te de aqui abaixo; porque está escrito: Que aos seus anjos dará ordens a teu respeito, E tomar-te-ão nas mãos, Para que nunca tropeces em alguma pedra.
Disse-lhe Jesus: Também está escrito: Não tentarás o Senhor teu Deus.
Novamente o transportou o diabo a um monte muito alto; e mostrou-lhe todos os reinos do mundo, e a glória deles.
E disse-lhe: Tudo isto te darei se, prostrado, me adorares.
Então disse-lhe Jesus: Vai-te, Satanás, porque está escrito: Ao Senhor teu Deus adorarás, e só a ele servirás.
Então o diabo o deixou; e, eis que chegaram os anjos, e o serviam.(Mat.4:1-11)

Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
Comentário por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 am

E vi descer do céu um anjo, que tinha a chave do abismo, e uma grande cadeia na sua mão.
Ele prendeu o dragão, a antiga serpente, que é o Diabo e Satanás, e amarrou-o por mil anos.
E lançou-o no abismo, e ali o encerrou, e pôs selo sobre ele, para que não mais engane as nações, até que os mil anos se acabem. E depois importa que seja solto por um pouco de tempo…
…E, acabando-se os mil anos, Satanás será solto da sua prisão,…
…E o diabo, que os enganava, foi lançado no lago de fogo e enxofre, onde está a besta e o falso profeta; e de dia e de noite serão atormentados para todo o sempre.(Apoc.20:1-10). E etc, etc, etc.

(Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
Comentário por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 am

(Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.

Fabricio, como podemos ver, o Franco se diz cristão-espírita. É o mesmo que alguém dizendo: Eu sou muçulmano-budista. Ou um católico-muçulmano e etc. Mais contraditório, impossivel.
E ainda não resolve uma questão e já lança várias perguntas simultâneas. Só para tumultuar. Esta é a tática de quem não tem argumentos.

Comentário por Isaias S. Oliveira

Ô Isaías, até aqui? Você não conseguiu responder nem uma pergunta das 6 que eu te fiz, mas tem a ousadia querer “ajudar” o Fabrício. Tua és uma pessoa bem esquisita hein?
Já te falei um milhão de vezes, eu acredito sim na Bíblia, só não acredito na parte alegórica. Eu não sei se você sabe o que significa “alegoria”; me parece que não. Vamos ver o que diz o dicionário do Aurélio:
Alegoria
s.f. Expressão de uma idéia através de uma imagem, um quadro, um ser vivo etc.; obra literária ou artística que utiliza esta forma de expressão: os autos das barcas de Gil Vicente são alegorias. / Retórica Metáfora continuada com significado diverso daquele diretamente enunciado.
Deu para entender? Quando eu chamo algumas passagens da Bíblia, como Adão e Eva, Dilúvio, Diabo, de alegoria, eu não estou dizendo que não acredito na Bíblia, mas sim, que muito do que lá está escrito, não quer dizer exatamente que aquilo aconteceu, mas sim uma forma de expressar a Divindade e o poder de Deus. Veja os exemplos que eu citei:
Adão e Eva: É uma alegoria, como a ciência já mostrou e provou que os humanos e animais existem no mundo há bilhões de anos e não a 6500 anos.
Dilúvio – A bíblia tenta mostrar que Deus fez, Deus tem o poder de destruir tudo; esta era a única forma dos antigos entenderem o poder de Deus. Você percebe, que quando Jesus veio à Terra, por não ser um guerreiro, como exigia o povo antigo, foi rejeitado e morto e o pior, pelos judeus, os mesmos acreditam fielmente no A.T.
Diabo – Outra alegoria que mostra que temos dentro de nós, o conhecimento do bem e do mal, que seria a eterna luta do Bem contra o Mal. A opção pelo mal, seria a oposição a Deus.
Deu para entender o que é alegoria? Se a lei antiga tivesse sido tão perfeita, Jesus não teria revogado tanta coisa.
As pessoas que realmente têm fé, e amam a Deus, não deixam de amá-Lo pelo fato d’Ele não ter feito o mundo em 7 dias, por não ter destruído tudo porque errou e muito menos por não acreditar que Ele possa ter um opositor. Nós espíritas preferimos o Deus de amor que Jesus nos mostrou, ao Deus “Senhor dos Exércitos” que o A.T. nos mostra.
Entenda melhor lendo este texto.
O Antigo Testamento foi revogado por Jesus?

Neste texto estudaremos algumas passagens do Evangelho buscando compreender as palavras de Jesus, visando deixar o mais claro possível o que Ele pensava, de modo que também você, leitor, tenha elementos suficientes para tirar sua própria conclusão.
Mt 5,17-18: “Não penseis que vim revogar a lei ou os profetas; não vim para revogar, vim para cumprir. Porque em verdade vos digo: ‘Até que o céu e a terra passem, nem um ‘i’ ou um ’til’ jamais passará da lei, até que tudo se cumpra’”.
Essa é a passagem em que se apóiam para concluir que Jesus estaria confirmando toda a Bíblia. Mas, com essa fala, Ele estava apenas querendo dizer que devia se cumprir tudo que Dele está escrito na Lei e nos profetas, dizendo que nem um “i” ou nem um “til” do que ali consta deixaria de ser cumprido; isso ficará bem claro, no desenrolar desse estudo.
Lc 10,25-28: “E eis que certo homem, intérprete da lei, se levantou com intuito de por Jesus em provas, e disse-lhe: ‘Mestre, que farei para herdar a vida eterna?’ Então Jesus lhe perguntou: ‘Que está escrito na lei? Como interpretas?’ A isto ele respondeu: ‘Amarás o Senhor teu Deus de todo o teu coração, de toda a tua alma, de todas as tuas forças e de todo o teu entendimento; e amarás o teu próximo como a ti mesmo’. Então Jesus lhe disse: ‘Respondeste corretamente; faze isto, e viverás’”.
Se Jesus, quando disse a respeito da Lei (Mt 5,17-18), estivesse mesmo se referindo a todo o Pentateuco mosaico, estaria em contradição com esta passagem, pois considerou como correta a resposta do intérprete, que somente disse que está escrito o: “Amarás o Senhor teu Deus de todo o teu coração, de toda a tua alma, de todas as tuas forças e de todo o teu entendimento; e amarás o teu próximo como a ti mesmo”. Ora, na legislação de Moisés existem muitas outras coisas para se cumprirem além dessas, que, segundo os exegetas, são, ao todo, 613 normas.
Lc 16,16-17: “A lei e os profetas vigoraram até João; desde esse tempo vem sendo anunciado o evangelho do reino de Deus, e todo homem se esforça por entrar nele. E é mais fácil passar o céu e a terra, do que cair um til sequer da lei”.
Se a Lei e os profetas vigoraram até João é porque depois de João está vigorando algo diferente, uma nova legislação. Ela não é nada mais nada menos que o Evangelho, ou seja, o Novo Testamento. A questão de “cair um til sequer da lei” se refere a tudo que há nela com relação às profecias sobre a vinda de Jesus. Assim, os acontecimentos que iriam ocorrer com Ele é que seriam cumpridos e não, como querem alguns, que todas as ordenações contidas lá, devam ser rigorosamente seguidas. Até mesmo porque, como iremos ver mais adiante, especificamente algumas delas Ele as alterou profundamente, como é o caso, por exemplo, da questão do “olho por olho”.
Lc 24,25-27: “Ele então lhes disse: ‘Ó homens sem inteligência, como é lento o vosso coração para crer no que os profetas anunciaram! Não era preciso que Cristo sofresse essas coisas para entrar na glória?’ E partindo de Moisés começou a percorrer todos os profetas, explicando em todas as Escrituras, o que dizia respeito a ele mesmo”.
Após ressuscitar, Jesus caminha com dois discípulos que estavam indo para a aldeia de Emaús, e lhes explica o que constava nas Escrituras a respeito dele. Iniciando por Moisés, percorre todos os profetas, ou seja, esclarece-lhes somente o que era importante e que deveria ser cumprido nesse contexto. Portanto, confirma o que estamos dizendo desde o início, quer dizer, que Ele não veio revogar ou abolir as profecias a Seu respeito. Se tudo nas Escrituras fosse mesmo importante, não iria restringir-se a só explicar o que nelas diziam sobre Ele. E para provar que não estamos distorcendo os fatos, vejamos a passagem seguinte:
Lc 24,44-45: “A seguir Jesus lhes disse: ‘São estas palavras que eu vos falei, estando ainda convosco, que importava se cumprisse tudo o que de mim está escrito na Lei de Moisés, nos Profetas e nos Salmos’. Então lhes abriu o entendimento para compreenderem as Escrituras”.
Veja você, caro leitor, que é perfeitamente claro o que Jesus quis dizer quanto ao cumprimento das Escrituras. Não era, portanto, tudo quanto existia nelas, mas somente importava que se cumprisse tudo o que dele estava escrito nela, ou seja, sua origem da casa de Davi, sua missão, todo o seu padecimento que culminou com sua morte na cruz e sua gloriosa ressurreição. Assim, não há como entender de outra forma, a não ser que as palavras de Jesus não sirvam para nada ou que as queiramos distorcer.
Jo 1,17: “Porque a lei foi dada por intermédio de Moisés; a graça e a verdade vieram por Jesus Cristo”.
Aqui temos uma nítida demonstração de que a Lei de Moisés não é de suma importância para os cristãos, já que a VERDADE veio por Jesus Cristo, e é a Ele que nós procuramos seguir, e não a Moisés. Não poderemos dizer que a Lei de Moisés não teve o seu valor; é claro que teve; entretanto, como diz Jesus, somente até João (Lc 16,16). Isso porque, para um povo atrasado, ela foi um fator de desenvolvimento.
Jo 1,45: “Filipe encontrou Natanael e lhe falou: ‘Achamos aquele de quem escreveram Moisés na Lei e os Profetas, Jesus, filho de José de Nazaré’”.
Passagem que vem confirmar que as profecias a respeito do Messias estavam se cumprindo no momento em que Jesus inicia a sua vida pública. E era justamente nisso que os hebreus esperavam, ansiosamente, que se cumprissem as Escrituras.
Jo 7,23: “Se um homem recebe a circuncisão no sábado, para cumprir a Lei de Moisés, por que vos irritais contra mim porque curei totalmente um homem no sábado?”.
Jo 8,5-7: “Na Lei, Moisés nos manda apedrejar as adúlteras; mas tu o que dizes? … Jesus… lhes disse: ‘Aquele de vós que estiver sem pecado, atire-lhe a primeira pedra’”.
Se, realmente, as leis que Moisés passou ao povo hebreu fossem todas provenientes do Criador, por que nestas duas passagens não se diz: cumprir a Lei de Deus e Na lei, Deus nos manda, respectivamente? Porque eram leis de Moisés e não provenientes da divindade. Tanto é que, na questão da adúltera, Jesus não disse ao povo para cumprir a Lei; antes, ao contrário, revoga-a, inclusive, demonstrando uma inteligência que Lhe era peculiar. Deus também nunca diria: “Não cobiçar a mulher do próximo”, mandamento que realça ser, obviamente, um produto da cultura de uma sociedade machista daquela época; nada mais que isso, sendo, portanto, da forma que está expressa, lei dos homens e não de Deus.
Paulo, em carta aos romanos, disse-lhes o seguinte:
Rm 7,5: “Enquanto viviam segundo a carne, as paixões pecaminosas, estimuladas pela Lei, produziam fruto para a morte em nossos membros”.
Podemos deduzir desta passagem, que a Lei estimulava paixões pecaminosas? Se for isto mesmo, é porque ela, a Lei, não era a VERDADE, que veio somente com Jesus. E no versículo seguinte continua:
Rm 7,6: “Mas agora, livres da Lei, estamos mortos para aquilo que nos conservava prisioneiros, de sorte, que podemos servir a Deus conforme um espírito novo e não segundo a letra antiga”.
Livres da Lei, ou seja, que não estamos mais submissos a ela. Não é claro isso? Se podemos servir a Deus conforme um espírito novo, qual seja, os ensinamentos de Jesus, por que ficar ainda apegados a Moisés (letra antiga)? O Antigo Testamento foi revogado, ou ainda queremos permanecer na dúvida?
Mt 5,19-20: “Aquele, pois, que violar um destes mandamentos, posto que dos menores, e assim ensinar aos homens, será considerado mínimo no reino dos céus; aquele, porém, que os observar e ensinar, esse será considerado grande no reino dos céus. Porque vos digo que, se a vossa justiça não exceder em muito a dos escribas e fariseus, jamais entrareis no reino dos céus”.
Nosso quadro é: Jesus na passagem evangélica do Sermão do Monte, onde inicia dizendo os novos ensinamentos que deveremos cumprir. São as verdades que Ele passa a todos nós como roteiro de vida. São apenas os mandamentos que disse para que não os violássemos. A partir dali, também, é que altera e revoga a legislação de Moisés; confirmamos isso com as passagens relativas ao capítulo 5 de Mateus, que serão colocadas logo a seguir.
Mt 5,21-22: “Ouvistes que foi dito aos antigos: ‘Não matarás; e: Quem matar estará sujeito a julgamento’. Eu, porém, vos digo que todo aquele que (sem motivo) se irar contra seu irmão estará sujeito a julgamento; e quem proferir um insulto a seu irmão estará sujeito a julgamento do tribunal; e quem lhe chamar: Tolo, estará sujeito ao inferno de fogo”.
Moisés: Não matarás. Jesus: que não devemos nem mesmo irar contra ou insultar ao nosso irmão.
Mt 5,27-28: “Ouvistes que foi dito: ‘Não adulterarás’. Eu, porém, vos digo: Qualquer um que olhar para uma mulher com intenção impura, no coração já adulterou com ela.
Moisés: Não adulterarás. Jesus: só o fato de olhar para uma mulher com intenção impura, já cometemos adultério.
Mt 5,31-32: “Também foi dito: ‘Aquele que repudiar sua mulher, dê-lhe carta de divórcio’. Eu, porém, vos digo: Qualquer que repudiar sua mulher, exceto em caso de relações sexuais ilícitas, a expõe a tornar-se adúltera; e aquele que casar com a repudiada comete adultério.
Moisés: poder-se-ia repudiar a mulher. Jesus: se a repudiares estás expondo a mulher ao adultério.
Mt 5,33-37: “Também ouvistes que foi dito aos antigos: ‘Não jurarás falso, mas cumprirás rigorosamente para com o Senhor os teus juramentos’. Eu, porém, vos digo: De modo algum jureis: Nem pelo céu, por ser o trono de Deus; nem pela terra, por ser estrado de seus pés; nem por Jerusalém, por ser cidade do grande Rei; nem jures pela tua cabeça, porque não podes tornar um cabelo branco ou preto. Seja, porém, a tua palavra: Sim, sim; não, não. O que disto passar vem do maligno”.
Moisés: Não jurarás falso. Jesus: De modo algum jureis.
Mt 5,38-42: “Ouvistes que foi dito: ‘Olho por olho, dente por dente’. Eu, porém, vos digo: Não resistais ao perverso; mas a qualquer que te ferir na face direita, volta-lhe também a outra; e ao que quer demandar contigo e tirar-te a túnica, deixa-lhe também a capa. Se alguém te obrigar a andar uma milha, vai com ele duas. Dá a quem te pede, e não voltes as costas ao que deseja que lhe emprestes”.
Moisés: Olho por olho, dente por dente. Jesus: Quem te ferir na face direita, volta-lhe também a outra.
Mt 5,43-48: “Ouvistes que foi dito: ‘Amarás o teu próximo e odiarás o teu inimigo’. Eu, porém, vos digo: Amai os vossos inimigos e orai pelos que vos perseguem; para que vos torneis filhos do vosso Pai celeste, porque ele faz nascer o seu sol sobre maus e bons, e vir chuvas sobre justos e injustos. Porque, se amardes os que vos amam, que recompensa tendes? Não fazem os publicanos também o mesmo? E se saudardes somente os vossos irmãos, que fazeis de mais? Não fazem os gentios também o mesmo? Portanto, sede vós perfeitos como perfeito é o vosso Pai celeste”.
Moisés: Odiarás o teu inimigo. Jesus: Amai os vossos inimigos.
E, objetivamente, quanto à questão da revogação do Antigo Testamento, vejamos o que encontramos de apoio a essa tese no Novo Testamento:
1Cor 15,2: “É pelo evangelho que vocês serão salvos, contanto que o guardem de modo como eu lhes anunciei; do contrário, vocês terão acreditado em vão”.
Ef 1,13: “Em Cristo, também vocês ouviram a palavra da verdade, o Evangelho que os salva”.
Paulo deixa claro que é pelo Evangelho que seremos salvos; em outras palavras, ele não aceita o Antigo Testamento como algo com que possamos nos salvar.
Hb 7,18-19: “Portanto, por um lado, se revoga a anterior ordenança, por causa de sua fraqueza e inutilidade (pois a lei nunca aperfeiçoou cousa alguma) e, por outro lado, se introduz esperança superior, pela qual nos chegamos a Deus. E, visto que não é sem prestar juramento (porque aqueles, sem juramento, são feitos sacerdotes, mas este, com juramento, por aquele que lhe disse: O Senhor jurou e não se arrependerá; Tu és sacerdote para sempre); por isso mesmo Jesus se tem tornado fiador de superior aliança”.
Hb 8,6-8.13: “Agora, com efeito, obteve Jesus ministério tanto mais excelente, quanto é ele também mediador de superior aliança instituída com base em superiores promessas. Porque, se aquela primeira aliança tivesse sido sem defeito, de maneira alguma estaria sendo buscado lugar para segunda. E, de fato, repreendendo-os, diz: Eis aí vêm dias, diz o Senhor, e firmarei nova aliança com a casa de Israel e com a casa de Judá. Quando ele diz Nova, torna antiquada a primeira. Ora, aquilo que se torna antiquado e envelhecido, está prestes a desaparecer”.
Hb 10,9: “… Desse modo, Cristo suprime o primeiro culto para estabelecer o segundo”.
Se até aqui ainda poderia existir alguma pequena sombra de dúvida, agora foi definitivamente dissipada por estas narrativas da carta aos Hebreus. Poderíamos até dizer: “quem tem ouvidos que ouça”, mas diremos quem tem olhos veja: a aliança anterior é fraca, inútil e com defeito, enquanto que a nova é superior a ela. Quanto ao “está prestes a desaparecer”, só não desapareceu ainda por causa da insistência de alguns que querem, a todo custo, manter viva a legislação de Moisés contida no Antigo Testamento. Repetindo: Porque, se aquela primeira aliança tivesse sido sem defeito, de maneira alguma estaria sendo buscado lugar para segunda.
Mc 2,18-22: “Como os discípulos de João e os fariseus estavam jejuando, foram lhe perguntar: ‘Por que é que os discípulos de João e os discípulos dos fariseus jejuam, e os teus não?’ Jesus lhes respondeu: ‘Por acaso ficaria bem que os convidados para um casamento fizessem jejum, enquanto o esposo está com eles? Enquanto está, não convém. Mas virá um tempo em que o esposo lhes será tirado. Então sim, eles vão jejuar. Ninguém costura um remendo de pano novo em roupa velha. Do contrário o remendo novo, pelo fato de encolher, estraga a roupa velha e o rasgão fica pior. Ninguém põe vinho novo em velhos recipientes de couro. Caso contrário, o vinho arrebentaria os recipientes. Ficariam perdidos os recipientes e também o vinho. Para vinho novo, recipientes novos!’”.
Seria o mesmo que Jesus dizer: Se vocês ficarem apegados aos ensinamentos de Moisés, não conseguirão suportar nem compreender o que agora vos trago. Onde se falava sobre os jejuns? Não é no Velho Testamento, que, tanto os fariseus e quanto os discípulos de João Batista, tiravam o que seguiam? Lembremo-nos de que “a Lei e os Profetas vigoraram até João” (Lc 16,16). Assim, não fica claro sua revogação por Jesus? Só não o é para os que ainda insistem em seguir Moisés. Mais claro fica quando tomamos da nota de rodapé constante do Novo Testamento, Edições Loyola, o seguinte: “Tanto o pano novo como o vinho novo são símbolos duma nova era (cf. At 10,11; Hbr 1,11; Gên 49,11-12); os cristãos devem estar animados dum espírito novo, incompatível com antigas prescrições do judaísmo já ultrapassadas” (p. 57).
Há um episódio na vida de Jesus que nos levou a formar uma forte convicção que seus ensinamentos eram superiores aos de Moisés. É a passagem em que João narra, o que se supõe como sendo, o primeiro milagre de Jesus. Apesar de termos refletido muito sobre ela, ainda não tínhamos nenhuma explicação que justificasse a atitude de Jesus em transformar água em vinho, para embebedar os convidados da festa de que participava.
Vejamos o episódio:
“No terceiro dia, houve uma festa de casamento em Caná da Galiléia, e a mãe de Jesus estava aí. Jesus também tinha sido convidado para essa festa de casamento, junto com seus discípulos. Faltou vinho e a mãe de Jesus lhe disse: ‘Eles não têm mais vinho!’ Jesus respondeu: ‘Mulher, que existe entre nós? Minha hora ainda não chegou’. A mãe de Jesus disse aos que estavam servindo: ‘Façam o que ele mandar’. Havia aí seis potes de pedra de uns cem litros cada um, que serviam para os ritos de purificação dos judeus. Jesus disse aos que serviam: ‘Encham de água esses potes’. Eles encheram os potes até a boca. Depois Jesus disse: ‘Agora tirem e levem ao mestre-sala’. Então levaram ao mestre-sala. Este provou a água transformada em vinho, sem saber de onde vinha. Os que serviam estavam sabendo, pois foram eles que tiraram a água. Então o mestre-sala chamou o noivo e disse: ‘Todos servem primeiro o vinho bom e, quando os convidados estão bêbados, servem o pior. Você, porém, guardou o vinho bom até agora’. Foi assim, em Caná da Galiléia, que Jesus começou seus sinais. Ele manifestou a sua glória, e seus discípulos acreditaram nele”. (Jo 2,1-11).
Mas qual é o verdadeiro sentido dessa passagem? Nós o encontraremos naquilo que a pessoa encarregada da festa disse para o noivo: “Todos servem primeiro o vinho bom e, quando os convidados estão bêbados, servem o pior. Você, porém, guardou o vinho bom até agora”. Considerando que, com esse primeiro ato público, Jesus inicia a sua missão, podemos dizer que o “vinho bom guardado até agora” são os ensinamentos de Jesus, superiores aos recebidos anteriormente, por meio de Moisés que seria simbolicamente o vinho de pior qualidade, até mesmo porque, e sem querer desmerecê-los, a humanidade daquela época não estava preparada para receber vinho (ensinamento) de melhor qualidade, se assim podemos nos expressar.
Tudo o que já dissemos anteriormente sobre os ensinos de Jesus, vale para corroborar essa nossa opinião. Mas podemos ainda trazer como apoio a isso: “Em comparação com esta imensa glória, o esplendor do ministério da antiga aliança já não é mais nada” (2Cor 3,10).
Provamos que Jesus não se restringiu a só revogar os rituais e sacrifícios como alguns pensam. Provamos também que não distorcemos as narrativas da Bíblia à nossa conveniência, de que tanto nos acusam. São elas, exatamente, que nos dão uma base sólida para afirmar com absoluta certeza que:
1 – O cumprimento da lei e dos profetas a que Jesus se refere no Evangelho é apenas com relação às profecias contidas nas Escrituras sobre Ele mesmo;
2 – Que somente tem que ser cumprido da Lei: Amar a Deus sobre todas as coisas e ao próximo como a ti mesmo.
3 – Que nunca disse para seguirmos toda a Lei, aqui entendida como todo o Pentateuco.
Agora, podemos responder ao questionamento inicial: O Antigo Testamento foi revogado por Jesus? Sim; sem nenhuma sombra de dúvida. E é por isso que não nos sentimos na obrigação de cumprir nada do que consta nele, até mesmo para sermos coerentes com o que pensamos e por acreditar nessa fala de Jesus: “Eu sou o Caminho, a Verdade e a Vida. Ninguém vai ao Pai senão por mim” (Jo 14,6). Por que Ele se colocou como sendo o caminho que conduz ao Pai e não a Moisés? É porque somente os seus ensinos é que devem ser seguidos.
Esse é o entendimento a que chegamos. Entretanto, não há como obrigar ninguém a pensar como nós. A única coisa que pedimos é para que as pessoas deixem de se apegar em demasia aos velhos ensinamentos, como se eles fossem verdadeiros. A Terra já não é mais o centro do Universo, visto que o homem, percebendo a ignorância de tal afirmativa, finalmente, aceitou a voz da Ciência. Além de que, muitas coisas não foram mudadas pelas cúpulas religiosas, justamente para que elas conservassem, a todo custo, o domínio que têm sobre o povo e, também, para que pudessem mantê-lo a todo custo. Ainda hoje encontramos as que buscam incutir a validade dos ensinamentos do Antigo Testamento não se dando conta de que “rompestes com Cristo, vós que buscais a justiça na Lei; caístes fora da graça” (Gl 5,4). Sabemos que não fazem isso por ignorância, mas por esperteza visando dominar seus “fiéis”, a fim de conseguir e manter o “poder” e o “dinheiro” na base do que podemos chamar de terrorismo religioso.

Paulo da Silva Neto Sobrinho
Jun/2001. (revisado mar/2007)
A propósito, você ainda não me respondeu as perguntas, lembra?
Abraços
Franco

Comentário por franco

(Franco)…só não acredito na parte alegórica…. Adão e Eva: É uma alegoria,

Me mostre só uma passagem bíblica onde Jesus ou seus apóstolos citam Adão e Eva como alegoria.

(Franco)…a ciência já mostrou e provou que os humanos e animais existem no mundo há bilhões de anos e não a 6500 anos.

É mesmo? E como se deu este processo? Ah, sei… As mutações aleatórias! Se isso é verdade, me responda aquela pergunta que até agora você não respondeu: Onde estão os exemplos de mutações naturais observáveis?

(Franco)Dilúvio – A bíblia tenta mostrar que Deus fez, Deus tem o poder de destruir tudo; esta era a única forma dos antigos entenderem o poder de Deus…

Errado. Deus demonstrou seu poder também ao criar o universo e a Terra.

(Franco)Você percebe, que quando Jesus veio à Terra, por não ser um guerreiro, como exigia o povo antigo, foi rejeitado e morto e o pior, pelos judeus, os mesmos acreditam fielmente no A.T.

Mas Jesus era judeu e os seus discípulos também eram. A salvação veio ao mundo através dos judeus.

(Franco)Diabo – Outra alegoria que mostra que temos dentro de nós, o conhecimento do bem e do mal, que seria a eterna luta do Bem contra o Mal. A opção pelo mal, seria a oposição a Deus.

As passagens abaixo e dezenas de outras demonstram claramente que o inimigo não é alegoria.

E num dia em que os filhos de Deus vieram apresentar-se perante o SENHOR, veio também Satanás entre eles.
Então o SENHOR disse a Satanás: Donde vens? E Satanás respondeu ao SENHOR, e disse: De rodear a terra, e passear por ela.(Jó 1:6,7).
E ele mostrou-me o sumo sacerdote Josué, o qual estava diante do anjo do SENHOR, e Satanás estava à sua mão direita, para se lhe opor.
Mas o SENHOR disse a Satanás: O SENHOR te repreenda, ó Satanás, sim, o SENHOR, que escolheu Jerusalém, te repreenda; não é este um tição tirado do fogo? (Zac.3:1,2).
Então me disse: Não temas, Daniel, porque desde o primeiro dia em que aplicaste o teu coração a compreender e a humilhar-te perante o teu Deus, são ouvidas as tuas palavras; e eu vim por causa das tuas palavras.
Mas o príncipe do reino da Pérsia me resistiu vinte e um dias, e eis que Miguel, um dos primeiros príncipes, veio para ajudar-me, e eu fiquei ali com os reis da Pérsia.(Dan.10:12,13)
Agora vamos ao N.T., em que o Franco SUPOSTAMENTE diz acreditar.
Porque não temos que lutar contra a carne e o sangue, mas, sim, contra os principados, contra as potestades, contra os príncipes das trevas deste século, contra as hostes espirituais da maldade, nos lugares celestiais. Efésios 6:12 (Dan.10:12,13)
(Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
Comentário por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 am
Então dirá também aos que estiverem à sua esquerda: Apartai-vos de mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos; Mateus 25:41
(Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
Comentário por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 am
E, havendo-se eles retirado, trouxeram-lhe um homem mudo e endemoninhado.
E, expulso o demônio, falou o mudo; e a multidão se maravilhou, dizendo: Nunca tal se viu em Israel.(Mat.9:32,33).
(Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
Comentário por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 am
Sede sóbrios; vigiai; porque o diabo, vosso adversário, anda em derredor, bramando como leão, buscando a quem possa tragar; 1 Pedro 5:8
Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
Comentário por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 am
Então foi conduzido Jesus pelo Espírito ao deserto, para ser tentado pelo diabo.
E, tendo jejuado quarenta dias e quarenta noites, depois teve fome;
E, chegando-se a ele o tentador, disse: Se tu és o Filho de Deus, manda que estas pedras se tornem em pães.
Ele, porém, respondendo, disse: Está escrito: Nem só de pão viverá o homem, mas de toda a palavra que sai da boca de Deus.
Então o diabo o transportou à cidade santa, e colocou-o sobre o pináculo do templo,
E disse-lhe: Se tu és o Filho de Deus, lança-te de aqui abaixo; porque está escrito: Que aos seus anjos dará ordens a teu respeito, E tomar-te-ão nas mãos, Para que nunca tropeces em alguma pedra.
Disse-lhe Jesus: Também está escrito: Não tentarás o Senhor teu Deus.
Novamente o transportou o diabo a um monte muito alto; e mostrou-lhe todos os reinos do mundo, e a glória deles.
E disse-lhe: Tudo isto te darei se, prostrado, me adorares.
Então disse-lhe Jesus: Vai-te, Satanás, porque está escrito: Ao Senhor teu Deus adorarás, e só a ele servirás.
Então o diabo o deixou; e, eis que chegaram os anjos, e o serviam.(Mat.4:1-11)
Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
Comentário por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 am
E vi descer do céu um anjo, que tinha a chave do abismo, e uma grande cadeia na sua mão.
Ele prendeu o dragão, a antiga serpente, que é o Diabo e Satanás, e amarrou-o por mil anos.
E lançou-o no abismo, e ali o encerrou, e pôs selo sobre ele, para que não mais engane as nações, até que os mil anos se acabem. E depois importa que seja solto por um pouco de tempo…
…E, acabando-se os mil anos, Satanás será solto da sua prisão,…
…E o diabo, que os enganava, foi lançado no lago de fogo e enxofre, onde está a besta e o falso profeta; e de dia e de noite serão atormentados para todo o sempre.(Apoc.20:1-10). E etc, etc, etc.
(Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
Comentário por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 am
Aliás, fingir que não existe é uma exelente tática para enganar.

(Franco) É a passagem em que João narra, o que se SUPÕE como sendo, o primeiro milagre de Jesus. Apesar de termos refletido muito sobre ela, ainda não tínhamos nenhuma explicação que justificasse a atitude de Jesus em transformar água em vinho, para embebedar os convidados da festa de que participava.

Então você está sugerindo que o milagre não ocorreu? Não há nada no texto nem no contexto nem em nenhuma outra passagem bíblica que sugira isto. Distorção discarada!
O quê há de errado em beber um pouco de vinho? Onde diz na bíblia que beber vinho é pecado? O erro é a bebida excessiva.

(Franco) Esse é o entendimento a que chegamos. Entretanto, não há como obrigar ninguém a pensar como nós. A única coisa que pedimos é para que as pessoas deixem de se apegar em demasia aos velhos ensinamentos, como se eles fossem verdadeiros.

Então franco, você está sugerindo que o N.T. aprova a mediunidade, necromancia, astrologia e etc? Onde Jesus revogou estas coisas?
Estes espíritas são mesmo muito astutos. Tentam se valer da bíblia para apoiar práticas antibíblicas.
É preciso ter muito cuidado. Daqui a pouco surgirão outros, como os homossexuais, querendo dizer tem repaldo bíblico para suas abominações.
Se é para abolir tudo o quê está no A.T., então vale tudo o quê lá proibe? O A.T. proíbe: Idolatria, mediunidade, necromancia (e todas as práticas similares de feitiçaria), proíbe o adultério, egoísmo, homicídios, invejas, falso testemunho, calúnia, preguiça, embriagues, desrespeito aos pais… Jesus aboliu o A.T. sim mas uma análise realmente séria verá que muitas coisas foram realmente abolidas, mas outras não.

(Franco) A Terra já não é mais o centro do Universo…

E na bíblia não está escrito isto.

(Franco)Ainda hoje encontramos as que buscam incutir a validade dos ensinamentos do Antigo Testamento não se dando conta de que “rompestes com Cristo, vós que buscais a justiça na Lei; caístes fora da graça” (Gl 5,4). Sabemos que não fazem isso por ignorância, mas por esperteza visando dominar seus “fiéis”, a fim de conseguir e manter o “poder” e o “dinheiro” na base do que podemos chamar de terrorismo religioso.

E tem outros que querem abolir totalmente o A.T. para ver se conseguem alguma base bíblica para a prática da mediunidade, homossexualismo, lesbianismo…. enfim, querem o “liberou geral”.

(Franco)A propósito, você ainda não me respondeu as perguntas, lembra?

Já respondi umas três ou quatro. E quando ficas sem saída, pulas para a tática do tumulto. Aí não dá para responder mesmo.
E as mutações evolutivas? Já descobriu alguma? E você ainda diz que eu é quem não respondo!
E: Cara, que testamento, hein? Mas o pior é que você não é capaz de formular idéias próprias. Lamentável.

Comentário por Isaias S. Oliveira

Então franco, você está sugerindo que o N.T. aprova a mediunidade, necromancia, astrologia e etc? Onde Jesus revogou estas coisas?

Digo, onde Jesus revogou a PROIBIÇÃO destas coisas?

Comentário por Isaias S. Oliveira

Médium -Pessoa com capacidade de comunicar-se com espíritos dos mortos.
Ex. Jesus no Monte Tabor que se comunicou com Elias e Moisés; mortos. Isso é mediunidade.
Necromancia – é um termo que etimologicamente advém do Grego: “morte” (necro) e “adivinhação (mancia).[1] É portanto, uma prática onde o necromante se comunica com os mortos para fins de adivinhação e consultas. Por sua etimologia, bem como o seu caráter de adivinhação, o termo tornou-se pejorativo, referindo-se sobretudo às práticas de charlatanismo e exploração sensacionalista. (Wikipedia)
Para os ignorantes, espiritismo. Só os ignorantes ou mal intencionados tentam, como último refúgio, ou quando se vêm sem saída, atribuir estes fatos (advinhação)ao espiritismo.
Astrologia – s.f. Arte de predizer os acontecimentos pela observação dos astros.
Isto também não pertence ao espiritismo; só os ignorantes, mal informados não sabem disso; por isso, são ignorantes. Nós, assim como a ciência, acreditamos sim que os astros tenham influência no mundo, porém de um modo bem diferente, tipo, a atração da Lua nas marés.
Podia ter passado o fim de semana sem essa né Isaías.
Você não se acanha mesmo né, apanha, apanha, e ainda se mete na conversa dos outros.
Bom fim de semana.
PS. espero que depois dessa, você tome juízo e pense duas, três, cinco, cinquenta vezes antes de escrever bobagens e passar vergonha cada vez que tenta “entender” o espiritismo ou atribuir-lhe misticismo que só você acredita.
E as 6 perguntas? por quê você não pede ajuda aos colegas, aos universitários ou às cartas? Ahahahahahaha!

Comentário por franco

Ao Isaías,

Isaías, tenho a impressão de que o franco está ‘querendo pegar alguém de Cristo’ aqui e acho que escolheu você.

Acho engraçado, muitas vezes que você respondeu, ele sempre veio com aquelas falácias como ‘são apenas suposições / achismos’, ‘enchendo linguiça’, ‘você não respondeu nada’, mas não disse onde você não respondeu (como agora).

Por diversas vezes ele me ignorou também, ignorou a Joana (que também respondeu as tais perguntas dele e ele usou a técnica de “suposições / achismos” (engraçado como ele tem a cara de pau de vir com achismo ao falar que Jesus falava coisas da época referente ao dilúvio, né??)), ficou sem respostas a coisas que eu disse (como o fato dele julgar e ter te xingado).

Veja só mais algumas ambiguidades dele:

Médium -Pessoa com capacidade de comunicar-se com espíritos dos mortos.
Ex. Jesus no Monte Tabor que se comunicou com Elias e Moisés; mortos. Isso é mediunidade.
Necromancia – é um termo que etimologicamente advém do Grego: “morte” (necro) e “adivinhação (mancia).[1] É portanto, uma prática onde o necromante se comunica com os mortos para fins de adivinhação e consultas. Por sua etimologia, bem como o seu caráter de adivinhação, o termo tornou-se pejorativo, referindo-se sobretudo às práticas de charlatanismo e exploração sensacionalista. (Wikipedia)
Para os ignorantes, espiritismo. Só os ignorantes ou mal intencionados tentam, como último refúgio, ou quando se vêm sem saída, atribuir estes fatos (advinhação)ao espiritismo.
Astrologia – s.f. Arte de predizer os acontecimentos pela observação dos astros.
Isto também não pertence ao espiritismo; só os ignorantes, mal informados não sabem disso; por isso, são ignorantes.

Até concordo que a necromancia e a astrologias (que são condenadas pela bíblia) não tem haver com o espiritismo (embora o espiritismo defenda a possibilidade de comunicar com os mortos), mas mediunidade tem sim e está nos 5 pilares do espiritismo (refutados em várias passagens da bíblia).

Você não se acanha mesmo né, apanha, apanha, e ainda se mete na conversa dos outros.

Ah, e você não apoio nem um pouquinho do Isaías, de mim, do Sabino e de outras pessoas aqui e se passou por ridículo.

E isso não é conversa, isso é um blog, onde pessoas dão suas opiniões sobre o que acham e se discordam tem o direito de falar assim como você tem o direito de falar dele.

Bom fim de semana.

Pra você também.

PS. espero que depois dessa, você tome juízo e pense duas, três, cinco, cinquenta vezes antes de escrever bobagens e passar vergonha cada vez que tenta “entender” o espiritismo ou atribuir-lhe misticismo que só você acredita.

Eita nós, só sei que Deus fala uma coisa:

“Por mim mesmo jurei; já saiu da minha boca a palavra de justiça, e não tornará atrás. Diante de mim se dobrará todo joelho, e jurará toda língua. De mim se dirá: Tão somente no senhor há justiça e força. A ele virão, envergonhados, todos os que se irritarem contra ele”. (Isaías 45:23-24)

E as 6 perguntas? por quê você não pede ajuda aos colegas, aos universitários ou às cartas?

De novo, de novo e de novo.

Sabe, Isaías, estou pensando em responder as perguntas dele, mas de quê adianta responder se ele vai vir com as mesmas táticas que ele usa com você, ou seja, vai ignorar e julgar, vir com técnicas de “apenas achismos, opinião de crente, blá, blá, blá”?

Acho que vou pelo menos responder as perguntas 4 e 5 dele e se ele vier com as técnicas dele vou pedir ele para dizer onde está o achismo… vamos ver se ele é capaz… e se ele não disser, vou considerá-las como respondidas e sempre quando ele vier com as 6 perguntas vou falar que são 4 porquê duas já foram respondidas e que ele não retrucou a todos aqui, com links e tudo mais.

Faça o mesmo também, Isaías, e te garanto que se você fizer, o número de respostas que você tem que responder é 0 (zero).

Vou fazer igual já estou fazendo com o Gilgamesh dele, pois estou de olho: sempre quando ele vem com isso eu posto mostrando (e com link) que ele julgou claramamente, ficou sem respostas, não refutou e teve um enorme preconceito.

Comentário por Adalberto Felipe

Médium -Pessoa com capacidade de comunicar-se com espíritos dos mortos.
Ex. Jesus no Monte Tabor que se comunicou com Elias e Moisés,ambos mortos. Isso é mediunidade, que é o que Jesus mais tinha. E, Jesus comunicou-se com Moisés e Elias que já haviam morrido e pronto. O resto é encher linguiça que é o que você mais sabe fazer. Isso é típico de pessoas ignorantes e fanáticas, que não têm capacidade de entender certas coisas mas teimam em menosprezar.
Exemplos de mutações evolutivas?
Clica no endereço: “Exemplos de mutações evolutivas” e você vai encontrar muuuuuitas.
Agora responde as 6 perguntas ou cale-se para sempre.
Boa semana.

Comentário por franco

(Franco) Médium -Pessoa com capacidade de comunicar-se com espíritos dos mortos.
Ex. Jesus no Monte Tabor que se comunicou com Elias e Moisés; mortos. Isso é mediunidade.

Os espíritas gostam de utilizar o episódio da transfiguração de Jesus (Luc.9:29-36 e refs) para tentar dar apoio à prática da mediunidade.
No entanto, há diferenças gritantes entre o quê aconteceu na transfiguração de Jesus e o quê SUPOSTAMENTE acontece nas reuniões espíritas:
1 – Não há registro de nenhum tipo de “invocação” por parte de Jesus e dos discípulos;
Mas os espíritas fazem as invocações aos mortos.
2 – Todos os presentes na transfiguração VIRAM Moisés e Elias;
Mas nas reuniões espíritas ninguém vê coisa alguma. Apenas o médium é quem diz ver coisas.
3 – Moisés e Elias se fizeram ouvir sem a necessidade de incorporarem em alguém;
Mas nas reuniões espíritas ninguém ouve os espíritos falarem. O suposto incorporado (ou seja, o vigarista)é quem diz ouvir a voz do “falecido defunto morto”.
4 – O assunto tratado na transfiguração foi a vida de Cristo: Seu ministério, seus sofrimentos, sua morte e ressurreição para a salvação dos que crerem nêle;
Mas será este o tipo de mensagem que os tais espíritos trazem aos ouvintes nas sessões espíritas? Duvido muito.

Como podemos ver, o episódio da transfiguração não dá nenhum apoio a prática da necromancia, mediunidade, adivinhação ou a quaisquer outras práticas semelhantes, classificadas pela bíblia como FEI-TI-ÇA-RI-A.
A Bíblia não permite comunicar-se com mortos. E por quê? É porque toda a vez que alguém se propõe a contatar um morto, ela está na realidade contatando um demônio. Não é por acaso que a bíblia condena tão veementemente tal prática. Se fosse possivel se comunicar com os mortos, a bíblia regulamentaria tal prática. E os mortos SE TORNARIAM VISÍVEIS e se fariam ouvir como no episódio da transfiguração de Jesus, SEM A NECESSIDADE DE INCORPORAREM em alguém para se comunicar.

A mediunidade (ou necromancia/adivinhação e etc)é classificada pela Bíblia como uma prática abominável.

Entre ti não se achará quem faça passar pelo fogo a seu filho ou a sua filha, nem adivinhador, nem prognosticador, nem agoureiro, nem feiticeiro;
Nem encantador, nem quem consulte a um espírito adivinhador, nem mágico, nem quem consulte os mortos [tudo no mesmo bolo-farinha do mesmo saco];
Pois todo aquele que faz tal coisa é abominação ao SENHOR… .
(Deut.18:10-12 e refs)
Assim morreu Saul por causa da transgressão que cometeu contra o SENHOR, por causa da palavra do SENHOR, a qual não havia guardado; e também porque buscou a adivinhadora [médium] para a consultar.
(1 Crônicas 10:13)
E aconteceu que, indo nós à oração, nos saiu ao encontro uma jovem, que tinha espírito de adivinhação [médium], a qual, adivinhando, dava grande lucro aos seus senhores.
Esta, seguindo a Paulo e a nós, clamava, dizendo: Estes homens, que nos anunciam o caminho da salvação, são servos do Deus Altíssimo.
E isto fez ela por muitos dias. Mas Paulo, perturbado, voltou-se e disse ao espírito: Em nome de Jesus Cristo, te mando que saias dela. E na mesma hora saiu (At.16:16-18).
E pregava nas sinagogas deles, por toda a Galiléia, e expulsava os demônios.
(Marcos 1:39 e refs).
E estes sinais seguirão aos que crerem: Em meu nome expulsarão os demônios…
(Marcos 16:17 e refs)

(Franco)E as 6 perguntas? por quê você não pede ajuda aos colegas, aos universitários ou às cartas? Ahahahahahaha!

E as mutações evolutivas? Descobriu alguma?
por quê você não pede ajuda aos colegas, aos universitários ou às cartas? Ahahahahahaha!

Comentário por Isaias S. OLiveira

Mais uma do franco:

Médium -Pessoa com capacidade de comunicar-se com espíritos dos mortos.
Ex. Jesus no Monte Tabor que se comunicou com Elias e Moisés,ambos mortos. Isso é mediunidade, que é o que Jesus mais tinha. E, Jesus comunicou-se com Moisés e Elias que já haviam morrido e pronto. O resto é encher linguiça que é o que você mais sabe fazer. Isso é típico de pessoas ignorantes e fanáticas, que não têm capacidade de entender certas coisas mas teimam em menosprezar.

Desviando do assunto mais uma vez e não contestou o que eu disse, mas vamos lá:

Elias não está morto, não há nenhuma passagem na bíblia que diz que ele morreu… pelo contrário, há até uma que diz que ele virá antes da volta de Cristo.

“Vejam, eu enviarei a vocês o profeta Elias antes do grande e temível dia do SENHOR. Ele fará com que os corações dos pais se voltem para seus filhos, e os corações dos filhos para seus pais; do contrário, eu virei e castigarei a terra com maldição”. (Malaquias 4:5-6)

Exemplos de mutações evolutivas?
Clica no endereço: “Exemplos de mutações evolutivas” e você vai encontrar muuuuuitas.

Clicar?
Onde??? Cadê o site?

[modo_franco]

Ah, não o site é apenas a opinião de um ateu espírita evolucionista crente fanático!!!!!!!!!!

[/modo_franco]

Brincadeira, franco, não quero julgar as pessoas igual você faz não.

Agora responde as 6 perguntas ou cale-se para sempre.

Pra quê??? Para você ver com:

[modo_franco]

São apenas suposições / achismos / é opinião de crente / você é patético, burrinho / não respondeu nada / não respondeu as 6 perguntas / responde tudo aí / hahahahaha / você só enche lingüiça / ignorante / não fala nada na bíblia sobre tal coisa, portanto não existiu / fanáticos religiosos / responda as 6 perguntas e pronto / pare de enrolar / Alan Kardec não era racista / etc, etc, e etc.

[/modo_franco]

… sem ao menos dizer do que se trata??

Se bem que como falei, se eu responder as perguntas e você vier com uma de suas várias falácias táticas, como “são apenas suposições / achismos” vou querer saber onde está a tal suposição / achismo, afinal, para você falar isso você tem que saber o porquê e se sabes tem que mostrar a sua opinião, o porquê de ser assim, do contrário, considerarei que respondi e sempre quando você falar para qualquer um aqui, farei como faço com Gilgamesh, ou seja, mostrarei o link do comentário meu que refutei e do seu que você falou que é achismo, blá blá blá, para que outros vejam o tipo de pessoa que você é e não percam tempo com suas arrogâncias.

Ah, falando nisso, vou fazer um testizinho com as respostas da Joana, ver o que vai dar! :)

Boa semana.

Pra você também! ;)

Comentário por Adalberto Felipe

Mais um que vem encher linguiça. Vocês não conseguem responder nada com inteligência do que eu perguntei; eu, eu não, 6 bilhões de pessoas espalhadas pelo mundo estão curiosas para saber, as respostas das seis perguntas. Porém, cada vez mais ficam irritadas com as respostas dos crentes que acham que todo mundo tem que acreditar que Deus cria um mundo e depois destrói porque fez tudo errado. Dá para acreditar ou confiar num deus que não sabe o que faz, não conhece o futuro, um deus titubeante?
Aí o que acontece? Todos os dias pululam na internet sites ateus graças às incoerências bíblicas.
Cada vez mais pessoas deixam de acreditar em Deus, o Deus verdadeiro, graças à ignorância de pessoas que acreditam em tudo o que é fantasia.
Quando aparece uma religião que sabe separar alegoria do que é sabedoria na Bíblia, essa religião é massacrada pelos fanáticos e não deixam que ela cresça. Aí, o que acontece? Cada vez menos as pessoas acreditam em Deus.
Será que vocês não percebem que são os únicos culpados por essa onde de ateísmo que assola o mundo? Hoje, as pessoas não se deixam mais dominar por pessoas inescrupulosas que usam Deus como moeda de troca; hoje a ciência já sabe que a Terra e tudo o que nela existe, existe há bilhões de anos e não há 6500 conforme a Bíblia.
Quanto a exemplos de mutações evolutivas, se você não sabe usar o Google, o problema não é meu.
Ah, Elias não está morto? Que coisa hein? o que será que ele está fazendo lá no céu de corpo, sangue, ossos, roupa….sem comentários.
responde as perguntas com coerência que eu não vou falar que são”achismos”.
Bom fim de semana.

Comentário por franco

Mais um que vem encher linguiça.

Sabia que iria vir com o “modo_franco”.

Vocês não conseguem responder nada com inteligência do que eu perguntei; eu, eu não, 6 bilhões de pessoas espalhadas pelo mundo estão curiosas para saber, as respostas das seis perguntas.

Você não quer aceitar as respostas, tem a cara de pau de falar que é achismos e suposições quando você mesmo vem com achismo falando que Jesus referiu-se a Noé, que Noé levou baleias (rs) na arca, que se a bíblia não fala tal coisa é porque não aconteceu, como o caso de Caim, vem com xingamentos, grita.

6 bilhões de pessoas aguardando a resposta? Te garanto que muitos já teriam esclarecido as respostas e dicordariam das SUAS atitudes que você fez om o Isaías, que já falei um onte de vez aqui.

Deus cria um mundo e depois destrói porque fez tudo errado.

Falácia.

Aí o que acontece? Todos os dias pululam na internet sites ateus graças às incoerências bíblicas.

A maioria pessoas do seu tipo que não querem entender as supostas contradições… algumas absurdas de mais a ponto de confundir a elaboração da Arca de Noé com a da Arca da Aliança.

Cada vez mais pessoas deixam de acreditar em Deus, o Deus verdadeiro, graças à ignorância de pessoas que acreditam em tudo o que é fantasia.

Isso já está previsto nos fins dos tempos em que as pessoas se afastarão e coisas absurdas e horríveis no mundo acontecerão. Um exemplo disso, veja as 18 (6 + 6 + 6) características que as pessoas vão ter no final dos tempos descritas em: II Timóteo 3.2-4.

Quando aparece uma religião que sabe separar alegoria do que é sabedoria na Bíblia, essa religião é massacrada pelos fanáticos e não deixam que ela cresça. Aí, o que acontece? Cada vez menos as pessoas acreditam em Deus.

Sabemos fazer isso e temos nossas razões para descartar a evolução que exclui o noss Deus que não precisa de bilhões de anos, desse tempo todo, que desfavorece os mais fracos e cada um segue sua própria lei.

Será que vocês não percebem que são os únicos culpados por essa onde de ateísmo que assola o mundo?

Gente do céu. O criacionismo como causa do ateísmo? A causa do ateísmo no mundo é sem dúvidas pessoas que são desviadas, como você. Vêem um terremoto, atribuim a culpa a Deus sem pesquisar e deixam de acreditar. Vêem um casal com problemas genéticos ou que toma coisas ruins na gravidez e que sabe disso, tendo uma criança com deficiência e acha que Deus vai chegar e impedir que a criança nasça assim, fazendo uma eugenia, da população que se deixa levar por pornografia, novelas, TV, que não vai a missa, que se deixa levar por falsas tecnologias, por colocar a ciência acima de Deus, por ir nas drogas, nos falsos profetas que tem por aí.

O criacionismo tem crescido muito apesar disso, mostrando que muitas pessoas não perdem a fé… e o resultado disso é o fanatismo ateu, no qual questionamos uma linha da evolução e já somos atacados… é engraçado ver a explicação, as respostas, o xiitismo quando mostramos os sérios problemas de datação, da evolução, dos fósseis, que coisas que confirmam o gêneses estão sendo descobertas cada vez mais, evidências do dilúvio… tudo isso e o fanatismo dessas pessoas é sem dúvidas algo a fovor do criacionismo, pois sabem que envolve algo que eles não querem acreditar e que está acima da ciência definida pelo homem.

Quanto a exemplos de mutações evolutivas, se você não sabe usar o Google, o problema não é meu.

Nossa, nem um site você quer iformar a gente? Vamos lá? Tem 6 bilhões de pessoas aguardando os seus exemplos e não se preocupa, que como falei não vou fazer o que você faz ou seja: julgar, falando: “ah, é apenas opinião de ateu fanático”.

Mas não vai nos passar? Então tá:

Quanto as seis perguntas, se você não sabe usar o Google, o problema não é meu.

Ah, Elias não está morto?

Não… o que me diz dessa passagem que mostra que ele com certeza virá até nós em tempos difíceis?

“Vejam, eu enviarei a vocês o profeta Elias antes do grande e temível dia do SENHOR. Ele fará com que os corações dos pais se voltem para seus filhos, e os corações dos filhos para seus pais; do contrário, eu virei e castigarei a terra com maldição”. (Malaquias 4:5-6)

Ele sem dúvidas junto com alguma outra pessoa (provavelmente Enoque) será as duas testemunhas descritas em: Apocalipse 11:3-13 e em Zacarias 4:14

Alguns estudiosos acham que vão ser Moisés e Elias, mas a bíblia mostra que ele morreu com 120 anos, então provavelmente será Enoque, a única outra pessoa na bíblia, tirando Elias, cuja morte não é citada.

Que coisa hein?

Pois é, para desesperos dos espíritas, pois uma das razões de muitos acreditarem que serão Enoque e Elias e não Moisés e Elias é cumprir o que a bíblia diz:

“… aos homens está ordenado morrerem uma só vez, vindo depois o juízo”.

o que será que ele está fazendo lá no céu de corpo, sangue, ossos, roupa….sem comentários.

Quanto a onde ele está é uma questão interessante, pelo que a bíblia menciona, em 2 Crônicas 21:12, ele está em algum lugar da terra aguardando esse dia mencionado naquela passagem.

responde as perguntas com coerência

Que tipo de coerência você quer??

que eu não vou falar que são”achismos”.

Aham… sei, você já falou isso antes e o mesmo aconteceu.

Bom fim de semana.

Você postou isso no dia 4 de julho de 2010 que é um domingo. Domingo é o primeiro dia da semana, logo o correto seria: uma boa semana. Mesmo assim: pra você também.

Imaginando o que você pode falar já:

[modo_franco]

São apenas suposições / achismos / é opinião de crente / você é patético, burrinho / não respondeu nada / não respondeu as 6 perguntas / responde tudo aí / hahahahaha / você só enche lingüiça / ignorante / não fala nada na bíblia sobre tal coisa, portanto não existiu / fanáticos religiosos / responda as 6 perguntas e pronto / pare de enrolar / Alan Kardec não era racista / etc, etc, e etc.

[/modo_franco]

Pra você vir com isso provavelmente? Não, creio estar fora… mas se resolver responder, lembre-se do que farei se vier com isso.

Comentário por Adalberto Felipe

Sem comentários. Não ou repetir sempre as mesmas coisas. Procure nas postagens anteriores e você vai encontrar as respostas para tudo.
Abraços e boa semana. Quem sabe, com muita sorte você vai se deparar com o Elias, Enoc e outros mortos-vivos da Bíblia.

Comentário por franco

(Franco)…Ex. Jesus no Monte Tabor que se comunicou com Elias e Moisés,ambos mortos. Isso é mediunidade, que é o que Jesus mais tinha. E, Jesus comunicou-se com Moisés e Elias que já haviam morrido e pronto. O resto é encher linguiça e blábláblá…

Mediunidade é quando um vigarista diz incorporar o espírito de algum defunto.
Moisés e Elias não incorporaram em ninguém e pronto. O resto é golpe de vigaristas que a exemplo de alguns pastores, isolam passagens bíblicas de seu contexto para explorar a boa fé, o desespero e a falta de conhecimento bíblico das pessoas.

(Franco)Exemplos de mutações evolutivas?
Clica no endereço: “Exemplos de mutações evolutivas” e você vai encontrar muuuuuitas.

É mesmo? Então me cite pelo menos uma.

(Franco) Agora responde as 6 perguntas ou cale-se para sempre.

E você me responda a pergunta acima ou cale-se para sempre.

(Franco) Vocês não conseguem responder nada com inteligência do que eu perguntei;

…Olha, devo confessar que de biologia eu entendo bem pouco, ao contrário de você que pelo jeito entende muito e claro, principalmente de Bíblia. Assim sendo, coloca duas orelhonas pontudas em mim, e um chapéu também pontudo escrito “burro em biologia”. Eu aceito…
Comentário por franco Junho 1, 2010 @ 1:25 pm

(Franco)…eu, eu não, 6 bilhões de pessoas espalhadas pelo mundo estão curiosas para saber, as respostas das seis perguntas.

Eu, eu não, 6 bilhões de pessoas espalhadas pelo mundo estão curiosas para saber os exemplos de mutações evolutivas. Agora tente dormir com isso buzinando no teu ouvido.

Boa noite.

Comentário por Isaias S. OLiveira

Novo título para o blog:
“Linguiçaria do Isaías: enche-se linguiça de graça”.
Você não se envergonha não de ficar o tempo todo enrolando?
Vamos ver o significado de vigarista, que é como você chama um médium.
Vigarista:
s.m. e s.f. Pessoa que passa o conto-do-vigário. / &151; Adj. e s.m. e s.f. Trapaceiro, intrujão, velhaco: Porém, poderia ter como complemento, aquele que promete milagres usando Deus como intermediário; se considera intermediário entre Deus e o homem; o escolhido; e para isso cobra uma taxa de no mínimo 10% e diz que isso está na Bíblia. Com o dinheiro compra carrões importados, mansões, ternos Armani, empresas de TV, adora a política; não se importando se o partido é da direita, esquerda, do meio; o que quer são vantagens. Em todos os escândalos de corrupção no Congresso, quase sempre é o cabeça. Algumas vezes usam a Bíblia que tanto amam e respeitam para esconder dinheiro para levar ao exterior. Odeiam os Espíritas visto que seguem o que disse Jesus: ”De graça recebeis, de graça dareis”.
Isso é uma resposta a (médiuns, vigaristas).
Que eu saiba, vigarista é aquele que faz alguma coisa visando vantagens; o que não é o caso do médium, mas de uma grande parte do pastores evangélicos.
Peço desculpas aos pastores evangélicos honestos e corretos que, felizmente são muitos, a maioria. Embrenham-se por esse Brasil afora levando a palavra de Deus sem nada visar em troca; e sem desprezarem outras religiões, assim como os Espíritas.
Quer dizer que você acredita que Elias não morreu, Elias foi para o céu de corpo e túnica, contrariando o que consta no evangelho segundo João: “O espírito é o que dá a vida. A carne não serve para nada” (6, 63). Pergunto: se a carne não serve para nada, para que ela serviria depois da morte? Se, pelas palavras de Jesus, “Deus é Espírito” (Jo 4, 24) ficaremos novamente com um outro absurdo, qual seja: na dimensão espiritual nós seremos ainda matéria enquanto que o próprio Criador é um ser espiritual. Acrescentamos mais ainda; Jesus, pouco antes de expirar, disse: “Pai, em tuas mãos entrego o meu espírito” (Lc 23, 46). Por que ele não entregou o corpo? É por pura coerência, já que antes havia dito que a carne de nada serve, não é mesmo?
Olha, veja um pequeno exemplo sobre “mutações evolutivas”:
Exemplos na espécie humana: O cóccix que é um vestígio da cauda observada em outros animais como o macaco. O apêndice vermiforme que é bem desenvolvido em alguns animais (coelho) e atrofiado no homem.
Ou leia o artigo inteiro abaixo.http://www.portalsaofrancisco.com.br/alfa/evolucao-dos-seres-vivos/teorias-evolucionistas.phpanco)
Veja que interessante; agora mais de 6 bilhões de pessoas já têm exemplos de mutações evolutivas mas não sabem como serão respondidas as 6 perguntas cabeludas que o Franco fez ao Isaías.
Abração.

Comentário por franco

franco,

Sem comentários.

Por quê, o que eu disse está incorreto ou você ficou sem resposta? Se estou incorreto me diga onde que errei para que possamos debater e aprender sobre o assunto, do contrário posso perfeitamente considerar que você não soube o que falar e está partindo para a ignorância, pois para afirmar que o argumentador está incorreto tem que saber o porquê.

Não ou repetir sempre as mesmas coisas.

Tive que falar desse modo_franco, porque muitas vezes você veio com coisas desaprováveis de uma pessoa fazer, Franco.

Você quis dizer as mesmas falas de sempre, não é?, quando a pessoa responde você numa boa você vem com:

[modo_franco]

São apenas suposições / achismos / é opinião de crente / você é patético, burrinho / não respondeu nada / não respondeu as 6 perguntas / responde tudo aí / hahahahaha / você só enche lingüiça / ignorante / não fala nada na bíblia sobre tal coisa, portanto não existiu / fanáticos religiosos / responda as 6 perguntas e pronto / pare de enrolar / Alan Kardec não era racista / Não ou repetir sempre as mesmas coisas /etc, etc, e etc.

[/modo_franco]

Nota: atualizei: uma nova tag foi acrescentada ao modo_franco: “Não ou repetir sempre as mesmas coisas”, pois você disse isso outras vezes sem mostrar pelo menos onde está a parte, copiar e colar o que você disse ou onde está o que você disse (procurei nos exemplos anteriores nesse post e não achei… pode até estar em outros, mas não vi não e seria complicado achar, gostaria que você citasse).

Não sei se acrescento o “Sem comentários” também, mas que é engraçado e interessante ver você dizendo isso, é.

Abraços e boa semana.

Mais uma vez: para você também, Franco e saiba que não estou com raiva de você, nem te odeio, nem nada, você já até demonstrou ser uma pessoa legal algumas vezes nesse blog. Torso para que continue aprendendo e conversando com a gente e o que eu reprovo são essas suas atitudes, já mencionadas, que não é coisa de gente fazer.

Mal qualquer coisa aí.

Quem sabe, com muita sorte você vai se deparar com o Elias, Enoc e outros mortos-vivos da Bíblia.

Vai blasfemando, vai.

Comentário por Adalberto Felipe

Olá meu caro Adalberto.
Desculpe se às vezes eu sou um pouco ou muito deselegante; chegando a ser grosso; sinceramente não é meu modo de tratar as pessoas, eu reconheço. Porém, como diz o ditado, se você “cutuca o leão com vara curta, ele reage”.
Olha, toda essa desinteligência, causada principalmente pelo Isaías, é porque ele não aceita, o que é um direito dele, quando eu falo que o Espiritismo é cristão. Ele nos ofende. Nós seguimos exatamente os ensinamentos de Jesus, e acreditamos sim no A.T., o que ele tem de sabedoria e não aceitamos as alegorias como fatos. Você vê que muita coisa lá contida o próprio Cristo revogou, e ninguém disse que Ele estava errado. Algumas coisas constantes no A.T., são sim alegorias, que é uma forma de mostrar que Deus está no comando de tudo.
Quando Ele falava sobre o Diabo, Satanás, era uma forma de dizer que dentro de nós existem dois sentimentos que se debatem: o bem contra o mal. Quando seguimos o caminho do bem, é Deus que está dentro de nós; quando seguimos o caminho do mal, é o Diabo. Naquele tempo, não tinha como se expressar de outra forma; era isso que eles entendiam, desde os tempos de Moisés.
Você diz no final do post que “não estou com raiva de você nem te odeio”; muito menos eu.
Se você conhecesse um pouquinho da Doutrina Espírita, iria ver, como já falei diversas vezes, que ela é a mais cristã de todas. Porém, por preconceitos, ao invés de estudá-la preferem, como se diz “não li e não gostei”, execrá-la. Aí, dá no que dá.
Adalberto, eu não sei qual é a sua religião, eu sou Espírita mas sigo a religião católica também, visto que a igreja católica é praticamente igual à espírita. Muitos católicos são também Espíritas.
Veja o que a Bíblia Católica edição pastoral explica sobre algumas passagens da Bíblia, no rodapé da página.
Adão e Eva pág 14:
” A narrativa da criação não é um tratado científico, mas um poema que contempla o universo como criatura de Deus”. Ou seja, uma alegoria.
Dilúvio – pág. 19.
“Inspirada nas inundações periódicas dos grandes rios, a narrativa do dilúvio é típica das antigas culturas médio-orientais. Os autores bíblicos a utilizaram por causa do seu significado simbólico: o dilúvio é uma volta ao caos primitivo” – Mais uma alegoria.
Diabo, Satã – pág. 641.
“Certo dia, os anjos se apresentaram a Javé e, entre eles, foi também Satã”.
“A corte celeste, que decide os rumos da história, se reúne no estilo de uma corte oriental. Satã, que significa adversário no tribunal, não é aqui uma personificação do mal, mas sim uma espécie de investigador. A grande questão é a seguinte: existe religião gratuita, independente de qualquer interesse? Se o homem perder tudo o que possui, continuará fiel a Deus?”
Mais uma alegoria, e muitas outras milhares que existem na Bíblia, sem no entanto diminuir o que nela está escrito.
Quanto a eu blasfemar, não se preocupe que não é blasfêmia não. Blasfêmia é crer que Enoc e Elias foram superiores ao Mestre Jesus, pois foram “arrebatados” para o céu de corpo e alma, sendo que Jesus que era infinitamente superior teve que passar por todo tipo de sofrimento e morrer para depois ir ao encontro do Pai.
Não sei se deu para entender, mas basicamente é isso.
E, para terminar, quero dizer que talvez nós os espíritas sejamos igual à parábola do bom samaritano, que era um povo odiado pela classe dominante, pois acreditavam em ídolos, praticavam ritos pagãos e não estavam nem aí com o sistema vigente ou com a religião dominante. No entanto, Jesus nos ensinou que o samaritano era um exemplo a ser seguido. E nós resolvemos atendê-Lo; fazemos exatamente o que Ele nos falou e criamos até um slogan: “Fora da caridade não existe salvação”.
Veja que cara estranho esse Jesus!
Boa semana; Jesus nos ama.

Comentário por franco

franco,

Desculpe a demora, bem, vamos começar por uma coisa interessante que você falou:

Desculpe se às vezes eu sou um pouco ou muito deselegante; chegando a ser grosso; sinceramente não é meu modo de tratar as pessoas, eu reconheço.

Ótimo isso, desculpo sim, é muito bom que você veja isso, pois para quem nos chama de fanático você está demostrando ser.

Se você realmente acredita em Deus confesse isso a Ele, assuma isso sem nenhum problema, pois Deus está sempre ao nosso lado.

Olha, toda essa desinteligência, causada principalmente pelo Isaías, é porque ele não aceita, o que é um direito dele, quando eu falo que o Espiritismo é cristão. Ele nos ofende.

Não vi ele te ofendendo, mas sim discordando dos valores do espiritismo, mas mesmo que tivesse ofendendo, te pergunto: É essa a paz e o amor que o espiritismo prega? Quem descorda ou ofende vocês são patéticos, burros e ignorantes??? Quem ofende vocês tem que ser ofendido, humlihado? Se eu chegar e falar: discordo do espiritismo, tenho que ser ofendido? Se eu falar: “O espiritismo / Alan Kardec é feio?” tenho que ser assim?

Por vezes vejo o cristianismo e seus valores sendo ofendido nos sites ateus da vida e não vejo gente assim no seu nível, agora ofende o espiritismo você vem, depois é a gente que é fanático.

Nós seguimos exatamente os ensinamentos de Jesus, e acreditamos sim no A.T., o que ele tem de sabedoria e não aceitamos as alegorias como fatos.

Concordo que o espiritismo aceita o cristianismo, mas mas nega muitas outras coisas da bíblia, não só referente a criação como no novo testamento também.

Você já perguntou várias vezes aqui se somos testemunhas de jeová… o pessoal dessa ‘religião’ nega por várias vezes cristo e outras coisas da bíblia que o espiritismo até aceita, mas o espiritismo também nega muitas coisas da bíblia que os de jeová aceitam, como a criação, ou seja, você está igualzinho um testemunha de jeová, só que o contrário, sem contar seus xingamentos também.

Mais uma vez: depois nós é que somos fanáticos (ou testemunhas de jeová).

Você diz no final do post que “não estou com raiva de você nem te odeio”; muito menos eu.

Obrigado e espero que você não esteja também, pois do jeito que você agiu com ele no começo desse tópico e no outro, do jeito que você chegou da sua viagem de 15 dias (dei uma lida agora), você parece agir com ele com sarcasmo, achando que está fazendo ele de bobo, você parece até estar com recentimentos contra ele e por mais que ele debata você não quer contestar o que ele diz e está achando que está ridicularizando ou querendo fazer isso.

Você vê que muita coisa lá contida o próprio Cristo revogou, e ninguém disse que Ele estava errado.

Como o sábado, pois naquela época era olho por olho e dente por dente e Israel errou muito naquela época e precisa aprender e saber quem é Deus.

Algumas coisas constantes no A.T., são sim alegorias, que é uma forma de mostrar que Deus está no comando de tudo.

O quê são alegorias no novo testamento? E onde a bíblia diz isso que é para mostrar que Deus está no comando de tudo? Deus, verdadeiro e único não mostraria com coisas que para você não aconteceram.

Quando Ele falava sobre o Diabo, Satanás, era uma forma de dizer que dentro de nós existem dois sentimentos que se debatem: o bem contra o mal.

A bíblia desde o começo mostra que o diabo existe e toma cuidado, que, como muita gente fala, há muito tempo, uma das maiores artimanhas do diabo é esconder que ele não existe.

Outra coisa: a bíblia mostra também que esses sentimentos bem ou mal estão dentro da gente e que podemos ser facilmente desviados para o mal, não é atôa que Deus enviou Jesus, fez os 10 mandamentos e Jesus nos ensinou coisas tão boas para não irmos nesse caminho da destruição.

Adalberto, eu não sei qual é a sua religião, eu sou Espírita mas sigo a religião católica também, visto que a igreja católica é praticamente igual à espírita.

Eu era católico, já fui espírita também, hoje estou mais para evangélico, mas gosto de ir em missas católicas também, pois sei que nesses lugares tem grandes padres, apesar de muitos erros que a igreja católica cometeu e comete.

O problema da igreja católica são realmetne o que os evangélicos alegam: a deturpação da bíblia que eles fazem, não é atôa que muita gente é desviada.

Veja o que a Bíblia Católica edição pastoral explica sobre algumas passagens da Bíblia, no rodapé da página.
Adão e Eva pág 14:
” A narrativa da criação não é um tratado científico, mas um poema que contempla o universo como criatura de Deus”. Ou seja, uma alegoria.
Dilúvio – pág. 19.
“Inspirada nas inundações periódicas dos grandes rios, a narrativa do dilúvio é típica das antigas culturas médio-orientais. Os autores bíblicos a utilizaram por causa do seu significado simbólico: o dilúvio é uma volta ao caos primitivo” – Mais uma alegoria.
Diabo, Satã – pág. 641.
“Certo dia, os anjos se apresentaram a Javé e, entre eles, foi também Satã”.
“A corte celeste, que decide os rumos da história, se reúne no estilo de uma corte oriental. Satã, que significa adversário no tribunal, não é aqui uma personificação do mal, mas sim uma espécie de investigador. A grande questão é a seguinte: existe religião gratuita, independente de qualquer interesse? Se o homem perder tudo o que possui, continuará fiel a Deus?”

Só porquê a bíblia católica diz é verdade? Qual é a referência que eles usam?

Isso está me parecendo aquele argumento: “a igreja católica apoia o evolucionismo, então é verdade”, ela também parece estar apoiando a pedofilia também.

Veja o que a bíblia católica também diz em relação a nova Jerusalém no Apocalipse 21:2 e Apocalipse 21:10-27

Mesmo misticamente falando, não é possível imaginar uma cidade cúbica. Melhor considerá-la piramidal, envolvendo uma montanha sobrenatural cujo cimo toca o céu e sustenta o trono de Deus e cujas encostas descem até a muralha que tem altura de 12 vezes 12 côvados, isto é, mais ou menos 70 metros.

De vez enquanto encontra-se cada pérola nessas ‘citações’ nas bíblias católicas. Como não é possível imaginar uma cidade com um formato quadrado, sendo que criar uma cidade basta só delimitar a área. Sem contar que isso representa harmonia, que é o que terá no reino de Deus.

Blasfêmia é crer que Enoc e Elias foram superiores ao Mestre Jesus, pois foram “arrebatados” para o céu de corpo e alma, sendo que Jesus que era infinitamente superior teve que passar por todo tipo de sofrimento e morrer para depois ir ao encontro do Pai.

Onde eu disse que Enoque e Elias foram superiores a Jesus?

Não sei se deu para entender, mas basicamente é isso.

Espero que você entenda também.

E, para terminar, quero dizer que talvez nós os espíritas sejamos igual à parábola do bom samaritano, que era um povo odiado pela classe dominante, pois acreditavam em ídolos, praticavam ritos pagãos e não estavam nem aí com o sistema vigente ou com a religião dominante

Ninguém aqui disse que odeia os espíritas, e que eu saiba os samaritanos não faziam esse tipo de coisa e Jesus nunca iria recomendar seguir pessoas que seguem maus caminhos. Jesus disse na parábola do bom samaritano para seguirmos o que o samaritano fez que é socorrer uma pessoa que precisava e ajudá-la e não para seguir ídolos e ritos pagãos.

Comentário por Adalberto Felipe

Franco: “Você vê que muita coisa lá contida o próprio Cristo revogou, e ninguém disse que Ele estava errado.”

Adalberto: “Como o sábado,…”

Meus caros,

A bem de restaurar a verdade, Jesus Cristo jamais aboliu o sábado. Qualquer cristão que guarde o sétimo dia está a fazer exatamente o que Cristo fez e seguindo seus passos, desde que tenha os mesmos motivos.

Sl 40.8 “agrada-me fazer a tua vontade ó Deus meu; dentro do meu coração está a tua lei.”

“Mas o sétimo dia é o sábado do SENHOR, teu Deus;…porque, em seis dias, fez o SENHOR os céus e a terra, o mar e tudo o que neles há e, ao sétimo dia, descansou; por isso, o SENHOR abençoou o dia de sábado e o santificou.” Êx. 20:8-11

Abraços
e um Feliz Sábado a todos!

Comentário por Darcy

(Franco)…Porém, poderia ter como complemento, aquele que promete milagres usando Deus como intermediário bláblábla´…

Porque há um só Deus, e um só Mediador entre Deus e os homens, Jesus Cristo homem. 1 Timóteo 2:5
E a Jesus, o Mediador de uma nova aliança, e ao sangue da aspersão, que fala melhor do que o de Abel. Hebreus 12:24

Como podemos ver, os que se fazem passar por intermediários são aqueles que isolam as passagens bíblicas de seu contexto para deturpá-
las, assim como vocês espíritas fazem. Ao invés de criticar os falsos pastores, deverias dar as mãos a eles. São da mesma escola de falsificadores/deturpadores do verdadeiro cristianismo.

(Fanco)Quer dizer que você acredita que Elias não morreu, Elias foi para o céu de corpo e túnica…

Você está perdidinho, hein. Quem escreveu isto foi o Adaberto.
Mas vejamos:

Sucedeu que, quando o SENHOR estava para elevar a Elias num redemoinho ao céu, Elias partiu de Gilgal com Eliseu.
E disse Elias a Eliseu: Fica-te aqui, porque o SENHOR me enviou a Betel. Porém Eliseu disse: Vive o SENHOR, e vive a tua alma, que não te deixarei. E assim foram a Betel.
Então os filhos dos profetas que estavam em Betel saíram ao encontro de Eliseu, e lhe disseram: Sabes que o SENHOR hoje tomará o teu senhor por sobre a tua cabeça? E ele disse: Também eu bem o sei; calai-vos.
E Elias lhe disse: Eliseu, fica-te aqui, porque o SENHOR me enviou a Jericó. Porém ele disse: Vive o SENHOR, e vive a tua alma, que não te deixarei. E assim foram a Jericó.
Então os filhos dos profetas que estavam em Jericó se chegaram a Eliseu, e lhe disseram: Sabes que o SENHOR hoje tomará o teu senhor por sobre a tua cabeça? E ele disse: Também eu bem o sei; calai-vos.
E Elias disse: Fica-te aqui, porque o SENHOR me enviou ao Jordão. Mas ele disse: Vive o SENHOR, e vive a tua alma, que não te deixarei. E assim ambos foram juntos.
E foram cinqüenta homens dos filhos dos profetas, e pararam defronte deles, de longe: e assim ambos pararam junto ao Jordão.
Então Elias tomou a sua capa e a dobrou, e feriu as águas, as quais se dividiram para os dois lados; e passaram ambos em seco.
Sucedeu que, havendo eles passado, Elias disse a Eliseu: Pede-me o que queres que te faça, antes que seja tomado de ti. E disse Eliseu: Peço-te que haja porção dobrada de teu espírito sobre mim.
E disse: Coisa difícil pediste; se me vires quando for tomado de ti, assim se te fará, porém, se não, não se fará.
E sucedeu que, indo eles andando e falando, eis que um carro de fogo, com cavalos de fogo, os separou um do outro; e Elias subiu ao céu num redemoinho.
O que vendo Eliseu, clamou: Meu pai, meu pai, carros de Israel, e seus cavaleiros! E nunca mais o viu; e, pegando as suas vestes, rasgou-as em duas partes…
E disseram-lhe: Eis que agora entre os teus servos há cinqüenta homens valentes; ora deixa-os ir para buscar a teu senhor; pode ser que o elevasse o Espírito do SENHOR e o lançasse em algum dos montes, ou em algum dos vales. Porém ele disse: Não os envieis.
Mas eles insistiram com ele, até que, constrangido, disse-lhes: Enviai. E enviaram cinqüenta homens, que o buscaram três dias, porém não o acharam.
…e [Eliseu] disse-lhes: Eu não vos disse que não fosseis? (2 Reis 2:1-12,16-18).

E aí, Franco? Vai deturpar esta passagem também?

(Franco)…contrariando o que consta no evangelho segundo João: “O espírito é o que dá a vida. A carne não serve para nada” (6, 63)…. e etc.

Vede as minhas mãos e os meus pés, que sou eu mesmo; apalpai-me e vede, pois um espírito não tem carne nem ossos, como vedes que eu tenho. Lucas 24:39
Porque somos membros do seu corpo, da sua carne, e dos seus ossos. Efésios 5:30

Como podemos ver, Jesus ressuscitou em um corpo, um corpo glorificado e claro; não como um fantasma. E Paulo apropriadamente fala da ressurreição dos verdadeiros cristãos que receberão um novo corpo, glorificado tal qual Elias e Jesus:

Amados, agora somos filhos de Deus, e ainda não é manifestado o que havemos de ser. Mas sabemos que, quando ele se manifestar, seremos semelhantes a ele; porque assim como é o veremos. 1 João 3:2
Eis aqui vos digo um mistério: Na verdade, nem todos dormiremos, mas todos seremos transformados;
Num momento, num abrir e fechar de olhos, ante a última trombeta; porque a trombeta soará, e os mortos ressuscitarão incorruptíveis, e nós seremos transformados.
Porque convém que isto que é corruptível se revista da incorruptibilidade, e que isto que é mortal se revista da imortalidade.
E, quando isto que é corruptível se revestir da incorruptibilidade, e isto que é mortal se revestir da imortalidade, então cumprir-se-á a palavra que está escrita: Tragada foi a morte na vitória. (1Cor.15:51-54).

E o Franco com a velha mania de isolar passagens do contexto para deturpá-las. Por isso sempre passa vergonha.

(Franco)Olha, veja um pequeno exemplo sobre “mutações evolutivas”:
Exemplos na espécie humana: O cóccix que é um vestígio da cauda observada em outros animais como o macaco.

Tá bom. Agora deixe de lado as baboseiras evolucionistas e veja a definição de cócix de acordo com a medicina, verdadeira ciência:
Quais os músculos que se inserem no cóccix?
São 4: o glúteo máximo posteriormente, o coccígeo anteriormente, o esfíncter do ânus no ápice e o elevador do ânus na face posterior do ápice.
http://www.cfzn.com.br/vocesabia

Portanto, o cócix não tem nada de “órgão vestigial”. Sua função é bem definida: Sustentar os músculos ligados à ele. Achas que não precisas do cócix? Experimente arrancá-lo e veja no que dá.

A coluna vertebral é uma seqüência linear de ossos que como quase tudo que se conhece, tem um começo e um final, mas onde quer que termine, os evolucionistas insistem em chamar o final de vestígio de um rabo. Esta idéia é erroneamente aceita principalmente pelo fato de que os livros de biologia [ultrapassados] ainda dão a impressão errônea que o cóccix humano não tem nenhuma função além de provar a existência da evolução, porém, o cóccix tem funções importantes, serve como um ponto para anexar vários músculos pélvicos, formando o diafragma pélvico. O cóccix, com seu diafragma pélvico, mantém fixos muitos órgãos em nossa cavidade abdominal evitando que estes literalmente caiam por entre as pernas. Alguns dos músculos do diafragma pélvico também são importantes para o controle de eliminação de dejetos de nosso organismo pelo intestino reto.
http://s.silva777.sites.uol.com.br/org_vest.htm

(Franco)O apêndice vermiforme que é bem desenvolvido em alguns animais (coelho) e atrofiado no homem.
Ou leia o artigo inteiro abaixo.http://www.portalsaofrancisco.com.br/alfa/evolucao-dos-seres-vivos/teorias-evolucionistas.phpanco)

Deixando mais esta baboseira evolucionista de lado vejamos como a medicina, verdadeira ciência, define apêndice:
Se você pensa que o apêndice não serve para nada e só causa problemas – já que pode inflamar e acabar mandando você para um centro cirúrgico -, é melhor começar a mudar de idéia. Em setembro de 2007, um grupo de cirurgiões e imunologistas da Universidade de Duke, nos Estados Unidos, publicou um trabalho que mostra o contrário: o apêndice tem uma função, sim: ele promove o crescimento populacional de bactérias benéficas para o nosso organismo e facilita o repovoamento dessas bactérias no cólon.
http://educacao.uol.com.br/biologia/apendice-humano.jhtm

Olha, devo confessar que de biologia eu entendo bem pouco, ao contrário de você que pelo jeito entende muito e claro, principalmente de Bíblia.
Assim sendo, coloca duas orelhonas pontudas em mim, e um chapéu também pontudo escrito “burro em biologia”. Eu aceito…
Comentário por franco Junho 1, 2010 @ 1:25 pmvv

(Franco) Veja que interessante; agora mais de 6 bilhões de pessoas já têm exemplos de mutações evolutivas mas não sabem como serão respondidas as 6 perguntas cabeludas que o Franco fez ao Isaías.
Abração.

Veja que interessante; agora mais de 6 bilhões de pessoa tem mais uma confirmação de que o Franco adora pagar mico.
E as mutações evolutivas continuam sem resposta. E por quê? O próprio Franco já deu a resposta:

Olha, devo confessar que de biologia eu entendo bem pouco, ao contrário de você que pelo jeito entende muito e claro, principalmente de Bíblia.
Assim sendo, coloca duas orelhonas pontudas em mim, e um chapéu também pontudo escrito “burro em biologia”. Eu aceito…
Comentário por franco Junho 1, 2010 @ 1:25 pmvv

Comentário por Isaias S. Oliveira

Já publiquei a resposta umas duas vezes, mas por causa dos links, não aparece na lista dos últimos comentários. Segue outra vez.

(Franco)…Porém, poderia ter como complemento, aquele que promete milagres usando Deus como intermediário bláblábla´…

Porque há um só Deus, e um só Mediador entre Deus e os homens, Jesus Cristo homem. 1 Timóteo 2:5
E a Jesus, o Mediador de uma nova aliança, e ao sangue da aspersão, que fala melhor do que o de Abel. Hebreus 12:24

Como podemos ver, os que se fazem passar por intermediários são aqueles que isolam as passagens bíblicas de seu contexto para deturpá-
las, assim como vocês espíritas fazem. Ao invés de criticar os falsos pastores, deverias dar as mãos a eles. São da mesma escola de falsificadores/deturpadores do verdadeiro cristianismo.

(Fanco)Quer dizer que você acredita que Elias não morreu, Elias foi para o céu de corpo e túnica…

Você está perdidinho, hein. Quem escreveu isto foi o Adaberto.
Mas vejamos:

Sucedeu que, quando o SENHOR estava para elevar a Elias num redemoinho ao céu, Elias partiu de Gilgal com Eliseu.
E disse Elias a Eliseu: Fica-te aqui, porque o SENHOR me enviou a Betel. Porém Eliseu disse: Vive o SENHOR, e vive a tua alma, que não te deixarei. E assim foram a Betel.
Então os filhos dos profetas que estavam em Betel saíram ao encontro de Eliseu, e lhe disseram: Sabes que o SENHOR hoje tomará o teu senhor por sobre a tua cabeça? E ele disse: Também eu bem o sei; calai-vos.
E Elias lhe disse: Eliseu, fica-te aqui, porque o SENHOR me enviou a Jericó. Porém ele disse: Vive o SENHOR, e vive a tua alma, que não te deixarei. E assim foram a Jericó.
Então os filhos dos profetas que estavam em Jericó se chegaram a Eliseu, e lhe disseram: Sabes que o SENHOR hoje tomará o teu senhor por sobre a tua cabeça? E ele disse: Também eu bem o sei; calai-vos.
E Elias disse: Fica-te aqui, porque o SENHOR me enviou ao Jordão. Mas ele disse: Vive o SENHOR, e vive a tua alma, que não te deixarei. E assim ambos foram juntos.
E foram cinqüenta homens dos filhos dos profetas, e pararam defronte deles, de longe: e assim ambos pararam junto ao Jordão.
Então Elias tomou a sua capa e a dobrou, e feriu as águas, as quais se dividiram para os dois lados; e passaram ambos em seco.
Sucedeu que, havendo eles passado, Elias disse a Eliseu: Pede-me o que queres que te faça, antes que seja tomado de ti. E disse Eliseu: Peço-te que haja porção dobrada de teu espírito sobre mim.
E disse: Coisa difícil pediste; se me vires quando for tomado de ti, assim se te fará, porém, se não, não se fará.
E sucedeu que, indo eles andando e falando, eis que um carro de fogo, com cavalos de fogo, os separou um do outro; e Elias subiu ao céu num redemoinho.
O que vendo Eliseu, clamou: Meu pai, meu pai, carros de Israel, e seus cavaleiros! E nunca mais o viu; e, pegando as suas vestes, rasgou-as em duas partes…
E disseram-lhe: Eis que agora entre os teus servos há cinqüenta homens valentes; ora deixa-os ir para buscar a teu senhor; pode ser que o elevasse o Espírito do SENHOR e o lançasse em algum dos montes, ou em algum dos vales. Porém ele disse: Não os envieis.
Mas eles insistiram com ele, até que, constrangido, disse-lhes: Enviai. E enviaram cinqüenta homens, que o buscaram três dias, porém não o acharam.
…e [Eliseu] disse-lhes: Eu não vos disse que não fosseis? (2 Reis 2:1-12,16-18).

E aí, Franco? Vai deturpar esta passagem também?

(Franco)…contrariando o que consta no evangelho segundo João: “O espírito é o que dá a vida. A carne não serve para nada” (6, 63)…. e etc.

Vede as minhas mãos e os meus pés, que sou eu mesmo; apalpai-me e vede, pois um espírito não tem carne nem ossos, como vedes que eu tenho. Lucas 24:39
Porque somos membros do seu corpo, da sua carne, e dos seus ossos. Efésios 5:30

Como podemos ver, Jesus ressuscitou em um corpo, um corpo glorificado e claro; não como um fantasma. E Paulo apropriadamente fala da ressurreição dos verdadeiros cristãos que receberão um novo corpo, glorificado tal qual Elias e Jesus:

Amados, agora somos filhos de Deus, e ainda não é manifestado o que havemos de ser. Mas sabemos que, quando ele se manifestar, seremos semelhantes a ele; porque assim como é o veremos. 1 João 3:2
Eis aqui vos digo um mistério: Na verdade, nem todos dormiremos, mas todos seremos transformados;
Num momento, num abrir e fechar de olhos, ante a última trombeta; porque a trombeta soará, e os mortos ressuscitarão incorruptíveis, e nós seremos transformados.
Porque convém que isto que é corruptível se revista da incorruptibilidade, e que isto que é mortal se revista da imortalidade.
E, quando isto que é corruptível se revestir da incorruptibilidade, e isto que é mortal se revestir da imortalidade, então cumprir-se-á a palavra que está escrita: Tragada foi a morte na vitória. (1Cor.15:51-54).

E o Franco com a velha mania de isolar passagens do contexto para deturpá-las. Por isso sempre passa vergonha.

(Franco)Olha, veja um pequeno exemplo sobre “mutações evolutivas”:
Exemplos na espécie humana: O cóccix que é um vestígio da cauda observada em outros animais como o macaco.

Tá bom. Agora deixe de lado as baboseiras evolucionistas e veja a definição de cócix de acordo com a medicina, verdadeira ciência:
Quais os músculos que se inserem no cóccix?
São 4: o glúteo máximo posteriormente, o coccígeo anteriormente, o esfíncter do ânus no ápice e o elevador do ânus na face posterior do ápice.
cfzn.com.br

Portanto, o cócix não tem nada de “órgão vestigial”. Sua função é bem definida: Sustentar os músculos ligados à ele. Achas que não precisas do cócix? Experimente arrancá-lo e veja no que dá.

A coluna vertebral é uma seqüência linear de ossos que como quase tudo que se conhece, tem um começo e um final, mas onde quer que termine, os evolucionistas insistem em chamar o final de vestígio de um rabo. Esta idéia é erroneamente aceita principalmente pelo fato de que os livros de biologia [ultrapassados] ainda dão a impressão errônea que o cóccix humano não tem nenhuma função além de provar a existência da evolução, porém, o cóccix tem funções importantes, serve como um ponto para anexar vários músculos pélvicos, formando o diafragma pélvico. O cóccix, com seu diafragma pélvico, mantém fixos muitos órgãos em nossa cavidade abdominal evitando que estes literalmente caiam por entre as pernas. Alguns dos músculos do diafragma pélvico também são importantes para o controle de eliminação de dejetos de nosso organismo pelo intestino reto.
veja os links anteriores

(Franco)O apêndice vermiforme que é bem desenvolvido em alguns animais (coelho) e atrofiado no homem.
Ou leia o artigo inteiro abaixo.http://www.portalsaofrancisco.com.br/alfa/evolucao-dos-seres-vivos/teorias-evolucionistas.phpanco)

Deixando mais esta baboseira evolucionista de lado vejamos como a medicina, verdadeira ciência, define apêndice:
Se você pensa que o apêndice não serve para nada e só causa problemas – já que pode inflamar e acabar mandando você para um centro cirúrgico -, é melhor começar a mudar de idéia. Em setembro de 2007, um grupo de cirurgiões e imunologistas da Universidade de Duke, nos Estados Unidos, publicou um trabalho que mostra o contrário: o apêndice tem uma função, sim: ele promove o crescimento populacional de bactérias benéficas para o nosso organismo e facilita o repovoamento dessas bactérias no cólon.
veja os links anteriores

Olha, devo confessar que de biologia eu entendo bem pouco, ao contrário de você que pelo jeito entende muito e claro, principalmente de Bíblia.
Assim sendo, coloca duas orelhonas pontudas em mim, e um chapéu também pontudo escrito “burro em biologia”. Eu aceito…
Comentário por franco Junho 1, 2010 @ 1:25 pmvv

(Franco) Veja que interessante; agora mais de 6 bilhões de pessoas já têm exemplos de mutações evolutivas mas não sabem como serão respondidas as 6 perguntas cabeludas que o Franco fez ao Isaías.
Abração.

Veja que interessante; agora mais de 6 bilhões de pessoa tem mais uma confirmação de que o Franco adora pagar mico.
E as mutações evolutivas continuam sem resposta. E por quê? O próprio Franco já deu a resposta:

Olha, devo confessar que de biologia eu entendo bem pouco, ao contrário de você que pelo jeito entende muito e claro, principalmente de Bíblia.
Assim sendo, coloca duas orelhonas pontudas em mim, e um chapéu também pontudo escrito “burro em biologia”. Eu aceito…
Comentário por franco Junho 1, 2010 @ 1:25 pmvv

Comentário por Isaias S. Oliveira

isaías, você é tão ingênuo que nem percebe quando eu estou tirando uma da sua cara.
Mas isso é próprio dos fanáticos. Se o pastor disser para ele se suicidar, como fez o pastor Jim Jones que levou 900 seguidores ao suicídio nas Guianas, o fanático atende na hora sem contestar.
Olha Isaías, leia o post que eu enviei ao Adalberto e você vai ver que eu não quero mais debater com ninguém no campo religioso; isto faz mal para o espírito.
Daqui para frente, só as perguntas que eu fiz que não foram respondidas.
Na questão das mutações evolutivas, eu já respondi, mas, se você não aceita, paciência.
Na época das inquisições, muitas pessoas foram mortas por não aceitarem mais muitas idéias antigas e hoje a própria igreja católica pede perdão.
Com o Espiritismo vai ser a mesma coisa.
Abraços.

Comentário por franco

isaías, você é tão ingênuo que nem percebe quando eu estou tirando uma da sua cara.

Você sem dúvidas parece estar fazendo o que eu disse acima mesmo: parece agir com ele com sarcasmo, achando que está fazendo ele de bobo, você parece até estar com recentimentos contra ele e por mais que ele debata você não quer contestar o que ele diz e está achando que está ridicularizando ou querendo fazer isso.

Na questão das mutações evolutivas, eu já respondi, mas, se você não aceita, paciência.

dei uma olhada, franco e de boa, apêndice como órgão vestigial??? Está mais que provado que ele tem função sim, cara.

Na época das inquisições, muitas pessoas foram mortas por não aceitarem mais muitas idéias antigas e hoje a própria igreja católica pede perdão.

Acho que você não deve saber o outro lado da inquisição: que o estado estava muito envolvido, tinha muito interesse nisso e que o número de mortos não foi exorbitante igual os ateus pregam não e que a bíblia não prega matança de ninguém.

Comentário por Adalberto Felipe

Ah, e sobre o caso lá das Guianas, essas são aqueles que infelizmente não leram a bíblia direito:
“Igualmente hão de surgir muitos falsos profetas, e enganarão a muitos…” Mateus 24:11

Comentário por Adalberto Felipe

Franco, Paz do Senhor!

Respondendo algumas coisas:

“Já te falei um milhão de vezes, eu acredito sim na Bíblia, só não acredito na parte alegórica. Eu não sei se você sabe o que significa “alegoria”; me parece que não.”

Qual é o seu método para saber o que é alegoria e o que não é? O que é mais conveniente?

“Jesus no Monte Tabor que se comunicou com Elias e Moisés,ambos mortos. Isso é mediunidade, que é o que Jesus mais tinha. E, Jesus comunicou-se com Moisés e Elias que já haviam morrido e pronto.”

Elias não morreu, e as diferenças entre mediunidade e a comunicação de Jesus com Moisés e Elias já foram bem explicadas.

“Deus cria um mundo e depois destrói porque fez tudo errado. Dá para acreditar ou confiar num deus que não sabe o que faz, não conhece o futuro, um deus titubeante?”

Por que ele fez tudo errado? dar livre-arbítrio e deixar que as pessoas façam uma escolha longe de Deus é fazer tudo errado?

“Quando aparece uma religião que sabe separar alegoria do que é sabedoria na Bíblia, essa religião é massacrada pelos fanáticos e não deixam que ela cresça.”

A Bíblia inteira é sábia e útil para o ensino. 2Tm 3.16

“Acrescentamos mais ainda; Jesus, pouco antes de expirar, disse: “Pai, em tuas mãos entrego o meu espírito” (Lc 23, 46). Por que ele não entregou o corpo? É por pura coerência, já que antes havia dito que a carne de nada serve, não é mesmo?”

Depende do que você entende por espírito.
Espírito – vento (respiração – Gn 8:1), espírito (no sentido de alento – Jz 15:19), atitude ou estado de espírito (Rm 8:15; I Co 4:21, etc), sopro ou hálito de Deus (II Ts 2:8, etc) consciência individual (I Co 2:11, primeira parte).
Possui também outras definições: anjos e demônios (Hb 1:14; I Tm 4:1, etc) aplica-se como apelativo a Cristo (II Co 3:17) a Divina natureza de Cristo (Rm 1:4), a Terceira Pessoa da Trindade (Rm 8:9-11; I Cor. 2:8-12)
O termo “espírito”, em todas as vezes que aparece nas Escrituras referindo-se ao ser humano, não expressa o conceito de que o mesmo seja uma entidade imaterial consciente capaz de sobreviver fora do corpo.
“Então, formou o SENHOR Deus ao homem do pó da terra e lhe soprou nas narinas o fôlego de vida (neshamah), e o homem passou a ser alma (nephesh) vivente”. Gênesis 2:7.
Deus formou ao homem de 2 elementos: pó da terra e fôlego de vida. De acordo com o original, este texto seria da seguinte forma: “Então, formou o Senhor Deus ao homem do pó da terra e lhe soprou nas narinas o espírito de vida (fôlego de vida), e o homem passou a ser uma pessoa vivente”.Isto significa que no conceito Bíblico:
A) Espírito é o fôlego de vida proveniente de Deus;
B) Alma é a união do corpo com o fôlego de vida, ou seja, a pessoa como um todo. Isto é apoiado pelo texto de Deuteronômio 10:22.

“Exemplos na espécie humana: O cóccix que é um vestígio da cauda observada em outros animais como o macaco. O apêndice vermiforme que é bem desenvolvido em alguns animais (coelho) e atrofiado no homem.”

Tanto o cóccix como o apêndice desempenham funções importantes e não são nada vestigiais.

“Veja o que a Bíblia Católica edição pastoral explica sobre algumas passagens da Bíblia, no rodapé da página.”

As notas das Bíblias católicas mais atrapalham do que explicam o texto bíblico. É só ver as explicações mirabolantes nos textos que condenam o uso de imagens.

Comentário por Fabricio Lovato

“Quanto a eu blasfemar, não se preocupe que não é blasfêmia não. Blasfêmia é crer que Enoc e Elias foram superiores ao Mestre Jesus, pois foram “arrebatados” para o céu de corpo e alma, sendo que Jesus que era infinitamente superior teve que passar por todo tipo de sofrimento e morrer para depois ir ao encontro do Pai.”

Como já lhe expliquei, SOMOS uma alma, e não TEMOS uma alma.
A morte de Jesus foi voluntária e um sacrifício substitutivo pelo pecado do homem.
Filipensis 2:5-11
Tende em vós o mesmo sentimento que houve também em Cristo Jesus,
pois ele, subsistindo em forma de Deus, não julgou como usurpação o ser igual a Deus;
antes, a si mesmo se esvaziou, assumindo a forma de servo, tornando-se em semelhança de homens; e, reconhecido em figura humana,
a si mesmo se humilhou, tornando-se obediente até à morte e morte de cruz.
Pelo que também Deus o exaltou sobremaneira e lhe deu o nome que está acima de todo nome,
para que ao nome de Jesus se dobre todo joelho, nos céus, na terra e debaixo da terra,
e toda língua confesse que Jesus Cristo é Senhor, para glória de Deus Pai.

“Fora da caridade não existe salvação”.

Efésios 2:8-9
Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus.
Não vem das obras, para que ninguém se glorie.

Apenas mais um esclarecimento quanto à questão da morte:

Na Bíblia, a morte é comparada a um “sono” cerca de 53 vezes, indicando assim o estado de inconsciência dos mortos até a volta de Jesus (Salmo 6:5; 13:3; 88:10-12; 115:17; Isaías 38:18-19; Eclesiastes 9:5-6 e 10; I Tessalonicenses 4:13-16).
“A Bíblia não apóia em absoluto a doutrina popular de que os mortos permanecem conscientes até a ressurreição. Pelo contrário, enfaticamente refuta tal ensinamento (Sl 115:17; Ec 9:5). Emprega-se comumente o verbo dormir como símbolo da morte (Dt 31:16; 2 Sm 7:12; I Rs 11:43; Jó 14:12 ; Dn 12:2; Jo 11:11,12; I Co 15:51; I Ts 4:13-17; etc). A declaração de Jesus, que consolava a seus discípulos com a idéia de que eles voltariam a estar com ele na ocasião de sua segunda vinda e não na morte, ensina claramente que o “sono” não é uma comunicação consciente dos justos com o Senhor (João 14:1-3). Do mesmo modo, Paulo explicou que ao produzir-se o segundo advento, todos os justos que então estão vivos e os mortos que ressuscitarão neste momento se unirão simultaneamente com Cristo, sem que os vivos precedam os mortos (I Ts 4:16,17)” .
Se a morte fosse um começo de uma nova existência, não poderia ser chamada pelas Escrituras de nossa “inimiga” (I Coríntios 15:26); teria de ser chamada de amiga, pois estaria nos ajudando a ir para o paraíso.

Comentário por Fabricio Lovato

Caro amigo fabrício. Desculpe mas eu não vou mais discutir esses assuntos de caráter subjetivo, visto que, eu não sei qual a religião que você pratica e, oriunda da mesma Bíblia, existem só aqui no Brasil, centenas de denominações religiosas.
Veja alguns exemplos:
Católica: morreu vai para o céu, inferno ou purgatório; acreditam nos santos, que são seres que aqui viveram e se destacaram pelo amor e serviço a Deus.
Testemunhas de Jeová: morreu nada acontece até a ressurreição. Não permitem que seja feita uma transfusão de sangue, mesmo que seja uma criança e se a transfusão não for feita a criança morrerá.
Adventistas: assim como os Tjs, morreu nada acontece; pára tudo; só após a nova vinda de Jesus, acontecerá a ressurreição dos mortos.
Acreditam que se não respeitarmos o sábado, é inferno na certa. Permitem a transfusão de sangue.
Evangélicos em geral: morreu ou vai para o céu, ou vai para o inferno.
E assim, cada religião, com os ensinamentos da mesma Bíblia, criam dogmas a seu bel prazer.
Deu para entender porque eu não vou mais sustentar uma discussão que gere mais de uma interpretação?
Para cada referência religiosa que eu coloquei, mesmo não sabendo qual é a sua religião, você vai encontrar na Bíblia uma resposta que se encaixe, assim como todas as outras vão achar passagens na Bíblia que vai dizer que a religião dele, ou a interpretação dele é a certa.
Tenho certeza absoluta que quando você ler o que eu escrevi, vai dizer: Fora a da minha religião, todas as outras interpretações estão erradas. E é assim mesmo, caso contrário, se você não pensasse assim, estaria em outra religião.
É por esse motivo, que eu escolhi o Espiritismo, pois me parece que é o que tem mais lógica. Eu criei uma frase com os seguintes dizeres: Espiritismo – fé pela razão. Acho que a frase diz tudo.
Por isso, insisto: Se quiser continuar o diálogo, me responde as perguntas que eu fiz ao Isaías, que são 6, mas como duas também requerem um pouco de subjetividade, me responde apenas as 4 últimas; ou melhor ainda, me responde apenas duas:
1-Como Cabral, quando aqui chegou, encontrou homens e animais; de onde vieram?
2-Como os homens e animais conseguiram atravessar milhares de quilômetros de mar par chegar até os continentes recém- descobertos.
Fora isso, não quero mais ficar brigando com idéias.

Comentário por franco

(Franco)…existem só aqui no Brasil, centenas de denominações religiosas.
Veja alguns exemplos bláblábla´…

VOcê esqueceu do pseudo-cristianismo espírita: As pessoas passarão toda a eternidade pagando por erros que jamais saberão que cometeram. Como consequência, viverão eternamente comentendo os mesmos erros e jogando no lixo a obra expiatória de Cristo.

(Franco)…isaías, você é tão ingênuo que nem percebe quando eu estou tirando uma da sua cara.
Na questão das mutações evolutivas, eu já respondi, mas, se você não aceita, paciência.

A tua “resposta” foi, como sempre vazia. Refutei teu argumento usando a medicina. E você calou-se.
E por quê calou-se? VEja outra vez:

Olha, devo CON-FES-SAR que de biologia eu entendo bem pouco, ao contrário de você que pelo jeito entende muito e claro, principalmente de Bíblia.
Assim sendo, coloca duas orelhonas pontudas em mim, e um chapéu também pontudo escrito “burro em biologia”. Eu aceito…
Comentário por franco Junho 1, 2010 @ 1:25 pmvv

(Franco)Na época das inquisições, muitas pessoas foram mortas por não aceitarem mais muitas idéias antigas…

Jesus deixou bem claro que o Homem foi feito por Deus; e não que veio de uma ameba. Esta “idéia antiga” foi defendida por Jesus e seus apóstolos e nem por isso eles praticaram “inquisições”. Arrume outra desculpa para continuar chamando Jesus e seus apóstolos de mentirosos.

Comentário por Isaias S. Oliveira

Isaías, sabe, às vezes eu sinto até um pouco de pena de você. Eu escrevo alguma coisa para tirar uma de sua cara, e você não consegue entender e ainda fica colocando link do que eu escrevi(Olha, devo CON-FES-SAR que de biologia eu entendo bem pouco, ao contrário de você que pelo jeito entende muito e claro, principalmente de Bíblia.
Assim sendo, coloca duas orelhonas pontudas em mim, e um chapéu também pontudo escrito “burro em biologia”. Eu aceito…
Comentário por franco Junho 1, 2010 @ 1:25 pmvv). Deu para perceber que você não entendeu nada do que eu quis dizer? Mas tudo bem, seria exigir demais que um fanático conseguisse separar “o joio do trigo”.
” VOcê esqueceu do pseudo-cristianismo espírita: As pessoas passarão toda a eternidade pagando por erros que jamais saberão que cometeram. Como consequência, viverão eternamente comentendo os mesmos erros e jogando no lixo a obra expiatória de Cristo”.
Olha, em parte, concordo com você, colocando o link em que eu me auto-intitulo de “burro”. E sabe porque? Tentar fazer certas pessoas entenderem o Espiritismo, é impossível, pois como dizia São Jerônimo, “para um asno, a lira canta inutilmente”.
O espiritismo é uma Doutrina para pessoas inteligentes, que sabem discernir as coisas. Realmente, o Espiritismo não é para qualquer um; não é para pessoas que acreditam em bicho-papão, Papai Noel, Mula sem cabeça Diabo, Dilúvio Universal, e outras crendices de pessoas que usam cabresto.
Veja o que diz o IBGE sobre os Espíritas:
“Seguidores do espiritismo e de religiões afro têm alto nível de escolaridade
Tags: católica
Postada em: quarta-feira, 21 de dezembro de 2005 21:03h | Sociedade | Sem comentários | A A A
Os evangélicos pentecostais têm, no comparativo entre religiões, o menor nível educacional, em média, 5,3 anos de estudo. Os espíritas apresentam a maior média de estudos, 9,6 anos. Os dados são do Censo Demográfico 2000, realizado pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE).

Seguidores do candomblé e da umbanda apresentam a segunda maior média de estudos, com 7,2 anos. Depois vêm os evangélicos históricos, com 6,9 anos; as Testemunhas de Jeová, com 6,49 anos; os católicos romanos, com 5,8 anos de estudo; e os sem-religião, com 5,6 anos de estudo”.
Deu para perceber porque você nunca, pelo menos nesta vida, irá entender o Espiritismo? É uma questão de inteligência! Existem sim, dentre os evangélicos, pessoas com estudo, mas sem entendimento. É como você treinar uma macaquinho de circo; ele vai fazer tudo o que o seu dono mandar. Nós Espíritas, ao contrário, não aceitamos nada sem antes ver se tem lógica, se faz sentido; por isso não acreditamos nas partes da Bíblia que são mitologia. Ninguém, ao contrário de vocês, nos impõe algo; nós não somos dominados por espertalhões e enroladores ávidos por dinheiro fácil; tipo dízimo. A tal negociata com Deus.
Deu para entender?
E sobre o salário?
29/08/2007 – 16h02
Espíritas têm rendimento maior que evangélicos, diz IBGE

Publicidade

DIANA BRITO
Colaboração para a Folha Online, no Rio
As famílias chefiadas por uma pessoa que segue religião espírita têm maior rendimento médio mensal (R$ 3.796) do que as mantidas por um evangélico pentecostal (R$ 1.271), segundo Pesquisa de Orçamentos Familiares (POF) 2002-2003, divulgada nesta quarta-feira, pelo IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística).

“O analista socioeconômico do IBGE, José Mauro de Freitas Júnior, diz que a escolaridade entre as religiões influenciou nos resultados.

“Os maiores rendimentos são dos espíritas muito provavelmente, porque eles têm um grau de escolaridade maior do que os evangélicos pentecostais, que ficaram com a menor renda”.
Acho que ele deveria acrescentar:Eles também não são enganados facilmente.
Diante disso, fica difícil pessoas de certas religiões entenderem o Espiritismo, porém fica bem mais fácil colocar um cabresto neles.
Portanto, meu caro Isaías, você está mais do que perdoado por não entender o Espiritismo; é questão de inteligência; efeito Kardec.
Abraços
Jesus te ama e eu também.

Comentário por franco

(Franco)Realmente, o Espiritismo não é para qualquer um; não é para pessoas que acreditam em bicho-papão, Papai Noel, Mula sem cabeça Diabo, Dilúvio Universal…

Mas é para pessoas que acreditam em peixe-sapo, sapo-réptil, réptil-ave, ave-lagarto, lagarto-mamífero, rato-baleia, homem-macaco, reencarnação, mediunidade e outras supestições religiosas travestidas de ciência e de cristianismo.

(Franco)Isaías, sabe, às vezes eu sinto até um pouco de pena de você. Eu escrevo alguma coisa para tirar uma de sua cara…

É mesmo? Então onde estão os casos de mutações evolutivas?
E como fica o caso do cóccix e do apêndice, cujas importantes FUNÇÕES já foram muito bem demonstradas pela medicina?

(Franco)Veja o que diz o IBGE sobre os Espíritas:
“Seguidores do espiritismo e de religiões afro têm alto nível de escolaridade e blábláblá…

Não é o quê teus comentários demonstram.

Comentário por Isaias S. Oliveira

Olha, de qualquer forma, se eu não respondi a pergunta sobre as mutações, que estão corretas porém você como “cientista” do programa do Gugu, acha que não, ainda ficamos no 6 a 1. Eu não respondi uma e você nenhuma das 6.
quer mais?

Comentário por franco

Recapitulando (ou: desmascarando o Franco. Outra vez?)

1- Franco, eu já te questionei sobre a “aminésia” da reencarnação. Você disse que a “aminésia” dos reencarnados é necessária por causa dos inimigos das vidas passadas. Então eu lhe mostrei que Jesus ensina a amar os inimigos, colocando por terra esta tua desculpa esfarrapada.
E veja o quê você respondeu: Isaias, você é perfeito e blá-blá-blá.
UMA questão sem responder.

2 – E também já respondi BIBLICAMENTE que tanto Jesus como seus apóstolos se referiram a arca de Noé como eventos reais.
E você, Franco, respondeu que Jesus só se referiu à Arca de Noé porque tinha medo dos Judeus. Ridículo!
Jesus já foi ameaçado várias vezes por dizer a verdade. Por quê ele mentiria sobre a arca de Noé , dilúvio etc? Jesus nunca teve medo de falar a verdade e sabia que morreria apenas quando fosse chagada a hora.

Procuravam, pois, prendê-lo, mas ninguém lançou mão dele, porque ainda não era chegada a sua hora. (João 7:30)
João 8:20
Estas palavras disse Jesus no lugar do tesouro, ensinando no templo, e ninguém o prendeu, porque ainda não era chegada a sua hora.(João 8:20)
E o quê você respondeu a isto, Franco? NADA!
DUAS questões sem responder.

3 – (Franco) Isaías, pega 10 Bíblias, todas derivadas da primeira Escritura, e vê a diferença enorme que existe entre elas. Daí dá para ver que cada tradutor “puxou a sardinha para sua brasa.” Sacou?

(Minha resposta)E qual é a primeira escritura? Tens algum exemplar aí? O quê voce sabe sobre manuscritos bíblicos?
E o que você respondeu a isto, Franco? NADA!
TRÊS questões sem responder.

4 – (Franco)Mas ele mesmo disse: “mas o Consolador, o Espírito Santo, a quem o Pai enviará em meu nome, esse vos ensinará todas as coisas e vos fará lembrar de tudo o que vos tenho dito.”
Deu para entender? O Consolador já veio, porém assim como da vinda de Jesus, demoraram para entendê-Lo.
Deu para entender?

(Minha resposta) Sim, deu para entender. Jesus dise que o consolador lembraria aos discípulos tudo o que ele ENSINOU.
Jesus ENSINOU que a criação foi um evento real. Homem e mulher foram feitos por Deus.(Mat.19:4; Marcos 10:6)
Jesus compara a sua vinda com os eventos de Noé. Portanto, se os eventos de Noé foram uma mentira então Jeus não voltará como prometeu. (Mat.24:37-39).
E o quê você respondeu a isto, Franco? NADA!
QUATRO questões sem responder.

5- (Questão do Franco)…Vou trocar em miúdos.
Suponhamos que na sua família, nasça uma criança que pode ter sido seu pior inimigo em outra vida…”

(Minha resposta) É mesmo? E como ficam as palavas de Jesus:
Eu, porém, vos digo: Amai a vossos inimigos, bendizei os que vos maldizem, fazei bem aos que vos odeiam, e orai pelos que vos maltratam e vos perseguem; para que sejais filhos do vosso Pai que está nos céus (Mat.5:44).
E tem mais:
Pois, se amardes os que vos amam, que galardão tereis? Não fazem os publicanos também o mesmo?
47 E, se saudardes unicamente os vossos irmãos, que fazeis de mais? Não fazem os publicanos também assim?
E aí, Franco? Qual a nova desculpa mixuruca que você vai arrumar para sair dessa?

(Resposta do Franco)-É meu caro Isaías, mas nem todo mundo é igual a você que sabe perdoar sempre, independente do mal que lhe tenham feito. Nós, nisso me incluo, seres pecadores e imperfeitos, ainda teimamos em guardar mágoa de nossos inimigos; por isso pensamos sempre que quando alguém nos magoa, por certo temos magoado essa pessoa em tempos pretéritos e assim tentamos entender que estamos apenas recebendo o troco…Diferentemente de você, como expliquei acima, ainda sou uma pessoa imperfeita mas que caminha para a perfeição, assim como dizia Jesus: Vós sois Deuses.
É, Franco. Aqui você não respondeu. Fugiu.
CINCO questões que você não responde, Franco.

6 – (Questão do Franco)”Por acaso já, não aconteceu de você dar de cara com alguém que nunca viu na vida e não simpatizar com essa pessoa sem ela ter-lhe feito nada?”

(Minha resposta) Comigo isto ainda não aconteceu. Sabe por quê?
Não julgueis, para que não sejais julgados (Mat.7:1).
Não julgueis segundo a aparência, mas julgai segundo a reta justiça.(João 7:24)

(Resposta do Franco) Novamente a resposta acima responde. Você é perfeito, tanto é que tolera os espíritas como se fossem seus verdadeiros irmãos em Cristo e os aceita como verdadeiros cristãos.

Não respondeu mais esta, não é, Franco?
SEIS questões que você não responde, Franco.

7 – (Franco) Por que só depois que os hebreus no exílio tiveram contato com o zoroastrismo, religião dos persas, passaram a acreditar no demônio, ou satã, ou diabo, figura que eles acreditavam?

(Minha resposta)Se você não acredita no A.T., como agora pede provas do mesmo A.T. sobre isto?
Mas mesmo assim, já te mostrei 2 passagens do A.T. que desmentem esta tua farsa.
Segue mais uma:
E ele mostrou-me o sumo sacerdote Josué, o qual estava diante do anjo do SENHOR, e Satanás estava à sua mão direita, para se lhe opor.
Mas o SENHOR disse a Satanás: O SENHOR te repreenda, ó Satanás, sim, o SENHOR, que escolheu Jerusalém, te repreenda… (Zac.3:1,2)
Agora mais uma passagem, mas no N.T. (Mas eu [Franco] acredito [no N.T.] e não falo outra coisa …):
Mas o arcanjo Miguel, quando contendia com o diabo, e disputava a respeito do corpo de Moisés, não ousou pronunciar juízo de maldição contra ele; mas disse: O Senhor te repreenda. (Jud.9)
E o quê você respondeu a isto, Franco? NADA!
SETE questões que você não responde.

Agora todos podem ver, novamente, quem é o Franco e como agem os espíritas.

(Franco)“Os maiores rendimentos são dos espíritas muito provavelmente, porque eles têm um grau de escolaridade maior do que os evangélicos pentecostais, que ficaram com a menor renda”… blábláblá…

Pois que aproveita ao homem ganhar o mundo inteiro, se perder a sua alma…? Mateus 16:26

Comentário por Isaias S. OLiveira

Ah, e tem a OITAVA questão que o Franco não respondeu: As mutações naturais que promovem a evolução de Darwin. São pelo menos OITO questões sem resposta. E tem mais! Mas acho que por enquanto basta.

Comentário por Isaias S. OLiveira

Olá Isaías. Pena você ser tão ingênuo! Tudo o que você falou acima nada tem a ver com o que eu perguntei. Tática de quem está perdido. Nem pense em ser pastor; pastor tem que ser astuto e você é simplório. Na verdade, simplório sou eu, achando que você teria capacidade de responder o “irrespondível”; e olha que você teve ajuda dos colegas de bancada, os “bons de Bíblia”.
Quanto às mutações, eu respondi mas você, com justiça, não entendeu. Faz o seguinte, contrata um professor de biologia.
Abraços.

Comentário por franco

(Franco) Olá Isaías. Pena você ser tão ingênuo! Tudo o que você falou acima nada tem a ver com o que eu perguntei.

Tem tudo a ver sim. Mostrei que quem não responde as questões é você.

(Franco) Nem pense em ser pastor; pastor tem que ser astuto e você é simplório.

Quem precisa de astucia são os espíritas pois assim como o falsos pastores, os espíritas isolam passagens bíblicas de seu contexto para deturpá-las.
Os verdadeiros pastores e verdadeiros cristãos falam a verdade, doa a quem doer.

(Franco)Quanto às mutações, eu respondi mas você, com justiça, não entendeu. Faz o seguinte, contrata um professor de biologia.

Já mostrei que a medicina desmente esta tua crendice dos “órgãos vestigiais”. Mas se você prefere abraçar o evolucionismo e pisar na medicina então fique a vontade. É direito teu.
A biologia e o código genético demonstram que:
O papai peixe e a mamãe peixe tem em si os códigos genéticos para fazer APENAS PEIXINHOS;
O papai sapo e a mamãe sapo tem em si os códigos genéticos para fazer APENAS SAPINHOS;
O papai crocodilo e a mamãe crocodilo tem em si os códigos genéticos para fazer APENAS BEBÊS CROCODILOS;
O papai macaco e a mamãe macaca tem em si os códigos genéticos para fazer APENAS MACAQUINHOS;
O papai humano e a mamãe humana tem em si os códigos genéticos para fazer APENAS HUMANINHOS.
Agora vejamos o quê Papai do Céu fez:

E a terra produziu erva, erva dando semente CONFORME A SUS ESPÉCIE,
e a árvore frutífera, cuja semente está nela CONFORME A SUA ESPÉCIE;
e viu Deus que era bom.
E Deus criou as grandes baleias, e todo o réptil de alma vivente que as águas abundantemente produziram CONFORME AS SUAS ESPÉCIES;
e toda a ave de asas CONFORME A SUA ESPÉCIE;
e viu Deus que era bom.
E Deus os abençoou, dizendo: Frutificai e multiplicai-vos, e enchei as águas nos mares; e as aves se multipliquem na terra.
E foi a tarde e a manhã, o dia quinto.
E disse Deus: Produza a terra alma vivente CONFORME A SUA ESPÉCIE;
gado, e répteis e feras da terra CONFORME A SUA ESPÉCIE; e assim foi.
E fez Deus as feras da terra CONFORME A SUA ESPÉCIE,
e o gado CONFORME A SUA ESPÉCIE,
e todo o réptil da terra CONFORME A SUA ESPÉCIE e viu Deus que era bom.
E disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; e domine sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre o gado, e sobre toda a terra, e sobre todo o réptil que se move sobre a terra.
E criou Deus o homem à sua imagem: à imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou.(GÊn.1:12,21-28).

Entendeu agora, menininho?

Comentário por Isaias S. Oliveira

Nos livros de mitologia também é assim.

Comentário por franco

“Desculpe mas eu não vou mais discutir esses assuntos de caráter subjetivo, visto que, eu não sei qual a religião”

Adventista.

“1-Como Cabral, quando aqui chegou, encontrou homens e animais; de onde vieram?”

Como assim, de onde vieram?

“2-Como os homens e animais conseguiram atravessar milhares de quilômetros de mar par chegar até os continentes recém- descobertos?”

Acredito que sua pergunta esteja relacionada à dispersão dos seres vivos após o dilúvio. Podem ter sido levados por homens por meio de embarcações; alcançado pequenas distâncias a nado; ido em tapetes de vegetação flutuante; “estradas de gelo” durante a era glacial que sucedeu ao dilúvio; impulsos instintivos de migração; intervenção sobrenatural (visto que a ação de Deus é inerente à toda a história do dilúvio) e meios que sequer imaginemos.

“Nós Espíritas, ao contrário, não aceitamos nada sem antes ver se tem lógica, se faz sentido; por isso não acreditamos nas partes da Bíblia que são mitologia.”

Então as partes que falam de Criação e dilúvio são “analogias”, metáforas, poesias, etc.
Mas quando se fala que Jesus conversou com Moisés e Elias, aí já não é metáfora (algo do tipo: Jesus tem poder sobre a vida e a morte, etc.), mas é um fato histórico 100% real que demonstra que Deus aceita mediunidade…Interessante Lógica…

“Quanto às mutações, eu respondi mas você, com justiça, não entendeu. Faz o seguinte, contrata um professor de biologia.”

Esse site é muito interessante:
95 TESES QUE CONTRADIZEM A EVOLUÇÃO
http://www.0095.info/pt/index_tesespt.html

Algumas delas:

01
Nunca se observou nem provou um desenvolvimento de organismos vivos que tivesse dado origem a novas espécies (macro evolução) pela formação de novos tipos de órgãos e estruturas.

03
Não se conhece nenhum mecanismo que explique os sistemas irredutivelmente complexos que ocorrem nos organismos vivos.

04
Das 453.732 mutações documentadas e descritas em cerca de 19 milhões de artigos científicos, só 186 foram categorizadas como benéficas e nenhuma delas resultou num aumento de informação genética.

05
Os conhecidos mecanismos revolucionários de mutação, selecção, transferência de genes, recombinação de segmentos de genes, duplicação de genes e outros factores não são suficientes para explicar os novos planos do corpo e as suas funções.

08
As mais de 3.000 mutações artificiais induzidas desde 1908 na mosca da fruta, Drosophila melanogaster, não produziram um único plano de formas novo e vantajoso. A mosca da fruta continua a ser uma mosca da fruta.

Comentário por Fabricio Lovato

E a propósito:
“[Adventistas] Acreditam que se não respeitarmos o sábado, é inferno na certa.”

De onde tiraste tamanha mentira?

Comentário por Fabricio Lovato

Meu caro Fabrício. Não leva a mal não, mas com alguém que segue uma religião que segundo seus dirigentes ela é a única verdadeira, me desculpe, mas prefiro não discutir. Nem os muçulmanos são tão reacionários, pois, pelo menos aqui no Brasil respeitam outras religiões. Quanto aos adventistas.
Veja alguns exemplos:
“O desafio de ser Igreja Verdadeira
Publicado em julho 10, 2010 por IASD”.
Se a IASD é a verdadeira, significa que as outras são de mentira?
Sobre a igreja católica:”A Igreja Católica: A Meretriz de Apocalipse 17″.
“Apocalipse 17 é Claro como Cristal: Fala da Igreja Católica!”
“Porque a Igreja Católica será destruída?”
“A Igreja Católica é uma Igreja cuja história está fundamentada em mentiras e se cobre com manto de santidade. Ela é culpada por desafiar Deus, o Altíssimo, ensinando doutrinas que nunca saíram de Sua boca. Apesar disso ainda se considera sua representante na Terra – a Santa Igreja-Mãe. Como ela não ensina fielmente as palavras de quem representa, Deus declarou que Jesus virá pessoalmente castigá-la. Seus sacerdotes serão mortos, suas igrejas queimadas e seus seguidores assolados”.
Bem cristã a sua igreja hein?
Sobre o Espiritismo:
“Estudo Bíblico de 1965: Espiritismo: uma Cilada Mortal”.
“Satanás aparece como Emanuel em filme de Chico Xavier”.
” O ESPÍRITISMO É A OBRA MESTRA DO ENGANO”.
“O que é uma Igreja Caída? Os Anjos Caídos Frequentam as Igrejas Caídas?
Publicado em julho 19, 2010 por IASD”.
Bem, aqui tem uma pequena amostra do que essa “igreja” prega: O fim de todas as outras, pois só ela é a certa”.
Por isso,tô fora meu caro Fabrício. Para vocês, nenhuma presta, apenas a IASD.
Credo em cruz.
Quanto à sua resposta, “credito que sua pergunta esteja relacionada à dispersão dos seres vivos após o dilúvio. Podem ter sido levados por homens por meio de embarcações; alcançado pequenas distâncias a nado; ido em tapetes de vegetação flutuante; “estradas de gelo” durante a era glacial que sucedeu ao dilúvio; impulsos instintivos de migração; intervenção sobrenatural (visto que a ação de Deus é inerente à toda a história do dilúvio) e meios que sequer imaginemos”, mostra bem porque você é da IASD:
-fanático e ingênuo. Não tem outro adjetivo para qualificar alguém que dá uma resposta dessas.

Comentário por franco

Caro Fabrício Lovato; veja as besteiras
que eu acabei de receber pelo email dos fanáticos e alucinados adventistas:
mostrar detalhes 21:45 (1 hora atrás)

“Os Líderes Católicos e Evangélicos serão Assassinados no Apocalipse?
IASD | julho 20, 2010 at 9:45 pm | Etiquetas: Apocalipse, Evangélicos, Igreja Católica, religião | Categorias: Catolicismo, Catolicismo e Protestantismo Decaído, Protestantismo Decaído | URL: http://wp.me/pnCOx-1Gt

No futuro ocorrerá o seguinte: Os 10 mandamentos (Exodo 20:3-17) aparecerão escritos nos Céus, e especialmente o mandamento do sábado que o mundo inteiro terá desprezado. Então a maioria das pessoas perceberão que estão perdidas. É neste cenário que o livro O Grande Conflito descreve o que vem a seguir:

Ministros e povo vêem que não mantiveram a devida relação para com Deus. Vêem que se rebelaram contra o Autor de toda lei reta e justa. A rejeição dos preceitos divinos deu origem a milhares de fontes para males, discórdias, ódio, iniqüidade, até que a Terra se tornou um vasto campo de contenda, um poço de corrupção. Este é o quadro que ora se apresenta aos que rejeitaram a verdade e preferiram acalentar o erro. Nenhuma linguagem pode exprimir o anelo que o desobediente, o desleal experimenta por aquilo que para sempre perdeu: a vida eterna. Homens que o mundo adorou pelos talentos e eloqüência vêem agora estas coisas sob a sua verdadeira luz. Compenetram-se do que perderam pela transgressão, e caem aos pés daqueles de cuja fidelidade zombaram, com menosprezo, confessando que Deus os amou.

O povo vê que foi iludido. Um acusa ao outro de o ter levado à destruição; todos, porém, se unem em acumular suas mais amargas condenações contra os ministros. Pastores infiéis profetizaram coisas agradáveis, levaram os ouvintes a anular a lei de Deus e a perseguir os que a queriam santificar. Agora, em seu desespero, esses ensinadores confessam perante o mundo sua obra de engano. As multidões estão cheias de furor. “Estamos perdidos!” exclamam; “e vós sois a causa de nossa ruína”; e voltam-se contra os falsos pastores. Aqueles mesmos que mais os admiravam, pronunciarão as mais terríveis maldições sobre eles. As mesmas mãos que os coroavam de lauréis, levantar-se-ão para destruí-los. As espadas que deveriam matar o povo de Deus, são agora empregadas para exterminar os seus inimigos. Por toda parte há contenda e morticínio.

“Chegará o estrondo até à extremidade da Terra, porque o Senhor tem contenda com as nações, entrará em juízo com toda a carne; os ímpios entregará à espada.” Jer. 25:31. Seis mil anos esteve em andamento o grande conflito; o Filho de Deus e Seus mensageiros celestiais estavam em conflito com o poder do maligno, a fim de advertir, esclarecer e salvar os filhos dos homens. Agora todos fizeram sua decisão; os ímpios uniram-se completamente a Satanás em sua luta contra Deus. Chegado é o tempo para Deus reivindicar a autoridade de Sua lei que fora desprezada. Agora a controvérsia não é somente com Satanás, mas também com os homens. “O Senhor tem contenda com as nações”; “os ímpios entregará à espada”.
Além disso, ela sim era racista. Veja um trecho do livro

– Racismo

“Mas há uma objeção ao casamento da raça branca com a preta. Todos devem considerar que não têm o direito de trazer à sua prole aquilo que a coloca em desvantagem; não têm o direito de lhe dar como patrimônio hereditário uma condição que os sujeitariam a uma vida de humilhação. Os filhos desses casamentos mistos têm um sentimento de amargura para com os pais que lhes deram essa herança para toda a vida”. ( EG White, Mensagens Escolhidas – vol.2; Editora Casa Publicadora, Sto. André- SP; 1985- pág. 343 e 344). Parece que pelo que escreveu a Sra. White, ser negro é:
a) Estar em desvantagem em relação aos brancos;

b) Carregar um patrimônio hereditária inferior;

c) Viver uma vida de humilhação;

d) Ser amargurado por ser negro;

e) Viver proibido de se relacionar com um parceiro branco.

Fonte: Livro O Grande Conflito, 1888 páginas 656,657.
Só alguém alienado pode seguir uma “religião” mais estúpida ainda e mais ainda, crer nas previsões, esta sim charlatã, Ellen G. White

Comentário por franco

“Nos livros de mitologia também é assim.”

Ainda bem que a Bíblia não é um livro de Mitologia.

Comentário por Fabricio Lovato

Boa parte sim.

Comentário por franco

estou saindo de férias e volto daqui a 15 dias.
Abraços e que Deus nos proteja.

Comentário por franco

E quais livros de mitologia são estes que confirmam a biologia e a genética?
Provalvelmente, nada irás responder.
Aí, vens com esta desculpa de “férias”. Fujão! Mais uma questão que o sr. Franco deixa sem resposta.

Porém, desde o princípio da criação, Deus os fez macho e fêmea.(Marcos 10:6)
Ele [Jesus], porém, respondendo, disse-lhes: Não tendes lido que aquele que os fez no princípio macho e fêmea os fez…? (Mat.19:4)

(Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
Comentário por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 am

Comentário por Isaias S. Oliveira

Amigo isaías, eu voltei e aguardo resposta das perguntas que eu fiz. Sobre as mutações evolutivas eu já respondi; agora se você que é um cientista não aceita, paciência.
Mas, você já sabe como os índios chegaram ao Brasil antes de Cabral?

Comentário por franco

Os livros de mitologia não confirmam nem desconfirmam nada, pois são só estórias do qual muitas delas a Bíblia sugou.

Comentário por franco

(Franco)Amigo isaías, eu voltei e aguardo resposta das perguntas que eu fiz. Sobre as mutações evolutivas eu já respondi; agora se você que é um cientista não aceita, paciência.

Eu perguntei sobre mutações evolutivas e você me vem com “órgãos vestigiais” – já desmentidos pela medicina.

Se você pensa que o apêndice não serve para nada e só causa problemas – já que pode inflamar e acabar mandando você para um centro cirúrgico -, é melhor começar a mudar de idéia. Em setembro de 2007, um grupo de cirurgiões e imunologistas da Universidade de Duke, nos Estados Unidos, publicou um trabalho que mostra o contrário: o apêndice tem uma função, sim: ele promove o crescimento populacional de bactérias benéficas para o nosso organismo e facilita o repovoamento dessas bactérias no cólon…
educacao.uol.com.br/…/apendice-humano.jhtm

Mas como eu já disse, se você prefere pisar na medicina e ir atrás de macacos-sapos e homens-macacos, então fique à vontade. Quando encontrar um, me avise.

(Franco) Mas, você já sabe como os índios chegaram ao Brasil antes de Cabral?

As mesmas perguntas que já foram respondidas.

Eu não sei, pois não estava lá para ver (você estava?). Nem os historiadores tem certeza absoluta.

Mas sabemos que bastaram menos de 10.000 anos de história REGISTRADA para que a humanidade povoasse todo o planeta com mais de 5 bilhões de pessoas. Não foram necessários milhões de anos. Aliás, se a humanidade estivesse na terra há tanto tempo, a população seria incrivelmente maior.

Comentário por Isaias S. Oliveira

Isaías:

“Em setembro de 2007, um grupo de cirurgiões e imunologistas da Universidade de Duke, nos Estados Unidos, publicou um trabalho que mostra o contrário: o apêndice tem uma função, sim: ele promove o crescimento populacional de bactérias benéficas para o nosso organismo e facilita o repovoamento dessas bactérias no cólon…
educacao.uol.com.br/…/apendice-humano.jhtm”

1 – Função típica – função atípica / o apendice perder a função é diferente dele perder todas as funções.

2 – Pelos seus argumentos, CASO a evolução tivesse direcionado para que a mulher não precisasse mais do homem para se engravidar e alguém sugerisse que houve uma evolução e mostrasse o pênis (do homem, lógico) como órgão vestigial, voce iria dizer que o pênis não é prova da evolução, pois ele serve para urinar.

Comentário por Clayton Luciano

(Clayton) Tudo que está de forma direta na Bíblia não está nada provado, só coisas do tipo obscuras que podem ser preenchidas de acordo com o andar das coisas é que podem ser invocados e aí fica fácil demais.

É muito difícil acreditar que o acaso possa contruir alguma coisa. A bíblia diz de forma clara (e não de forma obscura) que ALGUÉM criou todas as coisas.

(Clayton) Pelo fato de que há inúmeras provas empíricas de seres humanos projentando computadores.

Mas não há provas empíricas da existência de homens-macaco. E mesmo assim acreditas como se fosse fato.

(Clayton) Tudo que lá está claro é afirmações sem provas.

Sem provas é o acaso poder criar instruções. Todos concordam que informações dependem de um informante. Assim é com teu computador e com o Código genético.

(Clayton) Sempre que está claro não está provado em nada.

Não prova Deus, mas prova ALGUÉM.

(Clayton) (Quando morrermos, se houver algum “além”) voce também corre o risco de morrer sem curtir sua vida e depois se arrepender por seguir algo que te priva dos prazeres da vida, caso nada se comprove.

Eu curto os prazeres da vida. Isto é um dom de Deus. Mas o quê é prazer para você (ou mesmo para um criminoso) pode não o ser para mim.

(Clayton) A vida está cada vez melhor, pobreza e violência sempre existiram e se for fazer um cálculo de proporções, a média de qualidade de vida hoje está cada vez melhor.

Você não entendeu. O que estou dizendo é que grande perseguição virá contra os cristãos e que o anticristo já está as portas, como a bíblia já dizia.

(Clayton) Eu não vou ficar sem curtir os prazeres sexuais que a vida me proporciona para seguir religião, e já que tudo para o além é uma aposta no escuro, não aposterei nesta bobeira de que se eu levar mais de uma mulher p a cama eu vou pro inferno porque eu sei que sexco é bom e com muita gente (comprovado|) agora aquela estória de inferno é só estória sem comprovação. Como tudo é uma aposta, aí vai a minha: Voce está deixando de fazer coisas prazerosas que voce tem vontade em detrimento de uma supertição (religião).

Eu também gosto de sexo. E casei.
Repito: O quê é prazeroso para uns, pode não ser para mim. E vice-versa.
Eu gosto de ir á igreja; Outros não. Eu gosto de andar de bike; outros não. Eu gosto de ciência; outros não. Eu gosto de tomar banho; outros não…

(Clayton) Função típica – função atípica / o apendice perder a função é diferente dele perder todas as funções.

Irrelevante. O apêndice era chamado “vestigial” (sem função) por não ter suas funçõs conhecidas. Mas agora sabe-se que ele tem, pelo menos a função já mencionada. E é possível que outras funções, desconhecidas até o momento, venham a ser descobertas depois.

(Clayton)Pelos seus argumentos, CASO a evolução tivesse direcionado para que a mulher não precisasse mais do homem para se engravidar e alguém sugerisse que houve uma evolução e mostrasse o pênis (do homem, lógico) como órgão vestigial, voce iria dizer que o pênis não é prova da evolução, pois ele serve para urinar.

Os homossexuais já fazem isto e nem por isso o pênis deles é vestigial.

O presidente Lula tem um dedo a menos e ele vive muito bem. Baseado nisso alguém poderia dizer que o dedo que ele perdeu é apenas um “órgão vestigial”.

Comentário por Isaias S. Oliveira

(Franco)Amigo isaías, eu voltei e aguardo resposta das perguntas que eu fiz. Sobre as mutações evolutivas eu já respondi; agora se você que é um cientista não aceita, paciência.

Eu perguntei sobre mutações evolutivas e você me vem com “órgãos vestigiais” – já desmentidos pela medicina.

Se você pensa que o apêndice não serve para nada e só causa problemas – já que pode inflamar e acabar mandando você para um centro cirúrgico -, é melhor começar a mudar de idéia. Em setembro de 2007, um grupo de cirurgiões e imunologistas da Universidade de Duke, nos Estados Unidos, publicou um trabalho que mostra o contrário: o apêndice tem uma função, sim: ele promove o crescimento populacional de bactérias benéficas para o nosso organismo e facilita o repovoamento dessas bactérias no cólon…
educacao.uol.com.br/…/apendice-humano.jhtm

Mas como eu já disse, se você prefere pisar na medicina e ir atrás de macacos-sapos e homens-macacos, então fique à vontade. Quando encontrar um, me avise.
R. do Franco – Bem, se você não aceita meus argumentos, eu passo a bola para o Clayton, que, me parece nesse assunto sabe muito mais do que eu. Minha praia realmente é outra.
(Franco) Mas, você já sabe como os índios chegaram ao Brasil antes de Cabral?

As mesmas perguntas que já foram respondidas.

Eu não sei, pois não estava lá para ver (você estava?). Nem os historiadores tem certeza absoluta.
R.do Franco – É engraçado! Todos os livros de história tanto no Brasil ( fora as cartas escritas por Pero Vaz de Caminha, na época, de próprio punho) como no restante do mundo afirmam e está mais do que comprovado que os índios aqui estavam quando Cabral aqui chegou. Se você acha que é muito tempo para comprovar se eles existiam ou não, eu te mostro a Austrália, continente descoberto há aproximadamente 300 anos e lá também existiam aborígenes; igual no Brasil. Quem será que colocou eles lá? Será que chegaram como disse o Fabrício ” Podem ter sido levados por homens por meio de embarcações; alcançado pequenas distâncias a nado; ido em tapetes de vegetação flutuante; “estradas de gelo” durante a era glacial que sucedeu ao dilúvio; impulsos instintivos de migração”. Já pensou, atravessar 15.000 Km de mar fazendo uso dos meios de transporte acima citados? Se bem que alguma coisa aí tem lógica. Se você trocar “tapetes de vegetação flutuante” por aqueles tapetes voadores, muito comuns nesse lado do mundo, talvez eu até concorde. Tomara que só eu tenha lido esse primor explanação sobre a “dispersão” dos seres humanos sobre a Terra, pois eu mesmo estou corado de vergonha.
O mais engraçado disso tudo, é que todos os livros de história do mundo todo contam a mesma versão dos fatos, e você acha que “nem os historiadores têm certeza”; porém, tem certeza que o mundo foi criado há 6500 anos, há 4000 anos um dilúvio destruiu tudo, o homem existe na Terra há também 6500 anos, baseado em apenas um livro: a Bíblia.

“Mas sabemos que bastaram menos de 10.000 anos de história REGISTRADA para que a humanidade povoasse todo o planeta com mais de 5 bilhões de pessoas. Não foram necessários milhões de anos. Aliás, se a humanidade estivesse na terra há tanto tempo, a população seria incrivelmente maior”.
R.do Franco – Bem, se “bastaram menos de 10.000 anos de história REGISTRADA”, significa que o mundo tem mais de 6500 anos, certo? Na verdade, você esqueceu de dizer que tudo “recomeçou” praticamente do zero com o dilúvio há 4.000 anos. Partindo -se desse princípio, fica um pouco difícil em 4.000 anos, 3 casais saídos da arca, darem origem a 6,5 bilhões de seres humanos. Digo 3, porque acho que Noé com 600 anos não dava mais no coro. A não ser que da arca tivessem saído apenas aqueles animaizinhos simpáticos, de orelhinhas grandes, olhinhos vermelhos, mais conhecidos como coelhos. Estes sim teriam conseguido repovoar a Terra com 6,7,8,9,…bilhões de seres.
Ô bichinho danado prá fazer filho.
Tenho uma grande dúvida também, de onde surgiram os negros, os japoneses, os mongóis, os índios…

Comentário por franco

(Franco) Os livros de mitologia não confirmam nem desconfirmam nada, pois são só estórias do qual muitas delas a Bíblia sugou.

E de qual livro a biblia sugou que “Deus suspende a terra sobre o nada”? ou que os seres vivos foram criados “segundo a sua espécie”?
Mitologia é sapo ou macaco se transformando em príncipe.
Pessoas (já falecidas ou não) se incorporando em alguém também é uma mitologia bastante antiga.

(Franco)
R. do Franco – Bem, se você não aceita meus argumentos, eu passo a bola para o Clayton, que, me parece nesse assunto sabe muito mais do que eu. Minha praia realmente é outra.

Sei. A tua praia é mediunidade e etc. E acho que o teu amigo Clayton não acredita nisto.

(Franco)
R.do Franco – É engraçado! Todos os livros de história tanto no Brasil ( fora as cartas escritas por Pero Vaz de Caminha, na época, de próprio punho) como no restante do mundo afirmam e está mais do que comprovado que os índios aqui estavam quando Cabral aqui chegou.

Sim. Cabral viu os indios. E daí? E os milhões de anos?

(Franco) Se você acha que é muito tempo para comprovar se eles existiam ou não, eu te mostro a Austrália, continente descoberto há aproximadamente 300 anos e lá também existiam aborígenes; igual no Brasil. Quem será que colocou eles lá?

Sim. De alguma forma eles chegaram lá. Podem ter partido do sul da Ásia e chegado na Austrália através de pequenas ilhas. Mas… Precisaram de milhões de anos? Você estava lá? Eu não estava lá para presenciar. O quê sei é que as mais antigas civilizações conhecidas, os sumérios, estão no mundo a menos de 10.000 anos. E de lá para cá já deixamos de ser milhares ou alguns milhões para sermos mais de 5 bilhões. Faça as contas. Se a humanidade estivesse a 1 milhão de anos na Terra, quantos seríamos hoje?

(Franco)Se você trocar “tapetes de vegetação flutuante” por aqueles tapetes voadores, muito comuns nesse lado do mundo, talvez eu até concorde. Tomara que só eu tenha lido esse primor explanação sobre a “dispersão” dos seres humanos sobre a Terra, pois eu mesmo estou corado de vergonha…

Vai ver os espíritos dos falecidos incorporaram nas aves chegando nas ilhas e incorporaram em macacos e daí deram origem a homens macacos… Essa deve ser a lógica espírita.

(Franco) O mais engraçado disso tudo, é que todos os livros de história do mundo todo contam a mesma versão dos fatos…

Você já leu todos os livros de história que existem no mundo? Deves ter feito isso depois de muitos anos de reencarnação, não é mesmo? Ah, não. Você não se lembra.

R.do Franco – Bem, se “bastaram menos de 10.000 anos de história REGISTRADA”, significa que o mundo tem mais de 6500 anos, certo? Na verdade, você esqueceu de dizer que tudo “recomeçou” praticamente do zero com o dilúvio há 4.000 anos. Partindo -se desse princípio, fica um pouco difícil em 4.000 anos, 3 casais saídos da arca, darem origem a 6,5 bilhões de seres humanos….

Quem te disse que o dilúvio ocorreu a exatos 4.000 anos? Você estava lá para ver?
Faça o cálculo.
Quanto tempo seria necessário para que Sem, Cam e Jafé com suas esposas povoassem a Terra com a população atual.
Imaginemos:
Há 10.000 anos (não creio que tenha sido tudo isso):
Cada um dos três casais e seus descendentes gerariam 4 filhos (2 meninos e 2 meninas – crescimento popul.médio-baixo);
A longevidade seria de apenas 40 anos;
E mais: Seriam monogâmicos (o que sabemos que não era verdade).
Agora, faça o mesmo cáuculo com 1 milhão de anos e depois me diga o resultado, ok?
Mas há um método mais simples:
Quantos índios habitavam o Brasil naquea época? Muitos milhares a … alguns milhões?
Quantos brasileiros tem hoje, apenas 500 anos depois? Somos mais de 150 milhões! E seríamos muito mais, não fossem os métos anti-concepcionais.
O pior cego é aquele que não quer ver.

(Franco) Tenho uma grande dúvida também, de onde surgiram os negros, os japoneses, os mongóis, os índios…

Segundo Jesus, todos vieram de Adão e Eva.
(Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
Comentário por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 am

Comentário por Isaias S. Oliveira

Caro Isaías.

E de qual livro a biblia sugou que “Deus suspende a terra sobre o nada”? ou que os seres vivos foram criados “segundo a sua espécie”?
Mitologia é sapo ou macaco se transformando em príncipe.
R. do Franco – Ou gente indo para o céu em carne e osso.
Pessoas (já falecidas ou não) se incorporando em alguém também é uma mitologia bastante antiga.
R. do Franco – E por acaso alguma vez eu disse que TUDO o que está na Bíblia foi sugado de algum livro? Quem suspende a Terra é a gravidade; criada por Deus. Pessoas feitas com barro também é uma mitologia bastante antiga.
(Franco)
R. do Franco – Bem, se você não aceita meus argumentos, eu passo a bola para o Clayton, que, me parece nesse assunto sabe muito mais do que eu. Minha praia realmente é outra.
Sei. A tua praia é mediunidade e etc. E acho que o teu amigo Clayton não acredita nisto.
R. do Franco – A minha praia é denunciar absurdos. Se o Clayton ( que não conheço) não acredita, é um sagrado direito dele. Porém, talvez ele acredite mais em mediunidade do que em homens feitos de barro, mundo criado há 6500 anos, burros que falam, dilúvios absurdos, gigantes, mulheres sendo tomadas por “anjos”, pessoas que vão para o céu em carne e osso, deus guerreiro que mata mais de 2 milhões de pessoas, deus que aceita conselhos de satanás, muros derrubados ao som de trombetas, mesmo esse mesmo muro já ter caído muito antes, e outros tantos absurdos negados veementemente pela ciência, ao passo que, a mediunidade tem despertado interesse nas melhores universidades do mundo, e tem sido muito estudada.
Isaías – Sim. De alguma forma eles chegaram lá. Podem ter partido do sul da Ásia e chegado na Austrália através de pequenas ilhas. Mas… Precisaram de milhões de anos? Você estava lá? Eu não estava lá para presenciar. O quê sei é que as mais antigas civilizações conhecidas, os sumérios, estão no mundo a menos de 10.000 anos. E de lá para cá já deixamos de ser milhares ou alguns milhões para sermos mais de 5 bilhões. Faça as contas. Se a humanidade estivesse a 1 milhão de anos na Terra, quantos seríamos hoje?
R. do Franco – Descontando-se as epidemias, guerras, catástrofes naturais, com certeza é o número exato que temos.
Isaías – Você já leu todos os livros de história que existem no mundo? Deves ter feito isso depois de muitos anos de reencarnação, não é mesmo? Ah, não. Você não se lembra.
R. do Franco – Olha, eu com certeza não li todos os livros de história que existem no mundo; porém, pelo seu conhecimento sobre história, acho que não leu nenhum.
Isaías – Quem te disse que o dilúvio ocorreu a exatos 4.000 anos? Você estava lá para ver?
R.do Franco – Quem disse não sou eu, mas a Bíblia. Pegue-a, abra-a e faça as contas. Você que entende tanto de Bíblia não crê no que está escrito?
Isaías – Faça o cálculo.
Quanto tempo seria necessário para que Sem, Cam e Jafé com suas esposas povoassem a Terra com a população atual.
Imaginemos:
Há 10.000 anos (não creio que tenha sido tudo isso):
Cada um dos três casais e seus descendentes gerariam 4 filhos (2 meninos e 2 meninas – crescimento popul.médio-baixo);
A longevidade seria de apenas 40 anos;
E mais: Seriam monogâmicos (o que sabemos que não era verdade).
Agora, faça o mesmo cáuculo com 1 milhão de anos e depois me diga o resultado, ok?
Mas há um método mais simples:
R. do Franco – Olha, que coisa bacana você escreveu!!!! Sabe que um dos 3 casais gerariam 4 filhos, 2 meninos e duas meninas, a longevidade seria de apenas 40 anos e que não eram monogâmicos. Eu acho, ou melhor, tenho certeza de que pelo seu conhecimento você sim estava lá naquela época. Prova incontestável de reencarnação.
Quantos índios habitavam o Brasil naquea época? Muitos milhares a … alguns milhões?
Quantos brasileiros tem hoje, apenas 500 anos depois? Somos mais de 150 milhões! E seríamos muito mais, não fossem os métos anti-concepcionais. pior cego é aquele que não quer ver.
R. do Franco – Estipula-se que havia na época do descobrimento entre 3 e 5 milhões de índios. Hoje, devido a ação do homem “civilizado” restam pouco mais de 600 mil. Como se sabe, com algumas exceções, os índios, ao contrário dos homens bíblicos de a. C. são monogâmicos; ou seja, não são dados a sacanagens, portanto demoravam para se reproduzirem. Acontece que, a população chegou aos quase 200 milhões não pela reprodução dos índios ou brasileiros, mas pela imigração de europeus, asiáticos e africanos. Compra um bom ou mesmo mal livro de história, lê e você vai ficar sabendo que eu estou falando a verdade.
(Franco) Tenho uma grande dúvida também, de onde surgiram os negros, os japoneses, os mongóis, os índios…
Isaías – Segundo Jesus, todos vieram de Adão e Eva.
R.do Franco – Tá bem; Adão branco, Eva negra; Eva negra, Adão branco=mulatos. E os negros e asiáticos? Tá vendo, a equação não fecha.
(Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
Comentário por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 am
R. do Franco – Isso mesmo.

Comentário por franco

(Franco) – Ou gente indo para o céu em carne e osso.
Pessoas (já falecidas ou não) se incorporando em alguém também é uma mitologia bastante antiga.
E por acaso alguma vez eu disse que TUDO o que está na Bíblia foi sugado de algum livro? Quem suspende a Terra é a gravidade; criada por Deus. Pessoas feitas com barro também é uma mitologia bastante antiga.

Então segundo você (que se diz cristão) Jesus é um mentiroso.

(Franco) – A minha praia é denunciar absurdos.

Então denuncie os homens-macacos.

(Franco)Se o Clayton ( que não conheço) não acredita, é um sagrado direito dele. Porém, talvez ele acredite mais em mediunidade do que em homens feitos de barro, mundo criado há 6500 anos, burros que falam…blábláblá.

Pergunte a ele. E se ele disser: Alan Kardec Racita e Mau Caráter – Falacias do espiritismo? O quê dirás?

(Franco) – Descontando-se as epidemias, guerras, catástrofes naturais, com certeza é o número exato que temos.

Então tiveram mais mortes do que nascimentos?

( Franco) – Olha, eu com certeza não li todos os livros de história que existem no mundo…

Então por quÊ você disse que todos os livros de história do munda falam A MESMA COISA?

(Franco) – Quem disse não sou eu, mas a Bíblia. Pegue-a, abra-a e faça as contas. Você que entende tanto de Bíblia não crê no que está escrito?

Você não acredita que Caim casou-se com uma parenta porque a bíblia não o diz explicitamente. Mas acredita nos 4.000 anos literais mesmo sem estar escrito explicitamente.
É impressão minha ou você sempre se enrola?

(Franco) – Olha, que coisa bacana você escreveu!!!! Sabe que um dos 3 casais gerariam 4 filhos, 2 meninos e duas meninas, a longevidade seria de apenas 40 anos e que não eram monogâmicos. Eu acho, ou melhor, tenho certeza de que pelo seu conhecimento você sim estava lá naquela época. Prova incontestável de reencarnação.

Usei este cáuculo apenas para simplificar. No entanto, sabemos que antigamente um homem tinha mais de 2 esposas e tinha um número muito maior de filhos. O número de mulheres sempres foi maior do que o número de homens, o que facilitaria inda mais a rápida proliferação da humanidade.
Boa tentativa de desviar a atenção do foco, que é a estatística populacional.
Como um colega debatedor costuma dizer: Falácias.

(Franco) – Estipula-se que havia na época do descobrimento entre 3 e 5 milhões de índios. Hoje, devido a ação do homem “civilizado” restam pouco mais de 600 mil. Como se sabe, com algumas exceções, os índios, ao contrário dos homens bíblicos de a. C. são monogâmicos; ou seja, não são dados a sacanagens, portanto demoravam para se reproduzirem. Acontece que, a população chegou aos quase 200 milhões não pela reprodução dos índios ou brasileiros, mas pela imigração de europeus, asiáticos e africanos. Compra um bom ou mesmo mal livro de história, lê e você vai ficar sabendo que eu estou falando a verdade.

Se o Homem tivesse os “milhões de anos” apregoados pelos evolucionistas, a saga do crescente fértil teria começado a milhões de anos, a escrita se desenvolveria a mihões de anos, a navegação se desenvolveria a milhões de anos, a colonização da Europa teria ocorrido a milhões de anos, Cabral chegaria no Brasil a milhões de anos e a população brasileira e mundial seria absurdamente maior. Colapso.

Você insinua que a poligamia era exclusiva dos “homens bíblicos”. Dá para perceber o teu baixíssimo nivel de conhecimento. Como você mesmo disse , tua praia é outra. Mas não tem vergonha de continuar escrevendo sobre coisas que não conhece.

(Franco) – Tá bem; Adão branco, Eva negra; Eva negra, Adão branco=mulatos. E os negros e asiáticos? Tá vendo, a equação não fecha.

Onde é citada a cor de Adão e Eva ou que eles vieram do macaco? Deve ser em alguma “bíblia” espírita.

(Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
Comentário por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 am
R. do Franco – Isso mesmo.

Então onde Jesus disse que o Homem veio do macaco?

Comentário por Isaias S. Oliveira

Isaías:

Voce leu onde eu disse que a terra não está suspensa? (voce continua com isso)

Dizer que a terra está suspensa é dizer que ela está sendo impedida de cair,

mas cair como, se no espaço, até onde se sabe não tem chão?

Repetindo, está de suspensa é em relação a gravidade que diz respeito ao centro do planeta: A Bíblia errou!!!

Comentário por Clayton Luciano

Isaías:

“É muito difícil acreditar que o acaso possa contruir alguma coisa. A bíblia diz de forma clara (e não de forma obscura) que ALGUÉM criou todas as coisas.”

Ela diz, só não prova.

“Mas não há provas empíricas da existência de homens-macaco. E mesmo assim acreditas como se fosse fato.”

Onde eu te disse que acredito como se fosse uma fato? Eu disse que é provável.

“Sem provas é o acaso poder criar instruções. Todos concordam que informações dependem de um informante.”

Por que tem que ser UM e não dois ou três? (viu o salto?)

“Assim é com teu computador e com o Código genético.”

Assim é com o computador e assim PODE ser com o código genético (depende de provas)

“Não prova Deus, mas prova ALGUÉM.”

Por que não ALGUNS? (viu o salto)

“Eu curto os prazeres da vida. Isto é um dom de Deus. Mas o quê é prazer para você (ou mesmo para um criminoso) pode não o ser para mim.”

Espero que não esteja enganando a si mesmo.

“Você não entendeu. O que estou dizendo é que grande perseguição virá contra os cristãos e que o anticristo já está as portas, como a bíblia já dizia.”

Previsão óbvia, nenhuma religião tem que durar para sempre.

“Irrelevante. O apêndice era chamado “vestigial” (sem função) por não ter suas funçõs conhecidas. Mas agora sabe-se que ele tem, pelo menos a função já mencionada. E é possível que outras funções, desconhecidas até o momento, venham a ser descobertas depois.”

Vestigiais vem de vestígio e não de sem função, e a função (atípica) do apêndice pode ser justifica até pela TE:

Mutação genética faz com que após a perda da função (típica) do apendice, haja variabilidade gerando seres com apendice cada vez com mais

função atípica e outros seres com menos função atípica no que se refere a apendice.

Os seres com apendice com alguma função prevaleceram devido a seleção natural.

“Os homossexuais já fazem isto e nem por isso o pênis deles é vestigial.”

Não são os homossexauis que fazem isto e sim a ciência quem faz para eles.

“O presidente Lula tem um dedo a menos e ele vive muito bem. Baseado nisso alguém poderia dizer que o dedo que ele perdeu é apenas um “órgão vestigial”.

1 – Dedo não é órgão.

2 – A perca do dedo dele não foi por uma consequência genética.

3 – Isto que voce disse tem a ver com o lamarquismo e não com o darwinismo.

Comentário por Clayton Luciano

Então segundo você (que se diz cristão) Jesus é um mentiroso.
R.do Franco – Não, ele apenas falava o que as pessoas conseguiam entender naquela época.
(Franco) – A minha praia é denunciar absurdos.
Então denuncie os homens-macacos.
R. do Franco- Quem diz é a ciência.
(Franco)Se o Clayton ( que não conheço) não acredita, é um sagrado direito dele. Porém, talvez ele acredite mais em mediunidade do que em homens feitos de barro, mundo criado há 6500 anos, burros que falam…blábláblá.
Pergunte a ele. E se ele disser: Alan Kardec Racita e Mau Caráter – Falacias do espiritismo? O quê dirás?
R. do Franco – O racista Kardec não acredita no deus que através de sua ordem mandou matar mais de 2 milhões de pessoas, fora o dilúvio. Ele tem o direito de dizer o que quiser e acreditar ou deixar de acreditar no que quiser.
(Franco) – Descontando-se as epidemias, guerras, catástrofes naturais, com certeza é o número exato que temos.
Então tiveram mais mortes do que nascimentos?
R. do Franco – O número exato que temos.
( Franco) – Olha, eu com certeza não li todos os livros de história que existem no mundo…
Então por quÊ você disse que todos os livros de história do mundo falam A MESMA COISA?
R. do Franco – Dizem e provam que o homem já existia em todos os continentes recém descobertos.
(Franco) – Quem disse não sou eu, mas a Bíblia. Pegue-a, abra-a e faça as contas. Você que entende tanto de Bíblia não crê no que está escrito?
Você não acredita que Caim casou-se com uma parenta porque a bíblia não o diz explicitamente. Mas acredita nos 4.000 anos literais mesmo sem estar escrito explicitamente.
É impressão minha ou você sempre se enrola?
R. do Franco – Quem se enrola é você.
(Franco) – Olha, que coisa bacana você escreveu!!!! Sabe que um dos 3 casais gerariam 4 filhos, 2 meninos e duas meninas, a longevidade seria de apenas 40 anos e que não eram monogâmicos. Eu acho, ou melhor, tenho certeza de que pelo seu conhecimento você sim estava lá naquela época. Prova incontestável de reencarnação.
Usei este cáuculo apenas para simplificar. No entanto, sabemos que antigamente um homem tinha mais de 2 esposas e tinha um número muito maior de filhos. O número de mulheres sempres foi maior do que o número de homens, o que facilitaria inda mais a rápida proliferação da humanidade.
Boa tentativa de desviar a atenção do foco, que é a estatística populacional.
Como um colega debatedor costuma dizer: Falácias.
R. do Franco – Concordo com ele: Falácias.
(Franco) – Estipula-se que havia na época do descobrimento entre 3 e 5 milhões de índios. Hoje, devido a ação do homem “civilizado” restam pouco mais de 600 mil. Como se sabe, com algumas exceções, os índios, ao contrário dos homens bíblicos de a. C. são monogâmicos; ou seja, não são dados a sacanagens, portanto demoravam para se reproduzirem. Acontece que, a população chegou aos quase 200 milhões não pela reprodução dos índios ou brasileiros, mas pela imigração de europeus, asiáticos e africanos. Compra um bom ou mesmo mal livro de história, lê e você vai ficar sabendo que eu estou falando a verdade.
Se o Homem tivesse os “milhões de anos” apregoados pelos evolucionistas, a saga do crescente fértil teria começado a milhões de anos, a escrita se desenvolveria a mihões de anos, a navegação se desenvolveria a milhões de anos, a colonização da Europa teria ocorrido a milhões de anos, Cabral chegaria no Brasil a milhões de anos e a população brasileira e mundial seria absurdamente maior. Colapso.
R. do Franco – O homem começou a aprimorar sua inteligência há aproximadamente 10 mil anos. Antes disso, o que mais se manifestava eram os instintos. Daí você tira o resto da resposta.
Você insinua que a poligamia era exclusiva dos “homens bíblicos”. Dá para perceber o teu baixíssimo nivel de conhecimento. Como você mesmo disse , tua praia é outra. Mas não tem vergonha de continuar escrevendo sobre coisas que não conhece.
R.do Franco – Ora, quem disse que eles não eram monogâmicos foi você.
(Franco) – Tá bem; Adão branco, Eva negra; Eva negra, Adão branco=mulatos. E os negros e asiáticos? Tá vendo, a equação não fecha.
Onde é citada a cor de Adão e Eva ou que eles vieram do macaco? Deve ser em alguma “bíblia” espírita.
R. do Franco – Não, é a ciência.
(Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
Comentário por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 am
R. do Franco – Isso mesmo.
Então onde Jesus disse que o Homem veio do macaco?
R. do Franco – A ciência. Se hoje, os fanáticos não aceitam, imagina naquela época ele ter dito isso! Afinal, em nada diminui o homem atual ter se originado do macaco. Como já disse várias vezes, prefiro ter vindo do macaco, que é uma criatura de Deus, do que do barro, igual ao nobre Enkidu do livro de Guilgamesh.
“A deusa então concebeu em sua mente uma imagem cuja essência era a mesma de Anu, o deus do firmamento. Ela mergulhou as mãos na água e tomou um pedaço de barro; ela o deixou cair na selva, e assim foi criado o nobre Enkidu”

Comentário por carlos Binna

Ps. desculpe ter saído como nome “Carlos Binna”. Acontece que Carlos Binna é meu cunhado e mora na minha casa e usa meu computador. Ontem ele postou um comentário e ficou registrado seu nome. Portanto, onde se lê carlos Binna, leia-se Franco.

Comentário por franco

(Clayton)…A bíblia errou!

A bíblia errou? Por acaso é ela quem diz que a Terra é carregada por elefantes? A bíblia diz que não há nada por debaixo da Terra para sustentá-la. Mas se você não quer enxergar o quê está tão claro, fique a vontade. É teu direito.

(Meu comentário) “É muito difícil acreditar que o acaso possa contruir alguma coisa. A bíblia diz de forma clara (e não de forma obscura) que ALGUÉM criou todas as coisas.”
(Clayton) Ela diz, só não prova.
Ela não prova, mas diz.
Quem prova é a ciência.
Procure no Google o documentário de 7 partes:
Teoria da Evolução provada falsa! Darwin caiu!
Não vou por o link para não bloquear.

(Clayton) Onde eu te disse que acredito como se fosse uma fato? Eu disse que é provável.

Tudo bem; é tua opinião. Mas cientificamente falando é improvável. Peixes geram apenas peixes, macacos geram apenas macacos… e etc.

(Clayton) Por que tem que ser UM e não dois ou três? (viu o salto?)

O importante é que não foi o acaso (não vi o salto).

(Clayton) Por que não ALGUNS? (viu o salto)

O importante é que não foi o acaso (não vi o salto).

(Clayton) Espero que não esteja enganando a si mesmo.

Não estou não.

(Clayton) Previsão óbvia, nenhuma religião tem que durar para sempre.

A nova religião que surgirá é a do anti-Cristo. Ou se curva diante dela, ou morre, E isto não parece nem um pouco “óbvio”. Mas quando acontecer dirás: É tudo coincidência.

(Clayton) Vestigiais vem de vestígio e não de sem função, e a função (atípica) do apêndice pode ser justifica até pela TE:

Sempre mudam o discurso. Antigamente era órgão sem função e que iria desaparecer conforme o Homem fosse evoluindo. Ainda bem que a medicina já se emancipou do evolucionismo, não é mesmo?

(Clayton) Mutação genética faz com que após a perda da função (típica) do apendice, haja variabilidade gerando seres com apendice cada vez com mais função atípica e outros seres com menos função atípica no que se refere a apendice. Os seres com apendice com alguma função prevaleceram devido a seleção natural.

Uma interessante especulação. No entanto, a função do apêndice é bastante TÍPICA no se humano: Auxiliar na proteção do aparelho digestivo, além de outras funções que podem ser descobertas depois.

(Clayton) Não são os homossexauis que fazem isto e sim a ciência quem faz para eles.

Quando alguém opta pelo estilo de vida homossexual, faz por conta própria e não por causa da ciência. Além do mais, muitos se arrependem depois de terem extraído o pênis. Tem muita mulher por aí que engravidou de homossexuais.

(Clayton)
1 – Dedo não é órgão.

Eu sei. Mas é uma parte do corpo, tal qual um órgão.

2 – A perca do dedo dele não foi por uma consequência genética.

Mesmo se fosse, ele continuaria vivo poderia mesmo assim ser presidente.

3 – Isto que voce disse tem a ver com o lamarquismo e não com o darwinismo.

Partes “vestigiais” tem a ver com o evolucionismo sim.

(Franco)- Quem diz é a ciência.

Não. Quem diz é o evolucionismo; não a ciência. E você já confessou que não entende nada disso. Mas insiste em escrever sobre o que não entende.

(Franco) – O racista Kardec não acredita no deus que através de sua ordem mandou matar mais de 2 milhões de pessoas, fora o dilúvio. Ele tem o direito de dizer o que quiser e acreditar ou deixar de acreditar no que quiser.

Ótimo. Então não se esqueça: Os ateus que criticam a bíblia são os mesmos ateus que criticam o teu espiritismo.

(Franco) – O número exato que temos.

Não é não. E já vou publicar um cálculo que solicitei provando que você está, mais uma vez, falando besteira.

(Franco) – Dizem e provam que o homem já existia em todos os continentes recém descobertos.

Vou repetir a pergunta: Por quê você disse que todos os livros de história do mundo falam a mesma coisa, se você não leu todos?

(Franco) – Quem se enrola é você.

Você já confessou (e provou)que não entende nada de ciência e de bíblia mas mesmo assim continua escrevendo. Portanto os teus comentários são a prova de que você é o único enrolado aqui.

(Franco) – Concordo com ele: Falácias.
Viu? Fugiu do assunto outra vez.

(Franco) – O homem começou a aprimorar sua inteligência há aproximadamente 10 mil anos…

Você estava lá para ver?

(Franco) Antes disso, o que mais se manifestava eram os instintos….

Como você sabe? Estava lá para ver?

(Franco) – Ora, quem disse que eles não eram monogâmicos foi você.

Eu já disse que era apenas um dado para facilitar o cálculo.
Mais uma vez foges do assunto usando falácias.

(Franco) – Não, é a ciência.

Olha, devo confessar que de biologia eu entendo bem pouco, ao contrário de você que pelo jeito entende muito e claro, principalmente de Bíblia.
Assim sendo, coloca duas orelhonas pontudas em mim, e um chapéu também pontudo escrito “burro em biologia”. Eu aceito…
Comentário por franco Junho 1, 2010 @ 1:25 pmvv

(Franco) – Bem, se você não aceita meus argumentos, eu passo a bola para o Clayton, que, me parece nesse assunto sabe muito mais do que eu. Minha praia realmente é outra.
Comentário por franco Julho 21, 2010 @ 1:17 pm

(Franco) – A ciência. Se hoje, os fanáticos não aceitam, imagina naquela época ele ter dito isso! Afinal, em nada diminui o homem atual ter se originado do macaco. Como já disse várias vezes, prefiro ter vindo do macaco, que é uma criatura de Deus, do que do barro, igual ao nobre Enkidu do livro de Guilgamesh blábláblá…

Jesus foi bem claro ao afirmar que o Homem veio do Homem; não do macaco.
Jesus não era medroso; ele sempre falou o que tinha de falar. Ele sabia que só morreria quando o Pai assim o determinasse.

Procuravam, pois, prendê-lo, mas ninguém lançou mão dele, porque ainda não era chegada a sua hora. João 7:30
Estas palavras disse Jesus no lugar do tesouro, ensinando no templo, e ninguém o prendeu, porque ainda não era chegada a sua hora. João 8:20
Aliás, Franco, eu já fiz este comentário antes. E o quê você respondeu? NADA!

Porém, desde o princípio da criação, Deus os fez macho e fêmea.(Marcos 10:6)
Ele, porém, respondendo, disse-lhes: Não tendes lido que aquele que os fez no princípio macho e fêmea os fez…? (Mat.19:4)
(Franco) …acredito e muito [no N.T.]; pois não falo outra coisa.
Comentário por franco Maio 26, 2010 @ 2:44 am

(Franco) Olha, devo confessar que de biologia eu entendo bem pouco, ao contrário de você que pelo jeito entende muito e claro, principalmente de Bíblia.
Assim sendo, coloca duas orelhonas pontudas em mim, e um chapéu também pontudo escrito “burro em biologia”. Eu aceito…
Comentário por franco Junho 1, 2010 @ 1:25 pmvv

(Franco) – Bem, se você não aceita meus argumentos, eu passo a bola para o Clayton, que, me parece nesse assunto sabe muito mais do que eu. Minha praia realmente é outra.
Comentário por franco Julho 21, 2010 @ 1:17 pm

Agora vamos ao cálculo:

No início eram 3 casais (6 pessoas)
20 anos depois os 3 casais teriam 12 filhos (6 casais) aptos a procriar.
40 anos depois os 6 casais teriam 24 filhos (12 casais) aptos a procriar
Note que o período em anos é uma PA: 20, 40, …….. , 10 000 e os filhos constituem uma PG: 6, 12, 24 ….. An
PA —-> an = a1 + (n – 1)*r —-> 10 000 = 20 + (n – 1)*20 —-> n = 500 gerações
PG —-> An = A1*(q^n – 1)/(q – 1) —-> An = 6*(2^500 – 1)/(2 – 1) —-> Desprezando 1 do numerador:
An = 6*2^500 —-> An = 6*(2^10)^50 —-> 2^10 ~= 10³
An ~= 6*(10³)^50 —-> An = 6*10^150
É um número assombroso: 6 seguido de 150 zeros comparado com a população de hoje na Terra = 6*10^9

Como podemos ver, há espaço mais que suficiente para:

Famílias inteiras serem dizimadas nestes supostos 10.000 anos;
Aldeias inteiras serem dizimadas nestes supostos 10.000 anos;
Nações inteiras serem dizimadas nestes supostos 10.000 anos.
Impérios inteiros serem destruídos nestes supostos 10.000 anos. E ainda sobraria muita gente viva!

E ainda tem mais:

Dei uma longevide curta, de apenas 40 anos (na época do rei Davi estimava-se 70 anos – Salmos 90:10);

Dei uma taxa de crecimento média-baixa: apenas 4 filhos – mas sabemos que no passado o número de nascimentos era muito maior;

Coloquei todos como monogâmicos – quando na verdade sabemos que um homem tinha várias esposas.

É claro que existem variantes de cálculos. Mas nenhuma destas variantes dá suporte para a existencia da humanidade a milhões de anos como os evolucionistas desejam.
Já tentei um cálculo similar levanto em conta 1 milhão de anos para a humanidade, mas não conheço ninguém que tenha conseguido. Não dá. Quer tentar, Franco?

Então, sr. Franco? Vai dizer o quê agora?
Enquanto você tenta arrumar uma desculpa, vou curtir meu fim de semana.
Até segunda.

Comentário por Isaias S. Oliveira

Isaías:

“Sempre mudam o discurso. Antigamente era órgão sem função e que iria desaparecer conforme o Homem fosse evoluindo. Ainda bem que a medicina já se emancipou do evolucionismo, não é mesmo?”

A ciência não tem compromisso com palavras já dadas, ela tem compromisso é com a verdade, ela diz uma coisa hoje, na medida que vão surgindo mais provas muda-se a sentença,

resumindo: Ciência = provas – sentença – aparecimento de novas provas – nova sentença (na ciência não há “trânsito em julgado”)

Voces são o inverso = Aconteça o que acontecer, mesmo diante das provas que voce estiver, mantenha a sentença (Bíblia) nem que isto custe a sua vida.

Comentário por Clayton Luciano

Ó, acho que conversando com você, eu estou “emburrecendo”; ou seja, não aprendo nada e ainda esqueço o que sei.
Você sabia que existe um estudo que diz que fanatismo contagia?
Vou dar até o nome do site:
fujadosfanaticospoiselesnaousamarazao.com.br
Fanático é sinônimo de xiita, sunita, tô fora. Os caras matam em nome de Deus e acham que estão certos.

Comentário por franco

(Clayton) A ciência não tem compromisso com palavras já dadas, ela tem compromisso é com a verdade, ela diz uma coisa hoje, na medida que vão surgindo mais provas muda-se a sentença,resumindo: Ciência = provas – sentença – aparecimento de novas provas – nova sentença (na ciência não há “trânsito em julgado”)

Concordo contigo em parte.
A diferença é que quando a ciência erra, é na hora de interpretar os FATOS (observaçõe). Mas o evolucionismo não tem FATOS a interpretar. O quê o evlucionismo faz é ir além daquilo que é observável, criando cenários ou bichos que são meras fantasias. Ou crenças.

(Clayton) Voces são o inverso = Aconteça o que acontecer, mesmo diante das provas que voce estiver, mantenha a sentença (Bíblia) nem que isto custe a sua vida.

A ciência nunca deu provas de que macacos puderam ter se tornado humanos. O quê a ciência mostra é macacos gerando macacos, não importa quanto tempo passe; perfeitamente de acordo com que a bíblia diz há muito tempo. Portanto, não vejo razão para rejeitar a crença na bílblia para abraçar uma crença pseudocientífica que se baseia em suposições ao invés de observações.

Comentário por Isaias S. Oliveira

Isaías:

“Concordo contigo em parte.
A diferença é que quando a ciência erra, é na hora de interpretar os FATOS (observaçõe). Mas o evolucionismo não tem FATOS a interpretar. O quê o evlucionismo faz é ir além daquilo que é observável, criando cenários ou bichos que são meras fantasias. Ou crenças.”

Raciocina aí:

Quais os fatos que devem ser interpretados para embasar a teoria

1 – Do Big Bang?

2 – Da tectônicas de placas?

3 – Da relatividade?

4 – Da teoria atômica?

Se dizem òrgãos vestigiais, voce quer entender que estão dizendo “sem função nunhuma”,

se dizem embriologia comparada, voce não quer aceitar porque voce quer certeza absoluta e sem exceções,

Fósseis, voce não acredita porque são só osso velhos para voce, o pior é que veio a genética e ainda confirmou a TE mais ainda.

Os argumentos criacionistas para derrubar a TE, não tem nível de segundo grau escolar (não sabem a diferença entre TE e “Idéias de Oparin”, etc…)

Voce exige fatos que se fosse para exigir de qualquer outra teoria, nenhuma seria consistente.

Isto ocorre porque voce tem que seguir seu livro a todo e qualquer custo, e se for para exigir demais, nem a existência de seu corpo fica provada para voce mesmo. (duvida?)

Lembra que voce não conseguiu provar para gente que o sol produz hélio? Isto foi para te mostrar que contra a fé, nada fica provado.

“A ciência nunca deu provas de que macacos puderam ter se tornado humanos.”

Deu provas, só não deu provas irrefutáveis (pois quando isto acontecer, não será ciência)

“O quê a ciência mostra é macacos gerando macacos, não importa quanto tempo passe;”

Voce ficou cronometrando os macacos milhões de anos então? Caso contrário terá que raciocinar avaliando vestígios (fósseis, orgãos vestigiais, embriologia comparada e homologias e genética)

(voce sabe que esta de o homem vem do macaco é coisa de desinformado, o correto é homem e macaco com origem comum)

“perfeitamente de acordo com que a bíblia diz há muito tempo.”

Isaías, o correto e avaliar o mínimo de dados e lançar uma hipótese,

voce pode até lançar uma hipótese por intuição para depois comprová-la, mas não pode valorar provas sempre de forma que aprove sua hipótese a qualquer custo, tendenciosa, distorcendo, isto não é científico.

Já ficou mais que provado aqui que voces não conseguem sequer provar que o autor da Bíblia é Deus e não Lúcifer, que Cristo é obra de Deus e não de Lúcifer (cavalo de tróia para fomentar guerras religiosas),

A tese de voce não pode ser provada em nada, é arbitária.

“Portanto, não vejo razão para rejeitar a crença na bílblia para abraçar uma crença pseudocientífica que se baseia em suposições ao invés de observações”

Não há outra teoria que esteja no nível da TE, este Desing Inteligente, não exclui a TE por estar em outro nível de embasamento, e siplesmente porque a TE não a nega.

Agora vou te dizer uma coisa de outra ciência:

Um Juiz de Direito pode ser impedido de julgar um fato em que seu cônjuge esteja respondendo por fato análogo (Código Processo Penal, art. 254, II), isto porque a valoração das provas pelo Juiz não cumpre o requisito mínimo d imparcialidade.

É o caso de voces, que não cumprem o requisito mínimo da imparcialidade, se tem uma a prova a favor da evolução, “ah, não em lá tão prova assim” se tem contra “tá na cara”

agora e os evolucionistas, cumprem o mínimo do requisito da imparcialidade? São os próprios evolucionistas que derrubam as inverdades da evolução.

Marque “V” ou “F”

1 – O objetivo dos crentes é provar que a Bíblia está sempre certa ( V )

2 – O objetivo do evolucionistas é provar que a TE está sempre certa ( F ) – O objetivo dos evolucionistas é a verdade, prova disto é que eles próprios é quem tem derrubado inverdades sobre a TE.

Comentário por Clayton Luciano

(Clayton) Raciocina aí:
Quais os fatos que devem ser interpretados para embasar a teoria
1 – Do Big Bang?
2 – Da tectônicas de placas?
3 – Da relatividade?
4 – Da teoria atômica?

Há alguns que não vêem o big bang como uma teoria científica.
O fato de o universo estar em uma SUPOSTA expansão não significa que ele veio de uma bola de tamanho de um caroço de ervilha.
E quanto a estes assuntos, não tenho dedicado tempo a eles, pois meus interesses maiores são nos campo da biologia e da medicina que bastam para refutar o evolucionismo.

(Clayton) Se dizem òrgãos vestigiais, voce quer entender que estão dizendo “sem função nunhuma”,
se dizem embriologia comparada, voce não quer aceitar porque voce quer certeza absoluta e sem exceções,
Fósseis, voce não acredita porque são só osso velhos para voce, o pior é que veio a genética e ainda confirmou a TE mais ainda.

1 – Os órgãos vestigiais já foram considerados sem função pelos mesmos evolucionistas que agora, diante das descobertas da medicina, mudaram o discurso. Os criacionistas, é claro nunca acreditaram nesta estória de órgãos vestigiais.
2- A embriologia de Haeckel já foi considerada prova de que os humanos e as demais criaturas terrestres vieram dos peixes; Até uma lei já havia sido proposta.
3- Os fósseis falam sobre as prováveis causas da morte da criatura fossilizada e não que eles eram intermediários disto ou daquilo.

(Clayton) Os argumentos criacionistas para derrubar a TE, não tem nível de segundo grau escolar (não sabem a diferença entre TE e “Idéias de Oparin”, etc…)

Eu posso dizer o mesmo sobre os argumetos evolucionistas.

(Clayton) Lembra que voce não conseguiu provar para gente que o sol produz hélio? Isto foi para te mostrar que contra a fé, nada fica provado.

Após ler alguns trabalhos de astronomia e física na internet, fiquei convencido da existência do hélio.
Mas se você não crê na existência do hélio, penso que este é um bom local para você formular suas teorias científicas que mostram que o helio não existe. Pode começar. Fique a vontade.
Eu já mostrei por quê não acredito no evolucionismo.

(Clayton) Deu provas, só não deu provas irrefutáveis (pois quando isto acontecer, não será ciência)

Ok, então me mostre na natureza algum tipo de prova observável semelhante a esta que supostamente transformou símios em humanos.

(Clayton) Voce ficou cronometrando os macacos milhões de anos então? Caso contrário terá que raciocinar avaliando vestígios (fósseis, orgãos vestigiais, embriologia comparada e homologias e genética)

Não, não cronometrei. Assim como Darwin não cronometrou os supostos milhões de anos que demoraram para que os tentrilhões desenvolvessem as diferenças na forma de seus bicos. Mas todos disseram “amém” a ele.
Uma coisa é tentrilhões dando origem a outros tentrilhões; outra coisa é macacos dando origem a humanos.

(Clayton) (voce sabe que esta de o homem vem do macaco é coisa de desinformado, o correto é homem e macaco com origem comum)

E qual a diferença? Se o Homem não evoluiu diretamente de símios (como apregoam os evolucionistas), de onde evoluiu? Dos elefantes?

(Clayton) Isaías, o correto e avaliar o mínimo de dados e lançar uma hipótese,
voce pode até lançar uma hipótese por intuição para depois comprová-la, mas não pode valorar provas sempre de forma que aprove sua hipótese a qualquer custo, tendenciosa, distorcendo, isto não é científico.

Os dados (código genético) mostram que cada criatura se reproduz APENAS dentro de sua espécie.
Os dados mostram que a Terra não é sustentada por elefantes ou qualquer outra criatura e etc.
Mas eu sei. É duro para um ateu admitir que a bíblia está correta.

(Clayton) Já ficou mais que provado aqui que voces não conseguem sequer provar que o autor da Bíblia é Deus e não Lúcifer, que Cristo é obra de Deus e não de Lúcifer (cavalo de tróia para fomentar guerras religiosas),
A tese de voce não pode ser provada em nada, é arbitária.

Seria arbitrária se a bíblia fosse contrária a ciência.

(Clayton) Não há outra teoria que esteja no nível da TE, este Desing Inteligente, não exclui a TE por estar em outro nível de embasamento, e siplesmente porque a TE não a nega.

Muitos cientistas (evolucionistas é claro) discordam totalmente de você. Pera eles, qualquer coisa que não seja exclusivamente naturalista (evolução química e etc) nem deve ser considerada ciência. Para estes cientistas, D.I é religião.

(Clayton) Agora vou te dizer uma coisa de outra ciência:
Um Juiz de Direito pode ser impedido de julgar um fato em que seu cônjuge esteja respondendo por fato análogo (Código Processo Penal, art. 254, II), isto porque a valoração das provas pelo Juiz não cumpre o requisito mínimo d imparcialidade.
É o caso de voces, que não cumprem o requisito mínimo da imparcialidade, se tem uma a prova a favor da evolução, “ah, não em lá tão prova assim” se tem contra “tá na cara”
agora e os evolucionistas, cumprem o mínimo do requisito da imparcialidade?

Mas você também age assim, ao dizer que o quê a bíblia diz é tudo coincidência ou palavras ambíguas.

(Clayton) Marque “V” ou “F”
1 – O objetivo dos crentes é provar que a Bíblia está sempre certa ( V )

Errado. O objetivo dos verdadeiros crentes é mostrar que o evolucionismo é tão baseado na fé quanto o próprio cristianismo e outras religiões.

(Clayton)2 – O objetivo do evolucionistas é provar que a TE está sempre certa ( F ) – O objetivo dos evolucionistas é a verdade, prova disto é que eles próprios é quem tem derrubado inverdades sobre a TE.

Não. O objetivo da TE é substituir Deus por entidades como seleção natural, acaso, sorte e etc.
Não são as inverdades da TE que vem sendo derrubadas; é a própria TE que vem sendo sistematicamente derrubada pelos mesmos que antes a abraçavam.

Comentário por Isaias S. Oliveira

Isaías:

“Há alguns que não vêem o big bang como uma teoria científica.
O fato de o universo estar em uma SUPOSTA expansão não significa que ele veio de uma bola de tamanho de um caroço de ervilha.”

1 – O Bing Bang não é teoria para voce pur e simplesmente porque contradiz a Bíblia.

2 – As evidências do Big Bang não se resume a expansão do universo

“E quanto a estes assuntos, não tenho dedicado tempo a eles, pois meus interesses maiores são nos campo da biologia e da medicina que bastam para refutar o evolucionismo.”

Bastam, quando o destinatário de suas informações é crente.

“1 – Os órgãos vestigiais já foram considerados sem função pelos mesmos evolucionistas que agora, diante das descobertas da medicina, mudaram o discurso. Os criacionistas, é claro nunca acreditaram nesta estória de órgãos vestigiais.”

Cientístas, como dito antes, não tem compromisso com palavras dadas e sim com a verdade.

e os criacionistas sempre tiveram certeza também de que a terra é que gira em torno do sol, ou vai mudar o discurso?

“2- A embriologia de Haeckel já foi considerada prova de que os humanos e as demais criaturas terrestres vieram dos peixes; Até uma lei já havia sido proposta.”

E quem falseou tal hipótese?

“3- Os fósseis falam sobre as prováveis causas da morte da criatura fossilizada e não que eles eram intermediários disto ou daquilo.”

Se é estipulado idade das camadas da terra (pela geologia, que é outra ciência que confirma a TE) e na medida em que vai se avançando em camadas mais antigas, percebe-se os fosseis vão

desaparecendo e aparecendo de formas parecidas e variadas (quem é crente tem que verificar na Bíblia primeiro para ver se pode servir de prova, um cientísta não),

“Eu posso dizer o mesmo sobre os argumetos evolucionistas.”

os evolucionistas sabem que a TE não é a teoria sbre a origem da vida.

“Após ler alguns trabalhos de astronomia e física na internet, fiquei convencido da existência do hélio.”

Voce comprou uma passagem com a remuneração dos trabalhos na internet para ir no sol comprovar?

“Mas se você não crê na existência do hélio, penso que este é um bom local para você formular suas teorias científicas que mostram que o helio não existe. Pode começar. Fique a vontade.
Eu já mostrei por quê não acredito no evolucionismo.”

Não acredita devido a sua interpretação literal da Bíblia.

“Ok, então me mostre na natureza algum tipo de prova observável semelhante a esta que supostamente transformou símios em humanos.”

Fósseis/geologia – embriologia comparada – genética – homologias e órgãos vestigiais.

“Não, não cronometrei. Assim como Darwin não cronometrou os supostos milhões de anos que demoraram para que os tentrilhões desenvolvessem as diferenças na forma de seus bicos. Mas todos disseram “amém” a ele.”

Como voce não cronometrou, cabe a voce também o ônus da prova ao afirmar que macacos são macacos a milhões de anos.

Pode usar para comprovar sua tese a geologia, a genética, a embriologia… todas ciências autônomas, mas, espera aí, se voce fizer isto, vai dar um tiro no pé.

“E qual a diferença? Se o Homem não evoluiu diretamente de símios (como apregoam os evolucionistas), de onde evoluiu? Dos elefantes?”

Pela TE, os elefantes e os homens tem ancestral comum em relação à arvore evolutiva também.

“Os dados (código genético) mostram que cada criatura se reproduz APENAS dentro de sua espécie.”

Então voce encontrou uma barreira/muro dentro do DNA que impede que as mutações atinjam variedade do nível de espécie?

(Voce já pecebeu que quando voce diz que não é possível mudar de espécie, na realidade voce quer dizer gênero ou família?)

“Os dados mostram que a Terra não é sustentada por elefantes ou qualquer outra criatura e etc.
Mas eu sei. É duro para um ateu admitir que a bíblia está correta.”

Lógico, assim como a terra é uma círculo.

“Seria arbitrária se a bíblia fosse contrária a ciência.”

pela ciência o planeta tem uma forma geoide e não um círculo.

“Muitos cientistas (evolucionistas é claro) discordam totalmente de você. Pera eles, qualquer coisa que não seja exclusivamente naturalista (evolução química e etc) nem deve ser considerada ciência. Para estes cientistas, D.I é religião.”

A ciência tem um método de que para afirmar tem que provar.

“Mas você também age assim, ao dizer que o quê a bíblia diz é tudo coincidência ou palavras ambíguas.”

Até agora é o ponto em comum entre a Bíblia e o Alcorão

“Errado. O objetivo dos verdadeiros crentes é mostrar que o evolucionismo é tão baseado na fé quanto o próprio cristianismo e outras religiões.”

Na religião quem contesta é ameaçado de tudo de ruim que possa acontecer com uma pessoa, é proibido questionar (Colossenses 02:8), logo tem muita diferença, pois é o inverso, pois quem prova o contrário, term seu nome em livros de biologia para sempre.

“Não. O objetivo da TE é substituir Deus por entidades como seleção natural, acaso, sorte e etc.”

A TE não diz que ela não seja produto de Deus ou Fadas, ou até do Pica Pau, só não afirma.

“Não são as inverdades da TE que vem sendo derrubadas; é a própria TE que vem sendo sistematicamente derrubada pelos mesmos que antes a abraçavam”

Prova de que os cientista querem a verdade, agora voce tem exemplos de crentes questionando Cristo? lógico que não, pois na religião vigora o medo.

Comentário por Clayton Luciano

Isaías:
correção:

e os criacionistas sempre tiveram certeza também de que o sol é que gira em torno da terra, ou vai mudar o discurso?

Comentário por Clayton Luciano

(Clayton) Bastam, quando o destinatário de suas informações é crente.

Crente da bíblia ou crente da evolução?

(Clayton) Cientístas, como dito antes, não tem compromisso com palavras dadas e sim com a verdade.

Se tais “cientistas” tivessem compromisso com a verdade, não precisariam recorrer a fraudes para dar credito a suas crenças; seriam mais cautelosos ao lidar com criaturas fossilizadas que não conhecem e pensariam duas vezes antes de chamar algo de “sem função” só porque não o compreendem.

(Clayton) e os criacionistas sempre tiveram certeza também de que o sol é que gira em torno da terra, ou vai mudar o discurso?

De que lugar da bíblia você tirou isto?

(Clayton)E quem falseou tal hipótese?

Boa parte da comunidade científica, principalmente os embriologistas, alertaram sobre os erros de Haeckel. Mas os evolucionistas, como quase sempre, colocam o carro na frente dos bois e depois arrumam mil e uma desculpas. Você sabia que ainda hoje esta fraude é usada por alguns como prova da evolução?

(Clayton) Se é estipulado idade das camadas da terra (pela geologia, que é outra ciência que confirma a TE) e na medida em que vai se avançando em camadas mais antigas, percebe-se os fosseis vão
desaparecendo e aparecendo de formas parecidas e variadas (quem é crente tem que verificar na Bíblia primeiro para ver se pode servir de prova, um cientísta não),

Sei. Os infalíveis metodos de adivinhação que já demonstraram o quanto são “confiáveis” e que revelam formas supostamente transitórias como o archaeopteryx , Ardi e tantos outros que acabam descartados.

(Clayton) Voce comprou uma passagem com a remuneração dos trabalhos na internet para ir no sol comprovar?

Não; mas há expereimentos científicos interessantes. Aliás, na bomba de Hidrogênio tem um pouco destas experiências.

(Clayton) Não acredita devido a sua interpretação literal da Bíblia.

Eu já acreditei na evolução e vivia em dúvida com minha fé. Mas com o avanço da ciência e com o advento da internet, vejo cada vez mais a evolução como apenas crença.
A maioria dos cientista que hoje rejeitam a TE já acreditaram nela. E por quê? POrque assim foram ensindas na escola.

(Clayton) Fósseis/geologia – embriologia comparada – genética – homologias e órgãos vestigiais.

Nenhuma delas mostra exemplos observáveis na natureza de evolução darwiniana.

(Clayton) Como voce não cronometrou, cabe a voce também o ônus da prova ao afirmar que macacos são macacos a milhões de anos.
Pode usar para comprovar sua tese a geologia, a genética, a embriologia… todas ciências autônomas, mas, espera aí, se voce fizer isto, vai dar um tiro no pé.

Não creio nos milhões de anos da fé evolucionista. Só citei como exemplo para mostrar que o evolucionismo extrapola aquilo que é observável. E por isso vivem se retratando o tempo todo.

(Clayton) Pela TE, os elefantes e os homens tem ancestral comum em relação à arvore evolutiva também.

E quem é este ancestral comum?

(Clayton) Então voce encontrou uma barreira/muro dentro do DNA que impede que as mutações atinjam variedade do nível de espécie?

Eu não encontrei a tal barreira assim como você não encontrou a tal passagem que transformaria macacos em humanos. Aliás, o código genético é transmitido dos PAIS para s FILHOS; da mesma espécie.

(Clayton) (Voce já pecebeu que quando voce diz que não é possível mudar de espécie, na realidade voce quer dizer gênero ou família?)

Estou querendo dizer: macacos+macacos=macacos; humanos+humanos=humanos.

(Clayton) Lógico, assim como a terra é uma círculo.

Eu nunca li passagem biblica alguma que diga que a Terra é plana como uma pizza.

(Clayton) A ciência tem um método de que para afirmar tem que provar.

Se assim o fosse, já teriam transformado as moscas de fruta em vários bichos diferentes, pois já fizeram tantas experiências com as pobres coitadas…

(Clayton) Até agora é o ponto em comum entre a Bíblia e o Alcorão

Eu nunca li o Alcorão. Mas a bíblia faz afirmações que vem cada vez mais sendo confirmados pela ciência.
Já sei, já sei. É tudo coincidência.

(Clayton) Na religião quem contesta é ameaçado de tudo de ruim que possa acontecer com uma pessoa, é proibido questionar (Colossenses 02:8), logo tem muita diferença, pois é o inverso, pois quem prova o contrário, term seu nome em livros de biologia para sempre.

“OS cientistas TEM QUE TER em mente que o que vêm não foi projetado, mas evoluiu”.

Esta frase de um evolucionista vencedor de um premio nobel de química nos mostra muito bem as idéias pré concebidas dos evolucionistas. Portanto, não podem criticar os criacionistas, não é mesmo?

(Clayton) A TE não diz que ela não seja produto de Deus ou Fadas, ou até do Pica Pau, só não afirma.
Apartir do momento q
ue se coloca Deus no mesmo nível do pica-pau ou fadas está o descartando completamente. Mas o importante é que o design inteligente está cada vez mais evidente, conforme a ciencia avança.

(Clayton) Prova de que os cientista querem a verdade, agora voce tem exemplos de crentes questionando Cristo? lógico que não, pois na religião vigora o medo.

O “problema” é que quando se aproximam da verdade (design inteligente) se afastam cada vez mais do evolucionismo. E isto vai desagradar a muitos interesses.

Comentário por Isaias S. Oliveira

Isaías:

“Crente da bíblia ou crente da evolução?”

Da Bíblia,que é infundada empíricamente.

“Se tais “cientistas” tivessem compromisso com a verdade, não precisariam recorrer a fraudes para dar credito a suas crenças; seriam mais cautelosos ao lidar com criaturas fossilizadas que não conhecem e pensariam duas vezes antes de chamar algo de “sem função” só porque não o compreendem.”

Para voce ver que os colegas deles os desmacaram, pois a regra da ciência é a verdade, custe o que custar.

“De que lugar da bíblia você tirou isto?”

Como parar o Sol, mas querendo dizer parar a terra, sem esmagar a todos aqui pelo aumento de atração da terra em relação aos corpos, devido à perda da rotação da mesma?

“Boa parte da comunidade científica, principalmente os embriologistas, alertaram sobre os erros de Haeckel. Mas os evolucionistas, como quase sempre, colocam o carro na frente dos bois e depois arrumam mil e uma desculpas. Você sabia que ainda hoje esta fraude é usada por alguns como prova da evolução?”

1 – Os mesmos embriologistas que no fim das contas ainda apoiam a TE,

2 – Quem usa esta provas?

“Sei. Os infalíveis metodos de adivinhação que já demonstraram o quanto são “confiáveis” e que revelam formas supostamente transitórias como o archaeopteryx , Ardi e tantos outros que acabam descartados.”

Método absolutamente confiável, só na Religião (ou confia ou morre), agora, geologia é outra ciência, daqui a pouco voce vai confessar que não gosta é de ciência mesmo.

“Não; mas há expereimentos científicos interessantes. Aliás, na bomba de Hidrogênio tem um pouco destas experiências.”

Se não foi lá no sol, logo não pode ter certeza.

“u já acreditei na evolução e vivia em dúvida com minha fé. Mas com o avanço da ciência e com o advento da internet, vejo cada vez mais a evolução como apenas crença.
A maioria dos cientista que hoje rejeitam a TE já acreditaram nela. E por quê? POrque assim foram ensindas na escola.”

Voce acreditou nestes vídeos criacionistas de nível aquem do segundo grau que não sabem diferenciar Idéias de Oparin com TE?

“enhuma delas mostra exemplos observáveis na natureza de evolução darwiniana.”

Para voce que fecha os olhos, não mesmo.

“ão creio nos milhões de anos da fé evolucionista. Só citei como exemplo para mostrar que o evolucionismo extrapola aquilo que é observável. E por isso vivem se retratando o tempo todo.”

Ok, Sr observador de Hélio.

” quem é este ancestral comum?”

Pesquisa aí, se não quer apreender, eu não tenho te obrigar.

“u não encontrei a tal barreira assim como você não encontrou a tal passagem que transformaria macacos em humanos. Aliás, o código genético é transmitido dos PAIS para s FILHOS; da mesma espécie.”

Para eu encontra passagem, deve ser identificado primeiro a barreira, não?

“stou querendo dizer: macacos+macacos=macacos; humanos+humanos=humanos.”

Em apenas duas gerações, é lógico que não vai variar de espécie.

“u nunca li passagem biblica alguma que diga que a Terra é plana como uma pizza.”

Mostra aí onde está geoide.

“e assim o fosse, já teriam transformado as moscas de fruta em vários bichos diferentes, pois já fizeram tantas experiências com as pobres coitadas…”

E provaram que a tal barreira não existe no DNA, Com estes experimentos, ficou ainda mais provado a TE.

“u nunca li o Alcorão. Mas a bíblia faz afirmações que vem cada vez mais sendo confirmados pela ciência.”

Tipo isto aqui:

http://www.xr.pro.br/CriaXEvo%5CBibliaXCiencia2.html

“á sei, já sei. É tudo coincidência.”

O mínimo que acerta e não tudo.

“OS cientistas TEM QUE TER em mente que o que vêm não foi projetado, mas evoluiu”.

“sta frase de um evolucionista vencedor de um premio nobel de química nos mostra muito bem as idéias pré concebidas dos evolucionistas. Portanto, não podem criticar os criacionistas, não é mesmo?”

Com a diferença que na ciência não prevelece se não tiver consistência

(ue se coloca Deus no mesmo nível do pica-pau ou fadas está o descartando completamente. Mas o importante é que o design inteligente está cada vez mais evidente, conforme a ciencia avança.”

Têm um ponto em comum: nada provado a favor e nem contra.

” “problema” é que quando se aproximam da verdade (design inteligente) se afastam cada vez mais do evolucionismo. E isto vai desagradar a muitos interesses.”

Só não pode desagradar o criador, pois se não morre: Fechem os olhos e prossigam!

Comentário por Clayton Luciano

Ó, acho que conversando com você, eu estou “emburrecendo”; ou seja, não aprendo nada e ainda esqueço o que sei.
Você sabia que existe um estudo que diz que fanatismo contagia?
Vou dar até o nome do site:
fujadosfanaticospoiselesnaousamarazao.com.br
Fanático é sinônimo de xiita, sunita, tô fora. Os caras matam em nome de Deus e acham que estão certos.

Tá vendo o que eu falei? Depois diz que nós somos fanáticos (acho que vou até acrescentar isso ao modo_franco).

Se você não gosta do site, não venha nele, franco, até meu primo de 6 anos sabe disso, de boa, vai evitar esse desentendimento e recentimento e até raiva que você parece estar tendo de nós e do Isaías.

Veja o Clayton Luciano, apesar dele não acreditar e vir com trolagens, não vi ele fazendo ataques no seu nível e torso que ele, você, os céticos tenham aprendido algo aqui, por mais que vocês discordem, pois ele e certamente você, são boas pessoas, apesar das discordâncias.

Não tem ninguém aqui sendo xiita, nem se explodindo coisa nenhuma não.

Se possível, veja isto aqui e procure um comentário de uma pessoa entitulada como “Allan Kardec”, para ver o fanatismo. É claro, não posso pegar um caso e generalizar, mas é só um exemplo.

Já vi uma moça atéia no youtube (foi uma atéia, viu?) uma vez, falando que os espíritas adoram achar que estão sempre com a razão, quanto aos ateus e cristãos. Ela parece estar certa, infelizmente.

Comentário por Adalberto Felipe

Adalberto, como você não respondeu a postagem que eu fiz, tomo a liberdade de mostrar que vidas passadas não interessam exclusivamente ao Espiritismo mas cada vez mais a ciência se curva às evidências.
Leia e tire sua conclusão sobre a entrevista do Dr. Brian Weiss, psiquiatra americano que nunca acreditou, e não é Espírita e sim judeu.
http://blogs.abril.com.br/umbandaastrologica/2009/07/entrevista-sobre-vidas-passadas-com-dr-brian-weiss-medico-diplomado-pela-universidade-yale.html
Um bom fim de semana
Franco

Comentário por franco

Prezado Adalberto
Venho aqui primeiramente para pedir desculpas pelo escrito. Você está totalmente certo; eu me excedi de fato. Sabe o que me deixa irritado e eu não consigo me conter? Pessoas que querem discutir Espiritismo sem conhecimento nenhum. Colocam no mesmo saco, Espiritismo, Candomblé, macumba, feitiçaria, bruxaria, trabalho de despacho e outros absurdos que NADA, mas NADA mesmo tem a ver com Espiritismo. Só pessoas ignorantes ou mal intencionadas não sabem disso. Pegam lá o Revelações 21.8, “Mas, quanto aos covardes, e aos descrentes, e aos abomináveis, e aos homicidas, e aos devassos, e aos feiticeiros, e aos idólatras, e a todos os mentirosos, a sua parte será no lago que arde com fogo e enxofre; o que é a segunda morte. Ficarão de fora os cães e os feiticeiros, e os que se prostituem, e os homicidas, e os idólatras, e qualquer que ama e comete a mentira”, ou, Deuteronomio 18:10 a 13: “Não se achará entre ti quem faça passar pelo fogo o seu filho ou a sua filha, nem adivinhador, nem prognosticador, nem agoureiro, nem feiticeiro; nem encantador, nem necromante nem mágico, nem quem CONSULTE OS MORTOS. Lêm esses capítulos e dizem:
-“Estes capítulos foram escritos para os Espíritas!”
Quanta ignorância!
Primeiro:
Covardes – Isso nós não somos mesmo.
Descrentes – Cremos em Deus e Jesus mais do que qualquer outra religião.
Abomináveis – Não sei aonde somos abomináveis.
Homicidas – Não sei de onde tiraram isso.
Devassos – Também não sei aonde.
Feiticeiros – Também não é conosco.
Idólatras – Muito menos.
Mentirosos – Se falar a verdade for ser mentiroso!
Bem, daí dá para ver que nada disso se refere a nós Espíritas.
Segundo:
Não se achará entre ti:
Quem faça passar pelo fogo o seu filho ou sua filha, nem adivinhador, prognosticador, agoureiro, feiticeiro, encantador, mágico, nem quem consulte os mortos.
Espera um pouco; se vocês apregoam que “morreu, acabou”, ou seja, enquanto mortos, nem alma nem espírito, nada se manifesta, somente no dia da Ressurreição, quem são esses mortos?!?!?!?! Se os mortos só ressuscitarão no dia do Juízo Final, que ainda não aconteceu, por que proibir algo que não existe?
Alguém de vocês, sabia que essa proibição, feita por Moisés, era para que os hebreus não adquirissem os hábitos dos egípcios, que tinham o costume de fazer tudo o que está escrito no Deut. 18:10,13, portanto nada tem a ver com os Espíritas?
Ó, acho que conversando com você, eu estou “emburrecendo”; ou seja, não aprendo nada e ainda esqueço o que sei.
Você sabia que existe um estudo que diz que fanatismo contagia?
Vou dar até o nome do site:
fujadosfanaticospoiselesnaousamarazao.com.br
Fanático é sinônimo de xiita, sunita, tô fora. Os caras matam em nome de Deus e acham que estão certos.
Tá vendo o que eu falei? Depois diz que nós somos fanáticos (acho que vou até acrescentar isso ao modo_franco).
Se você não gosta do site, não venha nele, franco, até meu primo de 6 anos sabe disso, de boa, vai evitar esse desentendimento e recentimento e até raiva que você parece estar tendo de nós e do Isaías.
Como eu já disse acima, de fato eu me excedi; portanto peço desculpas.
Veja o Clayton Luciano, apesar dele não acreditar e vir com trolagens, não vi ele fazendo ataques no seu nível e torso que ele, você, os céticos tenham aprendido algo aqui, por mais que vocês discordem, pois ele e certamente você, são boas pessoas, apesar das discordâncias.
Não tem ninguém aqui sendo xiita, nem se explodindo coisa nenhuma não.
Se possível, veja isto aqui e procure um comentário de uma pessoa entitulada como “Allan Kardec”, para ver o fanatismo. É claro, não posso pegar um caso e generalizar, mas é só um exemplo.
Adalberto, veja o comentário da Andressa no blog citado no link e tire suas conclusões.
Já vi uma moça atéia no youtube (foi uma atéia, viu?) uma vez, falando que os espíritas adoram achar que estão sempre com a razão, quanto aos ateus e cristãos. Ela parece estar certa, infelizmente.
Olha, não sei se você sabe, mas tem muita gente achando isso dos crentes.
Bem Adalberto, agora me responda o que está mais de acordo com a justiça divina.
Crentes: Morreu, vai para o céu ou inferno.
Espíritas: Morreu, o espírito passa para um outro plano e lá vai ver tudo o que fez de errado na vida terrena que deixou, passa por um aprendizado e volta para cumprir a missão que não concluiu na vida passada. Deus não daria a vida a um filho para depois envia-lo para queimar por toda a eternidade, por causa de algumas falhas.
Se Jesus disse: “Ninguém vai ao Pai senão por mim”, qual será o destino de bilhões de pessoas como os índios, os povos africanos que vivem nas selvas e que nunca sequer ouviram falar em Jesus? Ou Deus está sendo parcial, dando chances a alguns de conhecerem Jesus, ou Jesus estava mentindo, pois se não tiveram chance de conhecer Jesus, jamais irão ao Pai.
Demônio:
Crentes: É um anjo que ousou desafiar Deus por inveja mas não conseguiu vence-Lo e por isso vive para fazer com que Seus filhos errem para contrariar o criador e queimem no inferno. Satanás não conseguiu vencer o Criador, porém o Criador não conseguiu destruí-lo. Parece que ele tem mais força que o Criador, visto existem mais pessoas candidatas ao inferno do que ao céu. Segundo os TJs, apenas 144.000 serão salvos. Daí, dá para ver que o demônio está ganhando de goleada.
Significado de Anjo segundo o dicionário:
“s.m. Ser puramente espiritual que foi criado por Deus para ser seu mensageiro e manifestar aos homens a sua vontade. / Fig. Pessoa dotada de uma qualidade eminente”.
Ou seja, seres que jamais se rebelariam contra Seu Criador em virtude de sua perfeição. São seres puros, sem defeitos, os únicos que podem contemplar a “face” de Deus. Anjos não têm inveja; a inveja é uma característica humana que é um ser ainda imperfeito; quando se tornar perfeito, aí se tornará um anjo e não mais terá inveja.

Espiritismo: Demônios são pessoas más que desencarnaram e chegarem ao outro plano com os mesmos vícios que aqui deixaram. Pelo fato de terem sido pessoas más, aqui deixaram muitos inimigos provavelmente com as mesmas tendências más e assim procuram vingar-se. Espíritos estes, que na antiguidade eram conhecidos como demônios.
Os Espíritas não acreditam que Deus possa ter um inimigo tão poderoso a ponto de desafia-Lo. Se ele existe, não deixa de ser uma criatura por Deus e, se é uma criatura criado por Deus, sendo Deus onisciente, teria por obrigação saber que essa criatura se rebelaria. Se não previu, não é Deus, não é tão poderoso. Certo?
Portanto, meu querido Adalberto, me parece que o satânico Espiritismo está mais em acordo com a justiça de Deus do que a maioria das religiões ditas cristãs mas que consideram Deus um ser que sabe que o homem vai errar muitas vezes na vida mas assim mesmo o cria para se vingar dele e envia-lo para o inferno.

Comentário por franco

(Clayton) Da Bíblia,que é infundada empíricamente.

Se a bíblia não tem provas empíricas das existência de Deus (pois jamais foi visto) , quais provas empíricas tem os evolucionistas? Algum deles já viu um homem macaco andando por aí? Algum evolucionista presenciou uma mutação que acrescente informação genética e etc?

(Clayton) Para voce ver que os colegas deles os desmacaram, pois a regra da ciência é a verdade, custe o que custar.

E estes que os desmascaram estão aos poucos abraçando o D.I. Não aguentam mais tanta decepção.

(Clayton) Como parar o Sol, mas querendo dizer parar a terra, sem esmagar a todos aqui pelo aumento de atração da terra em relação aos corpos, devido à perda da rotação da mesma?

E Isto siginifica que a Terra é achatada tal qual uma pizza?

(Clayton) Os mesmos embriologistas que no fim das contas ainda apoiam a TE,

Eu não conheço todos os embrilogistas do mundo.

(Clayton) Quem usa esta provas?

Por incrível que pareça, na internet e em alguns livros escolares.

(Clayton) Método absolutamente confiável, só na Religião (ou confia ou morre), agora, geologia é outra ciência, daqui a pouco voce vai confessar que não gosta é de ciência mesmo.

Não há nada de errado com a geologia ou com a biologia. O erro está na mania que os evolucionistas tem de extrapolar o quê é observável.

(Clayton) Voce acreditou nestes vídeos criacionistas de nível aquem do segundo grau que não sabem diferenciar Idéias de Oparin com TE?

Você acha que as explicações dos criacionistas são de baixo nível apenas por que eles usam uma linguagem simples o suficiente para que qualquer pessoa possa entender. E isto enfurece os evolucionsitas, pois as pessoas podem entender como o evolucionismo é enganoso e carente de bases científicas.
E Darwin não tinha formação científica, não é mesmo?

(Clayton) Para voce que fecha os olhos, não mesmo.

Talvez você é quem esteja fechando os olhos e fingindo não ver o projeto inteligente por trás de todos os mecanismo envolvidos para fabricar apenas uma simples proteína. Francamente, não dá para crer que todas aquelas máquinas moleculares foram produzidas pelo acaso, pelo tempo, predestinação quimica e etc.

(Clayton) Para eu encontra passagem, deve ser identificado primeiro a barreira, não?

Ou, se não há barreira então a passagem está livre para aparecerem os peixes-sapo, homens-macacos e etc.

(Clayton) Em apenas duas gerações, é lógico que não vai variar de espécie.

A humanidade está na Terra há mais tempo, não? Por quê os insetos e outras criaturas de longevidade curta não apresentam mudanças da evolução darwiniana?

(Clayton) Mostra aí onde está geoide.

Já lhe mostrei que a bíblia diz que a Terra está suspensa sobre o nada. Como resposta, voce me apresentou um malabarismo filosófico espetacular para dizer que foi apenas coincidência ou palavras ambíguas. Mas a bíblia não é um livro de ciência, não é mesmo?

(Clayton) E provaram que a tal barreira não existe no DNA, Com estes experimentos, ficou ainda mais provado a TE.

Como assim? Transformaram as moscas de frutas em baratas, por exemplo? Ou elas continuaram a ser o que são? Portanto estes experimentos não confirmaram a TE coisa nenhuma. Mostraram que mutações não podem promover novas informações, como especulam os evolucionistas. Tiro no próprio pé.

Meu comentário: Eu nunca li o Alcorão. Mas a bíblia faz afirmações que vem cada vez mais sendo confirmados pela ciência.”
(Clayton)Tipo isto aqui:
xr.pro.br/CriaXEvo%5CBibliaXCiencia2.html

Dei uma breve olhada na “apologia ateísta” de teu colega.
E não compreendi se ele ataca apenas a bíblia, apenas a interpretação ou ambas. E também ele fala por exemplo do ciclo hidrológico como se o povo naquela época tivesse o mesmo conhecimento que temos hoje. É claro que para nós o ciclo hodrológico é muito bem conhecido até mesmo pelas crianças. Mas o teu amigo ateu se esquece que este conhecimento não estava disponível naquela época. Elementar.
Mas me chamou a atenção também isto:

Gn 1:21 afirma que vida vem de vida e da mesma espécie. Em 1862 Pasteur mostrou que moscas não se “geravam espontaneamente”: vida só vem de vida. Em 1865 Mendel provou: vida só vem da mesma espécie.
“Criou, pois, Deus os monstros marinhos, e todos os seres viventes que se arrastavam, os quais as águas produziram abundantemente segundo as suas espécies; e toda ave que voa, segundo a sua espécie. E viu Deus que isso era bom.” [Gênesis 1:21]
Não só nada diz sobre os viventes se reproduzirem “somente” segundo suas espécies, como se dissesse estaria errada. Há vários exemplos na natureza de espécies que produzem descendentes que não podem ser considerados “da mesma espécie”, a exemplo dos híbridos estéreis, das aberrações cromossômicas ou mutações.

Caro Clayton, a passagem bíblica sugere que macacos, por exemplo, não podem dar origem a algo que não seja macaco. Quanto as mutações, elas não criam novas informações genéticas. Elas geralmente as deletam. As neutras são irrelevantes.
Eu poderia comentar sobre os outros tópicos, mais além de me faltar tempo, vejo que não vale a pena.

(Clayton) Com a diferença que na ciência não prevelece se não tiver consistência

Não é o que ele diz. Em outras palavras ele disse:
Não interessa se a ciência desmente o evolucionsimo. Mesmo que a ciência prove que o evolucionismo está errado, vocês devem fechar os olhos para todas as evidências científicas e continuar acreditando no evolucionismo.

(Clayton) Só não pode desagradar o criador, pois se não morre: Fechem os olhos e prossigam!

Todos morrerão um dia.
Quanto ao cirador, a ciência mostra suas evidências de uma mente inteligente por trás dos complexos mecanismo celulares. ABRAM os olhos (para as evidências) e prossigam! A ciência agradece.

Comentário por Isaias S. Oliveira

Isaias:

“Se a bíblia não tem provas empíricas das existência de Deus (pois jamais foi visto) , quais provas empíricas tem os evolucionistas? Algum deles já viu um homem macaco andando por aí? Algum evolucionista presenciou uma mutação que acrescente informação genética e etc?”

Os cientístas avaliam raciocinando com as provas (relativas, para voce ficar mais calmo), paleontologia, órgãos vestigiais

Como voce não cronometrou os seres vivos desde a “criação” deveria observar os fósseis, genética, embriologia, homologias… para voce ter certeza de que não houve evolução.

“E estes que os desmascaram estão aos poucos abraçando o D.I. Não aguentam mais tanta decepção.”

Decepção? estão gloriando a cada descoberta, lembre-se, ciência é o inverso da religião.

“E Isto siginifica que a Terra é achatada tal qual uma pizza?”

Não, isto significa que doa a quem doer, mas na época, Deus não sabia que era a terra que girava em torno do sol.

“Eu não conheço todos os embrilogistas do mundo.”

Então, digo a embriologia que apoia a TE.

“Não há nada de errado com a geologia ou com a biologia. O erro está na mania que os evolucionistas tem de extrapolar o quê é observável.”

Então ajude-os a raciocinar as provas, levando a bíblia para fazer a valoração.

“Você acha que as explicações dos criacionistas são de baixo nível apenas por que eles usam uma linguagem simples o suficiente para que qualquer pessoa possa entender. E isto enfurece os evolucionsitas, pois as pessoas podem entender como o evolucionismo é enganoso e carente de bases científicas.”

Toda ciência requer divisões técnicas, os menos estudiosos é que ficam enfurecidos.

“E Darwin não tinha formação científica, não é mesmo?”

E ainda confirmado até hoje pela ciência (Tenho que confessar, ele é muito inteligente)

“Talvez você é quem esteja fechando os olhos e fingindo não ver o projeto inteligente por trás de todos os mecanismo envolvidos para fabricar apenas uma simples proteína. Francamente, não dá para crer que todas aquelas máquinas moleculares foram produzidas pelo acaso, pelo tempo, predestinação quimica e etc.”

Onde eu disse que a TE não poderia ser projetada?

“Ou, se não há barreira então a passagem está livre para aparecerem os peixes-sapo, homens-macacos e etc.”

Está melhorando.

“A humanidade está na Terra há mais tempo, não? Por quê os insetos e outras criaturas de longevidade curta não apresentam mudanças da evolução darwiniana?”

A humanidade está escrevendo a milhões de anos?

“Já lhe mostrei que a bíblia diz que a Terra está suspensa sobre o nada. Como resposta, voce me apresentou um malabarismo filosófico espetacular para dizer que foi apenas coincidência ou palavras ambíguas. Mas a bíblia não é um livro de ciência, não é mesmo?”

Não, meu contra-argumento em relação a suspensão, é que a terra não está suspensa, pois no espaço não há referencial eficiente para isto.

“Como assim? Transformaram as moscas de frutas em baratas, por exemplo? Ou elas continuaram a ser o que são? Portanto estes experimentos não confirmaram a TE coisa nenhuma. Mostraram que mutações não podem promover novas informações, como especulam os evolucionistas. Tiro no próprio pé.”

Provaram que não há barreira, se há mutação aditivas, transposons…, logo pode atingir qualquer nível, e o experimento deles não durou milhões de anos

“Dei uma breve olhada na “apologia ateísta” de teu colega.
E não compreendi se ele ataca apenas a bíblia, apenas a interpretação ou ambas. E também ele fala por exemplo do ciclo hidrológico como se o povo naquela época tivesse o mesmo conhecimento que temos hoje. É claro que para nós o ciclo hodrológico é muito bem conhecido até mesmo pelas crianças. Mas o teu amigo ateu se esquece que este conhecimento não estava disponível naquela época.”

com este argumento voce admite que Deus na época não conhecia o ciclo hirológico ou que a Bíblia é apenas um livro dos homens.

“Elementar.
Mas me chamou a atenção também isto:

Gn 1:21 afirma que vida vem de vida e da mesma espécie. Em 1862 Pasteur mostrou que moscas não se “geravam espontaneamente”: vida só vem de vida. Em 1865 Mendel provou: vida só vem da mesma espécie.
“Criou, pois, Deus os monstros marinhos, e todos os seres viventes que se arrastavam, os quais as águas produziram abundantemente segundo as suas espécies; e toda ave que voa, segundo a sua espécie. E viu Deus que isso era bom.” [Gênesis 1:21]”

1 – Não ter sido ainda descoberto, não quer dizer que uma fada criou

2 – Clica aí Idéias de Oparin

“Caro Clayton, a passagem bíblica sugere que macacos, por exemplo, não podem dar origem a algo que não seja macaco. Quanto as mutações, elas não criam novas informações genéticas. Elas geralmente as deletam.”

Leia:

Inserção: ocorre pela adição de um ou mais nucleotídeos na sequência de DNA. Geralmente, esse tipo de mutação é causado por transposons ou erros dutante a replicação de elementos repetitivos (sequências AT, por exemplo). Insersões na região codificadora de um gene podem alterar o corte (splicing) do mRNA, ou causar mudança no quadro de leitura dos códons. Ambas alterações podem laterar significativamente o produto gênico

http://pt.wikipedia.org/wiki/Muta%C3%A7%C3%A3o

“Não é o que ele diz. Em outras palavras ele disse:
Não interessa se a ciência desmente o evolucionsimo. Mesmo que a ciência prove que o evolucionismo está errado, vocês devem fechar os olhos para todas as evidências científicas e continuar acreditando no evolucionismo.”

Não somos voces que tem o dever de acreditar em algo.

Isaías, com todo o respeito, dá uma olhada nisto que eu achei:

http://www.bibliadocetico.net/

Voce discorda e porque?

Comentário por Clayton Luciano

Isaías:

Eu respondi logo acima mas meu post não apareceu no “índice” ao lado esquerdo.

olha que interessante (procura no “o que Jesus não faria”):

http://deusilusao.wordpress.com/2010/06/03/para-descontrair-videos-do-atheist-experience/

(Sabino antes de me expulsar me dê um aviso por favor)

Comentário por Clayton Luciano

Acho que teu comentário não apareceu por causa do link. Por isso é que eu evito inserir links quando uma discussão se prolonga muito.

Interessante o vídeo.
Mas em quê isto prova o evolucionismo?

Comentário por Isaias S. Oliveira

Prezado Luciano
Há muito tempo procuro mostrar que a Bíblia é o maior fazedor de ateus que existe. Sabe por quê? Porque 99% do que lá está escrito são alegorias; porém, algumas pessoas, umas mal intencionadas, outras por pura ignorância, insistem em levar tudo ao pé da letra. A letra que mata.E aí, dá no que dá. Acreditam piamente que Deus criou a Terra há 6500 anos, que Adão e Eva foram os primeiros seres humanos, que a Terra foi totalmente inundada e aí vai. Coisas que a ciência mais elementar já provou o contrário.
Se você ler o livro “A Gênese” de Allan Kardec, vai encontrar como foi a formação do Universo, exatamente como nos mostra a ciência. Porém, algumas pessoas, ao invés de confrontar se realmente confere com a ciência, preferem acusar Kardec de racista, sem ter a mínima compreensão do que ele estava dizendo.
Abraços

Comentário por franco

Isaías:

Voce leu “A Biblia do Cético” que está no endereço acima?

Franco:

Concordo com voce em parte, minha discordância é simplesmente que em termos de religião, não consigo diferencia-las, apesar de que qualquer delas possa estar com a razão.

Comentário por Clayton Luciano

Meu caro Clayton; concordo plenamente com você quando diz que “minha discordância é simplesmente que em termos de religião, não consigo diferencia-las, apesar de que qualquer delas possa estar com a razão.
Infelizmente, existem milhares de religiões que têm a origem no mesmo livro: A Bíblia. O que, diga-se passagem, deveria haver apenas uma, se todas seguem o mesmo livro.
Porém, como eu já disse, sou Espírita e Espiritismo não é uma religião propriamente dita, mas sim uma Doutrina, uma filosofia e ciência.
Veja o que Kardec diz sobre o Espiritismo.
“E o que dizer dos progressos científicos, poderão um dia tornar o espiritismo obsoleto? É Kardec ainda que responde em A Gênese2 (pág.40):

“O último caráter da revelação espírita, e que ressalta das próprias condições nas quais está feita, é que, apoiando-se sobre fatos, não pode ser senão essencialmente progressiva como todas as ciências de observação. Por sua essência, contrai aliança com a Ciência que, sendo a exposição das leis da natureza em certa ordem de fatos, não pode ser contrária à vontade de Deus, autor dessas leis. As descobertas da ciência glorificam Deus em lugar de diminuí-lo; elas não destroem senão o que os homens estabeleceram sobre idéias falsas que fizeram de Deus. (…) O Espiritismo, caminhando com o progresso, não será jamais ultrapassado, porque se novas descobertas lhe demonstrarem que está em erro sobre um ponto, modificar-se-á sobre esse ponto; se uma nova verdade se revela, ele a aceita”.
Um abraço

Comentário por franco

Franco:

“O último caráter da revelação espírita, e que ressalta das próprias condições nas quais está feita, é que, apoiando-se sobre fatos, não pode ser senão essencialmente progressiva como todas as ciências de observação.”

1 – Esta hipótese filosófica é falseável?

“As descobertas da ciência glorificam Deus em lugar de diminuí-lo; elas não destroem senão o que os homens estabeleceram sobre idéias falsas que fizeram de Deus.”

O problema não é dizer, é provar.

Aí entram várias quiestões:

1 – Por que tem que ser um Deus e não dois?

2 – O que Lúcifer não pode ser o autor de tal (tomando o pressuposto de que ele existe).

Comentário por Clayton Luciano

Clayton, se for o link que estou pensando já li algumas coisas sim e até respondi.

Mas esta bíblia do cético (e outras semelhantes) é mesmo hilariante. Os caras confundem a arca de Noé com a arca da aliança. E depois dizem que a bíblia cai em contradição. Patéticos. E este é apenas um exemplo.

Mas a Genuína Bíblia do Cético deveria ser assim:

No princípio era A Bola Mistica;
A Bola Mística explodiu e expandiu originando tudo que vossos olhos possam contemplar.
(Origens 1:1)

Fé é o firme fundamento de elos [transitórios] que não se veem de de fósseis [comprovados] que [ainda] se esperam.
(Ateus 11:1)

Comentário por Isaias S. Oliveira

Isaías:

O cara que escreveu a “Bíblia do Cético” conhece do que está falando, voce é que interpreta para continuar acreditando não?

Voce achou o que de errado (uma ou duas coisinhas?)?

Comentário por Clayton Luciano

Isaias,

Voce só esqueceu de um pequenino detalhe:

O BigBang foi proposto por um físico que também era [olha que curioso] um padre. Ele acreditava e morreu acreditando no mesmo deus que vc. (Georges Lemaítre).

Comentário por Icarus

Isaías:

Estou precisando de um favor seu e não é de má fé, não é para usar contra voces, pois eu sou a favor da verdade, pois tem gente aqui alegando que os dez mandamentos são do Velho Testamento e se os cristãos os seguem, então devem seguir todo o Velho Testamento. Enfim a pergunta:

Quais passagens no Novo Testamento ratificam os Dez mandamentos do Velho Testamento? (se der me responda por favor)

Comentário por Clayton Luciano

Isaías:

Voce leu “A Biblia do Cético” que está no endereço acima?

Franco:

Concordo com voce (em parte), minha discordância é simplesmente que em termos de religião, não consigo diferencia-las, apesar de que qualquer delas possa estar com a razão.

Comentário por Clayton Luciano

Sabe Clayton, tentar mostrar que a Bíblia tem falhas eu até consigo; porém, fazer alguém crer em Deus, aí já é uma tarefa difícil para mim.

Ninguém consegue fazer com que alguém ame algo ou alguém. A própria pessoa tem que ter esse sentimento. Tem que buscar por si próprio.
Respeito demais a sua não-crença em Deus; é um sagrado direito seu.
Infelizmente, não temos provas científicas para mostrar que Ele existe; talvez algum dia…
Também sou meio São Tomé.
Porém, eu me apego à literatura que procura mostrar que algumas pessoas nascem com aptidões que não é normal em um ser humano qualquer se ele não tivesse vivências anteriores; a chamada “bagagem”.
Há algum tempo, assisti um “Globo Repórter”, em que mostrava várias pessoas que sofriam todo tipo de distúrbio físico e emocional que, após sessões de TVP (Terapias de Vidas Passadas)com psiquiatras, sem nenhum cunho religioso, após relembrarem outras vidas, ficaram curadas.
Segundo o apresentador, um dos maiores hospitais do Rio de Janeiro, (não me lembro o nome) possui uma ala de psiquiatria onde são encaminhados casos em que a medicina convencional não consegue resolver e, através de TVP, consegue resultados com um nível de soluções altíssimos.
Médicos pagos com dinheiro do governo. O que isso significa? Significa que existe algo a mais que nossa inteligência ainda não conseguiu decifrar.
Procura ler algo sobre TVP, mesmo na internet existe muita literatura e você vai ver que existe muita gente séria, não ligados a qualquer religião, que estudam o assunto.
Um caso que me chamou a atenção, que assisti no Discovery Channel, é de um psiquiatra inglês que fez uma regressão de um paciente ao vivo, perante as câmeras de TV e o homem contou que em uma outra vida foi um militar em um país que ele nunca havia estado, certa de 200 anos antes. Disse o nome que tinha na época, de seus pais, mulher e filhos, e que debaixo de uma pedra, perto de uma igreja numa pequena cidade havia enterrado uma arma.
Os repórteres da BBC de Londres voaram para lá junto com o paciente e, para surpresa de todos, ao se dirigirem ao cartório da cidade, constatou-se que essas pessoas realmente existiram naquela época.
De lá, foram até a prefeitura e pediram autorização para escavarem sob a pedra que havia perto da igreja.
E, qual não foi a surpresa, debaixo da pedra estava a arma que ele havia descrito.
Cada um que tire sua conclusão.
Quando conto esse fato a alguns religiosos dizem que é o demônio que apronta essas coisas.
Vai entender.
Abraços
Franco

Comentário por franco

Franco:

“Sabe Clayton, tentar mostrar que a Bíblia tem falhas eu até consigo; porém, fazer alguém crer em Deus, aí já é uma tarefa difícil para mim.”

Franco, eu não sou ateu, pois para mim o ateísmo é uma crença. (que Deus não existe), apenas consigo separar sentimentos e raciocínio.

“Ninguém consegue fazer com que alguém ame algo ou alguém. A própria pessoa tem que ter esse sentimento. Tem que buscar por si próprio.”

Já cansei de dizer isto aqui, e quando eu passo em frente a uma igreja evangélica e vejo as pessoas gritando, eu penso: gritam para forçar a algo que na realidade não estão sentindo.

“Respeito demais a sua não-crença em Deus; é um sagrado direito seu.”

Como disse antes, eu não sou ateu

“Infelizmente, não temos provas científicas para mostrar que Ele existe; talvez algum dia…
Também sou meio São Tomé.”

Eu também tenho um sentimento teísta (sou humano, logo é o comum), mas como sei que não posso provar (nem para mim mesmo, se eu tentar), então tenho como um sentimento que também sei que não consigo provar contra, logo é possível.

“Porém, eu me apego à literatura que procura mostrar que algumas pessoas nascem com aptidões que não é normal em um ser humano qualquer se ele não tivesse vivências anteriores; a chamada “bagagem”.

É possível a sua tese, porém tomando o pressuposto de que seja real, isto pode provar qualquer ser sobre natural (fadas, Deus, Lúcifer, Jesus, Hórus), ou até natural (alienígenas)

“Há algum tempo, assisti um “Globo Repórter”, em que mostrava várias pessoas que sofriam todo tipo de distúrbio físico e emocional que, após sessões de TVP (Terapias de Vidas Passadas)com psiquiatras, sem nenhum cunho religioso, após relembrarem outras vidas, ficaram curadas.”

Além do comentário anterior, não descarto a possibilidade de que se houve outras vidas, posso ter sido uma formiga ou um vírus.

“Segundo o apresentador, um dos maiores hospitais do Rio de Janeiro, (não me lembro o nome) possui uma ala de psiquiatria onde são encaminhados casos em que a medicina convencional não consegue resolver e, através de TVP, consegue resultados com um nível de soluções altíssimos.”

Isto pode provar Deus, fadas…ou até explicações naturais.

“Médicos pagos com dinheiro do governo. O que isso significa? Significa que existe algo a mais que nossa inteligência ainda não conseguiu decifrar.”

De repente nossa inteligência nem tem um grau de grandeza suficiente para decifrar, é como pensar em uma formiga entender o funcionamento de um microondas (pelo menos acho que elas não entendem).

“Procura ler algo sobre TVP, mesmo na internet existe muita literatura e você vai ver que existe muita gente séria, não ligados a qualquer religião, que estudam o assunto.”

A questão é que não abraçarei uma hipótese por arbitrariedade.

“Um caso que me chamou a atenção, que assisti no Discovery Channel, é de um psiquiatra inglês que fez uma regressão de um paciente ao vivo, perante as câmeras de TV e o homem contou que em uma outra vida foi um militar em um país que ele nunca havia estado, certa de 200 anos antes. Disse o nome que tinha na época, de seus pais, mulher e filhos, e que debaixo de uma pedra, perto de uma igreja numa pequena cidade havia enterrado uma arma.
Os repórteres da BBC de Londres voaram para lá junto com o paciente e, para surpresa de todos, ao se dirigirem ao cartório da cidade, constatou-se que essas pessoas realmente existiram naquela época.
De lá, foram até a prefeitura e pediram autorização para escavarem sob a pedra que havia perto da igreja.
E, qual não foi a surpresa, debaixo da pedra estava a arma que ele havia descrito.
Cada um que tire sua conclusão.
Quando conto esse fato a alguns religiosos dizem que é o demônio que apronta essas coisas.
Vai entender.”

É possível, assim como eu ter sido uma formiga na geração anterior (se houve), ou uma fada ter bolado isto tudo (não estou de gozação).

Comentário por Clayton Luciano

Meu caro Clayton; confesso que me meti numa discussão que, mesmo que fiquemos anos procurando saber se Deus existe ou não, daremos a famosa guinada de 360º:
Roda, roda e não sai do lugar.
Pelo sim pelo não, fico com as palavras do escritor italiano Bufalino:
“Se Deus existe, quem é? Se não existe, quem somos?”

Comentário por franco

Franco:

“Se Deus existe, quem é? Se não existe, quem somos?”

Quem somos, é o que falta a descobrir. Inclusive falta descobrir se somos.

Comentário por Clayton Luciano

(Clayton) O cara que escreveu a “Bíblia do Cético” conhece do que está falando, voce é que interpreta para continuar acreditando não?
Voce achou o que de errado (uma ou duas coisinhas?)?

Asneira 1:
O homem foi criado antes ou depois dos outros animais?
O homem foi criado depois dos outros animais. [Gn 1:25-27]
O homem aparece antes dos outros animais. [Gn 2:18-19]

Resposta:
Está mais do que claro que o cara que escreveu a tal bíblia do cético não faz a mínima idéia do que escreve.
As narrativas se completam e a leitura de todo o contexto dos capítulos 1 e 2 nos mostra de forma clara que o Homem foi criado DEPOIS dos outros animais. Estes caras precisam mesmo é de um bom par de óculos. Ou precisam saber o significado da palavra CONTEXTO.

Asneira 2:
Adão morrerá no dia em que comer da árvore da ciência.
Adão morrerá no dia em que comer da árvore da ciência do bem e do mal. [Gn 2:17]
Adão come da árvore, e ainda vive 930 anos. [Gn 3:6, 5:5]

Resposta:

Mas, amados, não ignoreis uma coisa, que um dia para o Senhor é como mil anos, e mil anos como um dia. 2 Pedro 3:8

Porque mil anos são aos teus olhos como o dia de ontem que passou, e como a vigília da noite. Salmos 90:4

Quanto ao homem, os seus dias são como a erva, como a flor do campo assim floresce.
Passando por ela o vento, logo se vai, e o seu lugar não será mais conhecido.
Salmos 103:15,16.

Acho que não é preciso explicar, não é mesmo?
Por aí podemos ver qual o nível “teológico” destes caras. É burrice mesmo, preguiça de pensar ou má intenção? Talvez um misto dos três.

Mas Clayton, eu também tenho umas dúvidas:

1 – Onde estão os exemplos de mutações evolutivas observáveis na natureza? Só isto, por enquanto.
Podes pedir ajuda aos “teólogos” do ceticismo acima citados.

(Ícarus) O BigBang foi proposto por um físico que também era [olha que curioso] um padre. Ele acreditava e morreu acreditando no mesmo deus que vc. (Georges Lemaítre).

Sim, e daí?

Comentário por Isaias S. Oliveira

Isaías:

Posso ter então como incontroversas todas as demais alegações do autor da Bíblia do Cético, devido ao fato de voce não tê-las impugnado?

“Onde estão os exemplos de mutações evolutivas observáveis na natureza? Só isto, por enquanto.”

Basta voce se olhar no espelho

Comentário por Clayton Luciano

Isaías:

Só mais uma coisa:

Se para Deus 1000 anos dos homens é um dia (?),

Quando a Bíblia extipula um prazo, é em “anos-homens” ou “anos-Deus”?

Então só para ele criar o mundo demorou 6000 anos?

E se o nundo já tem 6000 anos para Deus, então o mundo já tem 2.190.000.000 anos para os homens?

Comentário por Clayton Luciano

Isaias,

E dai que a sua tentativa de associar o BigBang aos céticos do cristianismo é totalmente descabida visto que a teoria foi proposta inicialmente por um físico cristão.

Comentário por Icarus

(Clayton) Posso ter então como incontroversas todas as demais alegações do autor da Bíblia do Cético, devido ao fato de voce não tê-las impugnado?

Você ironicamente sugeriu “uma ou duas coisinhas”. E eu as mostrei.
Se eu ler mais, vou encontrar outras alegações tão ridículas quantos as já citadas.
Mas não vale a pena ler todas aquelas tolices de analfabetos teológicos e perder meu precioso e escasso tempo com zombadores que não tem a mínima noção do que escrevem.

(Clayton) Basta voce se olhar no espelho.

Manobras evasivas. Mas eu já esperava por isso.

(Clayton) Só mais uma coisa:
Se para Deus 1000 anos dos homens é um dia (?),
Quando a Bíblia extipula um prazo, é em “anos-homens” ou “anos-Deus”?
Então só para ele criar o mundo demorou 6000 anos?
E se o nundo já tem 6000 anos para Deus, então o mundo já tem 2.190.000.000 anos para os homens?

Ao invés de ensinar MATEMÁTICA, as passagens relacionadas estão apenas ensinando que Deus não está submisso ao tempo. Viu como é simples?
Até meus filhinhos compreenderam isso.
Elementar, meu caro Watson.

(Ícarus) E dai que a sua tentativa de associar o BigBang aos céticos do cristianismo é totalmente descabida visto que a teoria foi proposta inicialmente por um físico cristão.

Existem “cristãos” que defendem também o aborto indiscriminado.
Mas eu não vejo problema no big-bang, se for aceito apenas como crença.

Comentário por Isaias S. Oliveira

Isaías:

“Manobras evasivas. Mas eu já esperava por isso”

Voce acredita que o espaço está se expandindo? Me dê um exemplo desta expansão (querer olhar irradiação das especies apontando o dedo e querer olhar a expansão do espaço sem levar em conta o milhões de anos dá praticamente na mesma)

“Ao invés de ensinar MATEMÁTICA, as passagens relacionadas estão apenas ensinando que Deus não está submisso ao tempo. Viu como é simples?
Até meus filhinhos compreenderam isso.
Elementar, meu caro Watson.”

O tempo de 6000 anos, de seis dias… de existência ao mundo é em relação a Tempo/Deus ou Tempo/homem?

E outra, dizer que um dia para Deus é mil para o homens,não é mesmo que dizer que Deus não está submisso ao tempo, pois houve até a valoração/escala = 1/1000

Comentário por Clayton Luciano

(Clayton) O tempo de 6000 anos, de seis dias… de existência ao mundo é em relação a Tempo/Deus ou Tempo/homem?
E outra, dizer que um dia para Deus é mil para o homens,não é mesmo que dizer que Deus não está submisso ao tempo, pois houve até a valoração/escala = 1/1000

Você está tentando forçar uma interpretação que não condiz com os contextos (Franco?)e nem com a exegese dos mesmos. Vejamos:

Mas, amados, não ignoreis uma coisa, que um dia para o Senhor é como mil anos, e mil anos como um dia. 2 Pedro 3:8
Porque mil anos são aos teus olhos como o dia de ontem que passou, e como a vigília da noite. Salmos 90:4
Tu, Senhor, no princípio fundaste a terra, E os céus são obra de tuas mãos.
Eles perecerão, mas tu permanecerás; E todos eles, como roupa, envelhecerão,
E como um manto os enrolarás, e serão mudados. Mas tu és o mesmo, E os teus anos não acabarão (Hebr.1:10-12)

Mais uma vez fica mais do que claro que os textos ensinam que Deus é eterno, ao invés de ensinar MATEMÁTICA.
E mais:

Quanto ao homem, os seus dias são como a erva, como a flor do campo assim floresce.
Passando por ela o vento, logo se vai, e o seu lugar não será mais conhecido.
Salmos 103:15,16.

Será que o Homem tem a mesma longevidade de uma erva? Qual tipo de erva?
Questionamentos ridículos como este é típico de quem adora pagar mico.

Estas tuas críticas me faz lembrar daquela ocasião em que voce acusou Jesus de ter caído em contradição no episódio dos sacerdotes Aimeleque e Abiatar. Provei que você estava errado. E você também havia dito que os cristãos devem guardar a lei de Moisés. Provei novamente teu erro. Lembra?

(Clayton) Voce acredita que o espaço está se expandindo? Me dê um exemplo desta expansão (querer olhar irradiação das especies apontando o dedo e querer olhar a expansão do espaço sem levar em conta o milhões de anos dá praticamente na mesma)

Não sei se o universo está se expandindo ou não; não sei se o universo é infinito ou não. Não tenho como afirmar uma nem outra com certeza.
Mas estudar uma ave que está no quintal, por exemplo, é muito mais simples e conclusivo do que estudar fenômenos astronômicos que estariam a “milhares de anos luz” daqui. Tua comparação é totalmente descabida.

Comentário por Isaias S. Oliveira

Isaías:

“Estas tuas críticas me faz lembrar daquela ocasião em que voce acusou Jesus de ter caído em contradição no episódio dos sacerdotes Aimeleque e Abiatar”

Esta aqui voce não me explicou, está enganado

Comentário por Clayton Luciano

Você citou Marcos 2:26 e 2 Sam.21:1 para dizer que Jesus caiu em contradição ao (supostamente)confundir Aimeleque com Abiatar.
No entanto, você “esqueceu”(pois já expliquei muito bem) que Jesus citou o SUMO-SACERDOTE (que no ano do ocorrido era Abiatar – filho de Aimeleque).
Resumindo, em nenhum lugar é dito que Aimeleque foi SUMO-SACERDOTE na ocasião citada por Jesus.

Todo este tumulto é resultado do desespero dos céticos em encontrar contradições na bíblia a qualquer custo. Os céticos não tem um mínimo de vergonha em distorcer os fatos só para poderem continuar apregoando suas mentiras. É impressionante!

Então o rei mandou chamar a Aimeleque, sacerdote, filho de Aitube, e a toda a casa de seu pai, os sacerdotes que estavam em Nobe; e todos eles vieram ao rei…
…Porém o rei disse: Aimeleque, morrerás certamente, tu e toda a casa de teu pai…

Porém escapou um dos filhos de Aimeleque, filho de Aitube, cujo nome era ABIATAR, o qual fugiu para Davi. 1 Samuel 22:20
E ABIATAR anunciou a Davi que Saul tinha matado os sacerdotes do SENHOR. 1 Samuel 22:21

E o mais impressionante ainda é que mesmo já sendo provado falso, os ateus continuam com sua fé cega no evolucionismo, que está recheado de contradições. Aliás, o evolucionismo é contraditório em si mesmo. A minha pergunta sobre exemplos de mutações evolutivas OBSERVÁVEIS é um bom exemplo da falta de consistência desta religião travestida de ciência. Os céticos formulam milhares de perguntas acerca da bíblia mas não são capazes de responder a apenas UMA pergunta minha. Os evolucionistas não tem condições de acusar a bíblia de contradição.

Comentário por Isaias S. Oliveira

Isaías:

“Você citou Marcos 2:26 e 2 Sam.21:1 para dizer que Jesus caiu em contradição ao (supostamente)confundir Aimeleque com Abiatar.
No entanto, você “esqueceu”(pois já expliquei muito bem) que Jesus citou o SUMO-SACERDOTE (que no ano do ocorrido era Abiatar – filho de Aimeleque).
Resumindo, em nenhum lugar é dito que Aimeleque foi SUMO-SACERDOTE na ocasião citada por Jesus.”

Só que pelo seu raciocínio, então Aimeleque teria que ter sido rebaixado para sarcedote e Abiatar se elevado para SUMO sacerdote, porém Abiatar foi SUMO sacerdote somente após a morte de Aimeleque (Aimeleque não foi rebaixado),

Se no texto bíblico, em Samuel 21:1-6, cita Aimeleque, é porque Aimeleque está vivo, logo ele ainda é o SUMO sacerdote (como dito, após a morte de Aimeleque é que Abiatar chegou a SUMO sacerdote).

Pesquisa aí:

O relato dos primeiros feitos de Abiatar começa logo DEPOIS E NÃO CONCOMITANTEMENTE ao registro sobre a entrada de Davi na casa de Deus para comer os pães da proposição, e visto que Abiatar se tornou MAIS TARDE o sumo sacerdote de Israel no reinado de Davi.

Resumo, ou se Abiatar era então o SUMO sacerdote, então Aimoleque nem deveria estar no conto, pois já deveria estar morto. (Volta na igreja e assume seu erro, se voce for honesto)

“A minha pergunta sobre exemplos de mutações evolutivas OBSERVÁVEIS é um bom exemplo da falta de consistência desta religião travestida de ciência. Os céticos formulam milhares de perguntas acerca da bíblia mas não são capazes de responder a apenas UMA pergunta minha.”

ÒRGÃOS vestigiais, fósseis, embriologia comparada e a génetica

(cada uma aí atrás é uma ciência autônoma, viu quantas ciências terão que estar erradas para que a TE seja falsa?)

Comentário por Clayton Luciano

Este teu comentário demostra claramente que você não entende nem o básico da Lei de Moisés e do judaísmo e nem se dá ao trabalho de verificar as coisas; ficas apenas repetindo o que dizem teus colegas de ateísmo, que nada entendem do assunto mas mesmo assim querem dar uma de teólogo. Resultado: Acabas pagando mico.
Vejamos, NOVAMENTE:

1 – Onde está escrito que Aimeleque era o SUMO-SACERDOTE naquele período?

2 – Onde você leu que o SUMO-SACERDÓCIO é um posto superior a ser ocupado permanentemente?

Vamos lá, professor. Me ensina.

Mutações:
Serei mais claro na minha pergunta:
O ALBINISMO é uma mutação que degenera o mutante fazendo-o menos apto que seus pais e não dá nenhum indício de um tipo diferente de criatura surgindo. Agora me dê tu um exemplo que mostre o oposto, ou seja o que propõe as fantasias evolucionistas. Me dê o NOME desta mutação e quem já as observou na natureza. Entendeu agora a pergunta?

Comentário por Isaias S. Oliveira

Isaías:

“Este teu comentário demostra claramente que você não entende nem o básico da Lei de Moisés e do judaísmo e nem se dá ao trabalho de verificar as coisas; ficas apenas repetindo o que dizem teus colegas de ateísmo, que nada entendem do assunto mas mesmo assim querem dar uma de teólogo. Resultado: Acabas pagando mico.
Vejamos, NOVAMENTE:”

Se começou a xingar é porque está com o gosto da derrota na boca.

“1 – Onde está escrito que Aimeleque era o SUMO-SACERDOTE naquele período?

2 – Onde você leu que o SUMO-SACERDÓCIO é um posto superior a ser ocupado permanentemente?”

“Durante os Reinados de Davi e de Salomão. Parece que, quando Davi finalmente obteve o trono, Abiatar foi constituído sumo sacerdote. Alguns peritos sugerem que, DEPOIS da morte do sumo sacerdote Aimeleque, o Rei Saul fez empossar Zadoque como sumo sacerdote para substituir Aimeleque, destarte não reconhecendo Abiatar, que estava com Davi, futuro sucessor de Saul. Sustentam que Davi, depois de sua ascensão ao trono, fez de Abiatar sumo sacerdote associado, ao lado de Zadoque. Tal conceito é evidentemente derivado de que Zadoque e Abiatar são regularmente mencionados juntos, como se partilhassem uma alta posição no sacerdócio. (2Sa 15:29, 35; 17:15; 19:11; 20:25; 1Rs 1:7, 8, 25, 26; 4:4; 1Cr 15:11) No entanto, o registro inspirado não menciona em parte alguma qualquer designação de Zadoque como sumo sacerdote sob o Rei Saul. É possível que destacar-se Zadoque se deva a ele ser vidente ou profeta, assim como o profeta Samuel recebeu mais menção no registro divino do que o sumo sacerdote de seu tempo. (2Sa 15:27) A evidência indica que Abiatar era o único sumo sacerdote durante o reinado de Davi, e que Zadoque então ocupava uma posição secundária à dele. — 1Rs 2:27, 35; Mr 2:26.”

Visto que o relato dos primeiros feitos de Abiatar começa logo DEPOIS do registro sobre a entrada de Davi na casa de Deus para comer os pães da proposição, e visto que Abiatar se tornou mais tarde o sumo sacerdote de Israel no reinado de Davi”

(bibliotecabíblicablogspot)

“Vamos lá, professor. Me ensina.

Mutações:
Serei mais claro na minha pergunta:
O ALBINISMO é uma mutação que degenera o mutante fazendo-o menos apto que seus pais e não dá nenhum indício de um tipo diferente de criatura surgindo. Agora me dê tu um exemplo que mostre o oposto, ou seja o que propõe as fantasias evolucionistas. Me dê o NOME desta mutação e quem já as observou na natureza. Entendeu agora a pergunta?”

Leia, e eu vou ensinar a voce uma coisa que foi matéria de segundo grau:

“Existem muitos exemplos de mutações benéficas detectadas, principalmente as que geram desenvolvimento de novas capacidades metabólicas em bactérias.Existe até exemplo de mutação que foi responsável pelo aparecimento de multicelularidade em algas unicelulares (Boraas et al. 1998).Há também exemplo de mutações em locis de traços quantitativos que afetam a morfologia de flores de duas espécies estreitamente aparentadas de plantas (Bradshaw et al., 1998).”

(Biologia evolucionista blogspot)

Para voces, espécie é como se fosse família, se eu apresentar uma variação de bactérias, voce vai dizer continuou bactéria, ma voce faltou de escola, quando na aula foi ensinada sobre as bactérias de especie diferentes, se muda de uma bactéria para outra, mudou de espécie, chega um ponto que muda de genêro.

Agora se voces não são obrigados a seguir a taxonomia de Lineu, os cientístas não são obrigados a seguir a taxonomia crente: “ah, tudo é cachorro, tudo é bactéria…”

Comentário por Clayton Luciano

Você mostrou tantas passagens, mas nenhuma delas fala que Aimeleque era o sumo sacerdote.
E se fosse o sacerdote José-das-couves a receber Davi? Dirias tu que o sacerdote José-das-couves era o sumo sacerdote, não é mesmo? Se fose eu a estar lá recebendo Davi, tu dirias que eu era o sumo sacerdote.
Você está pagando mais um grandioso mico ao insinuar qua apenas o sumo sacerdote tinha acesso ao interior do templo.

Mas, havendo-se já fortificado, exaltou-se o seu coração até se corromper; e transgrediu contra o SENHOR seu Deus, porque entrou no templo do SENHOR para queimar incenso no altar do incenso.
Porém o SACERDOTE Azarias entrou após ele, e com ele OITENTA SACERDOTES do SENHOR, homens valentes.
E resistiram ao rei Uzias, e lhe disseram: A ti, Uzias, não compete queimar incenso perante o SENHOR, mas aos SACERDOTES, filhos de Arão, que são consagrados para queimar incenso; sai do santuário, porque transgrediste; e não será isto para honra tua da parte do SENHOR Deus.
Então Uzias se indignou; e tinha o incensário na sua mão para queimar incenso. Indignando-se ele, pois, contra os SACERDOTES, a lepra lhe saiu à testa perante os sacerdotes, na casa do SENHOR, junto ao altar do incenso.
Então o SUMO sacerdote Azarias olhou para ele, como também todos os SACERDOTES, e eis que já estava leproso na sua testa, e apressuradamente o lançaram fora…(2 Cron.26:16-20)

(cLAYTON) “Existem muitos exemplos de mutações benéficas detectadas, principalmente as que geram desenvolvimento de novas capacidades metabólicas em bactérias.Existe até exemplo de mutação que foi responsável pelo aparecimento de multicelularidade em algas unicelulares

Estas “mutações” não tem nome?
Vou examinar depois estas fontes pois muitas destas chamadas “mutações” não passam de MANIPULAÇÃO genética.

(Clayton) …se muda de uma bactéria para outra, mudou de espécie, chega um ponto que muda de genêro.

Como sabes? Viu tal mudança ocorrer?

Comentário por Isaias S. Oliveira

Isaías:

“Você mostrou tantas passagens, mas nenhuma delas fala que Aimeleque era o sumo sacerdote.
E se fosse o sacerdote José-das-couves a receber Davi? Dirias tu que o sacerdote José-das-couves era o sumo sacerdote, não é mesmo? Se fose eu a estar lá recebendo Davi, tu dirias que eu era o sumo sacerdote.”

Voce não entendeu até agora a lógica da coisa, se Aimeleque estava ainda vivo, Abiatar não era SUMO sacerdote, pois ABIATAR só se tornou SUMO sacerdote DEPOIIIIIIS do registro sobre a entrada de Davi na casa de Deus para comer os pães da proposição. Somente após a morte de Aimeleque é que Abiatar se tornou SUMO sacerdote

“Você está pagando mais um grandioso mico ao insinuar qua apenas o sumo sacerdote tinha acesso ao interior do templo.”

Mimimi, onde eu disse isto aí?

(CLAYTON) “Existem muitos exemplos de mutações benéficas detectadas, principalmente as que geram desenvolvimento de novas capacidades metabólicas em bactérias.Existe até exemplo de mutação que foi responsável pelo aparecimento de multicelularidade em algas unicelulares

Estas “mutações” não tem nome?

Por que, voce está achando que evolução é religião, que o que importa é o nome?

“Como sabes? Viu tal mudança ocorrer?”

Eu não vi os planetas se afastando, mas dou crédito ao Big Bang (não o crédito que voce dá a sua religião, é lógico),

Eu não fui no sol, mas dou crédito de que o sol produz hélio (não o crédito que voce dá a sua religião, é lógico),

Eu posso mudar de ideáis quanto a TE, mas não porque um livro mágico não a aprova (sem querer desrespeitar)

Voce estava lá na ressurreição?

Comentário por Clayton Luciano

(Clayton) Voce não entendeu até agora a lógica da coisa, se Aimeleque estava ainda vivo, Abiatar não era SUMO sacerdote, pois ABIATAR só se tornou SUMO sacerdote DEPOIIIIIIS do registro sobre a entrada de Davi na casa de Deus para comer os pães da proposição. Somente após a morte de Aimeleque é que Abiatar se tornou SUMO sacerdote

De que lugar da bíblia você tirou isto?

(Clayton)Mimimi, onde eu disse isto aí?

É o quê você dá a entender, pois em nenhum lugar Aimeleque é citado como sumo sacerdote durante aqueles acontecimentos.

(Clayton)Por que, voce está achando que evolução é religião, que o que importa é o nome?

Nomes não; exemplos observáveis na natureza. É isso o que peço.

(Clayton)Eu não vi os planetas se afastando, mas dou crédito ao Big Bang (não o crédito que voce dá a sua religião, é lógico),
Eu não fui no sol, mas dou crédito de que o sol produz hélio (não o crédito que voce dá a sua religião, é lógico),
Eu posso mudar de ideáis quanto a TE, mas não porque um livro mágico não a aprova (sem querer desrespeitar)
Voce estava lá na ressurreição?

É impressão minha ou você está discretamente admitindo que aceitas tudo isto por fé?

Comentário por Isaias S. Oliveira

Só mais uma coisinha:
Onde eu te xinguei? Se me mostrar pedirei desculpas,claro.

Comentário por Isaias S. Oliveira

Isaías:

(Clayton) Voce não entendeu até agora a lógica da coisa, se Aimeleque estava ainda vivo, Abiatar não era SUMO sacerdote, pois ABIATAR só se tornou SUMO sacerdote DEPOIIIIIIS do registro sobre a entrada de Davi na casa de Deus para comer os pães da proposição. Somente após a morte de Aimeleque é que Abiatar se tornou SUMO sacerdote

De que lugar da bíblia você tirou isto?”

Por que, voce acha que a Bíblia tem que estar desconectada da história?

Leia:

“Durante os Reinados de Davi e de Salomão. Parece que, quando Davi finalmente obteve o trono, Abiatar foi constituído sumo sacerdote. Alguns peritos sugerem que, depois da morte do sumo sacerdote Aimeleque, o Rei Saul fez empossar Zadoque como sumo sacerdote para substituir Aimeleque, destarte não reconhecendo Abiatar, que estava com Davi, futuro sucessor de Saul. Sustentam que Davi, depois de sua ascensão ao trono, fez de Abiatar sumo sacerdote associado, ao lado de Zadoque. Tal conceito é evidentemente derivado de que Zadoque e Abiatar são regularmente mencionados juntos, como se partilhassem uma alta posição no sacerdócio. (2Sa 15:29, 35; 17:15; 19:11; 20:25; 1Rs 1:7, 8, 25, 26; 4:4; 1Cr 15:11)”

“É o quê você dá a entender, pois em nenhum lugar Aimeleque é citado como sumo sacerdote durante aqueles acontecimentos.”

Isaías, com Aimeleque vivo, seu filho Abiatar não foi SUMO sacerdote. Não há passagens na Bíblia que dizem que Abiatar foi SUMO sacerdote enquanto seu pai Aimeleque ainda estava vivo (tirando esta passagem errada, foco da discussão, lógico).

“É impressão minha ou você está discretamente admitindo que aceitas tudo isto por fé?”

Seria fé se eu apostasse minha vida nestas teorias. Mas elas tem embasamento e ao menos até o momento, elas tem meu aval.

É incontroverso entre crentes e evolucionistas em relação ás mutações, mas os crentes dizem que estas mutaçoes, mesmo em milhões de anos, não tem o condão de causar tais mudanças, mas o dia que eu me convencer que existe um muro dentro do DNA que impeça as mutaçõs de chegar a tal ponto, aí eu desacredito.

Comentário por Clayton Luciano

Isaías:

Eu tc em Itabirito/MG, Brasil e voce?

Comentário por Clayton Luciano

(Clayton) Isaías, com Aimeleque vivo, seu filho Abiatar não foi SUMO sacerdote…

Por quê? O quê havia na Lei de Moisés que impedia Abiatar (ou qualquer outro dos milhares de sacerdotes de Nobe) de ser sumo sacerdote, conforme dito por Jesus?

(Clayton)Por que, voce acha que a Bíblia tem que estar desconectada da história?

Que “história”?
Não posso dar crédito a este tipo de “história” (prá boi dormir)em detrimento do que diz a Lei de Moisés, que sempre norteou o sacerdócio levítico.

(Clayton) É incontroverso entre crentes e evolucionistas em relação ás mutações, mas os crentes dizem que estas mutaçoes, mesmo em milhões de anos, não tem o condão de causar tais mudanças, mas o dia que eu me convencer que existe um muro dentro do DNA que impeça as mutaçõs de chegar a tal ponto, aí eu desacredito.

Você não precisa de muro algum; basta olhar para as evidências: Peixes geram…; Humanos geram…

Vivo perigosamente. Moro no Rio de Janeiro. rsrsrs

Comentário por Isaias S. Oliveira

Isaías:

Voce não mostrou nenhuma passagem de Abiatar sendo SUMO sacerdote, enquanto Aimeleque ainda era vivo, vou passar um texto para voce, não é ateu, é da Bibliotecabiblica, se voce não concordar, fazer o que, sua fé é uma barreira para a verdade:

“Abiatar

[Pai de Excelência; Pai de Mais do Que o Suficiente (Superabundância)].

Filho do sumo sacerdote Aimeleque, da tribo de Levi e da linhagem de Eli. (1Sa 14:3; 22:11; 23:6) Viveu durante os reinados de Saul, Davi e Salomão, e durante o reinado de Davi tornou-se sumo sacerdote. Tinha dois filhos, Jonatã e Aimeleque (o mesmo nome do pai de Abiatar). — 2Sa 15:27, 36; 8:17.

Abiatar morava em Nobe, “a cidade dos sacerdotes”, a uma curta distância de Jerusalém, quando o Rei Saul mandou que Doegue, o edomita, matasse o pai de Abiatar, o sumo sacerdote, e outros sacerdotes (85 ao todo), por causa do seu suposto apoio a Davi. Doegue também abateu com a espada todos os demais residentes da cidade. Somente Abiatar escapou. Fugiu para Davi, que também era fugitivo, evidentemente em Queila, a vários quilômetros ao SO. Davi, sentindo certa responsabilidade pessoal pela tragédia, disse a Abiatar: “Eu bem sabia, naquele dia, estando lá Doegue, o edomita, que ele ia sem falta contá-lo a Saul. Eu pessoalmente fiz mal a toda alma da casa de teu pai. Fica morando comigo. Não tenhas medo, pois, quem procura a minha alma também procura a tua alma, porque tu és quem necessitas de proteção comigo.” — 1Sa 22:12-23; 23:6.

Abiatar viajou então com Davi durante o restante da condição deste como proscrito, e serviu como sacerdote para as forças de Davi. Primeiro Samuel 23:6 mostra que Abiatar tinha trazido consigo um éfode, e, ao passo que os sacerdotes em geral usavam um éfode de linho (1Sa 22:18), os versículos 9-12 do capítulo 23 indicam que este era, evidentemente, o éfode do pai de Abiatar, o sumo sacerdote, contendo o Urim e o Tumim.

Durante os Reinados de Davi e de Salomão. Parece que, quando Davi finalmente obteve o trono, Abiatar foi constituído sumo sacerdote. Alguns peritos sugerem que, depois da morte do sumo sacerdote Aimeleque, o Rei Saul fez empossar Zadoque como sumo sacerdote para substituir Aimeleque, destarte não reconhecendo Abiatar, que estava com Davi, futuro sucessor de Saul. Sustentam que Davi, depois de sua ascensão ao trono, fez de Abiatar sumo sacerdote associado, ao lado de Zadoque. Tal conceito é evidentemente derivado de que Zadoque e Abiatar são regularmente mencionados juntos, como se partilhassem uma alta posição no sacerdócio. (2Sa 15:29, 35; 17:15; 19:11; 20:25; 1Rs 1:7, 8, 25, 26; 4:4; 1Cr 15:11) No entanto, o registro inspirado não menciona em parte alguma qualquer designação de Zadoque como sumo sacerdote sob o Rei Saul. É possível que destacar-se Zadoque se deva a ele ser vidente ou profeta, assim como o profeta Samuel recebeu mais menção no registro divino do que o sumo sacerdote de seu tempo. (2Sa 15:27) A evidência indica que Abiatar era o único sumo sacerdote durante o reinado de Davi, e que Zadoque então ocupava uma posição secundária à dele. — 1Rs 2:27, 35; Mr 2:26.

O texto em 2 Samuel 8:17 tem suscitado algumas indagações neste respeito, porque diz que “Zadoque, filho de Aitube, e Aimeleque, filho de Abiatar, eram sacerdotes” naquele tempo, mas não menciona Abiatar como sumo sacerdote. Alguns sugerem que os nomes de Aimeleque e Abiatar foram transpostos por um erro de escriba, de modo que o texto deveria rezar “Abiatar, filho de Aimeleque”, como ocorre na Pesito siríaca. No entanto, o registro de 1 Crônicas (18:16; 24:3, 6, 31) confirma a ordem dos nomes neste versículo, conforme se encontra no texto massorético. Por conseguinte, parece mais provável que Zadoque e Aimeleque sejam mencionados simplesmente como sacerdotes secundários sob o Sumo Sacerdote Abiatar, e que se presumia ser entendida a posição de Abiatar neste caso. — 1Cr 16:37-40; compare isso com Núm 3:32.

Abiatar participou junto com outros sacerdotes do privilégio de levar a arca de Jeová da casa de Obede-Edom para Jerusalém. (2Sa 6:12; 1Cr 15:11, 12) Além de ele ser sumo sacerdote, estava incluído no grupo de conselheiros de Davi. — 1Cr 27:33, 34.

Perto da parte final do reinado de seu pai Davi, Absalão formou uma conspiração contra ele. Abiatar novamente apoiou Davi quando as circunstâncias obrigaram o rei a fugir de Jerusalém. Como parte dum plano de frustrar o conselho do traiçoeiro Aitofel, conselheiro anterior de Davi, Abiatar e Zadoque, como sacerdotes leais, foram enviados de volta a Jerusalém para servirem como oficiais de ligação, a fim de manter Davi informado dos planos do seu filho rebelde. (2Sa 15:24-36; 17:15) Depois da morte de Absalão, Abiatar e Zadoque serviram como intermediários para providenciar a volta de Davi à capital. — 2Sa 19:11-14.

Em vista da sua atuação fiel em suportar muitas dificuldades na companhia de Davi, durante o tempo em que este era fugitivo de Saul, e, novamente, durante a rebelião de Absalão, e considerando-se que gozava da confiança, da amizade e do favor de Davi durante cerca de quatro décadas, é surpreendente verificar que Abiatar se ligou a outro filho de Davi, Adonias, numa conspiração posterior pelo trono. Embora tal trama também tivesse o apoio de Joabe, chefe do exército, ela falhou; Salomão foi designado rei, o sacerdote leal, Zadoque, realizando a unção, segundo as instruções de Davi. (1Rs 1:7, 32-40) Jonatã, filho de Abiatar, que previamente servira como correio de novas para Davi durante a insurreição de Absalão, agora foi avisar Adonias da frustração da trama. O Rei Salomão não tomou medidas imediatas contra Abiatar, mas, quando a evidência indicava que a trama ainda estava latente, ordenou a morte de Adonias e de Joabe, e baniu o sacerdote Abiatar de Jerusalém, dizendo: “Vai para Anatote, para os teus campos! Pois mereces a morte; mas neste dia não te entregarei à morte, porque carregaste a arca do Soberano Senhor Jeová diante de Davi, meu pai, e porque foste atribulado durante todo o tempo que meu pai foi atribulado.” (1Rs 2:26 YLT) Zadoque foi então designado para substituir Abiatar em sua posição sacerdotal, e, com isto, o cargo de sumo sacerdote passou de novo para a linhagem de Eleazar, filho de Arão; e a linhagem sacerdotal da casa de Eli terminou completamente, em cumprimento da profecia de 1 Samuel 2:31. — 1Rs 2:27; 1Sa 3:12-14.

Ao passo que mais adiante no registro, em 1 Reis 4:4, de novo se refere a “Zadoque e Abiatar” como sacerdotes no reinado de Salomão, é provável que Abiatar seja alistado somente de forma honorífica, ou num sentido histórico. Alguns peritos sugerem que Salomão, depois de remover Abiatar, então o designou para servir como auxiliar de Zadoque, e que, ao passo que um oficiava no monte Sião, onde se mantinha a Arca, o outro servia no tabernáculo, que continuava em Gibeão, antes da construção do templo. (Veja 1Cr 16:37-40.) No entanto, 1 Reis 2:26 mostra que Salomão enviou Abiatar para os seus campos em Anatote, e, embora Anatote não fosse longe de Gibeão, a ordem de Salomão indica que Abiatar estava sendo removido de qualquer participação ativa no sacerdócio.

Em Marcos 2:26, a maioria das traduções apresenta Jesus como dizendo que Davi entrou na casa de Deus e comeu os pães da proposição “no tempo de Abiatar, sumo sacerdote”. Visto que Aimeleque, pai de Abiatar, era o sumo sacerdote quando esse evento ocorreu, tal tradução resultaria num erro histórico. É digno de nota que vários manuscritos primitivos omitem a frase acima, e ela não se encontra nos trechos correspondentes em Mateus 12:4 e Lucas 6:4. No entanto, uma estrutura grega similar ocorre em Marcos 12:26 e Lucas 20:37, e aqui, muitas traduções usam a frase “no trecho sobre”, “na passagem da”. (BJ, NTP) Assim, parece que Marcos 2:26 permite apropriadamente a versão apresentada a seguir: “Como entrou na casa de Deus, no relato sobre Abiatar, o principal sacerdote.” Visto que o relato dos primeiros feitos de Abiatar começa logo depois do registro sobre a entrada de Davi na casa de Deus para comer os pães da proposição, e visto que Abiatar se tornou mais tarde o sumo sacerdote de Israel no reinado de Davi, tal tradução mantém a exatidão histórica do registro.”

Comentário por Clayton Luciano

Clayton, você acusou Jesus de cair em contradição mas até agora não mostrou passagem bíblica alguma de diga que Aimeleque era o sumo sacerdote na época do ocorrido. No dia em que encontrar tal passagem, poderás acusar Jesus de contradição.
Você, induzido pelos teus colegas “historiadores” e céticos, PRESUME que Aimeleque era sumo sacerdote apenas por ele ter recebido Davi em Nobe e por ter levado Davi ao interior do templo, coisa que qualquer sacerdote poderia tê-lo feito, pois todos eles tinha acesso ao interior da tenda de adoração.
Mas Jesus deixou claro que no tal episódio o sumo sacerdote era Abiatar. Para acusar Jesus de contradição, deves encontrar a tal passagem que prove o suposto erro de Jesus com o nome do SUMO sacerdote alegado.
Acusou? Prove.

Agora Clayton, além das observações, o código genético nos mostra que as características são herdadas dos pais pelos filhos, da mesma espécie.
O papai macaco e a mamãe macaca foram PROGRAMADOS em seus códigos genéticos para fazerem macaquinhos.
O quê te faz CRER que é científico macacos terem originado seres humanos através de milhares, sucessivos e casuais ERROS (mutação) em seus PROGRAMAS genéticos?
Com relação as mutações, você havia citado criaturas como bactérias e algas cujos experimentos são de difícil observação para a maioria de nós.
Eu citei o ALBINISMO, que OCORRE NA NATUREZA e é de fácil observação até mesmo em seres humanos. O ALBINISMO deleta informações do PROGRAMA genético da criatura e mostra que ela não apresenta nenhuma mudança de tipo em relação a seus pais, além de tornar o mutante com menos chances de sobrevivência em relação a seus genitores.
Faça como eu; dê apenas UM exemplo facilmente observável das tais mutações evolutivas, que deem ao mutante vantagem em relação a seus pais e que mostrem indícios de que um tipo de criatura diferente de seus pais que está surgindo.
Até segunda-feira.

Comentário por Isaias S. Oliveira

Isaías:

Com relação a Jesus, se voce apresentasse a justificativa de erro de tradução, como seus colegas fizeram, ficaria mais fácil, eu estava lendo números 31:18, em três Bíblias, uma está “criança”, outra “moça” e outra “menina”. Um erro de tradução do tipo “Sumo” mas na realidade “principal”.

“Agora Clayton, além das observações, o código genético nos mostra que as características são herdadas dos pais pelos filhos, da mesma espécie.
O papai macaco e a mamãe macaca foram PROGRAMADOS em seus códigos genéticos para fazerem macaquinhos.”

Se voce diz que eles forma programados, cabe a voce o ônus da prova disto.

“O quê te faz CRER que é científico macacos terem originado seres humanos através de milhares, sucessivos e casuais ERROS (mutação) em seus PROGRAMAS genéticos?”

Não trato as mutações como erros, o que eu vejo são, por exemplo, animais como a mosca (como demonstrado pelo mats atirando no próprio pé) com sistemas de reflexos mais avançados do que o ser humano e olhos da corujas bem superiores também (O Deus cristão colocou sistemas mais eficientes em moscas e corujas?), logo não vejo o ser humano tão especial assim, os dinossauros já dominaram pela força exclusivamente física, e os humanos agora pela inteligência, futuramente um outro ser poderá dominar.

Se as mutações são incontroversas para crentes e evolucionistas, enquanto eu não ver o tal muro dentro do DNA, não ficará provada nenhuma limitação.

“Com relação as mutações, você havia citado criaturas como bactérias e algas cujos experimentos são de difícil observação para a maioria de nós.
Eu citei o ALBINISMO, que OCORRE NA NATUREZA e é de fácil observação até mesmo em seres humanos. O ALBINISMO deleta informações do PROGRAMA genético da criatura e mostra que ela não apresenta nenhuma mudança de tipo em relação a seus pais, além de tornar o mutante com menos chances de sobrevivência em relação a seus genitores.”

Que Deus injusto com ele hein, inventou um sistema de deleção que prejudica as pessoas.

“Faça como eu; dê apenas UM exemplo facilmente observável das tais mutações evolutivas, que deem ao mutante vantagem em relação a seus pais e que mostrem indícios de que um tipo de criatura diferente de seus pais que está surgindo.
Até segunda-feira.”

Isaías, já te demonstrei no post anterior, agora pelos seus argumentos, a expansão do universo jamais ficará provada, pois só se pode auferí-la aos pontos.

Se voce quer certeza de que voce tem sobre o seu livro (assim com eu tenho sobre o Pica Pau), nunca mais pise em qualquer sala de aula, pois na ciência não há certezas absolutas, já que a verdade relativa é seu piso.

Comentário por Clayton Luciano

(Clayton) Com relação a Jesus, se voce apresentasse a justificativa de erro de tradução, como seus colegas fizeram, ficaria mais fácil, eu estava lendo números 31:18, em três Bíblias, uma está “criança”, outra “moça” e outra “menina”. Um erro de tradução do tipo “Sumo” mas na realidade “principal”.

Parece que você não vai mesmo apresentar a PROVA da suposta contradição de Jesus.

(Clayton) Se voce diz que eles forma programados, cabe a voce o ônus da prova disto.

Então eu tenho que provar que os programa do meu coputador também foram criados por alguém?
Bill Gates disse que os computadores funcionam de forma similar ao DNA. Ou ambos surgiram por acaso ou ambos são o resultado de uma mente inteligente. É só minha opinião, é claro.

(Clayton)(O Deus cristão colocou sistemas mais eficientes em moscas e corujas?)

Mas moscas e corujas não tem acesso a internet.

(Clayton) Isaías, já te demonstrei no post anterior, agora pelos seus argumentos, a expansão do universo jamais ficará provada, pois só se pode auferí-la aos pontos.

Você demonstrou mas ainda não tive como verificar a autenticidade das tais pesquisas (mutação ou manipulação?). Já o exemplo do albinismo é facilmente observável como impecílio ao evolucionismo.

(Clayton) Se voce quer certeza de que voce tem sobre o seu livro (assim com eu tenho sobre o Pica Pau), nunca mais pise em qualquer sala de aula, pois na ciência não há certezas absolutas, já que a verdade relativa é seu piso.

Na ciência há certezas absolutas sim; Macacos geram m…; Humanos geram h…

Comentário por Isaias S. Oliveira

Isaías:

“Parece que você não vai mesmo apresentar a PROVA da suposta contradição de Jesus”

Já foi apresentada, mas voce mesmo disse que não acredita em história, só acredita na Bíblia, logo só posso te observar de longe, além do mais seus próprios colegas, que entendem a Bíblia de ponta a ponta, disse que tal passagem foi um erro.

“Então eu tenho que provar que os programa do meu coputador também foram criados por alguém?”

Se voce afirmar, sim.

“Na ciência há certezas absolutas sim; Macacos geram m…; Humanos geram h…”

Além de voce estar lá no período da ressurreição, voce cronometrou todos os humanos e macacos por milhões de anos? Vocé é eterno e vive desde que o planeta foi formado?

Comentário por Clayton Luciano

(Clayton) Já foi apresentada, mas voce mesmo disse que não acredita em história, só acredita na Bíblia, logo só posso te observar de longe, além do mais seus próprios colegas, que entendem a Bíblia de ponta a ponta, disse que tal passagem foi um erro.

A história geral não trata dos pormenores dos cerimoniais levíticos como escolha de sacerdotes, sumo sacerdotes e etc. Estes são encontrados quase que exclusivamente na bíblia.
E você citou relatos bíblicos que não tem relação alguma com o CONTEXTO em discussão.
Contradição é quando UMA fonte oferece dois relatos contraditórios entre si. E você até agora não citou a tal contradição BÍBLICA em discussão.

(Clayton) Se voce afirmar, sim.

Como as evidências não te favorecem, você é quem deve PROVAR que os computadores surgem por acaso. Duvido que alguém aqui ou em qualquer outro lugar (exceto no hospício) concorde contigo.

(Clayton) Além de voce estar lá no período da ressurreição, voce cronometrou todos os humanos e macacos por milhões de anos? Vocé é eterno e vive desde que o planeta foi formado?

Eu não estava presente para comprovar ou não a ressurreição de Cristo, não cronometrei todos os humanos e macacos por “milhõõõõõões” de anos, não sou eterno e não vivo desde que o planeta foi criado. E você também não.
Mas tenho as seguintes evidências a meu favor: Peixes geram p…; macacos geram m…; humanos geram h… . E já fazem alguns milênios que a humanidade observa o mesmo.
E para colocar a ressurreição de Cristo (aceita por fé) no mesmo patamar do evolucionismo, estás então a admitir que aceitas este por fé. E sendo questão de fé, não deveria ser ensinado nas escolas. Não é mesmo?

Comentário por Isaias S. Oliveira

Isaías:

“A história geral não trata dos pormenores dos cerimoniais levíticos como escolha de sacerdotes, sumo sacerdotes e etc. Estes são encontrados quase que exclusivamente na bíblia.
E você citou relatos bíblicos que não tem relação alguma com o CONTEXTO em discussão.
Contradição é quando UMA fonte oferece dois relatos contraditórios entre si. E você até agora não citou a tal contradição BÍBLICA em discussão.”

Entre si ou com o contexto a que se refere, e voce dizer que Aimeleque foi rebaixado, para que Abiatar subisse para SUMO (francamente…)

“Como as evidências não te favorecem, você é quem deve PROVAR que os computadores surgem por acaso. Duvido que alguém aqui ou em qualquer outro lugar (exceto no hospício) concorde contigo.”

1 – É empírico que só seres humanos fazem computadores

2 – Logo a conclusão é de que foram seres humanos que fizeram os computadores.

3 – Mas não é empírico Deus fazendo algo, logo não se pode concluir que Deus fez alguma coisa, muito menos que ele não fez usando o sistema usando a Evolução.

“Eu não estava presente para comprovar ou não a ressurreição de Cristo, não cronometrei todos os humanos e macacos por “milhõõõõõões” de anos, não sou eterno e não vivo desde que o planeta foi criado. E você também não.
Mas tenho as seguintes evidências a meu favor: Peixes geram p…; macacos geram m…; humanos geram h… . E já fazem alguns milênios que a humanidade observa o mesmo.”

A teoria não diz sobre milênios.

“E para colocar a ressurreição de Cristo (aceita por fé) no mesmo patamar do evolucionismo, estás então a admitir que aceitas este por fé. E sendo questão de fé, não deveria ser ensinado nas escolas. Não é mesmo?”

A diferença é que a TE tem seus frutos na atualidade e a ressurreição não

Comentário por Clayton Luciano

(Clayton) Entre si ou com o contexto a que se refere, e voce dizer que Aimeleque foi rebaixado, para que Abiatar subisse para SUMO (francamente…)

O contexto não mostra Aimeleque como sumo sacerdote naquela ocasião. Você é que presume (Se bem que, para quem presume que aves originaram répteis isso é pinto). Lendo a bíblia nestes quase 40 anos ainda não consegui localizar nenhuma referência bíblica que diga que aimelque era o sumo sacerdote quando Davi esteve em Nobe naqueles dias. Mas talvez você consiga me mostrar a tal passagem. Afinal de contas, posso não estar me lembrando. Não é mesmo?

(Clayton) É empírico que só seres humanos fazem computadores
Logo a conclusão é de que foram seres humanos que fizeram os computadores.

E é empírico que o acaso não pode criar receitas/códigos/informações para fazer uma torta; ou um ser humano.

(Clayton)Mas não é empírico Deus fazendo algo, logo não se pode concluir que Deus fez alguma coisa, muito menos que ele não fez usando o sistema usando a Evolução.

E nã é empírico o acaso (muito menos a erros do acaso – mutações) originar as informações para fazer um bolo; ou uma pessoa.

(Clayton) A teoria não diz sobre milênios.

O que a torna ainda menos confiável pois não há nenhum registro de baratas, por exemplo, se TRANSMUTAMORFOSEANDO (rsrsrs) para abelhas ou algo parecido.
Os antigos monumentos egípcios, acádios e etc nos mostram abelhas, escaravelhos e etc exatamente como são hoje.

(Clayton) A diferença é que a TE tem seus frutos na atualidade e a ressurreição não.

A atualidade nos mostra que a TE depende tanto da fé como o cristianismo, budismo e etc. A diferença é que estes assumem sua fé ao invés de a camuflarem de teoria.

Comentário por Isaias S. Oliveira

Isaías:

“E é empírico que o acaso não pode criar receitas/códigos/informações para fazer uma torta; ou um ser humano
O que a torna ainda menos confiável pois não há nenhum registro de baratas, por exemplo, se TRANSMUTAMORFOSEANDO (rsrsrs) para abelhas ou algo parecido.

Onde está este empirismo?

“Os antigos monumentos egípcios, acádios e etc nos mostram abelhas, escaravelhos e etc exatamente como são hoje.”

monumentos egípcios de milhões de anos?

Comentário por Clayton Luciano

(Clayton)Onde está este empirismo?

Entao é só abandonar os ingredientes que eles se organizarao sozinhos nas proporçoes certas para formar uma torta?

(Clayton) monumentos egípcios de milhões de anos?

Ahhh… Os mágicos milhões de anos, que segundo a CRENÇA evolucionista foram capazes de fazer muito além do que é cientificamente comprovado.

Comentário por Isaias S. Oliveira

esse site e otimo mas deveriam colocar mais coias 1!11!1!!@@@@@

Comentário por Tifany

+adorei agora estou enformada

Comentário por Tifany

site mimizeraveu

Comentário por Tifany

OS DINOSSAUROS SUMIRÃO TÃO DERREPENTE QUE SÓ ESTÃMOS DESCOBRINDO FÓSSEIS DE DINOSSAUROS POR TODO O MUNDO,ESPECIALMENTE OS PALEONTÓLOGOS QUE ESTÃO VIAJANDO PARA OS QUATRO CANTOS DO MUNDO PARA ENCONTRAR ÉSTAS ESPÉCIES TÃO GRANDES DE LAGARTOS,TEM UM PALEONTÓLOGO CHAMADO ESTEVEM ESPIELBERG QUE JÁ FOI DONO DE UM OVO DE DINOSSAURO DE VERDADE. TODOS OS PALEONTÓLOGOS DO MUNDO A CADA DIA ESTÁO DESCOBRINDO FÓSSEIS DE DINOSSAUROS DIFERENTES A CADA DIA QUE PASSA.EXISTEM ANUALMENTE MAIS DE 154 MIL MUSEUS EXPALHADOS POR TODO O MUNDO,NA AMÉRICA DO SUL TEM 25 MUSEUS EXPALHADOS PELO BRASIL INTEIRO.

Comentário por MARIO

EXISTEM CERCA DE 189 MIL DINOSSAUROS DESCOBÉRTOS ATÉ AGÓRA.

Comentário por MARIO

AQUI ESTÁ ALGUNS NOMES DE DINOSSAUROS:EOCERATOPS,AONTACERATOPS,FERGANOSSAURO,FUTABASSAURO,FUTALONGKOSSAURO DUKEI,DIPLODOCO,IGUANODONTE,BRONTOSSAURO,TIRANOSSAURO RÉX,TRICERATOPS,SCELICOSSAURO,EPSILOFODONTE,IRRITATOR,GUALONG,DILONG,RARONAVIS,ALBERTOSSAURO,CARCHARODONTOSSAURO,ACROCANTHOSSAURO,ESPINOSSAURO,EPIDENDROSSAURO,ACANTHÓFOLIS,BATCHRIOSPÕNDILUS,DEINONICO,DINONICO,SAUROPOSEIDON,THERIZINOSSAURO,VULCANODONTE,TITANOSSAURO,TOROSSAURO,TRIGONOSSAURO,TRICERAPTOR,BAGACERATOPS,ABRICTOSSAURO,ABROSSAURO,BROMOSSAUO,BRAQUIOSSAURO,APATOSSAURO,ALIORAMO,RAJASSAURO,CARNOTAURO,ESTIRACOSSAURO,PENTACERATOPS,DILOFOSSAURO,BAHARIASSAURO,BACTROSSAURO,BEICHANLONG,ZINTARSUS,AMAZONSSAURO,VELOCIRAPTOR,AGUJACERATOPS,BALEIASSAURO,PUERTASSAURO,PARASSAUROLOFUS,PARASSAURO,SAUROLOFUS,SINORNITHOSSAURO,ASIASSAURO,BRASILEOSSAUROARGENTINOSSAURO,DRACORÉX,DROMICEIOMAIMO,CORITOSSAURO,CONCHORAPTOR,ZINORNITHOSSAURO,SARCASUCO,METOPOSSAURO,ZACERNOSSAURO,OPSTOCOELICAUDIA, MUTTABUNASSAURO
MEGALOSSAURO,OVIRAPTOR,GALIMIMO,DIMETRODONTE,DASPLETOSSAURO,GIGANOTOSSAURO,SUCHOMIMUS,TIRANOTITAN,ELAFROSSAURO,EUDIMORFOSSAURO,EUDIMORFODONTE,SISMOSSAURO,SEISMOSSAURO,ATROSSAURO,ABELISSAURO,CETIOSSAURO,BAKLESPINAX,PAWPAWSSAURO,PEOROSSAUROESTEGOSSAURO,MAMENKSSAURO E CAUDIPTERIX.

Comentário por MARIO




Deixar uma resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

WordPress.com Logo

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Log Out / Modificar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Log Out / Modificar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Log Out / Modificar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Log Out / Modificar )

Connecting to %s



Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Junte-se a 62 outros seguidores

%d bloggers like this: