.. mais podemos observar.. que os 10 mandamentos são cópias directas do Livro dos Mortos, uma das bases do culto egípcio. Aliás.. alguém aqui sabe a história de HORUS? Não?!? Pois bem.. HORUS era também filho de uma virgem.. nascido a 25 de Dezembro curiosamente…. ahh e que o seu nascimento foi anunciado por uma estrela. Foi adornado por 3 reis que se deslocaram ao seu local de nascimento. Aos 12 anos foi professor.. e curiosamente aos 30 foi “baptizado” e assim iniciou o seu ministério.. por coincidência tinha também 12 discípulos! Fez muitos milagres como curando os doentes e.. “caminhar sobre água”.. e foi apelidado por muitos nomes.. como.. “o cordeiro de deus” .. a luz!
Foi também traído um dos seus seguidores.. por tifão.. e depois.. imagine-se.. foi crucificado! Esteve morto por 3 dias.. e.. ressuscitou ao 3 dia!

Isto aconteceu em 3000 A.C. .. está documentado.. e.. quem quiser pode investigar!

Mas não foi só Horus que teve estas características.. muitos mais tiveram.. como por exemplo :

Attis, da Frígida
Krishna, da India
Dionisio, da Grécia
Mithra, da Pérsia
Budha Sakia, da India
Orus, do Egipto
Indra, do Tibet
Bali, do Afghanistao
Jao, do Nepal
Adad, da Syria
Deva Tat, do Sião
Cadmus, da Grécia

.. é mais fácil dizer que acredito.. do que quero acreditar! Eu tenho formação científica.. e tenho ao meu dispor muita informação que me leva a tomar posições pessoais dentro desta matéria.. no entanto quero acreditar que há algo.

Um cientista que afirma por absoluto a inexistência de um Deus .. é arrogante, pois não tem base para tal. Mas aquele que acredita em tudo o que lhe é transmitido sem tentar procurar uma explicação para tal informação.. é um tolo..

.. perguntem-me se acredito na bíblia.. e eu digo que não! Nem nesse livro.. nem noutros homólogos. Mas se me perguntarem se tenho fé.. sim.. posso dizer que sim.. mas não em algo que é definido por homens ao seu belo prazer.

Que não se esqueça a história.. para não se cometer os mesmos erros no futuro.

Quando falas em “90% de ADN-lixo”, parace que quem não sabe muita coisa é você…

“Acreditem no que quiserem”

A recíproca é verdadeira.

Não há consenso nem mesmo entre os crentes na evolução. A cada dia que se passa, as tentativas de validar a evolução fracassam, ao passo que confirmam (De forma não intencional, obviamente) que houve intervenção de inteligência no processo que deu origem aos seres vivos (Informação tem origem inteligente).

e se nao acreditam na ciencia, entao nao a usem meus amigos.
Evolucionismo não é ciência, tolinho.

deixem os vossos telemoveis, os vossos carrinhos, os remedios etc etc etc! Se o mundo fosse todo como voces, ainda estavamos na idade media, pobres coitados!
Somente no fantástico mundo de nuno ciência operacional não se distingue da histórica, e novamente: evolucionismo NÃO é ciência, existem diversos problemas para ele, procure mais artigos neste blog e não há consenso científico.

Sim, deixem de usar tudo o que tenha sido criado pela ciencia porque as leis e descobertas da ciencia seguem todas a mesma logica.
Mais idiotice, já respondi anteriormente e ainda acrescento: o evolucionismo é uma suposição em cima de leis (perceba que o evolucionismo até vai contra algumas leis)

E poupem-nos aos vossos argumentos que nem o sao, porque voces nao sabem o que é o DNA sequer, nem nunca o estudaram, nem nunca viram resultados de experiencias nem nada…
Ah é, esqueci, todos aqui somos ignorantes que nunca leram um artigo científico, muito menos completaram o primário.

Sobre o criacionismo: por que você se sentiria ridículo se crêsse?

Abraços, M. H. Stigma

Além de outros erros, estás baralhado acerca do que é uma posição científica.

Uma afirmação acerca do que não foi observado pode ser tão científica como uma afirmação acerca do que foi observado. Basta que se possa inferir algo acerca daquilo que se pode observar.

Por exemplo, da hipótese que todos partilhamos ancestrais comuns pode-se inferir consequências observáveis. Que todos os seres vivos se encaixarão numa classificação hierárquica em árvore, que herdarão características dos seus antepassados, que estes tinham capacidade de reprodução, etc (nota: atributos que ausentes dos objectos que sabemos serem desenhados inteligentemente, como carros, computadores, etc).

Por isso estas hipóteses são científicas. É possível encontrar observações que as refutem — aliás, grande parte do que fazes aqui é tentar dar observações que refutem estas hipóteses.

Por outro lado, a tua hipótese que um deus criou tudo por milagre não permite inferir nada. Seja como for que as coisas se apresentem, pode ter sido por milagre. Carrego no interruptor. Se a luz acende, foi milagre. Se não acende, foi milagre. Etc.

É a tua posição que não tem nada de científico.

Quanto ao filosófico, é pré-científico no sentido de se estar a explorar um problema difícil onde ainda não se sabe como testar hipóteses, mas na filosofia exige-se bastante mais rigor e honestidade intelectual que no criacionismo. Este nem é científico nem filosófico. É fezada…